詹文成

摘 要：車輛擔(dān)保貸款中存在一定的“套路”，不當(dāng)然是“套路貸”犯罪。“套路”的使用是為了創(chuàng)造交易機(jī)會，達(dá)成車輛擔(dān)保貸款合意，并通過交易行為獲利，不宜評價(jià)為“套路貸”;“套路”的使用是在車輛擔(dān)保貸款合同的簽訂、履行過程中故意制造違約，單方設(shè)立債務(wù)，勒索、劫取他人財(cái)物，“套路”實(shí)質(zhì)是一個實(shí)施非法占有他人財(cái)物犯罪的手段，應(yīng)評價(jià)為“套路貸”犯罪。認(rèn)定“套路貸”犯罪，還需根據(jù)非法獲取財(cái)物具體行為的不同，按刑法犯罪構(gòu)成要件以具體罪名論處。黑惡勢力因其攫取經(jīng)濟(jì)利益的動機(jī)，易實(shí)施“套路貸”犯罪，故符合黑惡勢力認(rèn)定特征的違法犯罪組織，應(yīng)依法認(rèn)定為黑惡勢力。

關(guān)鍵詞：車輛擔(dān)保貸款 套路貸 罪名適用 黑惡勢力

近年來，民間通過借貸方式實(shí)現(xiàn)資本增值的金融行為越來越常見，民間借貸、高利放貸、“套路貸”、黑惡勢力“套路貸”組織，表面上相同的借貸行為，法律上的評價(jià)卻有天壤之別。保護(hù)好合法的民間借貸，準(zhǔn)確打擊民間借貸領(lǐng)域違法犯罪活動，需要以刑法規(guī)定的各犯罪構(gòu)成要件為標(biāo)準(zhǔn)，識別借貸關(guān)系中的“套路”行為。筆者通過黃某等人詐騙、敲詐勒索案為例，對車輛擔(dān)保貸款領(lǐng)域中的套路模式予以分析，為識別與打擊此類犯罪提供參考。

一、基本案情

被告人黃某自2016年以來單獨(dú)或伙同他人經(jīng)營“不押車、裝GPS車貸”業(yè)務(wù)，借款人只需在擔(dān)保車輛上安裝GPS、提供車輛備用鑰匙，不需要實(shí)際交付車輛就可以獲取貸款。此種貸款業(yè)務(wù)放款門檻低，市場需求大，且通過貸款之名設(shè)置各種取財(cái)套路。為了攫取更高額利潤，搶占車貸市場，黃某在未注冊、無金融放貸資質(zhì)的情況下，與他人合伙開設(shè)金融車貸公司。

黃某的公司通過“欺騙性放貸-制造違約-違法拖車-索取贖金-賣車”的模式來完成公司利潤的攫取。

第一步是欺騙性放貸。公司表面上通過微信朋友圈宣傳、散發(fā)小廣告等方式，冒充為萬達(dá)集團(tuán)下屬公司，營造出“不押車、有車就能貸、手續(xù)簡單、放款速度快、還款利息低”的假象，吸引借貸人員前來借貸。實(shí)際借貸時，卻巧立名目，以扣除還款保證金、綜合管理費(fèi)、GPS安裝費(fèi)等費(fèi)用為由欺騙被害人，被害人實(shí)際到手的金額只有貸款金額的80%左右。發(fā)放貸款后，公司在擔(dān)保車輛上安裝GPS，獲取備用鑰匙，借口為雙方解決爭議提供保障，實(shí)際上將GPS和備用鑰匙作為公司肆意控制車輛的犯罪工具。此外，還故意模糊合同約定，在簽訂車貸合同時，公司或者催促盡快簽訂格式合同，讓被害人無暇了解合同細(xì)節(jié);或者謊稱合同上的違約責(zé)任是形式上的，不會實(shí)際執(zhí)行，讓被害人放松警惕。同時，公司故意不將合同交給被害人留存，使被害人記不清合同約定的詳細(xì)內(nèi)容，發(fā)生爭議時，無法主張權(quán)利。

第二步故意制造違約。公司以各種形式故意制造履約障礙。如公司在合同履行前期用短信提醒被害人張某某等人每期還款時間，使其形成習(xí)慣后，突然不再提醒還款時間，讓其遺忘還款構(gòu)成違約;因被害人王某某晚于約定時間幾分鐘還款，就以逾期還款為由，將其認(rèn)定為違約;虛構(gòu)GPS異常、以被害人樂某對GPS動了手腳等理由，認(rèn)定其違約;以被害人邱某某在借款之前已將車輛擔(dān)保給他人用于貸款，是惡意重復(fù)擔(dān)保為由，認(rèn)定其違約;因業(yè)務(wù)員提供的還款賬戶信息有誤，公司卻仍以被害人官某某等人沒有按期還款至公司指定賬戶，屬于逾期為由，認(rèn)定其違約。

第三步違法拖車。公司自行肆意認(rèn)定被害人違約的同時，指派拖車隊(duì)人員，根據(jù)車輛安裝的GPS定位，攜帶公司提供的屏蔽器、液壓鉗、電棍、備用鑰匙、車貸合同等，在未告知客戶的情況下，用備用鑰匙將擔(dān)保車輛開走;若遇到車上有人時，便采取強(qiáng)行拉拽、毆打、使用電棍電擊等暴力方式將車上人員驅(qū)離，然后開走車輛;拖回車輛統(tǒng)一停放在黃某指定的地點(diǎn)。

第四步索取贖金。黃某指揮相關(guān)成員與客戶談判，要求其向公司交納本金（貸款金額）、50%的違約金及2-10萬元不等贖金（以拖車費(fèi)、停車費(fèi)等名義出現(xiàn)），否則就將擔(dān)保車輛當(dāng)“黑車”賣掉，迫使客戶讓步，屈服于談判要求。

第五步賣車獲利?？蛻舨荒軡M足上述要求的，黃某便將扣押的車輛通過二手車市場賣掉，從而攫取巨額非法利益。

黃某等人陸續(xù)在F市等八地成立金融車貸公司，組建四個拖車團(tuán)隊(duì)，雇傭社會閑雜人員及有前科劣跡人員專門負(fù)責(zé)各分公司的拖車、扣車事務(wù)。至2017年11月，該組織涉案車輛350余臺，放貸資金1300余萬元，扣押車輛293臺，被車主贖回94臺，贖金719余萬元，另有16臺車輛被賣掉或下落不明。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人黃某網(wǎng)羅多人以借貸為名，誘使被害人簽訂虛高車貸借款合同、車輛質(zhì)（抵）押合同等，為達(dá)到控制和非法占有的目的，有組織的先后實(shí)施了裝GPS、家訪、放款、拖車、敲詐等一系列行為，形成了較為穩(wěn)定的犯罪組織。黃某等人通過惡意制造違約、肆意認(rèn)定違約等方法，向被害人索要高額的違約金、贖車費(fèi)，并通過有組織的實(shí)施詐騙、敲詐勒索、搶劫等違法犯罪活動進(jìn)行大肆斂財(cái)，用于組織發(fā)展壯大，非法獲利200余萬元，嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會生活秩序。被告人黃某經(jīng)法院二審審理，數(shù)罪并罰判處有期徒刑22年;其余被告人分別被判處16年至1年4個月有期徒刑。[1]

二、套路：名為車輛擔(dān)保實(shí)為攫取財(cái)產(chǎn)

（一）合同簽訂中的“套路”

黃某的公司一方面對外宣傳“不押車、有車就能貸、手續(xù)簡單、放款速度快、還款利息低”，以此為誘餌吸引被害人借款。但在簽訂借貸合時，卻將高額的利息包裝成“還款保證金”“GPS安裝費(fèi)”“綜合管理費(fèi)”等虛假費(fèi)用，在被害人并不明晰借款的成本，也不知曉各種虛假費(fèi)用的支付與返還條件，甚至被剝奪仔細(xì)查閱和留存合同文本的情況下，誘使被害人基于錯誤認(rèn)識、簽訂金額虛高的合同，造成被害人實(shí)際到手金額只有貸款金額的80%左右。

高利放貸中也會存在類似的“砍頭息”行為，“砍頭息”中放貸方預(yù)先扣除的資金是借貸雙方認(rèn)可的利息，雙方對此認(rèn)識一致，放貸方?jīng)]有欺騙行為，借款方也沒有陷入錯誤認(rèn)識。“套路”中放貸方預(yù)先扣除的資金并不是雙方約定的利息，不是“砍頭息”，而是形形色色的手續(xù)費(fèi)和保證金，雙方對扣除資金的使用用途，返還的條件并未明確約定。放貸方利用借款方需要資金的壓力，利用“行規(guī)”“低息”等概念讓借款方陷入錯誤認(rèn)識簽訂虛高的借貸合同并被迫履行，具有非法占有他人財(cái)物的目的，構(gòu)成詐騙罪。

（二）合同履行中的“套路”

黃某等人開展“不押車裝GPS車貸”業(yè)務(wù)，具有非法占有他人財(cái)物的目的，本質(zhì)上不屬于正常民間借貸關(guān)系，而是屬于“套路貸”違法犯罪行為。正常的民間借貸關(guān)系中，借貸雙方對于實(shí)際借得的本金和利息具有清醒的認(rèn)識;同時，出借人主要是通過借貸關(guān)系獲取利息牟利，是希望借貸關(guān)系持續(xù)進(jìn)行的。本案中，貸款利息并不是黃某等人主要謀取的利益，高達(dá)貸款金額2-6倍的“違約金”及“拖車費(fèi)”等贖金才是黃某等人真正意圖想要非法占有的財(cái)物。比如，被害人王某某因資金周轉(zhuǎn)需要，以其汽車擔(dān)保從黃某等人的公司實(shí)際獲取貸款8016元，公司以逾期支付利息為由，將車偷偷拖走，索要贖金，王某某被迫支付4.8萬元贖回汽車。被害人在簽訂借貸合同時，并不準(zhǔn)確知悉合同中“違約條款”和“拖車費(fèi)”的含義，更不了解黃某等人積極追求違約金和拖車費(fèi)等贖金目的，有的被害人甚至在不知情的情況下簽訂了空白合同。因此，本案是以借貸為名，以設(shè)置圈套獲取高額“違約金”“拖車費(fèi)”等為實(shí)的“套路貸”犯罪。

為了迫使被害人接受和支付高額“違約金”及“拖車費(fèi)”等贖金，黃某等人實(shí)施了軟硬兼施的“索債”行為，屬于敲詐勒索或搶劫。有的案件中，各被告人使用事先獲取的車輛備用鑰匙，擅自將擔(dān)保的車輛開走，而后又以把車輛當(dāng)做“黑車”賣出相威脅，索要“違約金”及“拖車費(fèi)”等贖金，迫使被害人付錢贖車，構(gòu)成敲詐勒索罪。如被害人羅某某以其路虎汽車擔(dān)保獲取15.43萬元后，公司以檢查車輛GPS設(shè)施為由騙取車輛，隨后肆意認(rèn)定被害人逾期違約，以將其控制的車輛賣出相威脅，索要33.7萬元贖金。在被害人未及時支付贖金時，公司將車輛當(dāng)做黑車賣掉。有的案件中，各被告人在拖車時，面對被害人的反抗，使用電棍、鐵棍等暴力相威脅，排除被害人反抗，強(qiáng)行將車輛開走，而后進(jìn)一步索要“違約金”及“拖車費(fèi)”等贖金，構(gòu)成搶劫罪。比如，被害人鄧某以其汽車擔(dān)保實(shí)際獲取貸款4230元，隨后公司以逾期支付利息為由，使用電棍將鄧某擊倒后，將車搶走，索要贖金，鄧某被迫支付3萬元贖回車子。

三、難點(diǎn)：刑民交織中犯罪的認(rèn)定

（一）準(zhǔn)確區(qū)分“套路貸”與民間借貸

“套路貸”與民間借貸在客觀表現(xiàn)上具有一定相似性，但是民間借貸是基于意思自治的平等主體之間的民事法律關(guān)系，而“套路貸”是以借貸為表象，以非法占有他人財(cái)物為目的的違法犯罪行為。

套路的有無，并不是兩者區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)。民間借貸也可能存在一定的套路與欺騙，比如夸大的宣傳、隱瞞出借人與實(shí)際出資人之間存在的隱名代理關(guān)系，先還利息后還本金，甚至約定所有權(quán)保留等。但是這些套路與欺騙有兩個顯著的特點(diǎn)，一是設(shè)置套路目的是促成民商事交易關(guān)系的成立與履行，并通過真實(shí)的交易行為獲取利潤，而不是通過套路直接獲取他人財(cái)物;二是雙方的合同權(quán)利義務(wù)明晰，借款人是在充分知情的基礎(chǔ)上，自愿接受合同約定的義務(wù)。因此，經(jīng)濟(jì)活動中，有套路的借貸關(guān)系不能直接等同于“套路貸”。

“套路貸”犯罪中，被告人故意制造各種違約，單方確定贖金的標(biāo)準(zhǔn)等套路，并不是為了促使真實(shí)的借貸交易完成，并因此獲利。雖然被告人與被害人之間表面上具有民間借貸的法律關(guān)系及相關(guān)證據(jù)，但是揭開民事借貸的面紗，此借貸關(guān)系或者是惡意壘高的虛假債權(quán)，或者是單方故意制造的違約，并不是雙方自愿約定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系或者因約定不明產(chǎn)生的爭議。表面上存在的借貸法律關(guān)系，不能掩蓋通過欺騙、勒索、虛假訴訟等手段直接獲取他人財(cái)物的本質(zhì)。

（二）根據(jù)犯罪構(gòu)成認(rèn)定“套路貸”案件罪名

雖然“兩高兩部”于2019年4月9日聯(lián)合制定印發(fā)的《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》從主觀的非法占有目的，客觀的行為特征等方面對“套路貸”作出了規(guī)定，但是“套路貸”不是一個刑法罪名，而是相關(guān)違法犯罪活動的概括性稱謂。在實(shí)施“套路貸”犯罪過程中，被告人采用的具體犯罪手段具有多樣性、變化性。能騙則騙，騙不到則或者實(shí)施虛假訴訟，或者敲詐勒索，或者直接劫取財(cái)物，或者拘禁、綁架他人。在辦理“套路貸”案件中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)對每一個被害人所實(shí)施的具體犯罪手段，依法準(zhǔn)確認(rèn)定罪名。

當(dāng)前“套路貸”犯罪組織性更加嚴(yán)密、犯罪分工更加細(xì)化，多以“公司化”對外實(shí)施犯罪。對于一些履行公司工作安排和工作職責(zé)的行為，單純從表面上看不應(yīng)受刑法非難，但他們在實(shí)施犯罪過程中，彼此之間分工明確，有的負(fù)責(zé)虛假宣傳，有的負(fù)責(zé)安裝GPS裝置，有的負(fù)責(zé)違法拖車，有的參與索要贖金，有的負(fù)責(zé)在二手車市場賣車，有的負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)管理，彼此配合、形成犯意聯(lián)絡(luò)，共同實(shí)現(xiàn)“套路貸”犯罪，構(gòu)成相關(guān)犯罪的共犯。

（三）準(zhǔn)確把握“套路貸”犯罪組織向黑惡勢力的演變

“套路貸”犯罪組織并不必然是黑惡勢力，但“套路貸”犯罪組織易與黑惡勢力交織。對“套路貸”犯罪組織豢養(yǎng)黑惡勢力、雇傭人員，頻繁、公開實(shí)施暴力“索債”等犯罪行為，為非作惡、欺壓百姓，對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)金融秩序、社會管理秩序造成嚴(yán)重破壞，符合黑惡勢力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為黑惡勢力犯罪。

注釋：

[1]參見（2019）贛10刑終284號刑事判決書。