安寶 郭長興

摘要：不在地主為地主階層的重要組成部分，也是中日學(xué)者研究的重要內(nèi)容。有關(guān)不在地主階層研究的基 本問題，一是不在地主的概念研究，其不僅異歧甚多，且“不在地主”與“不在村地主”等詞語混用，我們提出 應(yīng)以村落為基點(diǎn)厘定不在地主的內(nèi)涵;二是不在地主階層的影響研究，持革命史觀的研究者傾向于其消極方面 的影響，持現(xiàn)代化史觀的研究者傾向于其積極方面的影響;三是社會(huì)史視野下的不在地主階層研究，不在地主階 層蘊(yùn)含了社會(huì)變遷，尤其是鄉(xiāng)村社會(huì)歷史的重要信息。

關(guān)鍵詞：不在地主階層;鄉(xiāng)村;社會(huì)變遷

中圖分類號(hào)：F329? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ??文章編號(hào)：CN61-1487-（2020）07-0071-03

二十世紀(jì)初期，馬克思主義在中國劇烈而深刻的社會(huì)變遷中廣為傳播，受馬克思的“勞動(dòng)創(chuàng)造一切，全部利 潤、利息、地租，都單純是對(duì)勞動(dòng)者的剝削”的觀點(diǎn)影響， “地主”一詞從物權(quán)概念跳躍式地演進(jìn)為一個(gè)重要的階 級(jí)概念。自此，地主與中國社會(huì)尤其是鄉(xiāng)村社會(huì)變遷息 息相關(guān)，地主問題研究自然成為學(xué)者們窺見中國社會(huì)變 遷的重要窗口，故涉及地主相關(guān)問題研究的成果迭出，其 中大規(guī)模形成于二十世紀(jì)初期的地主階級(jí)重要構(gòu)成部分 的不在地主階層引起諸多學(xué)者的關(guān)注，其研究成果頗多。 我們從大量論著中提煉出關(guān)于不在地主階層最具代表性 的研究問題，這些問題既是涉及中國社會(huì)變遷的重要問 題，也反映了該階層研究的基本理路，以期為今后相關(guān)研 究提供些許參考，助力于該領(lǐng)域研究走向深入。

一、莫衷一是：不在地主之概念

概念形成于某一社會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之上，其描繪、編撰了 產(chǎn)生它的這一社會(huì)現(xiàn)實(shí)，正因此，概念在歷史研究中被視 為歷史現(xiàn)實(shí)的指示器、發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的要素，學(xué)者們對(duì)相關(guān)概 念的運(yùn)用給予了高度重視，并作了相應(yīng)的界定?！安辉诘?主”一詞頻現(xiàn)于探討民國時(shí)期的土地制度、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)衰 敗、主佃關(guān)系等問題的研究之中，出于不同的研究目的和 旨趣，學(xué)者們?cè)谘芯砍晒胁煌潭鹊恼摷傲恕安辉诘?主”的概念。

國內(nèi)外學(xué)界關(guān)于“不在地主”概念的界定莫衷一是， 異歧甚多。日本學(xué)者在利用滿鐵調(diào)查資料進(jìn)行研究時(shí)， 曾對(duì)不在地主有如下之解說：一是舊官吏、軍閥出身者， 憑借手中的特權(quán)占有大片土地;二是商人，或?qū)⑵淅麧櫷?資于土地，或不將資本用于商業(yè)，而是用于對(duì)農(nóng)民放高利 貸，進(jìn)而憑借商業(yè)資本、高利貸資本積累土地;三是原居于農(nóng)村的自耕農(nóng)或地主兼自耕農(nóng)，投資城市中的工商業(yè)，為管理業(yè)務(wù)而遷居城市;四是由于治安等緣故，放棄農(nóng)業(yè) 經(jīng)營而遷居城市等形成了多樣式的不在地主 [1]49。在『彰 德縣付近に於ける群小不在地主に就いて』①的文章中， 不在地主多為居于縣城之內(nèi)的城居地主。在『第二次冀 東農(nóng)村實(shí)態(tài)調(diào)查報(bào)告書統(tǒng)計(jì)篇』[2]??中，不在地主是指外 村地主或外縣地主。國內(nèi)學(xué)術(shù)界運(yùn)用此詞的研究成果繁 多，然對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格界定者少。有學(xué)者在研究中指出不 在地主為不居于土地所在地或很少去土地所在地的地 主 [3]53;也有學(xué)者認(rèn)為不在地主系指不在其土地附近農(nóng)村 居住的地主，包括城居地主和一部分鄉(xiāng)居地主 [4]462;又有 學(xué)者簡單地將不在地主視為城居地主 [5]76;另有學(xué)者以田 底、田面為依據(jù)，認(rèn)為占有田底權(quán)，不占有田面權(quán)，無權(quán)直 接使用土地、進(jìn)行耕種的人為不在地主 [6]157??等。除此之 外，與上述定義相近的又有“不在村地主”②、“不在鄉(xiāng) 地主”[5]261、“居外地主”[4]450、“離村地主”[7]530??等。

“不在地主”概念不僅多分歧，且在學(xué)術(shù)成果中“不 在地主”與“不在村地主”、“不在鄉(xiāng)地主”“城居地主” 等詞同時(shí)亮相，呈混亂之象。在中國鄉(xiāng)村史研究中頗具 影響的黃宗智、費(fèi)孝通的研究成果 [8]108[6]156，恰能體現(xiàn)現(xiàn) 有研究中“不在地主”含義混淆之現(xiàn)象。費(fèi)先生的《江 村經(jīng)濟(jì)：中國農(nóng)民的生活》與《江村農(nóng)民生活及其變遷》 中，同樣內(nèi)容的闡述存在“不在地主”與“不在村地主” 兩種不同的概念。[6]167??黃宗智的《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社 會(huì)變遷》這部對(duì)中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究占有主導(dǎo)地位的理論 模式和規(guī)范認(rèn)識(shí)提出全面挑戰(zhàn)而引起高度關(guān)注的著作， 頻為鄉(xiāng)村史研究者們引用，但原著中的“不在村地主” 有被轉(zhuǎn)引為“不在地主”之現(xiàn)象 [9]81。甚至黃宗智在《中國農(nóng)村的過密化與現(xiàn)代化：規(guī)范認(rèn)識(shí)危機(jī)及出路》與《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》兩部著作中，分別用了“不 在地主”和“不在村地主”兩個(gè)概念 [8]108[9]83。

一詞的問世、使用和理解理應(yīng)有一個(gè)較為清晰的概 念或是穩(wěn)定的內(nèi)核，概念的外延可隨用者的理解和時(shí)代 的不同而有所發(fā)展、變化，但這種變化要言之鑿鑿而不可 隨意，否則會(huì)影響到該詞的運(yùn)用和理解?！安辉诘刂鳌睂W(xué) 術(shù)概念的模糊化，無論是從實(shí)際應(yīng)用的角度，還是學(xué)術(shù)研 究的層面，應(yīng)是亟待解決之問題，此既利于深化上述學(xué)術(shù) 研究的問題，又會(huì)助力于中國近代社會(huì)變遷之理解。我 們以村落為基點(diǎn)將“不在地主”界定為居住于其土地所 在村落以外地區(qū)的地主，其構(gòu)成可分為城（鎮(zhèn)）居地主、 村居（非鄰村）地主和鄰村地主三類，如此一來，不僅將 不在地主階層構(gòu)成清晰化，又可推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)、鄉(xiāng)村 權(quán)力結(jié)構(gòu)、鄉(xiāng)土社會(huì)認(rèn)同觀念及鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等問題的 研究 [10]。

二、孰重孰輕：不在地主之影響

概念形成伊始便與主體看待世界的角度和理解密切 相關(guān)，不同的個(gè)體眼中往往有不同的“歷史”。學(xué)者們?cè)?探討不在地主階層在中國近代社會(huì)變遷中的作用和歷史 地位時(shí)，利與弊兩種觀點(diǎn)并存。

日本學(xué)者長野郎首先觸及此問題，其在探討中國土 地所有權(quán)問題時(shí)認(rèn)為，農(nóng)村土地的所有權(quán)向農(nóng)村以外的 不在地主手中轉(zhuǎn)移，威脅了農(nóng)村的生活，妨害了農(nóng)村的自 衛(wèi)自治，成為造成中國政治不安全的重要原因 [11]。近幾 年來，我國學(xué)者才開始關(guān)注這個(gè)問題。徐暢采用微觀與 宏觀、靜態(tài)與動(dòng)態(tài)、文字與數(shù)字相結(jié)合的方法，對(duì)長江中 下游地區(qū)的不在地主進(jìn)行了系統(tǒng)研究，認(rèn)為不在地主對(duì) 農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)有積極的影響，但其作用主要表現(xiàn)在消極 方面，它不僅嚴(yán)重沖擊了鄉(xiāng)土社會(huì)內(nèi)生的社會(huì)秩序，導(dǎo)致 農(nóng)村場(chǎng)域內(nèi)的權(quán)力結(jié)構(gòu)異動(dòng)，讓基層社區(qū)失去了往昔的 穩(wěn)定性，而體現(xiàn)于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)上則為衰敗。[4]??楊麗霞認(rèn)為 大批地主城居，推動(dòng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，促進(jìn)了城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì) 交流，但其加重了佃農(nóng)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，一定程度上銷蝕了社 會(huì)積累，總的看來，地主城居是弊大于利 [12]。我們以大 量的滿鐵調(diào)查資料為研究素材，系統(tǒng)地考察了社會(huì)變遷 過程中的華北不在地主階層，又以不在地主階層揭示了 中國社會(huì)變遷，尤其是鄉(xiāng)村社會(huì)變遷的復(fù)雜面相，認(rèn)為不 在地主階層是鄉(xiāng)村社會(huì)危機(jī)和城鄉(xiāng)背離化發(fā)展的重要致 因。[13]

曹幸穗通過對(duì)蘇南的考察認(rèn)為，蘇南農(nóng)村地主紛紛 離鄉(xiāng)居城，其與佃農(nóng)一般為契約關(guān)系，使得租佃關(guān)系越來 越趨于相對(duì)固定化，這利于經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，利于激勵(lì)佃 農(nóng)增加土地投入和合理利用土地資源，避免對(duì)土地的掠奪性經(jīng)營。[14]??孫燕認(rèn)為，明清以來，歷來以鄉(xiāng)居為主的地主由于城鄉(xiāng)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)長期動(dòng)蕩、戰(zhàn)亂不 斷，或?yàn)橹鹄驗(yàn)楸艿湺w入城市，成為不在地主，其加 重了對(duì)農(nóng)民的剝削，但一定程度上放松了對(duì)佃農(nóng)的人身 控制，促進(jìn)了地租形態(tài)的變化，也加強(qiáng)了城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)間的相 互交流，地主城居還是利大于弊。[15]??黃敏、慈鴻飛認(rèn)為， 大規(guī)模化的地主城居現(xiàn)象是農(nóng)村逐漸依附城市、農(nóng)業(yè)逐 漸依附工業(yè)的結(jié)果，呈現(xiàn)了近代中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨向，代 表了社會(huì)歷史發(fā)展的潮流，雖其改變不了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的根 本命運(yùn)，但他們對(duì)農(nóng)業(yè)的投資開創(chuàng)了全新的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方 式，幫助了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

由上觀之，學(xué)者們研究不在地主階層在中國近代社 會(huì)變遷中的作用時(shí)，積極與消極影響的觀點(diǎn)并存，哪種觀 點(diǎn)更接近于歷史事實(shí)、更具合理性，難以輕易辨別，此緣 于兩種觀點(diǎn)皆建立于一定歷史史料基礎(chǔ)之上。學(xué)者們?cè)?研究中傾向于哪種觀點(diǎn)，是受其采用的研究范式的影響， 持革命史觀的研究者傾向于消極方面的影響，持現(xiàn)代化 史觀的研究者傾向于積極方面的影響。

三、變與不變：社會(huì)史視野下的不在地主

前述關(guān)于不在地主的學(xué)術(shù)研究成果，勾勒出不在地 主階層在中國近代歷史發(fā)展中的作用，其實(shí)，形成于深刻 而劇烈地社會(huì)變遷中的不在地主階層的作用和歷史地位 不限于此。社會(huì)變遷是一個(gè)普遍使用的社會(huì)學(xué)概念，顯 示一切的社會(huì)現(xiàn)象，尤其是社會(huì)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)變化過程及 其結(jié)果的范疇。概言之，社會(huì)變遷包括社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)制 度、社會(huì)組織、社會(huì)觀念、社會(huì)生活、社會(huì)心理以及行為規(guī) 范、價(jià)值觀念等方面的變化。因此，規(guī)模性形成于 20 世 紀(jì)中國劇烈社會(huì)變遷中的不在地主階層應(yīng)為觀察和研究 當(dāng)時(shí)中國社會(huì)變遷的重要窗口。

洪璞以《頤貞樓日記》《柳兆薰日記》兩部日記為 研究材料，突破了以往學(xué)術(shù)界多關(guān)注于其對(duì)土地制度、農(nóng) 村經(jīng)濟(jì)、租佃關(guān)系的影響以及不在地主階層在生活方面 追求享樂的概括性描述，對(duì)素以鄉(xiāng)居為主的地主階層城 居后的生活變化進(jìn)行了個(gè)案分析。洪璞以社會(huì)和空間雙 重角度進(jìn)行分析，認(rèn)為地主由鄉(xiāng)居到鎮(zhèn)居再城居的離鄉(xiāng) 過程中，主要的社會(huì)關(guān)系由相對(duì)單一的親戚變成較為復(fù) 雜的親戚加朋友;經(jīng)濟(jì)生活內(nèi)容更為多樣性，由單純的農(nóng) 業(yè)活動(dòng)發(fā)展為商業(yè)以及更高層次的金融活動(dòng);人事活動(dòng) 的個(gè)性化增強(qiáng)了，村社、家族集體性的義務(wù)活動(dòng)逐漸被個(gè) 人的主動(dòng)性活動(dòng)所取代;空間聯(lián)系范圍的擴(kuò)大也極大地 開闊人們的眼界。這些變化的結(jié)果就是個(gè)性束縛的減弱 和個(gè)人能力的增加，這可能就是離鄉(xiāng)——這一居住地的 外在位移在人們身上引起的最為深刻的變化，這為不在 地主階層研究拓寬了領(lǐng)域。

我們以滿鐵調(diào)查資料為素材，運(yùn)用布迪厄的社會(huì)分層理論分析國家不在場(chǎng)的華北地區(qū)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村權(quán)力內(nèi)生機(jī) 制，并對(duì)大規(guī)模形成的不在地主階層與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村權(quán)力內(nèi) 生機(jī)制的關(guān)系進(jìn)行了研究。在翔實(shí)的史料基礎(chǔ)上，認(rèn)為 華北地區(qū)的不在地主階層人數(shù)的驟然增多，致使鄉(xiāng)土社 會(huì)權(quán)力生成的最重要因素——經(jīng)濟(jì)資本與基層權(quán)力間的 關(guān)系發(fā)生了變動(dòng)，即經(jīng)濟(jì)資本逐漸遠(yuǎn)離了基層權(quán)力，不再 為鄉(xiāng)土社會(huì)內(nèi)生權(quán)力的重要生成因素。民國時(shí)期的諸種 軍事勢(shì)力相互纏斗而未形成真正意義上的一統(tǒng)，導(dǎo)致傳 統(tǒng)鄉(xiāng)村權(quán)力內(nèi)生機(jī)制失去往日績效，制約了鄉(xiāng)村權(quán)力繼 替機(jī)制的形成，此境況從一個(gè)側(cè)面彰顯出民國時(shí)期的時(shí) 代特征。

在二十世紀(jì)中國劇烈社會(huì)變遷中規(guī)模性形成的不在 地主階層，可謂是社會(huì)變遷的重要信息源，即不在地主階 層蘊(yùn)含了社會(huì)變遷，尤其是鄉(xiāng)村社會(huì)歷史的重要信息含 量。然現(xiàn)有學(xué)術(shù)界關(guān)于不在地主階層的研究尚未能真正 發(fā)掘出其所具有的歷史意義，究其原因有兩點(diǎn)，一是關(guān)于 地主階層的研究一直沉浸于固有范式下的整體性描述與 分析，對(duì)地主階級(jí)內(nèi)部構(gòu)成的復(fù)雜性、差異性缺乏重視; 二是囿于日文滿鐵調(diào)查資料搜集和利用所限，不在地主 階層的研究多為日本學(xué)者及深諳日文的學(xué)者，這就限制 了對(duì)該階層的研究。

注?? ?釋：

①服部満江 . 彰德縣付近に於ける群小不在地主に就いて，鉄 調(diào)査月報(bào) ： 第二十巻第四號(hào)。

②不在村地主包括城居地主和外村地主，包括居鄉(xiāng)而一部分土 地在別村與居城的兩類地主（張佩國 . 地權(quán)·家戶·村落 [M]. 上海：學(xué)林出版社 ，2007：97）。不在村地主是與佃農(nóng)在一個(gè) 村中居住的在村地主相對(duì)，即不與其佃農(nóng)同住一個(gè)村中，主 要居住于城市，也可以是別的農(nóng)村（楊懋春 . 鄉(xiāng)村社會(huì)學(xué) [M]. 國立編譯館 ，1970：265）。不在村地主指的是住在城鎮(zhèn) 擁有土地的人（黃宗智 . 經(jīng)驗(yàn)與理論：中國社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與法 律的實(shí)踐歷史研究 [M]. 中國人民大學(xué)出版社 ，2007：97）。 不在村地主包括居住在城鎮(zhèn)的地主和一些居住在鄰村的地 主（喬志強(qiáng) . 近代華北農(nóng)村社會(huì)變遷 [M]. 北京：人民出版 社 ，1998：209）。

參考文獻(xiàn)：

[1]（ 日 ） 巖佐捨一 . 北満の土地所有配分と不在地主 [M]. 満鉄 調(diào)査部 ，1932.

[2]（ 日 ） 冀東地區(qū)農(nóng)村實(shí)態(tài)調(diào)查班 . 第二次冀東農(nóng)村實(shí)態(tài)調(diào) 查報(bào)告書統(tǒng)計(jì)篇：第一班平谷縣 [M]. 南滿洲鐵道株式會(huì) 社 ，1937.

[3] 李德英 . 國家法令與民間習(xí)慣——成都平原租佃制度新探[M]. 北京 ： 中國社會(huì)科學(xué)出版社 ，2006.

[4] 徐暢 . 二十世紀(jì)二三十年代華中地區(qū)農(nóng)村金融研究 [M]. 濟(jì) 南 ： 齊魯書社 ，2005.

[5] 傅衣凌 . 明清農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)：明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷論 [M]. 北京 ： 中華書局 ，2007.

[6] 費(fèi)孝通 . 江村經(jīng)濟(jì)：中國農(nóng)民的生活 [M]. 北京 ： 商務(wù)出版 社 ，2005.

[7] 費(fèi)孝通 ， 張之毅 . 云南三村 [M]. 天津 ： 天津人民出版社 ，1990.

[8]（ 美 ） 黃宗智 . 中國農(nóng)村的過密化與現(xiàn)代化：規(guī)范認(rèn)識(shí)危機(jī)及出路 [M]. 上海 ： 上海社會(huì)科學(xué)院出版社 ，1992.

[9]（ 美 ） 黃宗智 . 華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷 [M]. 北京 ： 中華 書局 ，1986.

[10] 安寶 .“不在地主”概念之厘定 [J]. 東北師大學(xué)報(bào) （ 哲學(xué) 社會(huì)科學(xué)版 ），2013（2）.

[11]（ 日 ） 長野朗 . 支那土地制度研究 [M]. 刀江書院 ，1930.

[12] 楊麗霞 . 清代城居地主興起的影響 [J]. 河南理工大學(xué)學(xué)報(bào)（ 社會(huì)科學(xué)版 ），2007（3）.

[13] 安寶 . 離鄉(xiāng)不離土：二十世紀(jì)前期華北不在地主與鄉(xiāng)村變 遷 [M]. 太原：山西人民出版社 ，2013.

[14] 曹幸穗 . 舊中國蘇南農(nóng)家經(jīng)濟(jì)研究 [M]. 北京 ： 中央編譯出 版社 ，1996.

[15] 孫燕 . 試析明清以來中國地主城居現(xiàn)象 [J]. 皖西學(xué)院學(xué) 報(bào) ，2004（3）.

作者簡介：安寶（1981—），男，漢族，遼寧大連人，天津醫(yī)科大學(xué)副教授，天津市高校習(xí)近平新時(shí)代中國 特色社會(huì)主義思想研究聯(lián)盟研究員，歷史學(xué)博 士，研究方向?yàn)橹袊F(xiàn)代社會(huì)史、抗戰(zhàn)史、醫(yī) 療史。 郭長興（1987—），男，漢族，河北衡水人，天津醫(yī) 科大學(xué)助理會(huì)計(jì)師，研究方向?yàn)榻逃畔⒒?/p>

（責(zé)任編輯：朱希良）

基金項(xiàng)目：天津市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“鄉(xiāng)村社會(huì)史視野下的日本侵華研究——以天津?yàn)橹行模?931-1945）”（編號(hào)：TJZL15- 004）之階段性成果