孫洋 李春艷 陳藝毛 孫冰爽

摘 要：國際知識溢出效應(yīng)主要通過FDI渠道和進口貿(mào)易渠道實現(xiàn)，并受技術(shù)吸收能力的調(diào)節(jié)。利用2009—2017年中國20個工業(yè)行業(yè)的面板數(shù)據(jù)，實證檢驗FDI知識溢出和進口貿(mào)易知識溢出對內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響以及企業(yè)吸收能力的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果表明：從工業(yè)全行業(yè)及資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)來看，F(xiàn)DI的知識溢出效應(yīng)顯著為正，但進口貿(mào)易知識溢出對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出有負向影響，兩種渠道的知識溢出效應(yīng)均隨著企業(yè)技術(shù)吸收能力的增強而增強;從資源和勞動密集型產(chǎn)業(yè)來看，兩種渠道的國際知識溢出效應(yīng)都不理想，而且進口貿(mào)易渠道的知識溢出效應(yīng)隨著企業(yè)技術(shù)吸收能力的增強而減弱。一方面，應(yīng)鼓勵和支持內(nèi)資企業(yè)加大R&D和新產(chǎn)品開發(fā)投入，通過提高自身的技術(shù)吸收能力更好地利用國際知識溢出效應(yīng);另一方面，應(yīng)加快對外開放的轉(zhuǎn)型升級，加大對資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的FDI引入，為國際知識溢出創(chuàng)造更多機會和更好環(huán)境，進而有效促進內(nèi)資企業(yè)技術(shù)水平和創(chuàng)新產(chǎn)出的高質(zhì)量提升。

關(guān)鍵詞：國際知識溢出效應(yīng);外商直接投資（FDI）;進口貿(mào)易;技術(shù)吸收能力;技術(shù)溢出

一、引言

改革開放推動了中國經(jīng)濟和社會的全面進步（梁琳，2019）[1]，中國經(jīng)濟進入高質(zhì)量發(fā)展階段，創(chuàng)新成為驅(qū)動經(jīng)濟發(fā)展的第一動力。在開放經(jīng)濟系統(tǒng)中，一國的創(chuàng)新能力和產(chǎn)出與其國內(nèi)的研發(fā)投入有關(guān)，同時也受其他國家知識溢出效應(yīng)的影響，即便在最發(fā)達的美國，國外知識資本的貢獻也達到了40%左右（Eaton et al，1999）[2]。在國際知識溢出的各種渠道中，外商直接投資（Foreign Direct Investment，F(xiàn)DI）和進口貿(mào)易是最為直接和重要的兩種途徑（Keller，2009）[3]。來自發(fā)達國家的FDI通?？梢詾闁|道國帶來先進技術(shù)，發(fā)展中國家引入FDI可以通過“以市場換技術(shù)”等方式促進技術(shù)進步;進口產(chǎn)品物化了出口國的研發(fā)投入，因而發(fā)展中國家可以通過進口貿(mào)易獲取發(fā)達國家的知識外溢，進而促進技術(shù)創(chuàng)新。但國際知識溢出在世界經(jīng)濟發(fā)展實踐中并不具有必然性。一方面，從發(fā)達國家來講，會以各種方式（如控制核心技術(shù)和關(guān)鍵技術(shù)、提高技術(shù)模仿壁壘等）阻礙知識溢出的發(fā)生;另一方面，從發(fā)展中國家來講，需要具備一定的條件（如相應(yīng)的人力資本、技術(shù)吸收能力等）才能真正通過引進FDI和進口貿(mào)易獲取知識溢出。那么，對于中國工業(yè)企業(yè)而言，F(xiàn)DI和進口貿(mào)易是否具有顯著的國際知識溢出效應(yīng)？

大量文獻支持FDI和進口貿(mào)易存在知識溢出效應(yīng)。關(guān)于進口貿(mào)易的知識溢出效應(yīng)：Grossman和Helpman（1991）認為，進口貿(mào)易會增加進口國中間產(chǎn)品的種類和質(zhì)量，而物化在中間產(chǎn)品中的國外R&D資本通過關(guān)聯(lián)行業(yè)產(chǎn)生技術(shù)溢出，從而拉動進口國技術(shù)水平的提升[4];Coe和Helpman（1995）的實證研究表明，出口國R&D投入顯著提高了進口國的全要素生產(chǎn)率[5];Lichtenberg和 Pottelsberghe（1998）、Falvey等（2004）、Madsen（2007）以及李平和錢利（2005）、李小平和朱鐘棣（2006）、問澤霞（2014）的研究均表明，發(fā)展中國家從發(fā)達國家的進口貿(mào)易能顯著地提高其技術(shù)水平[6-11]。關(guān)于FDI的知識溢出效應(yīng)：Caves（1974）認為，F(xiàn)DI的知識溢出有水平關(guān)聯(lián)、前向關(guān)聯(lián)和后向關(guān)聯(lián)三種傳導(dǎo)機制[12];Grg和Greenaway（2004）認為，F(xiàn)DI的知識溢出有模仿、人力資本流動、市場競爭、國際貿(mào)易優(yōu)勢的正面效應(yīng)等四種渠道[13];程培堽（2009）指出，F(xiàn)DI的知識溢出包括傳染效應(yīng)、競爭效應(yīng)和培訓(xùn)效應(yīng)三個渠道[14]。

然而，也有許多研究得出不同的結(jié)論。在進口貿(mào)易方面：Bransteller（2001）、Acharya和Keller（2008）等研究發(fā)現(xiàn)，進口貿(mào)易并不能使發(fā)達國家從中獲得明顯的技術(shù)溢出，且有可能抑制其國內(nèi)全要素生產(chǎn)率的提高[15-16];王英和劉思峰（2008）分析表明，以進口貿(mào)易為傳導(dǎo)機制的國際知識溢出效應(yīng)在中國并不明顯[17];邢孝兵等（2018）研究發(fā)現(xiàn)，進口低技術(shù)水平產(chǎn)品可以促進技術(shù)創(chuàng)新，但進口高技術(shù)水平產(chǎn)品會抑制技術(shù)創(chuàng)新[18]。在FDI方面：蔣殿春和夏良科（2005）分析表明，F(xiàn)DI的競爭效應(yīng)對東道國企業(yè)創(chuàng)新能力的成長會產(chǎn)生不利影響[19];平新喬（2007）認為，F(xiàn)DI對縮小技術(shù)差距并無顯著作用，而且還會抑制企業(yè)技術(shù)追趕的努力[20];石大千和楊詠文（2018）研究發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI對企業(yè)創(chuàng)新既有溢出效應(yīng)，也有擠出效應(yīng)，兩者相互作用導(dǎo)致企業(yè)技術(shù)水平距離前沿面有一定差距[21]。

上述研究結(jié)論的差異反映出知識溢出效應(yīng)的產(chǎn)生是需要一定條件的，其中，東道國的知識吸收能力是主要影響因素之一。知識的獲得是一個先學(xué)習(xí)后創(chuàng)新的過程，而學(xué)習(xí)的效果取決于吸收能力。沙文兵（2013）針對中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研究表明，企業(yè)的吸收能力與FDI的知識溢出效應(yīng)具有“U型”關(guān)系[22];趙莉和胡逸群（2018）分析認為，吸收能力在FDI的技術(shù)溢出中具有重要的中介作用[23];唐保慶（2010）研究表明，服務(wù)貿(mào)易進口與人力資本吸收能力的協(xié)同效應(yīng)提升了全要素生產(chǎn)率[24]。此外，對于不同產(chǎn)業(yè)，知識溢出效應(yīng)也可能表現(xiàn)出異質(zhì)性。趙文軍和于津平（2012）分析發(fā)現(xiàn)，進口貿(mào)易的溢出效應(yīng)對資源和勞動密集型、平均規(guī)模較大的工業(yè)行業(yè)比較明顯，F(xiàn)DI的溢出效應(yīng)對資本和技術(shù)密集型、平均規(guī)模較大的工業(yè)行業(yè)作用較明顯[25]。魏浩和耿園（2016）研究認為，進口商品技術(shù)含量的提升對資本密集型行業(yè)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的促進明顯，進口消費品技術(shù)含量的提升有利于資本密集型行業(yè)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變但對勞動密集型行業(yè)的影響不顯著，資本密集型行業(yè)進口商品技術(shù)含量的提升對所有行業(yè)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變都有利[26]。

總體來看，相關(guān)研究大多針對知識溢出效應(yīng)的某一渠道進行研究。雖然也有文獻把FDI和進口貿(mào)易放在同一框架進行分析，比如，傅元海和陳麗珊（2016）實證檢驗進口貿(mào)易、FDI和購買國外技術(shù)對中國經(jīng)濟增長效率的影響[27]，陳超（2016）和陳潔等（2019）考察FDI和國際貿(mào)易的知識溢出效應(yīng)[28-29]，但上述研究要么沒有考慮吸收能力的影響，要么沒進行產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性檢驗。國際知識溢出的不同渠道是否具有不同的溢出機制和表現(xiàn)？不同產(chǎn)業(yè)的國際知識溢出效應(yīng)是否具有差別？對于這些問題的解答，有助于制定有效的政策以利于內(nèi)資企業(yè)吸收和利用國外知識資本資源，促進技術(shù)創(chuàng)新和創(chuàng)新產(chǎn)出。有鑒于此，本文將FDI知識溢出、進口貿(mào)易知識溢出和企業(yè)吸收能力納入同一分析框架，通過建立系列面板回歸模型探究國際知識溢出對中國工業(yè)行業(yè)內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，并對技術(shù)和資本密集型產(chǎn)業(yè)與資源和勞動密集型產(chǎn)業(yè)進行異質(zhì)性檢驗，以期為中國內(nèi)資企業(yè)充分利用國際知識溢出效應(yīng)實現(xiàn)技術(shù)跨越和優(yōu)勢再造提供經(jīng)驗依據(jù)和政策啟示。

二、模型構(gòu)建、變量選擇與數(shù)據(jù)處理

1.模型構(gòu)建

Griliches（1979）將創(chuàng)新產(chǎn)出視為R&D投入的函數(shù)[30]，其建立的知識生產(chǎn)函數(shù)為：Y=α（R）β。

其中，Y為創(chuàng)新產(chǎn)出，R為R&D投入，β為彈性系數(shù)，α為常數(shù)。在開放經(jīng)濟條件下，母國的R&D投入會通過各種渠道影響東道國的創(chuàng)新產(chǎn)出，其中FDI和進口貿(mào)易是最為直接和重要的兩種途徑。因此，本文利用柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)對知識生產(chǎn)函數(shù)進行修改，得到如下基本模型：

2.變量選擇與測量

（1）“FDI知識溢出”和“進口貿(mào)易知識溢出”的測算

對于國外知識溢出的計算，首先需要計算流入本國的外國研發(fā)存量，一般采用對各溢出國R&D存量進行加權(quán)求和的方法。本文借鑒Lichtenberg和Pottelsberghe提出的（1997）的權(quán)重組合方式[6]，計算中國通過進口貿(mào)易渠道和FDI渠道獲得的外國研發(fā)存量。

各行業(yè)“進口貿(mào)易知識溢出”的測算，以行業(yè)進口貿(mào)易額占知識溢出來源國行業(yè)總產(chǎn)值比重為權(quán)重對知識溢出來源國的R&D存量進行加權(quán)，即：

（2）企業(yè)“吸收能力”和“創(chuàng)新產(chǎn)出”的衡量

知識吸收能力包括知識識別能力、理解與消化能力和知識轉(zhuǎn)化能力（Cohen et al，1990）[31]。企業(yè)的知識吸收能力是其利用先前的相關(guān)知識發(fā)現(xiàn)新信息的價值進而吸收并將其應(yīng)用于商業(yè)用途的能力集合。R&D投入不僅會產(chǎn)生新的產(chǎn)品， 而且還會促進企業(yè)知識吸收能力的提高，基于此，很多學(xué)者將R&D投入作為企業(yè)知識吸收能力的衡量指標(biāo)（李斌等，2016;趙富森 等，2017）[32-33] 。本文不僅強調(diào)知識識別、理解和消化能力，還強調(diào)將新知識商品化的能力，因此采用R&D經(jīng)費內(nèi)部支出與新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出之和來衡量企業(yè)“吸收能力”。由于本文采用存量指標(biāo)，需要將流量指標(biāo)轉(zhuǎn)化為存量指標(biāo)，采用常用的永續(xù)存盤法進行轉(zhuǎn)化。以R&D經(jīng)費內(nèi)部支出為例（新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費的處理方法類似）：

其中，R為R&D經(jīng)費內(nèi)部支出存量，i表示地區(qū)，t表示時間，δ為折舊率，k為當(dāng)期R&D經(jīng)費內(nèi)部支出。基期R&D經(jīng)費內(nèi)部支出存量R0=K0/δ，δ=15%;運用價格指數(shù)對R&D經(jīng)費內(nèi)部支出進行平減，并按照2009年價格進行折算。由于R&D經(jīng)費內(nèi)部支出包括相關(guān)設(shè)備購買支出和相關(guān)人員工資支出，價格指數(shù)應(yīng)是固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)和消費價格指數(shù)的加權(quán)算術(shù)平均，借鑒李春艷等（2014）的處理方法[34]，R&D經(jīng)費內(nèi)部支出的價格指數(shù)RP=0.43LP+0.57IP（LP為消費價格指數(shù)，IP固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)）。

本文借鑒李培楠（2014）和張云（2017）的研究[35-36]，將新產(chǎn)品銷售收入作為企業(yè)“創(chuàng)新產(chǎn)出”的衡量指標(biāo)。一般來講，創(chuàng)新的最終表現(xiàn)形式是新產(chǎn)品和服務(wù)，而新產(chǎn)品銷售收入正是企業(yè)在一定時期內(nèi)銷售新產(chǎn)品所實現(xiàn)的收入，也是所有生產(chǎn)要素相互作用產(chǎn)生的結(jié)果。因此，選用新產(chǎn)品銷售收入作為“創(chuàng)新產(chǎn)出”的衡量指標(biāo)是可行的。

3.樣本選擇與數(shù)據(jù)來源與處理

本文參照ISIC Rev.4、SITC 4（國際貿(mào)易商品標(biāo)準(zhǔn)分類）和GB/T 4754-2011，以不重復(fù)、不遺漏的原則進行行業(yè)歸并，將國際與國內(nèi)的行業(yè)對應(yīng)關(guān)系進行調(diào)整，并剔除數(shù)據(jù)較少的“電力、煤氣及水的生產(chǎn)供應(yīng)業(yè)”“建筑業(yè)”和“服務(wù)業(yè)”，最終選擇工業(yè)的20個二位碼行業(yè)作為研究樣本（詳見表1）;選擇美國、日本、德國、英國、法國等五個與中國經(jīng)貿(mào)往來較為密切的發(fā)達國家作為知識溢出來源國樣本。外國分行業(yè)、分國別數(shù)據(jù)來自O(shè)ECD數(shù)據(jù)庫，出口數(shù)據(jù)來自UN Comtrade 數(shù)據(jù)庫。中國分行業(yè)數(shù)據(jù)主要自2010—2018年的《中國科技統(tǒng)計年鑒》，缺失的數(shù)據(jù)根據(jù)相應(yīng)年份的《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》補充;所用數(shù)據(jù)均為各行業(yè)內(nèi)資企業(yè)的數(shù)據(jù)，具體指標(biāo)包括新產(chǎn)品銷售收入、R&D經(jīng)費內(nèi)部支出、新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出等。

為剔除價格變動的影響，本文對涉及的價值量指標(biāo)進行價格平減處理。以2009年為基期，統(tǒng)一折算為2009年不變價格。計算進口貿(mào)易渠道的國際知識溢出時，分別使用對應(yīng)來源國的生產(chǎn)者價格指數(shù)（PPI）、R&D經(jīng)費內(nèi)部支出價格指數(shù)以及貨物和服務(wù)出口價格指數(shù)對行業(yè)生產(chǎn)總值、R&D經(jīng)費內(nèi)部支出和出口中國貿(mào)易總額進行平減處理;計算FDI渠道的國際知識溢出時，采用對應(yīng)國家的GDP平減指數(shù)對GDP進行平減;采用固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)對中國實際利用外商投資額進行平減。此外，由于一些指標(biāo)的數(shù)據(jù)使用本國貨幣作為計價單位，需要對數(shù)據(jù)的貨幣單位進行統(tǒng)一。本文以2009年為基期購買力平價水平，將各國以本國貨幣計價的數(shù)據(jù)調(diào)整為以美元為貨幣單位的數(shù)據(jù)。

三、實證分析結(jié)果

1.全樣本面板回歸分析

本文運用Eviews 8.0軟件進行模型估計，采用遞進回歸法對被解釋變量和各解釋變量之間的關(guān)系進行檢驗。模型1和模型2分別考察“FDI知識溢出”和“進口貿(mào)易知識溢出”對“創(chuàng)新產(chǎn)出”的影響，模型3同時引入“FDI知識溢出”和“進口貿(mào)易知識溢出”，模型4在模型1的基礎(chǔ)上引入“FDI知識溢出與吸收能力的交互項”和“FDI知識溢出與吸收能力平方的交互項”，模型5在模型2的基礎(chǔ)上引入“進口貿(mào)易知識溢出與吸收能力的交互項”和“進口貿(mào)易知識溢出與吸收能力平方的交互項”。

檢驗變量之間長期均衡關(guān)系常用的方法是協(xié)整檢驗，由于本文數(shù)據(jù)年限較短，采用常規(guī)協(xié)整檢驗方法較為困難，因此采用EG兩步法進行協(xié)整關(guān)系檢驗。對各模型進行回歸，生成殘差序列并進行單位根檢驗，得到三個協(xié)整檢驗統(tǒng)計量值（見表2），各統(tǒng)計量都在0.1%水平上不接受原假設(shè)，表明變量之間存在協(xié)整關(guān)系，從而可以建立長期均衡模型。根據(jù)Hausman檢驗結(jié)果，宜采用固定效應(yīng)模型進行實證檢驗。

模型估計結(jié)果見表3，5個模型的F統(tǒng)計量和調(diào)整后的R2都較大，說明模型解釋效果較好。具體分析如下：

（1）所有模型中“R&D經(jīng)費內(nèi)部支出”與“創(chuàng)新產(chǎn)出”都顯著正相關(guān)，表明自主R&D投入是中國工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出增長的重要驅(qū)動力。

（2）模型1中“FDI知識溢出”對企業(yè)“創(chuàng)新產(chǎn)出”有顯著正向影響;模型2中“進口貿(mào)易知識溢出”對企業(yè)“創(chuàng)新產(chǎn)出”顯著負向影響（顯著性較弱）;模型3中“FDI知識溢出”對企業(yè)“創(chuàng)新產(chǎn)出”有顯著正向影響，“進口貿(mào)易知識溢出”對企業(yè)“創(chuàng)新產(chǎn)出”沒有顯著影響?？梢?，對于中國工業(yè)行業(yè)的內(nèi)資企業(yè)，F(xiàn)DI渠道的國際知識溢出效應(yīng)明顯強于進口貿(mào)易渠道的國際知識溢出效應(yīng)。其原因可能在于以下兩方面：一方面，由于進口的增加擠占了國內(nèi)廠商的市場份額和銷售利潤，導(dǎo)致其創(chuàng)新動機和能力降低;另一方面，由于一些企業(yè)的進口貿(mào)易實際上是嵌入全球價值鏈的粗加工組裝和裝配環(huán)節(jié)，難以促進企業(yè)實質(zhì)性的技術(shù)創(chuàng)新（任平 等，2019）[37]。

（3）模型4中“FDI知識溢出與吸收能力的交互項”與“創(chuàng)新產(chǎn)出”顯著負相關(guān)，但“FDI知識溢出與吸收能力平方的交互項”與“創(chuàng)新產(chǎn)出”顯著正相關(guān);模型5中“進口貿(mào)易知識溢出與吸收能力的交互項”與“創(chuàng)新產(chǎn)出”沒有顯著相關(guān)性，但“進口貿(mào)易知識溢出與吸收能力平方的交互項”與“創(chuàng)新產(chǎn)出”顯著正相關(guān)。可見，企業(yè)的技術(shù)吸收能力對于FDI和進口貿(mào)易兩個渠道的知識溢出效應(yīng)都具調(diào)節(jié)作用，使知識溢出效應(yīng)呈U型分布?？梢赃M一步推斷國際知識溢出存在“門檻”效應(yīng)，即內(nèi)資企業(yè)只有在自身的技術(shù)吸收能力達到一定程度后，才能使國際知識溢出效應(yīng)得到有效發(fā)揮。

2.分產(chǎn)業(yè)檢驗

為了揭示我國不同產(chǎn)業(yè)國際知識溢出效應(yīng)的差異，本文借鑒趙文軍等（2012）的產(chǎn)業(yè)分類方法[25]，根據(jù)要素密集程度將20個工業(yè)行業(yè)分為資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)、資源和勞動密集型產(chǎn)業(yè)兩組，分別考察國際知識溢出對其創(chuàng)新產(chǎn)出的影響。其中，資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)包括“油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)”“化學(xué)原料、化學(xué)制品及化學(xué)纖維制造業(yè)”“醫(yī)藥制造業(yè)”“橡膠和塑料制品業(yè)”“黑色及有色金屬冶煉和延壓加工”“通用及專用設(shè)備制造業(yè)”“交通運輸業(yè)”“家具、文教、工美、體育和娛樂用品及其他制造業(yè)”“電氣機械和器材制造業(yè)”和“計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)及儀器儀表制造業(yè)”，資源和勞動密集型產(chǎn)業(yè)包括 “采掘業(yè)”“食品制造及煙草及飲料加工業(yè)”“紡織業(yè)”“紡織服裝、服飾業(yè)”“木材加工和木、竹、藤、棕、草制品業(yè)”“皮革、皮毛、羽毛制品業(yè)”“造紙和紙制品業(yè)”“印刷和記錄媒介復(fù)制業(yè)”“非金屬礦物制品業(yè)”和“金屬制品業(yè)”。分別對兩組數(shù)據(jù)進行協(xié)整檢驗和Hausman檢驗，結(jié)果與全行業(yè)樣本類似，存在協(xié)整關(guān)系，宜采用固定效應(yīng)模型進行估計（由于受到篇幅的限制，未列出檢驗的具體結(jié)果）。同樣采用5個模型分別進行回歸檢驗，估計結(jié)果見表4和表5。

資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的檢驗結(jié)果與全行業(yè)基本一致：兩種渠道的知識溢出效應(yīng)存在差異，F(xiàn)DI的知識溢出效應(yīng)顯著為正，但進口貿(mào)易的知識溢出效應(yīng)為負;吸收能力的調(diào)節(jié)作用使兩種渠道的知識溢出效應(yīng)呈現(xiàn)非線性特征，說明對于資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的內(nèi)資企業(yè)，需要提高知識吸收能力才能使國際知識溢出效應(yīng)得到有效發(fā)揮。而對資源和勞動密集型產(chǎn)業(yè)的檢驗結(jié)果存在較大不同：首先，不僅進口貿(mào)易渠道的知識溢出效應(yīng)不強，而且FDI渠道的知識溢出效應(yīng)也是負向的，這表明資源和勞動密集型產(chǎn)業(yè)的FDI和進口貿(mào)易并沒有促進內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的增加，反而還有所阻礙;其次，引入兩種渠道知識溢出與吸收能力平方的交互項之后，“FDI知識溢出與吸收能力平方的交互項”與“創(chuàng)新產(chǎn)出”沒有顯著相關(guān)性，而“進口貿(mào)易知識溢出與吸收能力平方的交互項”與“創(chuàng)新產(chǎn)出”顯著負相關(guān)，即隨著內(nèi)資企業(yè)技術(shù)吸收能力的增強，國際知識溢出效應(yīng)是先增后減的。

四、結(jié)論與啟示

本文利用2009—2017年中國20個工業(yè)行業(yè)的面板數(shù)據(jù)，實證檢驗了FDI和進口貿(mào)易兩種渠道的知識溢出對工業(yè)全行業(yè)、資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)、資源和勞動密集型產(chǎn)業(yè)的內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，主要結(jié)論如下：第一，從工業(yè)全行業(yè)來看，兩種渠道的知識溢出效應(yīng)具有異質(zhì)性，F(xiàn)DI的正向知識溢出效應(yīng)顯著，而進口貿(mào)易的知識溢出效應(yīng)卻不理想甚至為負;內(nèi)資企業(yè)技術(shù)吸收能力的調(diào)節(jié)作用使兩種渠道的知識溢出效應(yīng)均呈現(xiàn)出非線性特征，即隨著吸收能力的增強，國際知識溢出效應(yīng)也增強。第二，資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的國際知識溢出效應(yīng)與全行業(yè)基本一致，但在資源和勞動密集型產(chǎn)業(yè)中兩種渠道知識溢出對內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響都為負，而且隨著企業(yè)技術(shù)吸收能力的增加，進口貿(mào)易的知識溢出效應(yīng)降低;因此，對于中國工業(yè)行業(yè)的內(nèi)資企業(yè)來講，國際知識溢出效應(yīng)的發(fā)揮更多地體現(xiàn)在資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)中。

分析表明，加工貿(mào)易企業(yè)的代工模式以及先進設(shè)備和技術(shù)的進口增加，不但可能使企業(yè)由于長期處于國際分工鏈條末端而掉入“國際分工陷阱”;而且會弱化內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新動力，并難以發(fā)揮國際知識溢出效應(yīng)，進而導(dǎo)致“低端技術(shù)鎖定”。同時，國際知識溢出效應(yīng)的有效發(fā)揮，在一定程度上依賴于內(nèi)資企業(yè)自身技術(shù)吸收能力的提高。上述研究的政策含義是：第一，出臺相關(guān)政策，鼓勵和支持工業(yè)行業(yè)的內(nèi)資企業(yè)加大R&D和新產(chǎn)品開發(fā)投入，以提高自身的吸收能力，更好地吸收FDI和進口貿(mào)易這兩個渠道的國際知識溢出，促進創(chuàng)新能力和技術(shù)水平的提高。第二，繼續(xù)實施對外全面開放政策，加快利用外資和對外貿(mào)易的轉(zhuǎn)型升級。要更加注意和充分利用國際經(jīng)濟環(huán)境的新變化和新機遇，比如，中美貿(mào)易爭端的出現(xiàn)，外資會更多地以FDI的方式進入，產(chǎn)生對進口貿(mào)易的替代，進而導(dǎo)致價值鏈低端產(chǎn)業(yè)的流入減少而價值鏈高端產(chǎn)業(yè)的流入增加（盧進勇 等，2019）[38]。在這種形勢下，應(yīng)充分發(fā)揮FDI渠道知識溢出對內(nèi)資企業(yè)技術(shù)進步和創(chuàng)新產(chǎn)出的促進作用，出臺傾斜政策，加大資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的引資力度，為企業(yè)吸收國際知識溢出提供更多的機會和更好的環(huán)境，進而有效促進企業(yè)的高水平技術(shù)創(chuàng)新，增加企業(yè)的高質(zhì)量創(chuàng)新產(chǎn)出。

參考文獻：

[1] 梁琳.關(guān)于高質(zhì)量發(fā)展時期進一步擴大開放需要關(guān)注的幾個問題[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)（漢文版），2019（4）：112-117.

[2] EATON J，KORTUM S.International technology diffusion：Theory and measurement[J].International Economic Review，1999，40（3）：537-570.

[3] KELLER W. International trade，foreign direct investment，and technology spillovers[R].NBER Working Paper，2009，No.15442.

[4] GROSSMAN G M，HELPMAN E. Trade，knowledge spillovers，and growth[J].European Economic Review，1991，35（3）：517-526.

[5] COE DT，HELPMAN E. International R&D spillovers[J].European Economic Review，1995，39：859-887.

[6] LICHTENBERG F，POTTERIE B. International R&D spillovers： A re-examination[J].European Economic Review，1998，42（8）：1483-1491.

[7] FALVEY Rod，GREENAWAY D，YU Z-H.Intra-industry trade between asymmetric countries with heterogeneous firms[R].University of Nottingham Research Paper，2004（05）：33-37.

[8] MADSEN B.Technology spillover through trade and TFP convergence： 135 years of evidence for the OECD countries[J].Journal Of International Economics，2007，72（2）：464-480.

[9] 李平，錢利.進口貿(mào)易與外國直接投資的技術(shù)溢出效應(yīng)——對中國各地區(qū)技術(shù)進步的實證研究[J].財貿(mào)研究，2005（6）：40-45+50.

[10]李小平，朱鐘棣.國際貿(mào)易、R&D溢出和生產(chǎn)率增長[J].經(jīng)濟研究，2006（2）：31-3.

[11]問澤霞.高技術(shù)產(chǎn)品進口溢出與我國全要素生產(chǎn)率的實證研究[J].宏觀經(jīng)濟研究，2014（12）：140-145.

[12]CAVES R. Multinational firms，competition，and productivity in host-country markets[J]. Economica （New Series），1974，41（162）：176-193.

[13]GRG H，GREENAWAY D. Much ado about nothing？ Do domestic firms really benefit from foreign direct investment？[J]. World Bank Research Observer，2004，19（2）：171-197.

[14]程培堽，周應(yīng)恒，殷志揚.FDI對國內(nèi)投資的擠出（入）效應(yīng)：產(chǎn)業(yè)組織視角[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），2009（04）：1527-1548.

[15]BRANSTETTER L. Are knowledge spillovers international or intranational in Scope？ Microeconometric evidence from the Japan and the United States[J]. Journal of International Economics，2001（1）：5-79.

[16]ACHARYA R，KELLER W. Estimating the productivity selection and technology spillover effects of imports[R]. NBER Working Paper，2008，No.14079.

[17]王英，劉思峰.國際技術(shù)外溢渠道的實證研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2008（4）：153-161.

[18]邢孝兵，徐潔香，王陽.進口貿(mào)易的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)：抑制還是促進[J].國際貿(mào)易問題，2018（6）：11-26.

[19]蔣殿春，夏良科.外商直接投資對中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新作用的經(jīng)驗分析[J].世界經(jīng)濟，2005（8）：5-12+82.

[20]平新喬，關(guān)曉靜，鄧永旭，等.外國直接投資對中國企業(yè)的溢出效應(yīng)分析：來自中國第一次全國經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)的報告[J].世界經(jīng)濟，2007（8）：3-13.

[21]石大千，楊詠文.FDI與企業(yè)創(chuàng)新：溢出還是擠出？[J].世界經(jīng)濟研究，2018（9）：120-134+137.

[22]沙文兵.吸收能力、FDI知識溢出與內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)新能力[J].國際商務(wù)對外經(jīng)濟貿(mào)易學(xué)學(xué)報，2013（1）：104-112.

[23]趙莉，胡逸群.FDI技術(shù)溢出對制造業(yè)創(chuàng)新能力的影響——基于吸收能力的中介作用[J].科技管理研究，2018（18）：9-15.

[24]唐保慶.貿(mào)易結(jié)構(gòu)、吸收能力與國際R&D溢出效應(yīng)[J].國際貿(mào)易問題，2010（2）：91-97.

[25]趙文軍，于津平.貿(mào)易開放、FDI與中國工業(yè)經(jīng)濟增長方式——基于30個工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究[J].經(jīng)濟研究，2012（8）：18-31.

[26]魏浩，耿園.進口商品技術(shù)水平與中國工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變[J].學(xué)術(shù)研究，2016（9）：93-103+178.

[27]傅元海，陳麗姍.不同技術(shù)引進方式對我國經(jīng)濟增長效率的影響[J].當(dāng)代財經(jīng)，2016（11）：14-22.

[28]陳超.進口貿(mào)易、FDI與國際知識資本溢出——來自跨國面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析[J].世界經(jīng)濟研究，2016（2）：90-100+137.

[29]陳潔，周建平，許紫岳.國際知識溢出對浙江省區(qū)域創(chuàng)新的影響機制研究——基于FDI與國際貿(mào)易的雙重考量[J].上海管理科學(xué)，2019（3）：108-113.

[30]GRILICHES Z. R&D and productivity：Measurement issues and econometric results.[J]. Science，1987，237（4810）：31-35.

[31]COHEN W，LEVINTHAL D.Absorptive capacity：A new perspective on learning and innovation[J].Administrative Science Quarterly，1990，35（1）：128-152.

[32]李斌，李倩，祁源.FDI技術(shù)溢出對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步的門檻效應(yīng)研究——基于吸收能力與金融發(fā)展視角的門限模型檢驗[J].國際商務(wù)（對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)學(xué)報），2016（3）：74-84.

[33]趙富森，張云.知識資本、吸收能力與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的影響研究——來自高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分行業(yè)數(shù)據(jù)的實證檢驗[J].科技和產(chǎn)業(yè)，2017（4）：63-67+72.

[34]李春艷，徐喆，劉曉靜.東北地區(qū)大中型企業(yè)創(chuàng)新能力及其影響因素分析[J].經(jīng)濟管理，2014（9）：36-45.

[35]李培楠，趙蘭香，萬勁波.創(chuàng)新要素對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的影響——基于中國制造業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的實證分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2014（4）：604-612.

[36]張云，趙富森.國際技術(shù)溢出、吸收能力對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新影響的研究[J].財經(jīng)研究，2017（3）：94-106.

[37]任平，劉經(jīng)偉.高質(zhì)量綠色發(fā)展的理論內(nèi)涵、評價標(biāo)準(zhǔn)與實現(xiàn)路徑[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)（漢文版），2019（6）：123-131+213.

[38]盧進勇，張航，李小永.中美貿(mào)易摩擦對我國利用外資的影響及對策分析[J].國際貿(mào)易，2019（1）：28-38.