潘桂儀 徐碧艷 潘海燕 朱錦幫 程仲謀

經有關研究發(fā)現(xiàn)[1]，院內感染大部分為接觸性感染，其中最常見的傳播媒介就是醫(yī)務人員的手，由其造成的感染大約占院內感染的30%左右。即使醫(yī)務人員在接觸患者前后洗手，但仍存在二次污染的情況，其中最常見的病菌就是肺炎克雷伯氏菌、大腸埃希菌、金黃色葡萄球菌等，容易在院內引發(fā)爆發(fā)性的感染。而導致這種情況最常見的原因是因為洗手后干手的方式不正確，使洗手未消滅的殘留細菌在手部濕潤的環(huán)境下繼續(xù)滋生傳播[2]。有關調查顯示[3]，醫(yī)務人員臨床最常見的干手方式包括自然晾干、干手紙巾、干手器、個人毛巾、公用毛巾和隔離衣等方式，在實施“七步洗手法”后，使用不同的干手方式干手導致手上殘留的細菌數(shù)量也不同。肺炎克雷伯氏菌是條件性致病菌的一種，可在院內引發(fā)患者消化、泌尿和呼吸道等多個系統(tǒng)的感染，并且受臨床抗生素濫用的現(xiàn)狀的影響，導致肺炎克雷伯氏菌的耐藥性越來越廣[4]。因此筆者對我院在職醫(yī)務人員展開研究，調查肺炎克雷伯氏菌對醫(yī)務人員手二次污染情況，現(xiàn)報道如下。

1 研究資料和方法

1.1 研究資料

將本院各臨床科室的醫(yī)務人員納入本項研究，選取臨床院內感染重點預防科室的240 例醫(yī)務人員為研究樣本，樣本的收集時間在2019 年1 月—2019 年12 月間。參照醫(yī)務人員洗手后干手方式的不同，將240 例醫(yī)務人員分為自然晾干法、干手紙巾法和個人毛巾法三組，每組各80 例?？剖曳植硷@示自然晾干法組、干手紙巾法組和個人毛巾法組中重癥監(jiān)護室（ICU）的醫(yī)務人員比例為20：18：20，新生兒重癥監(jiān)護室（NICU）的醫(yī)務人員比例22：25：23，產房醫(yī)務人員的比例為20：21：18；血透室的醫(yī)務人員比例為18：16：19。三組醫(yī)務人員的男性和女性比例分別是34：46、35：45、33：47；年齡范圍在23～46 歲、24～47 歲、24～46 歲，平均年齡在（35.67±4.21）歲、（35.19±4.28）歲、（35.52±4.31）歲。三組資料經檢驗提示P ＞0.05，可以分組比較。

入選標準：（1）醫(yī)務人員手部無破損，皮膚完好；（2）進行檢驗前醫(yī)務人員手部未見明顯的血液或患者體液的污染；（3）所有參與研究的醫(yī)務人員均采用“七步洗手法”。

排除標準：（1）存在一定精神的障礙的人；（2）具有傳染性皮膚病的人；（3）配合度較低或中途退出本項研究的人。

1.2 方法

三組醫(yī)務人員在執(zhí)行臨床各項操作后均采用“七步洗手法”進行洗手，洗手后分別采用自然晾干、干手紙巾和個人毛巾法不同的方式進行干手，分別采集醫(yī)務人員洗手前、洗手后、干手后的手部微生物標本進行細菌培養(yǎng)。細菌檢測的方式嚴格遵守實驗室相關操作規(guī)范執(zhí)行。

1.3 觀察指標

比較三組醫(yī)務人員洗手前、洗手后和干手后，手部的菌落數(shù)和檢出致病菌的例數(shù)；統(tǒng)計三組干手后檢出肺炎克雷伯氏菌例數(shù)和手部菌落分布情況，比較三組間的差異[5]。

1.4 統(tǒng)計學處理

所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 21.0 版本統(tǒng)計學軟件進行處理，計量資料用（均數(shù)±標準差）表示，組間比較用t 檢驗。計數(shù)資料用百分比表示，組間比較采用χ2檢驗，以P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 三組手部細菌檢出情況

自然晾干法組、干手紙巾法組和個人毛巾法組洗手前細菌檢出率均為100%，洗手后檢出率分別是43.75%、42.50%和45.00%，組間差異不顯著（P ＞0.05），干手后檢出率分別是23.75%、25.00%和38.75%，自然晾干法組和干手紙巾法組之間無明顯差異（P ＞0.05），但兩組分別與個人毛巾法組相比，組間差異顯著（P ＜0.05），詳情見表1。

2.2 三組醫(yī)務人員手部菌落數(shù)比較

自然晾干法組、干手紙巾法組和個人毛巾法組在洗手前和洗手后手部菌落數(shù)對比無明顯區(qū)別，組間對比差異并不明顯（P ＞0.05），但干手后，自然晾干法組、干手紙巾法組的手部菌落數(shù)明顯少于個人毛巾法組，組間對比差異明顯（P ＜0.05），詳情見表2。

2.3 三組干手后檢測出細菌的醫(yī)務人員手部細菌的分布情況

自然晾干法組、干手紙巾法組和個人毛巾法組干手后，手部菌落最常見的細菌為肺炎克雷伯氏菌，三組的占比率分別是47.37%、40.00%和41.94%，詳情見表3。

3 討論

經研究表明[6]，手部的干燥程度與接觸細菌被污染情況之間密切相關，大量醫(yī)務人員在洗手后因干手方式的不正確，導致手部再次受到污染，不僅嚴重影響手部的衛(wèi)生質量，更增加發(fā)生院內感染的風險。經本院調查發(fā)現(xiàn)，自2014 年起，我院肺炎克雷伯氏菌的檢出率逐年增長，已占據(jù)所有菌群中的第三位，而且肺炎克雷伯氏菌屬于條件致病菌，經多項研究發(fā)現(xiàn)[7]，能夠產生超廣譜β-內酰胺酶（ESBLs）的肺炎克雷伯氏菌的菌株逐年遞增，嚴重影響院內感染的控制，加上臨床抗生素濫用的情況較多，使得耐藥機制發(fā)生變化，導致在患者的抗感染治療中抗生素的應用不斷升級。但患者的抗感染效果并不十分理想，不但加重患者病情，還使得病程延長，對治療此類感染者造成了嚴重困難。目前，臨床多項對手衛(wèi)生調查及不同干手措施對洗手的影響和肺炎克雷伯氏菌的相關研究報道，但未見肺炎克雷伯氏菌對醫(yī)務人員手二次污染情況分析的報道，因此本文進行相關研究，彌補院感防控在此方面的不足[8]。

表1 三組醫(yī)務人員分別于洗手前、洗手后和干手后細菌檢出情況比較[例（%）]

表2 三組醫(yī)務人員手部菌落數(shù)比較[ ±s，cfu/cm2]

表2 三組醫(yī)務人員手部菌落數(shù)比較[ ±s，cfu/cm2]

組別 例數(shù) 洗手前 洗手后 干手后自然晾干法組 80 32.52±11.25 4.52±1.25 3.52±1.11干手紙巾法組 80 32.74±10.85 4.65±1.32 3.23±0.98個人毛巾法組 80 32.26±11.53 4.61±1.85 14.61±4.33自然晾干法組和干手紙巾法組：t/P 值 - 0.126/0.900 0.640/0.523 1.631/0.105自然晾干法組和個人毛巾法組：t/P 值 - 0.144/0.885 0.361/0.719 22.191/0.000干手紙巾法組和個人毛巾法組：t/P 值 - 0.271/0.787 0.157/0.875 22.927/0.000

表3 三組干手后檢測出細菌的醫(yī)務人員手部細菌的分布情況[例（%）]

經本文研究發(fā)現(xiàn)，個人毛巾法干手后手部菌落數(shù)和細菌檢出率明顯高于自然晾干法和干手紙巾法，由此可以證實，干手方式不合理是導致醫(yī)務人員手部二次污染的主要原因。其主要原因是使用個人毛巾擦手，會因對毛巾的清晰更換不及時而造成二次污染的現(xiàn)象，而一次性的紙巾和自然晾干，更加簡單方便，并且干凈環(huán)保，對醫(yī)務人員的手部刺激較小，可以有效避免二次污染現(xiàn)象的發(fā)生[9]。除此以外，肺炎克雷伯氏菌在三組檢測的菌群種類中均占有較高的比例，而且該病菌易引發(fā)呼吸、消化和泌尿等多個系統(tǒng)的感染，因此醫(yī)務人員在日常的工作中需加強高危科室的管理，對于免疫力低下，臥床時間較長或侵襲操作較多的患者，在日常治療和護理的過程中注意無菌操作原則，減少患者與細菌的接觸，提高患者自身的免疫力，盡可能減少患者的探視與陪護[10]。同時加強環(huán)境衛(wèi)生的清潔和消毒，對患者日常護理和治療過程中常用的醫(yī)療器械和物品進行消毒；加強對患者抗生素使用的管理，避免大量使用廣譜抗生素，需根據(jù)患者病原菌的檢查結果和藥敏試驗進行合理的選擇[11-12]。

綜上所述，干手方式的不合理極易導致醫(yī)務人員的手部遭受二次污染，而導致污染最主要的病原菌就是肺炎克雷伯氏菌，因此予以正確的洗手和干手方式是保障醫(yī)務人員手衛(wèi)生質量合格的重要保障，其中最有效的干手方式就是自然晾干法和干手紙巾法。