李松有

[摘 要]后脫貧貧困治理時代，要實現(xiàn)農(nóng)村持續(xù)脫貧，除了通過外部支持，要發(fā)揮好農(nóng)民的主體作用，鍛造基層扶貧項目后續(xù)管理模式?；凇敖Y構-關系-主體”的框架，將農(nóng)村扶貧項目制運作模式歸結為：村民自籌+民間理事會型管理模式、村民自籌+經(jīng)濟組織+政府引導型管理模式、黨建引領+村委會型管理模式、村民自籌+私人承包型管理模式和社會組織+項目小組型管理模式五種類型。要實現(xiàn)公共扶貧項目有效運營，關鍵是農(nóng)民主體性建構的問題，其特征衍生出自主性、創(chuàng)造性、能動性和歷史生成性，并受到農(nóng)民年齡、知識、收入、性別和職業(yè)等結構因素制約，這些主體性結構因素失衡將導致扶貧項目可持續(xù)發(fā)展遭遇困境。為此，需要從主體性框架進行貧困治理研究再規(guī)劃，因地制宜地運營扶貧項目后續(xù)管理模式，通過激活基層內(nèi)生發(fā)展動力，進而夯實發(fā)展基礎和提供發(fā)展機會，保障農(nóng)村返貧不可持續(xù)性，從而真正實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。

[關鍵詞]主體結構;民族村;后續(xù)管理;可持續(xù)發(fā)展;提升路徑

[中圖分類號]F323.8[文獻標識碼]A[文章編號]1673-0461（2020）05-0041-10

[HJ1.45mm]

一、問題提出

在脫貧攻堅中農(nóng)民的主體性地位問題依然會存在，從而會影響2020年全面脫貧戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)。2020年后中國即將邁入后脫貧時代，新時代我國農(nóng)村可持續(xù)脫貧的關鍵是建構合理化的貧困治理體系。在這種背景下，學界和政界對2020年后的貧困治理進行初步研究，并從貧困治理主體視角下研究成果呈現(xiàn)以下幾個方面：

一是政府主體。中國共產(chǎn)黨的領導是中國打贏脫貧攻堅的最大政治優(yōu)勢，是全面實現(xiàn)小康社會的根本保證。管前程指出我國精準扶貧主要是由政府主導推進，有利于發(fā)揮體制優(yōu)勢，集中力量攻堅克難，不足是市場機制和社會力量參與扶貧不夠。 [1] 同時，這種行政主導型的扶貧治理模式一方面能夠實現(xiàn)科層內(nèi)部的強動員;另一方面又保證治理的高效率，但是難以克服科層治理的負效應。 [2] 二是農(nóng)民主體。在貧困治理場域，其核心環(huán)節(jié)是建構農(nóng)民主體性，通過“賦權增能”方式保障貧困人群的權利和脫貧實現(xiàn)能力，促使貧困群體實現(xiàn)可持續(xù)脫貧。 [3] 曲海燕等也指出外界力量較弱或者退出情況下，社區(qū)主導發(fā)展則將社區(qū)作為減貧和發(fā)展的參與主體，提高貧困群體的自主性和創(chuàng)造性， [4] 但是，其與基層政府容易結成競爭關系，減弱基層政府的權威。三是社會組織和企業(yè)主體。在決勝脫貧攻堅過程中，非營利組織因其獨特的優(yōu)勢在政府缺席和市場失靈的制度空間中發(fā)揮重要作用。劉蕾等強調(diào)扶貧類社會組織積極參與國家脫貧攻堅戰(zhàn)略，便于其與政府進行良好互動，從而更好地發(fā)揮社會力量治理貧困，但是，忽視了農(nóng)村自我發(fā)展能力的影響。 [5] 另外，許漢澤等提出市場屬于有效的扶貧方式，形成企業(yè)帶動型產(chǎn)業(yè)扶貧模式，優(yōu)先吸納貧困群體加入產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，促進貧困地區(qū)增產(chǎn)增收，但是，容易因政府規(guī)制不足而出現(xiàn)企業(yè)利益捕獲或產(chǎn)業(yè)停擺危機。 [6] 四是多元主體。要發(fā)揮可持續(xù)減貧效益，必須依靠外部力量和內(nèi)生力量的支持， [7] 進而為貧困人群創(chuàng)造更可靠的發(fā)展基礎和發(fā)展機會，有效鞏固脫貧攻堅的政策成效。 [8]

在貧困治理過程中需要解決農(nóng)民主體缺失問題，體現(xiàn)農(nóng)民主體性地位，充分發(fā)揮農(nóng)民的主體作用。中央在“三農(nóng)”工作中歷來重視農(nóng)民的主體性地位問題。在黨的十九大報告中提出實施“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，并明確地強調(diào)“堅持農(nóng)民主體地位”的基本原則。2018年《中共中央、國務院關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》要求鄉(xiāng)村振興與貧困治理的主體進行有效銜接，旨在構建農(nóng)村精準扶貧的長效機制。 [9] 可見農(nóng)民在貧困治理過程中的主體性地位已經(jīng)成為政界和學界關注的問題。然而，在農(nóng)村扶貧開發(fā)過程中，始終沒有有效地解決農(nóng)民的主體性地位問題。主要由于缺少從理論上對該問題進行較好的研究和闡釋，而且在體制和政策上沒有進行明晰的界定。更尚未針對制約農(nóng)民主體性作用實現(xiàn)的因素進行深入的探討。因此，本文基于“結構-關系-主體”的分析視角，考察當前農(nóng)民參與扶貧項目后續(xù)管理模式，揭示在貧困治理實施過程中農(nóng)民的年齡、學歷、職業(yè)和性別等結構要素對其主體作用的影響，提出突破扶貧項目后續(xù)管理困境的對策，旨在推動農(nóng)民主體性重塑，實現(xiàn)扶貧項目可持續(xù)發(fā)展。

二、文獻回溯與建構分析框架

（一）主體性概念和方法論分析

扶貧項目落地中農(nóng)民主體性的實現(xiàn)需要科學的理論作為指導。馬克思指出：“作為認識和改造世界的主體，是現(xiàn)實的人和人類群體”，也就是說，主體是踐行著認識和實踐的，既可能是個人，也可能是集體或人類。 [10] 而且只有當他去自覺地認識和改造客體時才成為所謂的主體，才賦予主體性。 [11] 該主體性屬于能動性、自主性、創(chuàng)造性和歷史生成性的有機統(tǒng)一，集中體現(xiàn)在具體實踐之中。首先表現(xiàn)為自主性。人具有有意識的生命活動。人類通過認識和實踐活動，使外在世界切合自身的需求，從而促使客觀世界更好地為自己服務。其次表現(xiàn)為能動性。農(nóng)民是集團性個體，圍繞生產(chǎn)生活，有目的性的開展。三是表現(xiàn)為自為性。個人、群體和國家，從自身需要開展對象性活動。四是表現(xiàn)為創(chuàng)造性。創(chuàng)造性是主體性的靈魂，最能凸顯人的主體性。農(nóng)民通過創(chuàng)造力收獲的極具創(chuàng)造性的成果。最后表現(xiàn)為歷史生成性。人的主體性有很強的歷史生成性。主體進行歷史實踐，同時，也深受歷史條件的影響。

在主體性實踐層面，國外鄉(xiāng)村復興是建立在實現(xiàn)農(nóng)民主體性的前提之上。日本造村運動的提倡者平松守彥通過走訪大量村莊，開展與農(nóng)民直接對話，由此激發(fā)他們建設自己家園的熱情和責任， [12] 切實調(diào)動農(nóng)民的自主性和積極性。 [13] 美國復興鄉(xiāng)村過程中，農(nóng)民群體始終作為鄉(xiāng)村建設的主導者和實施者，連農(nóng)業(yè)農(nóng)村法規(guī)制定都體現(xiàn)了村民群體的意志。瑞士推行鄉(xiāng)村復興實踐中，由村民自主選舉出村莊管理者，來為農(nóng)民服務，發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會。 [14] 可見國外基于人的主體性思想對農(nóng)民主體性進行理論研究，為我國貧困治理過程中如何體現(xiàn)農(nóng)民主體性提供相應的理論支持，強調(diào)在精準脫貧過程中要尊重農(nóng)民主體地位，培育農(nóng)民主體意識，發(fā)揮農(nóng)民主體的自主性、能動性和創(chuàng)造性。

（二）扶貧項目后續(xù)管理的“結構-關系-主體”框架分析

主體是指有目的、有意識地從事認識和實踐活動的人或者人群。在理論層面，劉福森指出主體是人，而且只能是人，論證人作為主體的歷史邏輯。 [15] 孫曉飛將主體界定為獨立、自為的人，具有獨立性和自為性特征。 [16] 后來，學者強調(diào)主體與主體性關系，胡敏中指出主體性是主體的根本特性，即主體的自然性、社會性、能動性、創(chuàng)造性和自主性。 [17] 郭湛認為主體性是在主客體相互作用的活動中體現(xiàn)的自主性、能動性、創(chuàng)造性、目的性等主體的規(guī)定性。 [18] 因此，基于國內(nèi)諸多學者對于主體性研究，基本達成一致結論：人的主體性是人作為主體在與客體相互作用的認識和實踐活動中體現(xiàn)的自主性、能動性、創(chuàng)造性等特性。而且諸多特性既相互并存又彼此獨立，在相互作用的情景下發(fā)揮人的主體性。

在主體性實踐層面，20世紀40年代前后，“江村模式”代表費孝通強調(diào)中國農(nóng)村真正的問題是人民的饑餓問題，提出鄉(xiāng)土工業(yè)以合作社為組織載體，以實現(xiàn)農(nóng)民利益為目的，進而以農(nóng)民為主體自覺達成鄉(xiāng)土重建。 [19] “鄒平模式”代表梁漱溟提出鄉(xiāng)村建設基本依靠鄉(xiāng)村自治，鄉(xiāng)村農(nóng)民對村莊組織的積極、主動參與是解決農(nóng)村問題的關鍵，不應受到“政治力量”的干預，能夠促成農(nóng)民的自覺，由此推動經(jīng)濟、政治、社會的全面發(fā)展。 [20] 還有“定縣模式”代表晏陽初認識到中國的基本問題是農(nóng)民的問題，民族復興根基在農(nóng)村，主體在農(nóng)民。任何社會革新計劃都應有當?shù)剞r(nóng)民積極參與，才能達到政治、經(jīng)濟、文化、衛(wèi)生、自衛(wèi)、禮俗的建設，如果沒有他們的參與，必然導致計劃的短命，難以長久，改造工作無法實現(xiàn)。 [21] 除此之外，“北碚模式”代表盧作孚強調(diào)通過鄉(xiāng)村建設解決鄉(xiāng)村里的窮困或災變，要努力實現(xiàn)鄉(xiāng)村現(xiàn)代化，而“鄉(xiāng)村現(xiàn)代化，應首先解決人的訓練問題，使訓練出來的人承擔責任，才能創(chuàng)造一個新社會”。 [22]

另外，改革開放以來，新時期扶貧治理實踐中，潘逸陽指出農(nóng)民主體性就是指農(nóng)民從事活動的主體性質(zhì)，通過與客體相互作用中逐步發(fā)展的自為性、能動性和創(chuàng)造性的特征。 [23] 同樣，李小云等提出農(nóng)村扶貧開發(fā)過程要把農(nóng)民作為主體，發(fā)揮農(nóng)民的自為性和創(chuàng)造性，保障農(nóng)民參與自身事務的做主權利。 [24] 可見農(nóng)民是鄉(xiāng)村振興主體、社會和經(jīng)濟發(fā)展的受益主體、權利主體以及市場主體，在與客體的相互作用中體現(xiàn)出功能特性，包括自覺性、自主性、能動性和創(chuàng)造性。 [25] 但是，研究發(fā)現(xiàn)，貧困治理過程中，因為受到農(nóng)民學歷結構、職業(yè)結構、年齡結構和性別結構等因素影響，大大制約了農(nóng)民主體作用的發(fā)揮。在此將農(nóng)村貧困治理與農(nóng)民主體性進行結合，把農(nóng)民群體當作村莊的主要建設者和內(nèi)在動力，依靠農(nóng)民主體作用推進發(fā)揮貧困治理工作，從而擺脫貧困問題，農(nóng)村扶貧項目可持續(xù)運營關系見圖1。

三、基層創(chuàng)新：“結構-關系-主體”框架下扶貧項目后續(xù)管理實踐

為了對廣西少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)村扶貧項目活動的影響和效果進行評價，調(diào)查員于2017年6月—2018年9月，通過分層抽樣選擇廣西的馬山、興安和鳳山等15個縣，從每個縣隨機選擇3個或4個行政村，再從每個行政村抽取15戶村民，分別對878戶農(nóng)民實施問卷調(diào)査，并對鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、村委干部和農(nóng)戶進行深度訪談。旨在調(diào)查扶貧項目后續(xù)治理模式特點，并結合不同模式特征來進行具體闡述，分析各項目中存在的潛在風險與面臨的挑戰(zhàn)，為整個示范區(qū)的項目開展作整體成效性分析，同時為少數(shù)民族村莊脫貧攻堅困境與突破提供實踐基礎。

（一）村民自籌+民間理事會型管理模式

民間理事會型管理模式是在充分尊重村民主動性和創(chuàng)造性前提下，由自然村屯或者村民小組組建相關理事會組織，比如公路、自來水和清潔等理事會，圍繞村級公共事務或者公共物品供給進行自主管理。其具體運營環(huán)節(jié)如下：當扶貧項目立項后，根據(jù)項目性質(zhì)成立專門理事會組織，制定統(tǒng)一的項目管理制度，由民間理事會負責組織召開村民大會，提出初步實施方案，交由村集體討論，協(xié)商一致決定，制定出項目的具體施工管護方案，比如決定自建或外包，或是兩者相結合。如果采取自建的方式，仍需要理事會組織群眾討論確定投工投勞的方式。在勞動力比較充足的村莊，由理事會計算出項目的總耗工量，再將工作量（或工程的分段）平攤到各家各戶，責任到戶，合理分工。而在勞動力比較匱乏的村莊，理事會則積極號召村民有力出力，有錢出錢，約定每戶最少的出工日數(shù)，盡力完成工程?；蛘邔嵲谌狈趧恿?，委托理事會外包給工程隊施工，費用由村集體自籌承擔。因此，該模式的村民擁有項目管理的表達權利和決策權利，克服私人化供給過分逐利行為和政府包辦的行政挾制弊端。該模式突出特點即強調(diào)村莊相互之間團結能力強，農(nóng)民成員作為項目管護主體，能夠充分參與項目后續(xù)管理工作，包括共同制定項目管護規(guī)范和公選管理人員等。因此，不同村屯投入了大量的人力、物力和財力進行項目的實施，并且在項目實施過程中充分挖掘調(diào)動村民的積極性、主動性和建設家鄉(xiāng)的熱情，推動村民的自我實施和管理。

（二）村民自籌+經(jīng)濟組織+政府引導型管理模式

政府引導型管理模式是指項目進村以后，政府職能部門保持參與和推進，組織和引導農(nóng)戶加入項目后續(xù)運營工作。這種管理模式特點是堅持項目的可持續(xù)發(fā)展，既有農(nóng)戶和經(jīng)濟合作組織參與，也有政府各部門推動。強調(diào)貧困項目發(fā)展示范區(qū)在縣、鄉(xiāng)各相關政府職能部門的支持和協(xié)調(diào)下，以村級項目為起點，逐步兼顧縣、鄉(xiāng)、村級多個層面的項目的開展，逐步改善貧困農(nóng)村經(jīng)濟狀況。其具體運營環(huán)節(jié)如下：政府職能部門深入基層，通過產(chǎn)業(yè)扶貧示范工程項目立項形式，引導當?shù)剞r(nóng)民積極探索適合本土的特色農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式。通過專業(yè)合作社的方式發(fā)展規(guī)模產(chǎn)業(yè)，共同商定合作社章程，由村支部書記任理事長、縣環(huán)保局和縣扶貧辦干部任副理事長，其他村干部和村民小組長出任理事，促使合作社工作運營專業(yè)化和管理民主化。同時，建議組建財務監(jiān)督委員會，專門負責審查合作社經(jīng)費收支情況，因為經(jīng)費依靠村民按戶出資、合作社產(chǎn)出效益、社會捐助和政府補貼，嚴格做好財務監(jiān)督工作，發(fā)展和推廣生態(tài)友好型產(chǎn)業(yè)。另外，在各級政府合作部門的大力支持下，以合作社經(jīng)濟體為依托，逐步完善農(nóng)村基礎教育設施，人畜飲水及灌溉等農(nóng)村基礎設施，踐行民族傳統(tǒng)文化保護及救災等工作。可見該模式通過政府有效引導，引入法人化治理機制，不僅有助于利用和開發(fā)村莊公共資源，而且有利于培育和發(fā)展農(nóng)民合作組織，因地制宜地發(fā)展可持續(xù)農(nóng)業(yè)模式。即通過鄉(xiāng)村主導與扶貧機制創(chuàng)新試點項目，嘗試建立在政府推動下的以貧困農(nóng)戶為主體的村莊主導扶貧開發(fā)管理新機制。

四、把脈診斷：“結構-關系-主體”框架下扶貧項目后續(xù)管理問題及原因

美國學者羅吉斯說過：“一個國家要發(fā)展，必須研究農(nóng)民。” [26] 作為我國多數(shù)的群體，農(nóng)民是不可忽視的力量，對政治、經(jīng)濟和社會等領域的發(fā)展發(fā)揮著重要作用。特別是改革開放以來，農(nóng)民積極地探索有益自身發(fā)展的改革，并取得顯著成果?；诖吮尘埃_展貧困治理過程中農(nóng)民主體性的發(fā)揮及實現(xiàn)路徑的研究，以農(nóng)民主體性理論作為指導，厘清制約主體性的結構因素，有必要系統(tǒng)地闡述農(nóng)村貧困治理過程中農(nóng)民主體性的重建困境與原因。

（一）農(nóng)戶主體意識淡薄造成自主管理意愿不強

習近平強調(diào)做好“三農(nóng)”工作要尊重農(nóng)民群體意愿，發(fā)揮農(nóng)民在鄉(xiāng)村振興中的主體作用，調(diào)動廣大農(nóng)民的積極性、主動性和創(chuàng)造性。 [27] 但是，當前國家、企業(yè)和社會扶貧項目資源輸入基層單元，存在重建設、輕管理或者無管理，缺乏有效治理路徑，致使扶貧項目減貧效應下降，進而產(chǎn)生返貧問題。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在沒有政府等主體影響下，農(nóng)民對于扶貧項目后續(xù)管理是否重要的回答，57.3%農(nóng)戶認為不重要，40.2%農(nóng)戶認為一般，2.1%農(nóng)戶認為比較重要，僅有5%農(nóng)戶認為非常重要。該結果表明大多農(nóng)戶認為項目后續(xù)管理不重要，忽視扶貧項目效益的可持續(xù)性，容易出現(xiàn)返貧問題。同時，調(diào)查實施扶貧項目后續(xù)管理意義，18.8%農(nóng)戶認為鄉(xiāng)村發(fā)展會變好，77.8%農(nóng)戶認為鄉(xiāng)村發(fā)展稍有改善，6%農(nóng)戶認為鄉(xiāng)村發(fā)展僅僅一般，只有2.7%農(nóng)戶認為鄉(xiāng)村發(fā)展會變差。同時，受制于農(nóng)民自身素質(zhì)約束，其他外部主體缺乏參與情況下，實踐表明參與扶貧項目后續(xù)管護的農(nóng)戶占比59%，采取選舉或者擔任管理者、繳納管護費用、投工投勞或者規(guī)劃村址等等方式，而41%的農(nóng)戶并未參與扶貧項目后續(xù)管理。另外，考察是否參與后續(xù)管理的影響因素，從農(nóng)戶特征來看，干部家庭占比68.1%，非干部家庭占比31.9%;家庭有黨員農(nóng)戶占比54.4%，家庭無黨員農(nóng)戶占比45.6%;有職務農(nóng)戶占比70.8%，無職務農(nóng)戶占比29.2%。從經(jīng)濟條件考察，來自五保戶占比8%，貧困戶占比50.8%，一般戶占比45.8%，較好戶占比2.2%，富裕戶占比3%?？梢姵钦刹亢蜕鐣鲐毥M織有效介入，不然普通農(nóng)戶參與項目后續(xù)管理認知不足，一些政治精英積極參與項目后續(xù)管理，而村落空巢過程中經(jīng)濟精英可以到城里買房定居，享受城鎮(zhèn)公共服務，導致自主參與低，產(chǎn)生扶貧項目“重建設，輕管理”問題。

（二）村落單元空心問題引發(fā)管理主體老齡化

吳重慶指出新時代復興鄉(xiāng)村主體性是一項系統(tǒng)性工程，其關鍵是提高農(nóng)民的自組織程度，重視農(nóng)民的主體作用。 [28] 扶貧項目落地和可持續(xù)發(fā)展關鍵依靠基層農(nóng)民自主管理。國家、企業(yè)和社會組織向基層投入項目過程中，需要行政村村委會以抓包方式，促使扶貧項目落地，但是，扶貧項目后續(xù)管理更多需要村落自主管理。在村落單元范圍，調(diào)查數(shù)據(jù)表明，調(diào)查參與項目后續(xù)管理實踐的農(nóng)戶年齡特征，30歲以下農(nóng)戶占比47.7%，31歲至39歲農(nóng)戶占比57.5%，40歲至49歲農(nóng)戶占比61.8%，50歲至59歲農(nóng)戶占比65.4%，60歲以上農(nóng)戶占比41.2%。該結果反映出項目后續(xù)管理者呈現(xiàn)老齡化現(xiàn)象，知識和技能欠缺，導致項目自主管護能力不足。同時，非農(nóng)勞動者參與后續(xù)管理占比36.1%，而農(nóng)業(yè)勞動者參與后續(xù)管理占比63.9%，可見非農(nóng)勞動者因為收入水平高，更多融入城市生活，充分享受城市公共服務和公共設施。另外，為了緩解鄉(xiāng)村治理空心化問題，不少村莊有工作隊駐村或者領導掛點，積極組織群眾實施項目管理，調(diào)查參與后續(xù)管理農(nóng)戶的教育程度，小學以下學歷農(nóng)戶占比30.3%，初中學歷農(nóng)戶占比53%，高中或者中專學歷農(nóng)戶占比16.4%，大專以上學歷農(nóng)戶僅占比2%，可見初中以下學歷農(nóng)戶作為項目后續(xù)管理者的比例超過80%，造成項目管護水平存在限度。因此，外部幫扶不足情況下，在農(nóng)戶參與后續(xù)管理過程中，知識水平低下又老齡化問題制約扶貧項目后續(xù)管理水平。其主要原因是：改革開放以來，由于國家工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的拉力，大量青壯年勞力進城，導致村莊空心化問題，促使留守老人成為后續(xù)管理的主體，但是，由于知識水平不高又影響到項目后續(xù)管理成效。

（三）農(nóng)戶缺乏管理經(jīng)驗導致管理差異懸殊

為了發(fā)揮扶貧項目可持續(xù)減貧效應，國家和地方政府逐步推進和落實農(nóng)村扶貧項目后續(xù)管理工作。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，廣西“十三五”期間農(nóng)村扶貧項目覆蓋45個村中，未開展扶貧項目后續(xù)管理村莊占比45.37%，各地項目后續(xù)管理進度不統(tǒng)一，有些鄉(xiāng)村項目后續(xù)管護工作跟不上，可見農(nóng)村扶貧項目后續(xù)管理尚未完全普及，僅有26個村莊根據(jù)扶貧項目后續(xù)管理需要組建了管理機構或者監(jiān)督制度。但是，即使開展了項目后續(xù)管理的村莊，管理效果也不平衡。不管在自然村單元還是在行政村單元，對于項目后續(xù)管理現(xiàn)狀是否滿意，“非常滿意”的農(nóng)戶占比5.1%，“滿意”的農(nóng)戶占比15.6%，“一般”的農(nóng)戶占比31.7%，“不滿意”的農(nóng)戶占比42.3%，“非常不滿意”的農(nóng)戶占比5.3%。還有開展“是否有相關項目后續(xù)管理經(jīng)驗”的調(diào)查，“很有經(jīng)驗”的農(nóng)戶占比1.5%，“有點經(jīng)驗”的農(nóng)戶占比6.5%，“通過參與收獲經(jīng)驗”的農(nóng)戶占比35.4%，“無經(jīng)驗”的農(nóng)戶占比56.6%，可見在項目后續(xù)管理實踐中，國家行政單元治理不足，農(nóng)戶缺乏管理經(jīng)驗是比較突出的問題。因此，由于扶貧項目后續(xù)管理推進程度不同，管理效果區(qū)域差異明顯，管理潛力有待進一步挖掘，而且囿于農(nóng)民小富即安觀念，甘愿做沉默的大多數(shù)，缺乏參與主動性，很少接觸管理活動，致使缺乏創(chuàng)造性管理經(jīng)驗和方法。

（四）農(nóng)民知識技能不足造成管理低效率

隨著城鎮(zhèn)化不斷提速，務工潮不可逆轉，加劇了家庭疏離感。調(diào)查數(shù)據(jù)反映，目前許多村莊男性勞動力大都外出務工，村莊留守老人和婦女居多，甚至有些村莊3/5勞動力為女性，使得項目建設和管護的重擔需要村莊女性承擔。項目進村以后，政府和社會組織等主體退場，在參與項目后續(xù)管理人員中，男性占比59.7%，女性占比40.3%。但是，由于傳統(tǒng)男權主義觀念影響，大多數(shù)女性無法在村務活動中發(fā)揮應有的作用，對于管理方法和手段不了解，即使將女性推成管理者，項目后續(xù)管理經(jīng)驗也不足。同時，由于行政單元難以提供完善和專業(yè)培訓體系，對于扶貧項目管理技能和知識獲得途徑調(diào)查，發(fā)現(xiàn)來自“傳統(tǒng)技能”的農(nóng)戶占比23%，來自“相關技能培訓”的農(nóng)戶占比12%，來自“參與過程經(jīng)驗總結”的農(nóng)戶占比60%，來自“自我學習”的農(nóng)戶占比5%?？梢姶迓鋯卧蠖囗椖亢罄m(xù)管理者尚未參加專門的技能培訓或者培訓不足，項目管理技能和知識水平較低，很少參加專門技能培訓，難以適應項目管護的需求。另外，初中以下學歷后續(xù)管理者比例超過80%，而且管理人員老齡化問題，大多數(shù)人員缺少培訓或者只進行簡單培訓后就擔任其職，對于崗位職責和專門管理知識知之甚少。尤其，由于其自身文化素質(zhì)較低，管理手段落后，多數(shù)不會使用網(wǎng)絡和傳真等現(xiàn)代化辦公設備。另外，在外部力量支持有限情況下，在行政村單元范圍，村干部負責部分項目后續(xù)管理，由于村干部束縛于繁雜的行政事務，難以抽身進行專門后續(xù)管護知識的學習，導致管理知識不足，管理方式滯后，難以滿足項目可持續(xù)運作的需要。特別是，針對目前本村扶貧項目后續(xù)管理存在問題，不少村民一致認為管理人員素質(zhì)不高、村民參與意愿低、管理費用使用不當和知識技能不足等，一直影響到扶貧項目后續(xù)管理效果。

（五）基層單元缺乏相應制度導致管理欠規(guī)范

2019年國務院出臺《關于下達2019年中央財政專項扶貧資金計劃的通知》，要求加大對深度貧困地區(qū)扶貧項目支持力度，加強扶貧項目后續(xù)管理，防范化解風險。可見扶貧項目要想落地，與制定后續(xù)管護制度密切相關。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在中央政府政策號召和地方政府推進過程中，僅僅有29個村莊制定了項目后續(xù)管理制度，大多行政村和自然屯存在項目管護制度推行相對滯后問題。實踐表明，相對存在項目后續(xù)管護制度的村莊而言，農(nóng)戶加入項目后續(xù)管理工作的概率更大，而且多數(shù)情景下按照制度規(guī)范辦事，基本可以做到自覺管理。在未制定項目管護制度村莊，在項目后續(xù)運轉過程中，由于外力支持不足，自治能力疲軟情況下，對管護人員缺少有效監(jiān)督和約束，促使大多管護人員缺乏責任心，出現(xiàn)管理低效、倦怠和偷懶等不良行為，導致后續(xù)管理難以取得成效。另外，對于項目后續(xù)管理是否規(guī)范進行調(diào)查，回答“非常規(guī)范”的農(nóng)戶占比4.7%，“規(guī)范”的農(nóng)戶占比11.6%，“一般”的農(nóng)戶占比35.7%，“不規(guī)范”的農(nóng)戶占比42.3%，“非常不規(guī)范”的農(nóng)戶占比6.7%。尤其，在行政村管理資費收取影響管理是否規(guī)范的關鍵問題上，71.6%的農(nóng)戶認為項目管護收費較為合理，而28.4%農(nóng)戶認為由于缺乏相應的后續(xù)管理制度，導致資費收支不公開透明、管理費用收取過高、監(jiān)督力度不夠和管理者廉潔不夠等等。而且政府等主體未進行有效介入，管護人員行為制度不健全，比如與管護人員相關績效的考評制度和違規(guī)責任制度，影響到扶貧項目效益和后續(xù)管理規(guī)范化，需要引導群眾參與項目決策、實施、管理和監(jiān)督全過程，廣泛接受社會監(jiān)督。

（六）外部依賴強導致基層單元自我管理能力弱

農(nóng)村扶貧項目落地，主要依靠外部支持，保障項目預期目標的實現(xiàn)。但是，忽視農(nóng)村扶貧項目持續(xù)發(fā)展，難以形成精準扶貧長效機制。因此，可持續(xù)扶貧效益通過內(nèi)外合作而促發(fā)的內(nèi)生力更具有可行性。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，僅有16個行政村開展項目后續(xù)管理獲得政府資金支持，大多數(shù)行政村扶貧項目運營費用主要來源于村民籌集資金或者村集體收入?？梢娨獙崿F(xiàn)可持續(xù)減貧，關鍵要懂得充分利用關系、資本、權利和可行的策略。獲得政府和企業(yè)等支持后續(xù)管理項目占比21.5%，沒有獲得外界支持后續(xù)管理項目占比78.5%。對于扶貧項目運轉情況，獲得政府等支持項目管理運轉占比12.9%，依靠自我管理運轉占比35%，依靠自我管理又有政府等支持項目占比51%，剩下1.1%項目無人管而無法運轉。另外，項目后續(xù)管理需要分類、分層和分段逐一落實安排，依靠不同層級單元多主體相互協(xié)作。對扶貧項目如何可持續(xù)發(fā)展，72.4%農(nóng)戶認為需要靠“政府等外界支持”，23.1%農(nóng)戶認為依靠“自我力量同時需要外界支持”，依靠“自我力量管理”占比4.5%。可見政府支持是農(nóng)戶參與項目后續(xù)管護不可忽略的影響力量，通過政策支持、資金投放和技術嵌入，增強農(nóng)戶對項目后續(xù)管護關注程度。其主要原因是：政府扶貧一方面有助于項目后續(xù)管理獲得全方位的支持，同時便于促使農(nóng)民認識到項目后續(xù)管護意義與價值;另一方面出于政府權威的認同會增強基層群眾參與管理的可能性和積極性。外部幫扶固然重要，但是，對于外界特別是政府過度依賴，也會削弱群眾自我管理能力，滋生“等、靠、要”心理，同樣會影響到項目運轉效果。

五、改革探索：“結構-關系-主體”框架下扶貧項目后續(xù)管理的提升策略

2018年中央一號文件指出：“堅持農(nóng)民主體地位。要尊重農(nóng)民意愿，發(fā)揮農(nóng)民在鄉(xiāng)村振興中的主體作用，調(diào)動農(nóng)民的積極性、主動性、創(chuàng)造性，把維護農(nóng)民群眾根本利益、促進農(nóng)民共同富裕作為出發(fā)點和落腳點?！?[29] 可見要實現(xiàn)農(nóng)村扶貧項目的可持續(xù)發(fā)展，需要克服扶貧項目后續(xù)治理諸多困境，以服務鄉(xiāng)村振興為導向優(yōu)化鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構設置和人員配備，強化鄉(xiāng)村基層黨組織和自治組織建設，切實保障農(nóng)民在脫貧攻堅中的主體地位，找到扶貧項目后續(xù)治理的提升路徑。

（一）堅持行政單元服務重心下沉，發(fā)揮農(nóng)戶參與項目管理的主體作用

公共事務的治理并不僅僅局限于以往政府或者市場“單一中心”的治理模式，所以扶貧項目可持續(xù)運營，依賴于項目受益主體和管理主體的有效參與。首先，強調(diào)行政單元服務重心下沉，要改變基層群眾的觀望態(tài)度，通過采用多渠道宣傳，提高群眾參與項目管理的認識。比如自治區(qū)水果總站將服務重心下沉到基層，與B村開展結對共建共管活動，通過與當?shù)馗刹亢痛迕翊磉M行座談，為B村發(fā)展果業(yè)和休閑農(nóng)業(yè)積極建言獻策，增強村民種果致富的信心。同時，召開各種會議40多次，印發(fā)宣傳資料600多份，制作臨時宣傳標語200條和永久性標語60條，拓寬宣傳途徑，形成強大宣教陣容、宣教攻勢，對農(nóng)民進行新思想、新理念、新作為宣傳引導，多途徑、多方式形成強大宣教陣容。結合有代表性的案例剖析、結合圖片視頻資料給其講解，通過多單元層次、立體的宣傳發(fā)動，使項目在基層家喻戶曉，深入人心，項目區(qū)群眾知曉率達95%以上，大大激發(fā)群眾參與熱情。其次，在行政村以及村民小組之內(nèi)，發(fā)揮外力引導作用，激勵農(nóng)戶加入到項目后續(xù)管理工作，落實項目建設，選舉管理責任人，監(jiān)督管護工作，只有親身參與項目管理實踐，才能認識到主體優(yōu)勢。因此，對項目的前期規(guī)劃、申請、實施及后續(xù)管護環(huán)節(jié)，農(nóng)戶要做到有效參與才能保障項目實現(xiàn)預期成效。而且要改變傳統(tǒng)自上而下的扶貧開發(fā)戰(zhàn)略，使目前扶貧項目主體產(chǎn)生變革，由行政主導轉變?yōu)樨毨糇灾鲄⑴c，進而達到上下良性互動，真正建立平等互惠的協(xié)同關系。

另外，2019年李克強總理在召開國務院常務會議時強調(diào)，重視農(nóng)村基礎設施建設與管理，加強政府引導，壓實地方責任，發(fā)揮村級主體作用，尊重居民意愿，動員群眾參與。因此，扶貧項目落地，不能僅僅依靠各級政府支持，還需要引導基層自治組織的自發(fā)參與，通過民主協(xié)商的方式，鼓勵農(nóng)民實現(xiàn)自組織，踐行自主管理，進而力克“搭便車”、逃避責任或機會主義誘惑等難題，以取得持續(xù)性的共同利益。在縣委領導以及基層群眾的大力支持下，在行政村單元場域，發(fā)揮優(yōu)秀黨員帶頭和能人示范作用。比如村兩委干部和黨員成員需要以身示范，將項目后續(xù)管理當作自身義不容辭的責任：負責項目后續(xù)管理動員工作，由基層政府或者村兩委干部積極召開宣傳會議，講授項目后續(xù)管護的重要性，進而提高村民對項目后續(xù)管護的關注度。同時，在自然村落單元范圍，組建村民自治小組，逐步實現(xiàn)后續(xù)管理的民主化和科學化。因此，需要改變政府傳統(tǒng)的社會管理模式，實現(xiàn)人人參與、人人盡力、人人扶貧、和諧共生的共生、共建和共享原則。群眾積極參與是后續(xù)管理長效機制有效運作的重要保障，充分發(fā)揮農(nóng)民的主體作用和首創(chuàng)精神，是農(nóng)村精準扶貧項目落地的關鍵。

（二）建立健全項目管護制度，維護多治理單元利益相關者權益

政府官員、企業(yè)家或社會人士，通過相互交流、協(xié)商和博弈，實現(xiàn)相關者合理訴求和利益，形成共同約束的“重疊共識”，在該理念指引下，逐漸促成超越單一的個人主義、國家主義或社會民眾主義的思維邏輯。 [30] 首先，通過調(diào)查扶貧項目的規(guī)劃、實施和后續(xù)管護工作多方主體參與的情況，有助于改變政府過分主導扶貧局面，充分激發(fā)貧困群體參與扶貧項目整個運作過程，激發(fā)多元主體自發(fā)參與意識，維護當事人自身權益?？梢娛欠裼薪∪墓茏o制度，關系到后續(xù)管理效果，調(diào)查發(fā)現(xiàn)46.1%村莊沒有制定嚴格管護制度，僅有53.9%村莊建立相應管護制度。制定相關制度可為有效實施后續(xù)管理提供外部規(guī)范力量，可以對農(nóng)戶的投機行為進行約束，減少“搭便車”等不良行為，進而為開展后續(xù)管理工作提供制度保障。其次，在行政治理單元層面，政府堅持基層治理良性、高效、可持續(xù)發(fā)展的目標，在制定特定行為規(guī)則的基礎上，鼓勵多方行為主體共同參與。但是，制約扶貧項目發(fā)揮成效，主要是缺失管護人員行為規(guī)范，包括相關獎懲機制度和追責制度。因此，要實現(xiàn)扶貧項目可持續(xù)減貧，有必要制定、實施后續(xù)管護的考核制度，即把扶貧項目運營情況納入制度化軌道，做到獎懲分明，嚴格考核，推動扶貧項目后續(xù)管理規(guī)范化實施。比如A村給村里帶頭發(fā)家致富的婦女做板報公示，名為“巾幗創(chuàng)業(yè)之星”，同時對管護不力者進行公開批評教育。

另外，黨的十九大報告提出推動社會重心下移，發(fā)揮社會組織作用，實現(xiàn)政府和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動。現(xiàn)實中各類社會群體和組織自發(fā)參與、民主協(xié)商決定提供何種公共物品和服務，并對其量與質(zhì)以及分配情況實施民主監(jiān)督、評估。 [31] 因而，在扶貧項目運營過程中，不同主體務必嚴格遵守扶貧項目管理法規(guī)，比如《廣西扶貧項目資金管理辦法實施細則》和《建立精準扶貧工作機制實施方案》等等，創(chuàng)造扶貧項目后續(xù)管理法律環(huán)境，充分維護基層多元化的后續(xù)管理形式，為實現(xiàn)項目管理組織法人化和規(guī)范化提供政策支持，從而更有利于保障基層農(nóng)戶個人和組織的主體地位和合法權益。要求行政單元對公共項目管護法規(guī)進行宣傳，增強基層群眾的法制觀念，懲治破壞項目管護的違規(guī)行為，運用法制手段維護項目建設成果。因此，通過制度健全、政策引導、教育規(guī)范，把發(fā)動、組織和服務群眾貫穿項目管護整個運作過程，充分尊重農(nóng)民意愿，增強農(nóng)民自我發(fā)展能力，激發(fā)農(nóng)民群眾創(chuàng)造性。

（三）擴大資金和人才幫扶力度，為項目后續(xù)管理提供物質(zhì)和智力保障

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略主張統(tǒng)籌銜接脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興，尊重農(nóng)民的主體地位。發(fā)揮農(nóng)民的主體性，可以在外來者的協(xié)助下，通過鄉(xiāng)村成員積極、主動的廣泛參與，實現(xiàn)村莊的可持續(xù)、有效益的發(fā)展，使得村莊成員共享發(fā)展成果。 [32] 同時，基層共治是指政府、基層組織、其他社會組織、社區(qū)單位、村民共同提供公共物品，維護基層秩序，實現(xiàn)鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的過程。 [33] 同樣，扶貧項目發(fā)展目標是增強農(nóng)村對外部機會和資金援助的管理能力，提高基層的自我發(fā)展能力。 [34] 可見在扶貧開發(fā)過程中，政府支持有助于提高農(nóng)戶對項目后續(xù)管護工作的認同程度。比如中央與地方財政對中西部貧困地區(qū)飲水工程維修養(yǎng)護給予補助。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，有42%項目后續(xù)管護得到政府部門的支持，多數(shù)項目后期管護需要依靠村級自主管護或者無人管護。同時，復合治理強調(diào)改變行政主導管理模式，促成政府、市場和社會組織協(xié)同參與、良性互動的多元主體治理模式，優(yōu)化社會秩序和促進經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展。 [35] 但是，由于基層單元群眾自我治理能力受到資金制約，單個農(nóng)戶承擔管護成本過高而影響群眾參與積極性，有28.4%農(nóng)戶認為管理費用存在收取額度高及需要外界資助等問題。因此，按照國家實施大扶貧的戰(zhàn)略部署，強調(diào)政府領導，市場參與和社會組織協(xié)同推進，圍繞扶貧項目運營工作，增強投入力度，在廣泛征求民意和不加重農(nóng)民負擔的前提上，積極開展“一事一議”財政獎補引導民眾投資、投勞用于公共事業(yè)建設。而且待扶貧項目驗收以后，政府職能部門也理應適時跟蹤項目后續(xù)管理情況，定期收集后續(xù)管護的成效及問題，甚至要求將項目后續(xù)管理工作列為政府工作的考核指標，納入政府工作績效考核計劃。

另外，扶貧項目落地離不開國家轉移支付資金，需要盡可能將資源、服務、管理投放至基層。政府與非政府之間，通過上下左右交疊與嵌套而形成多層級合作體系。同時，各個主體、各個層級需要及時調(diào)整，協(xié)同供給公共物品和參與公共治理。開展各級黨政單位、企業(yè)支持基層，在貧困村實施領導掛點、單位包村、干部帶戶活動。比如2017年國家進一步落實扶貧開發(fā)規(guī)劃，選派3 000名優(yōu)秀干部駐村擔任黨組織第一書記，適當擴大大學生“村官”“三支一扶”和西部志愿者服務貧困村的規(guī)模。尤其現(xiàn)階段干部駐村不僅可以深入了解貧困村經(jīng)濟發(fā)展之后的原因及找到致富的解決辦法，也幫助基層改進扶貧項目后續(xù)管護工作提供有效建議。同時，要找準鄉(xiāng)村發(fā)展優(yōu)勢，創(chuàng)新工作方法，加大資金投入，建立健全財政投入保障制度，推進農(nóng)村金融改革，進一步加強農(nóng)村基礎設施建設，以區(qū)域帶動整體，要有全局觀念，做出口碑和品牌。因此，不僅黨和政府要將鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略落到實處，而且還必須號召全社會力量參與農(nóng)村扶貧，打破不可持續(xù)發(fā)展的魔咒，發(fā)揮公共扶貧項目運作效益，就必須解決“只建不管、重建輕管”進而難以實現(xiàn)可持續(xù)減貧的問題。

（四）提高農(nóng)戶專業(yè)知識技能，重視項目后續(xù)管理技術應用與推廣

基層農(nóng)戶的知識水平與是否參與后續(xù)管護存在密切關系，因此，項目建設和后續(xù)管理效果取決于管理者知識素質(zhì)，引入相關知識和技能培訓，要提高管護人員的知識素質(zhì)。首先，在行政單元方面，政府不斷擴大項目技術培訓力度，對項目管理人員和覆蓋農(nóng)戶開展全方位的培訓，保證項目區(qū)受益主體人均每年受訓2—3次，進而提升管護人員的專業(yè)技能水平，重點是圍繞日常管護技能培訓，力求實現(xiàn)不出村就能解決項目管護中的技術問題。其次，不斷創(chuàng)新扶貧培訓模式，在抓好實用技術進村入戶，同時將新技術應用和推廣到管理和維護工作實踐之中，促使扶貧項目真正融入貧困農(nóng)戶密切相關的生產(chǎn)和生活當中，并能充分發(fā)揮其項目成效。同時，還要提升農(nóng)戶的綜合素質(zhì)，增強項目管護人員自我發(fā)展能力。比如E村實施“紅雁引飛”工程，要求培育一批政治過硬、頭腦靈活、致富能力強、引領作用大的黨員能人，通過其擔任“領頭紅雁”方式，引領、帶動貧困戶發(fā)展適宜產(chǎn)業(yè)，提高人均收入，達到早日脫貧。

另外，基層黨組織是奮斗在一線的突擊隊，是動員廣大群眾參與的關鍵，要科學合理做好發(fā)展規(guī)劃，明確發(fā)展目標，形成合力，充分發(fā)揮政府投資的帶動作用，通過民辦公助、籌資籌勞等形式，以政府與社會資本合作等方式吸引社會力量參與公共基礎設施運營，有效動員和組織農(nóng)民力量，積極實施村莊公共設施建設和人居環(huán)境整治。既有政府行政技術治理，也有基層自治治理，不僅需要利用和挖掘基層單元傳統(tǒng)管理智慧，還要學習外力管理技術和技能，不斷發(fā)展基層組織力量。對于項目管護技能和知識，可以優(yōu)先培訓基層黨員和干部，在他們受益情況下，再通過他們做群眾工作，改變農(nóng)戶急功近利和目光短淺的觀念，增強基層干部和村民實施項目管護的主體意識，創(chuàng)新民主機制，促使廣大貧困群體在共建扶貧生態(tài)系統(tǒng)中能夠與其他社會群體一起進步。

（五）創(chuàng)新項目管護形式，實現(xiàn)基層項目建設、使用和管理有機統(tǒng)一

2019年國務院扶貧辦出臺《關于進一步做好縣級脫貧攻堅項目庫建設的通知》要求，強化后續(xù)管理，落實已建成項目的管護責任，確保項目持續(xù)發(fā)揮效益。為了實現(xiàn)扶貧項目有效運營，圍繞項目為核心進行系統(tǒng)管理，同時，建立臨時或長期的管護組織，對扶貧項目整體運營實施有效監(jiān)控和系統(tǒng)協(xié)調(diào)，實現(xiàn)對系統(tǒng)扶貧項目域運作過程的動態(tài)管理。首先，構建鄉(xiāng)村農(nóng)民參與機制，促使貧困群體脫貧觀念由“要我脫貧”轉變?yōu)椤拔乙撠殹?，激發(fā)內(nèi)生動力，自愿積極參與村級規(guī)劃的制定、實施、監(jiān)督和后續(xù)管理，創(chuàng)新集體管理機制，促使村級公共項目做到民建、民管和民用，充分體現(xiàn)民眾在扶貧項目運營過程中的主體地位。其次，強化農(nóng)戶在項目后續(xù)管理工作中的監(jiān)督責任，積極向村委、管護人員以及政府部門進行信息反饋等等，及時而又準確地傳達項目運營實際狀況。而且，負責傳播村級政務信息的主體，大多需要農(nóng)民集體選舉產(chǎn)生，因此，農(nóng)民容易對其產(chǎn)生信任，也便于其動員農(nóng)民參與項目管護，提高管護效果。

另外，強化兩級單元監(jiān)督和管理，確保后續(xù)管理有序發(fā)展。要求對項目整體運營環(huán)節(jié)進行強有力的監(jiān)督。一方面項目公示需要接受群眾監(jiān)督。所有扶貧項目后續(xù)管護的相關制度及資金、人員基本情況，都需要在村務公開欄以及農(nóng)戶集中居住的地方進行公示，避免“黑箱”操作，公開透明，促使農(nóng)民全面了解和積極參與。另一方面強化村民代表、黨員干部的監(jiān)督功能。為了促進群眾參與項目監(jiān)督，可以選舉貧困戶代表、村民代表成立項目監(jiān)評小組，全程參與監(jiān)督項目的招投標、竣工驗收及發(fā)票審核，管護過程中的物資采購、材料選用以及價格制定，由監(jiān)督小組根據(jù)地區(qū)市場行情商議決定?，F(xiàn)代化社會分工強調(diào)公共產(chǎn)品生產(chǎn)與供給相分離，政府采用合同或者委托方式達到公共產(chǎn)品的供給，同時，在政府監(jiān)督作用下，將市場力量引入貧困治理之中。根據(jù)“成本-收益”進行生產(chǎn)，準確把握市場供求關系，運用市場方式吸引社會力量參與，在很大程度上能提高公共產(chǎn)品的供給效率和使用效能，推動村級后續(xù)長效管理機制。因此，扶貧項目從規(guī)劃到建設和管理做到有機統(tǒng)一，都有明確管理主體和管理形式。

鄉(xiāng)村是我國精準扶貧的重點區(qū)域，農(nóng)民是鄉(xiāng)村治理和發(fā)展的主體，更是鄉(xiāng)村扶貧的主體力量和最終受益者。在扶貧開發(fā)過程中要尊重農(nóng)民的主體意愿，發(fā)揮農(nóng)民的主體作用，保障農(nóng)民的主體地位?，F(xiàn)實扶貧過程中，由于“內(nèi)生外動”有效銜接而形塑基層扶貧項目后續(xù)治理模式，為國家治理貧困和基層自主脫貧提供可行實施路徑。同時，在當前時代背景下以上項目模式仍然存在諸多問題需要克服，需要結合產(chǎn)生問題的原因進行反思，基于農(nóng)民主體性的視角進行再思考，找到打贏脫貧攻堅的有效治理路徑。尤其在信息化和城鎮(zhèn)化的新時代，各種先進技術對農(nóng)村扶貧工作產(chǎn)生沖擊，面對扶貧工作中日趨復雜和嚴峻的情況，需要在繼承優(yōu)秀傳統(tǒng)基礎上，發(fā)展新的項目后續(xù)治理模式及策略。歸根到底任何一種項目模式落地，都要從群體自我發(fā)展出發(fā)，切實發(fā)揮農(nóng)民的主體作用，進而激發(fā)其脫貧的內(nèi)生動力，當然也離不開其他主體要素的推動。

[參考文獻]

[1]管 前程.鄉(xiāng)村振興背景下精準扶貧存在的問題及對策[J].中國行政管理，2018（10）：151-152.

[2]許 漢澤，李小云.“行政治理扶貧”與反貧困的中國方案[J].探索與爭鳴，2019（3）：58-60.

[3]劉 建：主體性視角下后脫貧時代的貧困治理[J].華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2019（5）：17-21.

[4]曲 海燕，張斌，吳國寶.社區(qū)動力的激發(fā)對精準扶貧的啟示——基于社區(qū)主導發(fā)展理論的概述、演變與爭議[J].理論月刊，2018（9）：165-168.

[5]劉 蕾，周翔宇.精準扶貧中的多元主體合作策略——基于大病醫(yī)保巴東模式的扎根研究[J].河海大學學報（哲學社會科學版），2019（2）：87-90.

[6]許 漢澤，李小云.精準扶貧背景下農(nóng)村產(chǎn)業(yè)扶貧的實踐困境——對華北李村產(chǎn)業(yè)扶貧項目的考察[J].西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2017（1）：9-10.

[7]劉 搖碧，王國敏.新時代鄉(xiāng)村振興中的農(nóng)民主體性研究[J].探索，2019（5）：116-117.

[8]郭 曉鳴，高杰.脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興政策實施如何有效銜接[N].光明日報，2019-09-16（16）.

[9]章 文光.精準扶貧與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略如何有效銜接[J].人民論壇，2019（4）：106-107.

[10]馬 克思恩格斯全集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995：117.

[11]馬 克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995：47.

[12]張 永強，郊翔宇，秦含偉.日本“一村一品”運動及其對我國新農(nóng)村建設的啟示[J].東北農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2007（6）：11-14.

[13]BATTEN? T R.The non-directive approach in group and community work[M]. London： Oxford University Press，1967：146-178.

[14]沈 費偉，劉祖云.海外“鄉(xiāng)村復興”研究 ——脈絡走向與理論反思[J].人文地理，2018（1）：18-20.

[15]劉 福森.主體、主體性及其他[J].哲學研究，1991（2）：50-55.

[16]孫 曉飛. 主體、主體性概念析辨[J].社會科學論壇，2019（1）：126-129.

[17]胡 敏中.主體·主體性·主觀[J].哲學動態(tài)，1990（11）：14-16.

[18]郭 湛.主體性哲學——人的存在及其意義[M].北京：中國人民大學出版社， 2011：24.

[19]費 孝通.江村經(jīng)濟[M]//費孝通全集（二）.呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2009：222.

[20]梁 漱溟.鄉(xiāng)土建設理論[M]//梁漱溟全集（第二卷）.濟南：山東人民出版社，1989：350.

[21]吳 相湘.晏陽初傳——為全球鄉(xiāng)村改造奮斗六十年[M].長沙：岳麓書社，2001：154.

[22]凌 耀倫，熊甫.中國的根本問題是人的訓練，盧作孚文集[M].北京：北京大學出版社，1999：297.

[23]潘 逸陽.農(nóng)民主體論[M].北京：人民出版社，2002：129.

[24]李 小云，趙旭東，葉敬忠.鄉(xiāng)村文化與新農(nóng)村建設[M].北京：社會科學文獻出版社，2008：17.

[25]王 佳慧.農(nóng)民權利保護的關鍵： 農(nóng)民主體地位的確立[J].長白學刊，2009（1） ： 99-104.

[26]埃 弗里特·M·羅吉斯，拉伯爾·J·伯德格.鄉(xiāng)村社會的變遷[M].王曉毅，王地寧，譯.杭州：浙江人民出版社，1988：320.

[27]習 近平.十九大報告[N].人民日報，2017-10-28.

[28]吳 重慶，張慧鵬.以農(nóng)民組織化重建鄉(xiāng)村主體性——新時代鄉(xiāng)村振興的基礎[J].中國農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2018（3）：74-81.

[29]中 華人民共和國政府網(wǎng).中共中央國務院關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見 [EB/OL].[2019-02-19].http：//www.gov.cn/zhengce/2018-02/04/content_5263807.htm.

[30]姚 偉，吳莎.復合治理：一個理論框架及其初步應用[J].理論界，2017 （6）：108-110.

[31]ARMANDO? ALIU，et al.Hybrid structures：innovative governance，judicial and sociological approaches[M].Quality & Quantity，2015：1747-1760.

[32]李 小云.誰是農(nóng)村發(fā)展的主體[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，1999：23.

[33]潘 鴻雁.社區(qū)治理新模式：共治與自治互動[N].學習時報，2013-06-24（004）.

[34]諾 曼·厄普霍夫.成功之源[M].江立華，譯.廣州：廣東人民出版社，2006：117.

[35]俞 可平.治理與善治[M].北京：社會科學文獻出版社，2000：3-11.

An Effective Approach to Carry out Rural Poverty Governance

under the "Structure-Relationship-Subject" Framework

——Based on a Survey of 878 Farmers from 45 Administrative Villages

in 15 Counties in Guangxi Province

Li Songyou

（School of Politics and Public Administration，Guangxi University for Nationalities，Nanning 530006，China）

Abstract： In the post-poverty era，in order to achieve sustainable poverty alleviation in rural areas，apart from external support，it is necessary to give full play to the main role of farmers and forge follow-up management models for grassroots poverty alleviation projects.Based on the structure-relationship-subject framework，the operation modes of rural poverty alleviation project system are reduced to five types：the villager self-funding + non-governmental association，the villager self-funding + economic organization + government-guide，the Party building leadership + village committee management，the villager self-funding+ market-oriented operation and social organization + project group. In order to achieve the effective operation of public poverty alleviation projects，the key is to ensure the core position of farmers， which will lead to the farmers′ autonomy，creativity，initiative，and historical generation. Meanwhile， it is restricted by structural factors of farmers such as age，knowledge，income，gender，and occupation. The imbalance of these subjective structural factors will result in difficulties in sustainable development of poverty alleviation projects. In order to solve these dilemmas，it is necessary to carry out research of poverty governance and re-planning from the subjective framework，to operate the follow-up management model of poverty alleviation projects according to local conditions，and to activate the endogenous power of villages to provide more stable development foundations and development opportunities for the poor，and to ensure that rural poverty is impossible. So as to truly achieve rural revitalization.

Key words： main structure;ethnic village;follow-up management;sustainable development;improving path

（責任編輯：李 萌）