田 峰

(南京大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京210023;伊犁師范學(xué)院 人文學(xué)院，新疆 伊寧835000)

夷夏之辨是中國(guó)古代典籍中討論的重要話題之一，這當(dāng)然與中國(guó)自古以來(lái)眾多部族錯(cuò)綜雜居的現(xiàn)實(shí)密切相關(guān)?？梢哉f(shuō)，自有了以中原為地理核心的華夏，也就有了夷狄。先秦古籍中常常將蠻夷戎狄與華夏對(duì)舉，至少說(shuō)明在先秦時(shí)期人們已經(jīng)有了一套區(qū)別夷夏的標(biāo)準(zhǔn)?！渡袝び碡暋芬呀?jīng)將疆域分為甸、侯、綏、要、荒五服［1］，其中要服和荒服為夷狄所居之地。這種以五服制劃分疆界的原則，絕非是實(shí)際夷夏地理關(guān)系的體現(xiàn)，而更多的則是以中原文化為本位理想的疆域構(gòu)想。其實(shí)，從整個(gè)世界的疆域來(lái)看，任何地方都可以作為中心向四周輻射，但是人們?cè)趯?shí)際的認(rèn)識(shí)中總是慣于以本族文化為本位來(lái)建構(gòu)地理形勢(shì)?！蹲髠鳌分嘘P(guān)于夷夏關(guān)系的討論頗多，但尚無(wú)明確的地理意識(shí)來(lái)區(qū)別夷夏，而是以“禮”為核心來(lái)區(qū)分夷夏①《左傳》定公十年“裔不謀夏，夷不亂華?！笨追f達(dá)疏:“中國(guó)有禮儀之大，故稱夏;有服章之美，謂之華。華夏一也?！?《春秋左傳正義》，北京大學(xué)出版社，1999年，第1587頁(yè))相反，夷狄無(wú)禮儀之盛，故謂之夷狄。對(duì)于“非禮”的夷狄不僅以之為賤，而且要對(duì)其“不恭”進(jìn)行武力征伐。僖公“二十七年春，杞桓公來(lái)朝。用夷禮，故曰子。公卑杞，杞不共也?！薄扒?，入杞，責(zé)無(wú)禮也?！?楊伯峻:《春秋左傳注》，中華書局，2009年，第443－444頁(yè))劉師培也以為“夷夏之防”的重點(diǎn)在于典禮不同，他說(shuō):“左氏親炙孔門，備聞宣尼之緒論，故《左傳》一書，斥杞子之從夷，先晉人之有信，辨別華戎，大義凜然。及賈逵、服虔詮釋傳文，而進(jìn)夏黜夷之誼，隱寓其中。天王天子，夷夏殊稱，則華夷殊等，典禮不同，彰彰明矣?！?劉師培:《兩漢學(xué)術(shù)發(fā)微論·兩漢種族學(xué)發(fā)微論》，《劉申叔先生遺書》，江蘇古籍出版社，1997年，第533頁(yè))關(guān)于這一問(wèn)題的詳細(xì)論述，筆者已撰一文《從〈左傳〉看春秋時(shí)期的夷夏觀念》(未刊稿)對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)論述，此處所引即是此文的部分內(nèi)容。。以較為明確的地理方位意識(shí)區(qū)分夷夏則大致是從戰(zhàn)國(guó)開(kāi)始的，大約成書于戰(zhàn)國(guó)末至秦漢的《禮記》已經(jīng)明確以“東、南、西、北”四方位配以“夷、蠻、狄、戎”［2］?？梢钥闯?，先秦時(shí)期關(guān)于夷夏的辨別主要是從文化與地理兩個(gè)方面著手的。無(wú)疑這種觀念對(duì)先秦以后的夷夏觀念產(chǎn)生極其重大的影響。

唐代關(guān)于夷夏的討論以先秦時(shí)期的夷夏觀念為基礎(chǔ)，地理與文化因素依然是區(qū)分夷夏的重要標(biāo)準(zhǔn)。就南方而言“嶺”作為重要的地理文化疆界，是唐代南部最主要的夷夏界線［3］。以北方而言，筆者以為最主要的夷夏界線是“塞”?！叭北旧聿⒉皇堑乩斫缇€，而主要指一些軍事防御堡壘，這些軍事堡壘隨著國(guó)家邊防形勢(shì)的盈縮不斷變化。由于塞在地理上處在邊關(guān)，人們往往在塞外有完全不同的地理文化感知，這自然使“塞”這一文化意象具有了地理界線的性質(zhì)。唐代西北地區(qū)的塞隨著國(guó)家軍事形勢(shì)和疆土變化也不斷變化，有時(shí)候以軍事征伐占據(jù)點(diǎn)作為“塞”，有時(shí)候則以天然的地理屏障作為“塞”。而不同的群體對(duì)塞的感知也是不同的，如同一時(shí)期去過(guò)西域的人與未去過(guò)西域的人各自對(duì)西域的地理文化感知有很大差異，唐代不同時(shí)期的人對(duì)塞的感知也不盡相同。之所以以“塞”作為關(guān)照對(duì)象，就是因?yàn)檫@一意象的內(nèi)涵是不斷變化的。唐人對(duì)塞的地理文化感知往往是極為復(fù)雜的，而研究這一問(wèn)題不僅可以從文化史的角度來(lái)分析時(shí)人感覺(jué)世界中的“異域”，而且從文學(xué)角度而言對(duì)邊疆的地理文化感知也是唐代文學(xué)不斷發(fā)展的動(dòng)因之一。

一、唐代文學(xué)中的西北之“塞”與地理文化感知

唐代西北邊疆的變化情況是復(fù)雜的，大致可以以安史之亂作為唐代在西北邊疆界線變化的分界點(diǎn)。安史之亂前，唐代在西北的邊疆總體呈現(xiàn)向外擴(kuò)張的趨勢(shì)，不僅在河湟、隴右地區(qū)站穩(wěn)腳跟，而且在西域的疆域取得了革命性的開(kāi)拓，最西之疆界一度達(dá)到蔥嶺之西的咸海;安史之亂后，吐蕃乘機(jī)不斷東擴(kuò)，唐在西北的疆界不斷縮小，甚至縮小到了隴山之東。疆界的盈縮致使唐人對(duì)西北邊塞的地理文化感知也不斷發(fā)生變化。有時(shí)候，唐人對(duì)塞的感知是明確的、具體的，塞或者是軍事堡壘，或者是山川河流;有時(shí)候，塞則是非常寬泛的概念，泛指邊疆地區(qū)，更多是一種文化感知。在唐代文學(xué)中所言的塞，多數(shù)時(shí)候指后者。就唐代的西北而言，塞的范圍是相當(dāng)廣闊的，主要包括了隴山之西的西域、河西、隴東南、河湟諸地，大致與貞元十道之隴右道范圍相同。盡管在地理上可以將唐代的西北邊疆看作是一塊整體的文化單元，但其內(nèi)部的差異還是很大，不能一概而論。我們可從唐代與邊塞相關(guān)的詩(shī)歌描寫中分析唐人對(duì)西北邊塞的地理文化感知。

在唐人的心目中有一些塞是非常明確的，如隴山、蕭關(guān)、關(guān)山、玉關(guān)等，這些塞在唐人的詩(shī)歌中就有非常直接的體驗(yàn)。隴山意象在文學(xué)中的書寫是很早的，北朝民歌《隴頭歌辭》的描寫令后代的文學(xué)家不能忘懷，他們延續(xù)了對(duì)隴山的文化地理關(guān)懷?！稑?lè)府詩(shī)集·隴頭》解題曰:“一曰隴頭水，《通典》曰:天水郡有大阪，名曰隴坻，亦曰隴山，即漢隴關(guān)也?！度赜洝吩?‘其阪九回，上者七日乃越，上有清水四注下，所謂隴頭水也?！保?］唐代詩(shī)人對(duì)隴山的描寫是很頻繁的，他們?cè)谠?shī)歌創(chuàng)作中不厭其煩地描寫對(duì)隴山的地理文化感知，而這種感知所渲染的就是愁情。翻檢唐詩(shī)，只要在詩(shī)中提到隴山、隴頭、隴水、隴坻、隴坂等意象，詩(shī)歌中總是有著濃濃的愁緒。如，沈佺期《隴頭水》:“隴山飛落葉，隴雁度寒天。愁見(jiàn)三秋水，分為兩地泉?！保?］222岑參《初過(guò)隴山途中呈宇文判官》:“平明發(fā)咸陽(yáng)，暮及隴山頭。隴水不可聽(tīng)，嗚咽令人愁。”［6］73李白《秋浦歌十七首》其二:“青溪非隴水，翻作斷腸流。”［7］534《胡無(wú)人行》:“空余隴頭水，嗚咽向人悲。”［7］1712儲(chǔ)光羲《隴頭水送別》:“相送隴山頭，東西隴水流。從來(lái)心膽盛，今日為君愁。”［8］1414杜甫《秦州雜詩(shī)》其一:“遲回度隴怯，浩蕩及關(guān)愁?！保?］572賀朝《從軍行》“直為甘心從苦節(jié)，隴頭流水鳴嗚咽?！保?］1182李洞《段秀才溪居送從弟游涇隴》:“煙沈隴山色，西望涕交零?！保?］8362張仲素《塞下曲五首》其四:“隴水潺湲隴樹(shù)秋，征人到此淚雙流。”［8］4151李益《從軍有苦樂(lè)行》:“仆本居隴上，隴水?dāng)嗳四c?！保?0］1姚合《陜城即事》:“隴山望可見(jiàn)，惆悵是窮邊。”［8］5733孟郊《古意》:“無(wú)信反增愁，愁心緣隴頭?！保?1］韋莊《贈(zèng)峨眉山彈琴李處士》:“凄凄清清松上風(fēng)，咽咽幽幽隴頭水?！保?2］完全承襲了北朝民歌中的隴頭悲鳴。

在唐詩(shī)中這種愁緒又往往與羌笛、胡笳等樂(lè)器聯(lián)系在一起，所營(yíng)造的氛圍更加悲愁。如，岑參《胡笳歌送顏真卿使赴河隴》:“胡笳怨兮將送君，秦山遙望隴山云?！保?］66張籍《送邊使》:“揚(yáng)旌過(guò)隴頭，隴水向西流。塞路依山遠(yuǎn)，戍城逢笛秋?！保?3］168顧況《王郎中妓席五詠》:“秦聲楚調(diào)怨無(wú)窮，隴水胡笳咽復(fù)通?！保?］2962司空曙《關(guān)山月》:“隴頭秋露暗，磧外寒沙白。唯有故鄉(xiāng)人，沾裳此聞笛。”［8］3331劉方平《寄隴右嚴(yán)判官》:“胡笳長(zhǎng)出塞，隴水半歸秦?！保?］2830李賀《奉和二兄罷使遣馬歸延州》“笛愁翻隴水，酒喜瀝春灰?！保?］4430王涯《隴上行》:“負(fù)羽到邊州，鳴笳度隴頭。云黃知塞近，草白見(jiàn)邊秋?！保?］3885馬端《奉送宋中丞使河源》:“部領(lǐng)河源去，悠悠隴水分。笳聲悲塞草，馬首渡關(guān)云?！保?］3260徐延壽《折楊柳》:“莫吹胡塞曲，愁殺隴頭人。”［8］1167無(wú)名氏《涼州歌第二》:“征馬長(zhǎng)思青海北，胡笳夜聽(tīng)隴山頭?！保?］379胡笳、羌笛是營(yíng)造塞外景象最常用的文化意象，是最為典型的“邊聲”。安史之亂后杜甫到達(dá)秦州、同谷，這里林木蔥蘢、清潭小溪，頗有幾分南方的景象，但是杜甫在這里感知最多的卻是一些具有邊塞特色的文化景觀，其中胡笳和羌笛似乎訴說(shuō)著這里的邊塞位置。唐代詩(shī)人對(duì)隴山的感知來(lái)自地理、文化兩個(gè)層面，地理上的總體感知，許棠《過(guò)分水嶺》總結(jié)得很全面，該詩(shī)這樣寫道:

隴山高共鳥(niǎo)行齊，瞰險(xiǎn)盤空甚躡梯。云勢(shì)崩騰時(shí)向背，水聲嗚咽若東西。風(fēng)兼雨氣吹人面，石帶冰棱礙馬蹄。此去秦川無(wú)別路，隔崖窮谷卻難迷。［8］7040

這些平常的自然景觀，在隴山感知就有了體驗(yàn)者個(gè)人的理解，他們往往會(huì)將這些普通的意象構(gòu)筑為典型的邊塞意象，寒雁、凋草、白草、塞草、塞云、朔云、寒霜、寒沙、凍水、隴月等意象就是作者主觀感受的物象外化。至于文化上的感知也是有一系列意象群組成的，除了我們剛才所提到的胡笳、羌笛外，還有胡兵、胡騎、羌女、征人、戍煙，等等。

值得注意的是，以隴山這一地理景觀作為詩(shī)題的詩(shī)歌也屢有見(jiàn)及，最典型的就是以樂(lè)府舊題創(chuàng)作的《橫吹曲辭·隴頭水》，王維、張籍、王建、楊師道、皎然、翁綬、于濆、李咸用、羅隱等十多位詩(shī)人都有以此題創(chuàng)作的詩(shī)歌。這說(shuō)明隴山意象承載了很多唐人對(duì)邊塞的地理文化感知，它在更多意義上是一種象征。

與隴山意象相比，在唐代詩(shī)歌中關(guān)山這一意象出現(xiàn)的頻次更高。隴山在唐代的詩(shī)歌中有時(shí)候也叫關(guān)山，有時(shí)候是指隴山南段的山脈，有時(shí)候甚至指今六盤山至隴山這一南北走向的極長(zhǎng)山系。我們可以在唐代詩(shī)歌中找出很多關(guān)山意象，如杜審言《贈(zèng)蘇味道》:“雨雪關(guān)山暗，風(fēng)霜草木稀?！保?4］王勃《散關(guān)晨度》:“關(guān)山凌旦開(kāi)，石路無(wú)塵埃?！保?5］王昌齡《青樓怨》:“腸斷關(guān)山不解說(shuō)，依依殘?jiān)孪潞熴^?！保?6］李白《紫騮馬》:“白雪關(guān)山遠(yuǎn)，黃云海樹(shù)迷?！保?］434《長(zhǎng)相思》:“天長(zhǎng)路遠(yuǎn)魂飛苦，夢(mèng)魂不到關(guān)山難。”［7］244孟浩然《涼州詞》其二:“坐看今夜關(guān)山月，思?xì)⑦叧怯蝹b兒?！保?7］杜甫《洗兵行》:“三年笛里關(guān)山月，萬(wàn)國(guó)兵前草木風(fēng)?！保?］514盧仝《聽(tīng)蕭君姬人彈琴》:“關(guān)山險(xiǎn)隔一萬(wàn)里，顏色錯(cuò)漠生風(fēng)煙。”［8］4402宋濟(jì)《塞上聞笛》:“借問(wèn)梅花何處落，風(fēng)吹一夜?jié)M關(guān)山?！保?］5386戴叔倫《從軍行》:“西風(fēng)壟水寒，明月關(guān)山悠?！保?8］李益《夜宴觀石將軍舞》:“更聞橫笛關(guān)山遠(yuǎn)，白草胡沙西塞秋。”［10］118柳宗元《銅魚使赴都寄親友》:“行盡關(guān)山萬(wàn)里馀，到時(shí)閭井是荒墟?！保?9］溫庭筠《回中作》:“千里關(guān)山邊草暮，一星烽火朔云秋?！保?0］唐詩(shī)中關(guān)山意象不勝枚舉。關(guān)山意象與隴山意象一樣，其抒發(fā)的主情調(diào)依然是離愁別緒。行人在關(guān)山一帶的地理文化感受依然是邊塞的典型風(fēng)光。逾越關(guān)山給人感官和心理的體驗(yàn)都是極為復(fù)雜的，這一意象自漢代以來(lái)被不斷呈現(xiàn)，特別是關(guān)山的月亮意象被無(wú)限渲染。唐人樂(lè)府舊題《關(guān)山月》的創(chuàng)作就是漢代以來(lái)對(duì)關(guān)山不斷構(gòu)筑的延續(xù)。唐代的《關(guān)山月》不僅取材范圍擴(kuò)大，而且在藝術(shù)形式上顯得更加靈活多樣，五古、五絕、長(zhǎng)律、雜體多種形式創(chuàng)作都有。唐代詩(shī)人《關(guān)山月》的創(chuàng)作就有二十余篇，盧照鄰、沈佺期、楊巨源、王建、儲(chǔ)光羲、李白、司空曙、崔融、張籍、戴叔倫、徐九皋、李咸用、李端、翁綬、耿湋、陳陶、顧非熊、長(zhǎng)孫佐輔、鮑君徽等詩(shī)人都有此題之作。這些詩(shī)歌都是以關(guān)山之月為媒介，表達(dá)詩(shī)人懷鄉(xiāng)思人的情懷。張籍的《關(guān)山月》很能代表唐人對(duì)關(guān)山的地理文化感知:

秋月朗朗關(guān)山上，山中行人馬蹄響。關(guān)山秋來(lái)雨雪多，行人見(jiàn)月唱邊歌。海邊漠漠天氣白，胡兒夜度黃龍磧。軍中探騎暮出城，伏兵暗處低旌戟。沙磧連天霜草平，野駝尋水磧中鳴。隴頭風(fēng)急雁不下，沙場(chǎng)苦戰(zhàn)多流星。可憐萬(wàn)國(guó)關(guān)山道，年年戰(zhàn)骨多秋草。［13］80－81

縱觀唐代詩(shī)歌有關(guān)關(guān)山、隴山意象的書寫，總是離不開(kāi)一個(gè)“愁”字。為什么隴山、關(guān)山在唐人心目中有如此的愁緒呢?這一方面與樂(lè)府舊題所形成的書寫傳統(tǒng)有關(guān)，另一方面則與隴山作為邊塞的地理文化體驗(yàn)相關(guān)。縈回高峻的隴山是西北游牧文化與農(nóng)耕文化的分界線，越隴不僅是自然景觀、文化景觀的變化，更重要的也是作者心態(tài)的變化。固然隴山一帶“山高而長(zhǎng)，北連沙漠，南帶汧、渭、關(guān)中四塞”［21］的地理邊防形勢(shì)使唐人對(duì)這里有非同一般的體驗(yàn)，但漢魏以來(lái)人們對(duì)邊塞文化的記憶隨著唐代對(duì)邊疆的經(jīng)營(yíng)不斷加深，也使關(guān)山、隴山等地理意象有了文化的標(biāo)記。以此意象為中心的詩(shī)歌之所以會(huì)表達(dá)“邊愁”的主情調(diào)，從文學(xué)創(chuàng)作本身的角度來(lái)看，也有取象造境的藝術(shù)考量?？梢钥吹?，上面所引諸多詩(shī)歌大多都是以隴山、關(guān)山來(lái)取象造境的，這其實(shí)與錢鐘書先生在分析《君子于役》時(shí)所言“冥色起愁”［22］的藝術(shù)手法是一致的。

除了本文中所舉的關(guān)山、隴山二意象之外，玉門關(guān)、陽(yáng)關(guān)、蕭關(guān)、大散關(guān)、燕支山、河塞、涼州、金城、河源、天山、沙磧等地理意象也在唐代詩(shī)歌中有大量的表現(xiàn)，具有一定的典型性。限于篇幅，此處不再列舉。

當(dāng)然，塞作為地理疆界只是一種外在的存在形態(tài)，而對(duì)于文化的感知才是其內(nèi)核，自先秦以來(lái)，文化才是區(qū)分夷夏的實(shí)質(zhì)所在，所以越塞之后唐人對(duì)異質(zhì)文化的感知同樣強(qiáng)烈。這些異質(zhì)文化有些以比較明顯的形態(tài)存在，而有些則顯得隱蔽。在唐人的詩(shī)歌創(chuàng)作中這些異質(zhì)文化的表現(xiàn)是很復(fù)雜的，舉凡人種、音樂(lè)、語(yǔ)言、習(xí)俗、信仰等諸多方面。例如，詩(shī)人們對(duì)于邊塞地區(qū)人種的感知就很強(qiáng)烈，李白在他的詩(shī)歌中對(duì)塞外的人種有直觀的描寫，他在《上云樂(lè)》中寫道:“康老胡雛，生彼月窟。巉巖儀容，戌削風(fēng)骨。碧玉炅炅雙目瞳，黃金拳拳兩鬢紅。華蓋垂下睫，嵩岳臨上唇。不睹譎詭貌，豈知造化神?”［7］258綠眼深眸，黃發(fā)卷曲，眉長(zhǎng)覆眼，鼻巨壓唇，非常形象地將胡人的長(zhǎng)相呈現(xiàn)在了讀者眼前。

邊塞的音樂(lè)文化前面已有所討論，胡笳、羌笛是最常見(jiàn)的意象，這些音樂(lè)在中原人士的審美世界里，不再是簡(jiǎn)單的音樂(lè)，而是幽怨和哀愁的象征。如劉商《胡笳十八拍》第十八拍“出入關(guān)山十二年，哀情盡在胡笳曲。”［8］3451劉長(zhǎng)卿《贈(zèng)別于群投筆赴安西》:“漢境天西窮，胡山海邊綠。想聞羌笛處，淚盡關(guān)山曲。”［23］44等反映的正是邊塞的音樂(lè)文化。邊塞音樂(lè)的感知在唐人的詩(shī)歌中有頻繁的呈現(xiàn)，此處不再贅舉。人種與音樂(lè)造成了視覺(jué)與聽(tīng)覺(jué)的雙重體驗(yàn)，在邊塞文化景觀中尤為顯眼，李白《猛虎行》所謂“胡人綠眼吹玉笛?！保?］463李賀《龍夜吟》所謂“鬈發(fā)胡兒眼晴綠，高樓夜靜吹橫竹?！保?］4453耿湋《涼州詞》所謂“氈裘牧馬胡雛小，日暮蕃歌三兩聲。”［8］380這種綠眼胡雛牧馬吹笛、蕃歌繚繞的景象確實(shí)是邊塞典型的文化景觀。

除了人種、音樂(lè)之外，語(yǔ)言變化尤能反映邊塞文化的深層次變異，唐代在胡人統(tǒng)治區(qū)往往有漢蕃兩種語(yǔ)言流行，形成了一種交織的文化現(xiàn)象。李白《奔亡道中五首》其四:“俗變羌胡語(yǔ)，人多沙塞顏”［7］1272白居易《江南遇天寶樂(lè)叟》:“歡娛未足燕寇至，弓勁馬肥胡語(yǔ)喧。”［24］905反映的正是邊塞地區(qū)語(yǔ)言所發(fā)生的變化。胡人除了對(duì)唐人統(tǒng)治區(qū)進(jìn)行軍事上的蠶食外，改變著裝，學(xué)習(xí)胡語(yǔ)是他們文化上的策略，我們且看張籍的《隴頭水》:“隴頭已斷人不行，胡騎夜入涼州城。漢家處處格斗死，一朝盡沒(méi)隴西地。驅(qū)我邊人胡中去，散放牛羊食禾黍。去年中國(guó)養(yǎng)子孫，今著氈裘學(xué)胡語(yǔ)?！保?3］308可以看出，在胡人的統(tǒng)治下，強(qiáng)迫漢人子孫們穿胡裝，學(xué)胡語(yǔ)。當(dāng)然，在漢人統(tǒng)治的邊塞地區(qū)，也有胡人被同化的現(xiàn)象，王建《涼州行》:“多來(lái)中國(guó)收婦女，一半生男為漢語(yǔ)。蕃人舊日不耕犁，相學(xué)如今種禾黍。驅(qū)羊亦著錦為衣，為惜氈裘防斗時(shí)。養(yǎng)蠶繅絲成匹帛，那堪繞帳作旌旗。”［8］3367蕃人不僅放棄游牧生活，種植禾黍，養(yǎng)蠶繅絲，而且也學(xué)習(xí)漢語(yǔ)。通過(guò)這兩則材料，我們可以了解胡漢兩種語(yǔ)言往往在邊塞地區(qū)并行，形成獨(dú)特的文化現(xiàn)象。岑參親旅西域，對(duì)西北邊塞的語(yǔ)言變化有更深入的感受，他在自己的詩(shī)歌中多次提到語(yǔ)言差異所帶來(lái)的疏離之感，如他在《輪臺(tái)即事》中寫道:“蕃書文字別，胡俗語(yǔ)音殊?！保?］156《奉陪封大夫宴》:“座參殊俗語(yǔ)，樂(lè)雜異方聲?！保?］161《與獨(dú)孤漸道別長(zhǎng)句兼呈嚴(yán)八侍御》:“花門將軍善胡歌，葉河蕃王能漢語(yǔ)?！保?］176－177胡歌、胡樂(lè)、胡書三個(gè)文化意象構(gòu)成了岑參在西域的感知，其中語(yǔ)言的感知最為強(qiáng)烈。唐代中后期河西邊塞多數(shù)時(shí)候?yàn)橥罗y(tǒng)治，但是歸義軍也曾經(jīng)收復(fù)了一些失地，失地一旦收復(fù)，文化也會(huì)發(fā)生顯著變化。如《全唐詩(shī)補(bǔ)編》中有一首詩(shī)題目殘缺的詩(shī)如此寫道:“萬(wàn)頃平田四畔沙，漢朝城壘屬蕃家。歌謠再?gòu)?fù)歸唐國(guó)，道舞春風(fēng)楊柳花。仕女尚□天寶髻，水流依舊種桑麻。”［25］84這是一位唐人看到失地恢復(fù)后文化的變化情況。不僅中原傳統(tǒng)的耕作方式得以恢復(fù)，且人們的衣著打扮也回歸到了自己的文化本位。這從另一面說(shuō)明，蕃人統(tǒng)治區(qū)的唐人在生活方式和風(fēng)俗習(xí)慣諸方面曾經(jīng)一度被迫沾染了蕃人的傳統(tǒng)。

邊塞地區(qū)的文化還可以通過(guò)宗教來(lái)觀察。河西一帶的宗教更多受到了異質(zhì)文化的影響，《敦煌廿詠》中就保存了當(dāng)時(shí)敦煌祅教的發(fā)展的一首詩(shī)《安城祅詠》，詩(shī)中這樣描寫當(dāng)時(shí)敦煌祅教的情況:“板筑安城日，神祠與此興。一州祈景柞，萬(wàn)類仰休征。頻藻來(lái)無(wú)乏，精靈若有憑。更看零祭處，朝夕酒如繩?！保?5］81一些漢地的民間信仰也傳到了邊塞，與胡文化雜糅，形成了具有地域特色的祭祀儀式，如王維對(duì)涼州賽神儀式的描寫，《涼州郊外野望》:“野老才三戶，邊村少四鄰。婆娑依里社，簫鼓賽田神。灑酒澆芻狗，焚香拜木人。女巫紛屢舞，羅襪自生塵。”［26］140《涼州賽神》又道:“健兒擊鼓吹羌笛，共賽城東越騎神?！保?6］141王維所描述的祭祀本身是中原人祭祀土神的儀式，但是在這種儀式上，擊簫鼓、吹羌笛，又將胡人的一些文化因素雜糅其中，形成了涼州獨(dú)具特色的賽神儀式。這一儀式是胡漢文化結(jié)合的結(jié)果。

邊塞地區(qū)的文化變化還體現(xiàn)在生活風(fēng)俗方面。唐代官員的生活習(xí)慣也受胡文化熏染，如岑參在《酒泉太守席上醉后作》中寫道:“琵琶長(zhǎng)笛曲相和，羌兒胡雛齊唱歌。渾炙犁牛烹野駝，交河美酒金叵羅?！保?］188在酒泉太守的一次宴席上，他們聽(tīng)著胡兒伴著羌笛琵琶，載歌載舞，席間官員們吃著烤牛肉、烹駱駝，喝著西域美酒，酩酊大醉。這是胡人生活習(xí)慣在唐人統(tǒng)治區(qū)的滲透。有時(shí)一些根深蒂固的文化習(xí)慣在蕃人統(tǒng)治時(shí)期也不得不發(fā)生變化，敦煌殘卷第2555頁(yè)中有一首寫于除夕之夜的詩(shī)歌，其中有言:“荒城何獨(dú)淚潸然，聞?wù)f今宵是改年?！保?7］30(《除夜》)對(duì)中原人士來(lái)講這是多么濃重的節(jié)日，但是這樣的日子在邊塞悄無(wú)聲息，甚至要從別人的口中才能得知除夕的到來(lái)，“聞?wù)f”二字很好地反映了這位作者的尷尬境地。這從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明邊塞地區(qū)如果被胡人統(tǒng)治，一些生活習(xí)俗消失得很快。這是外部文化強(qiáng)勢(shì)干預(yù)的結(jié)果。

唐代有關(guān)邊塞的地理文化意象是很多的，可以組成很多意象群，只是有些是典型的，而有些是非典型的。我們細(xì)讀唐代對(duì)一些重要邊關(guān)描寫的詩(shī)歌，就會(huì)發(fā)現(xiàn)很多地理文化意象并非都是詩(shī)人的直接體驗(yàn)，多數(shù)一生從未去過(guò)邊塞的詩(shī)人也同樣對(duì)此有大量描寫。這就說(shuō)明這些重要的關(guān)塞意象承載了唐整個(gè)時(shí)代對(duì)邊疆的一種體察。這既有長(zhǎng)久以來(lái)邊關(guān)文化不斷延續(xù)的時(shí)間因素，也有時(shí)代特征影響下的空間因素。時(shí)間與空間的二重體驗(yàn)往往會(huì)使一些意象顯得極為厚重。

二、西北之“塞”與夷夏之辨

先秦古史中，夷、夏對(duì)舉，最早就是地理關(guān)系的對(duì)立，夷乃東方之人，“夏之為名，實(shí)因夏水而得，是水或謂之夏，或謂之漢，或謂之漾，或謂之沔，凡皆小別互名，本出武都，至漢中而始盛，地在雍梁之際?！保?8］而后所謂的東夷、南蠻、北狄、西戎的劃分，也是基于地域文化因素的考量為多。所以，先秦時(shí)期夷夏之辨雖以“禮”(文化)為核心，但其目的就是通過(guò)文化發(fā)展的不同將夷與夏限制在各自生活的范圍內(nèi)。“內(nèi)諸夏外夷狄”的夷夏觀念其表現(xiàn)形式往往是地域的懸隔。宋人林之奇在解釋五服制時(shí)說(shuō):“先王之疆，理天下尤謹(jǐn)于華夷之辨。其所以畫郊圻而固封守者，尤極其嚴(yán)?！保?9］因此，華夷之辨與疆土的拓展及邊疆的防守是分不開(kāi)的。這種觀念對(duì)中國(guó)古代的民族關(guān)系產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

正因如此，秦漢時(shí)期一些天然的地理屏障被當(dāng)作關(guān)塞，或修筑一些防御工事以阻隔夷狄，不管是作為地理界線的關(guān)塞還是作為軍事戍守堡壘的關(guān)塞，其阻隔異族的功能是一致的。因此，秦漢以來(lái)統(tǒng)治者極為重視塞的防御功能。蔡邕《難夏育上言鮮卑仍犯諸郡議》:“天設(shè)山幕，秦筑長(zhǎng)城，漢起塞垣，所以別內(nèi)外，異殊俗也?！保?0］江統(tǒng)《徙戎論》:蠻夷戎狄“或居絕域之外，山河之表，崎嶇山谷阻險(xiǎn)之地，與中國(guó)壤斷土隔，不相侵涉?！保?1］這說(shuō)明在大多數(shù)人眼中這些關(guān)塞起了阻隔異族的重要作用。從歷史的發(fā)展來(lái)看，一些關(guān)塞的設(shè)置，確實(shí)在一定時(shí)期內(nèi)起到了藩護(hù)中原的目的，而且一些重要的關(guān)塞成了一個(gè)時(shí)代的文化記憶。但是，從地域文化的角度來(lái)看關(guān)塞附近的“內(nèi)”與“外”并沒(méi)有明顯的差異。如隴山西邊的秦州，在地理文化方面與隴山東阪的隴州并無(wú)太大差距，但是在文學(xué)語(yǔ)境中，因隴山的存在，書寫者更愿意把山兩邊地域文化差異擴(kuò)大化。東漢張衡《西京賦》:“右有隴坻之隘，隔閡華戎。”［32］就是以隴山作為夷夏的界線。唐代延續(xù)了秦漢以來(lái)這種以地理區(qū)分夷夏的觀念，希望通過(guò)地理的懸隔來(lái)保證中原文化的正統(tǒng)性。狄仁杰說(shuō):“天生四夷，皆在先王封略之外，故東距滄海，西阻流沙，北橫大漠，南阻五嶺，此天所以限夷狄而隔中外也?！保?3］1035唐德宗也曾言:“畫野分疆，山川限其內(nèi)外;遐荒絕域，刑政殊于函夏?！保?4］這樣的觀念在唐代詩(shī)人中也極為普遍，辛常伯《軍中行路難》:“絕壁千里險(xiǎn)，連山四望高。中外分區(qū)宇，夷夏殊風(fēng)土。交趾枕南荒，昆彌臨北戶?！保?］743李嶠《奉使筑朔方六州城率爾而作》:“漢障緣河遠(yuǎn)，秦城入海長(zhǎng)。顧無(wú)廟堂策，貽此中夏殃?！保?］688沈佺期在逾白石嶺時(shí)寫道:“茲山界夷夏，天險(xiǎn)橫寥廓?！?《自昌樂(lè)郡溯流至白石嶺下行入郴州》)［5］132宋之問(wèn)在發(fā)大庾嶺時(shí)寫道:“嵥起華夷界，信為造化力?！?《早發(fā)大庾嶺》)［5］149李益寫海東的新羅時(shí)云:“片帆通雨露，積水隔華夷。”(《送歸中丞使新羅策立吊祭》)［10］84杜甫在寫成都府之西的西山時(shí)曰:“劍閣星橋北，松州雪嶺東。華夷山不斷，吳蜀水相通?！?《嚴(yán)公廳宴同詠蜀道畫圖》)［9］905確實(shí)，在唐人心目中山川關(guān)隘屏蔽中夏的功能依然沒(méi)有改變，即使是唐代的疆土延展到蔥嶺之西的咸海時(shí)，一些重要關(guān)塞所承載的夷夏區(qū)分觀念似乎并沒(méi)有太大的改觀，它們依然是唐人的心理防線。上文我們所論很多詩(shī)人在過(guò)隴山、關(guān)山時(shí)如此強(qiáng)烈的地理文化體驗(yàn)，顯然是先秦以來(lái)以地理屏障嚴(yán)防夷夏的延續(xù)。

唐代在西北的塞是很多的，這些塞都具有區(qū)分夷夏的地理文化功能。正如葛兆光先生所言:“地理空間劃分與描述是政治、歷史和文化的結(jié)果，但是，地理空間反過(guò)來(lái)又是身份認(rèn)同與文化認(rèn)同的標(biāo)志。”［35］以塞為界所劃分的地理空間一方面與國(guó)家的疆界拓展、邊疆經(jīng)營(yíng)等密不可分，另一方面這些空間一旦劃分，往往會(huì)影響人們?cè)谶@一空間中的文化感知。唐代的塞外有時(shí)候?qū)儆谔仆?，有時(shí)不屬于唐土，這種現(xiàn)實(shí)使唐人對(duì)塞外的感知也不盡相同。一般而言，在唐人統(tǒng)治的塞外區(qū)域漢文化更加發(fā)達(dá)，在蕃人統(tǒng)治區(qū)域胡文化更加盛行。這在一些詩(shī)人的作品中時(shí)有反映，如敦煌發(fā)現(xiàn)的佚名詩(shī)人《冬日書情》:“殊鄉(xiāng)寂寞使人悲，異域留連不暇歸。萬(wàn)里山河非舊國(guó)，一川戎俗是新知。”［27］4《夏日途中即事》:“萬(wàn)里山河異，千般物色殊?！保?7］7《臨水聞雁》:“心殊語(yǔ)異情難識(shí)，東步西馳意不從。”［27］12《秋中霖雨》:“山遙塞闊阻鄉(xiāng)國(guó)，草白風(fēng)悲感客情?！保?7］13《憶故人二首》其二:“左右不聞君語(yǔ)笑，縱橫只見(jiàn)唱戎歌?！保?7］17－18《晚秋登城之作二首》其一:“孤城落日一登臨，感激戎庭萬(wàn)里心。鄉(xiāng)國(guó)云山遮不見(jiàn)，風(fēng)光慘淡益愁深?！保?7］21馬云奇《九日同諸公殊俗之作》:“一人歌唱數(shù)人啼，拭淚相看意轉(zhuǎn)迷。不見(jiàn)書傳青海北，只知魂斷隴山西?！保?7］53在吐蕃統(tǒng)治區(qū)域的漢人，不僅切身感受著異域的自然景觀，而且對(duì)“戎俗”又更為強(qiáng)烈的體驗(yàn)。作為沒(méi)蕃的漢人，他們身在其中，盡量避免被胡化，所以這種感知代表了他們盡力保持自身文化的努力。但是，有時(shí)在胡人統(tǒng)治的區(qū)域感知最深的卻是漢文化。劉元鼎出使吐蕃時(shí)曾經(jīng)過(guò)遇到了一個(gè)吐蕃淪陷區(qū)的豐州人，他記載了令人動(dòng)容的一幕:“元鼎逾成紀(jì)武川，抵河廣武梁。故時(shí)城郭未隳，蘭州地皆秔稻。桃李榆柳岑蔚，戶皆唐人，見(jiàn)使者麾蓋夾觀。至龍支城，耋老千人拜且泣，問(wèn)天子安否。言頃從軍沒(méi)于此，今子孫未忍忘唐服，朝廷尚念之乎?兵何日來(lái)?言已皆嗚咽?！保?3］7360在一些吐蕃統(tǒng)治的區(qū)域，漢人依然盡力保持著自己的文化，一些從中原出使蕃域的人感受最強(qiáng)烈的不是胡文化，反而是漢文化。這就說(shuō)明區(qū)域的變化雖然在客觀上會(huì)波及到文化的認(rèn)同，但不是決定性的。劉元鼎在吐蕃統(tǒng)治區(qū)對(duì)漢文化的感知，就說(shuō)明華夷的分別最主要的還是文化。

塞作為地理文化的界線，并不是唯一的。在最接近中原地區(qū)，西北的塞主要指陰山、賀蘭山、隴山一線。有些時(shí)候，黃河也被作為塞。而在河西走廊，最西段的塞是玉門關(guān)、陽(yáng)關(guān)，在此兩關(guān)以西的一些重要城市也被認(rèn)為是塞。這些塞界其實(shí)是唐人夷夏文化體驗(yàn)的重要界線。屈同仙《燕歌行》:“漢兵候月秋防塞，胡騎乘冰夜渡河。河塞東西萬(wàn)余里，地與京華不相似?！保?］2125河塞的存在，使詩(shī)人感覺(jué)到了地理文化與京華的區(qū)別。陽(yáng)關(guān)和玉門關(guān)往往是唐人最后的邊塞防線，詩(shī)人們對(duì)這里的心里體驗(yàn)又不同于其它的關(guān)塞。這兩個(gè)意象在唐詩(shī)中大量出現(xiàn)，反映的不僅是地理的遙遠(yuǎn)，更是夷夏之界的最后屏障。對(duì)于中原的人來(lái)講，玉門關(guān)和陽(yáng)關(guān)的遙遠(yuǎn)是事實(shí)存在的，唐人的很多詩(shī)歌中敘寫這種遙遠(yuǎn)，如杜甫《送人從軍》:“弱水應(yīng)無(wú)地，陽(yáng)關(guān)已近天?！保?］626王維《送劉司直赴安西》:“絕域陽(yáng)關(guān)道，胡沙與塞塵?！保?6］405高駢《贈(zèng)歌者二首》其二:“便從席上風(fēng)沙起，直到陽(yáng)關(guān)水盡頭?！保?］6975劉長(zhǎng)卿《送裴四判官赴河西軍試》:“陽(yáng)關(guān)望天盡，洮水令人愁?！保?3］75這里的遠(yuǎn)更加增添邊關(guān)的愁緒，當(dāng)然這種愁緒和隴山一帶相比愁情更甚。王建《秋夜曲》其一:“玉關(guān)遙隔萬(wàn)里道，金刀不剪雙淚泉?！保?］3383駱賓王《久戍邊城有懷京邑》:“隴坂肝腸絕，陽(yáng)關(guān)亭障迂?！保?6］劉威《傷曾秀才馬》:“秋歸未過(guò)陽(yáng)關(guān)日，夜魄忽銷陰塞云?！保?］6584毫無(wú)疑問(wèn)，詩(shī)人對(duì)陽(yáng)關(guān)、玉門關(guān)之愁的體驗(yàn)與不斷加深的胡文化體驗(yàn)是分不開(kāi)的，岑參“玉關(guān)西望堪腸斷，況復(fù)明朝是歲除”(《玉關(guān)寄長(zhǎng)安李主簿》)［6］168兩句詩(shī)很能說(shuō)明這一問(wèn)題，玉關(guān)以東尚能感覺(jué)到漢族最為隆重的除夕氣息，但是玉關(guān)以西只能留給人更多的惆悵，這種愁緒的體驗(yàn)是夷夏文化不同的強(qiáng)烈反映。正因?yàn)槿绱?，?yáng)關(guān)、玉關(guān)等關(guān)塞除了具有絕決悲愁一面外，還有脈脈溫情的一面。對(duì)那些從西域歸來(lái)的中原人來(lái)說(shuō)，陽(yáng)關(guān)、玉關(guān)卻是回家的路。岑參《過(guò)酒泉以杜陵別業(yè)》:“陽(yáng)關(guān)萬(wàn)里夢(mèng)，知處杜陵田。”［6］76李白《王昭君二首》其一:“漢家秦地月，流影照明妃。一上玉關(guān)道，天涯去不歸?！保?］298王維《送元二使安西》:“勸君更盡一杯酒，西出陽(yáng)關(guān)無(wú)故人?！保?6］408我們可以從反面去理解這些詩(shī)歌，關(guān)塞之東的“杜陵處”、“漢家秦地月”、“故人”顯得那么熟悉、溫馨，就是因?yàn)橛耜P(guān)和陽(yáng)關(guān)有代表了一種文化的回歸，越過(guò)這里的關(guān)塞向東行進(jìn)自然會(huì)使人感觸到溫情。從玉門關(guān)、陽(yáng)關(guān)向東，詩(shī)人們對(duì)涼州的體驗(yàn)就是一種文化的回歸。如唐人李端《千里思》:“涼州風(fēng)月美，遙望居延路。泛泛下天云，青青緣塞樹(shù)?！保?］341元稹《西涼伎》:“吾聞昔日西涼州，人煙撲地桑柘稠。蒲萄酒熟恣行樂(lè)，紅艷青旗朱粉樓?！保?7］劉景復(fù)《夢(mèng)為吳泰伯作勝兒歌》:“我聞天寶十年前，涼州未作西戎窟。麻衣右衽皆漢民，不省胡塵暫蓬勃。”［8］9896姚合《送少府田中丞入西蕃》:“若問(wèn)涼州事，涼州多漢人。”［8］5672白居易《感白蓮花》:“忽想西涼州，中有天寶民?！保?4］2272河西之地涼州雖屬塞外，但這里的文化對(duì)唐人或多或少有一種歸屬感。安史之亂后，杜甫路過(guò)隴右的秦州，他在這里也是有雙重體驗(yàn)，如他在《雨晴》中寫道:“天外秋云薄，從西萬(wàn)里風(fēng)。今朝好晴景，久雨不妨農(nóng)。塞柳行疏翠，山梨結(jié)小紅。胡笳樓上發(fā)，一雁入高空。”［9］601這里地理在上更加接近南方，在文化上漢文化占主導(dǎo)地位。杜甫所看到的秋云、西風(fēng)、塞柳、山梨、大雁等都是極為普通的景象，但是塞柳和胡笳兩個(gè)意象卻點(diǎn)明了這里的邊塞性質(zhì)。顯然，很多意象是作者根據(jù)自己的主觀感知所寫，想象的成分居多，并不是它們確實(shí)具有邊塞的性質(zhì)。玉關(guān)、陽(yáng)關(guān)之東的涼州與秦州同屬邊塞，由于杜甫未曾去過(guò)涼州，他對(duì)秦州的地理文化感受自然是邊塞文化居多。對(duì)于去過(guò)涼州詩(shī)人而言，秦州的“邊”也許微不足道。

我們知道，在邊塞相互接觸的兩個(gè)群體往往是通過(guò)軍事斗爭(zhēng)的方式產(chǎn)生接觸，一旦一方在軍事上取得勝利，他們會(huì)在新占領(lǐng)的區(qū)域強(qiáng)制推行自己的文化，這種文化的轉(zhuǎn)變甚至在當(dāng)下就可以發(fā)生，產(chǎn)生變化的內(nèi)容包括生活、習(xí)俗、信仰、語(yǔ)言、藝術(shù)等諸多方面。所以，我們區(qū)別夷夏，固然要考慮地域因素，但文化的變化才是夷夏之辨的核心。

三、結(jié) 語(yǔ)

唐代西北邊塞的變遷伴隨著夷夏地理文化體驗(yàn)程度的不同。一般而言，塞越是遠(yuǎn)離中原，人們對(duì)胡文化的體驗(yàn)就越強(qiáng)烈，所以越塞與其說(shuō)是一種地理感受，毋寧說(shuō)是文化體驗(yàn)。唐代文學(xué)中塞有時(shí)候是具體的，有時(shí)候是模糊的。唐代詩(shī)人通過(guò)集體建構(gòu)，形成了有關(guān)邊塞地理文化體驗(yàn)的諸多意象。這種文學(xué)書寫，除了深深打上西北邊塞地理文化變遷的客觀烙印之外，每一個(gè)個(gè)體詩(shī)人的主觀體驗(yàn)也不斷豐富著邊塞文化的內(nèi)涵。我們從感覺(jué)地理的角度來(lái)觀察唐代文學(xué)中的“塞”，不僅能夠看到邊塞的一些重要的地理文化意象，而且通過(guò)這些意象也可以判斷時(shí)人觀念世界中的邊塞及其所反映的夷夏文化觀。

［1］孔穎達(dá)．尚書正義［M］．北京:北京大學(xué)出版社，1999:167－170．

［2］孫希旦．禮記集解［M］．北京:中華書局，1989:359－360．

［3］田峰．唐代詩(shī)人對(duì)五嶺的地理感知與“華夷”之界［J］．海南師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2013(9):1－6．

［4］郭茂倩．樂(lè)府詩(shī)集［M］．北京:中華書局，1979:311．

［5］陶敏，易淑瓊．沈佺期宋之問(wèn)集校注［M］．北京:中華書局，2001．

［6］陳鐵民，侯忠義．岑參集校注［M］．上海:上海古籍出版社，1981．

［7］蠷蛻園，朱金城．李白集校注［M］．上海:上海古籍出版社，1980．

［8］彭定求，等．全唐詩(shī)(增訂本)［M］．北京:中華書局，1999．

［9］仇兆鰲．杜詩(shī)詳注［M］．北京:中華書局，1979．

［10］范之麟．李益詩(shī)注［M］．上海:上海古籍出版社，1984．

［11］韓泉欣．孟郊集校注［M］．杭州:浙江古籍出版社，1995:47．

［12］聶安福．韋莊集箋注［M］．上海:上海古籍出版社，2002:352．

［13］徐禮節(jié)，余恕誠(chéng)．張籍集系年校注［M］．北京:中華書局，2011．

［14］徐定祥．杜審言詩(shī)注［M］．上海:上海古籍出版社，1982:82．

［15］蔣清翊．王子安集注［M］．上海:上海古籍出版社，1995:80．

［16］李云逸．王昌齡詩(shī)注［M］．上海:上海古籍出版社，1984:147．

［17］佟培基．孟浩然詩(shī)集箋注［M］．上海:上海古籍出版社，2000:417．

［18］蔣寅．戴叔倫集校注［M］．上海:上海古籍出版社，2010:219．

［19］柳宗元．柳宗元集［M］．北京:中華書局，1979:280．

［20］劉學(xué)鍇．溫庭筠全集校注［M］．北京:中華書局，2007:399．

［21］顧祖禹．讀史方輿紀(jì)要［M］．北京:中華書局，2005:465．

［22］錢鐘書．管錐編:一［M］．北京:三聯(lián)書店，2007:174．

［23］楊世明．劉長(zhǎng)卿集編年校注［M］．北京:人民文學(xué)出版社，1999．

［24］謝思煒．白居易詩(shī)集校注［M］．北京:中華書局，2006．

［25］陳尚君，輯校．全唐詩(shī)補(bǔ)編［M］．北京:中華書局，1992．

［26］陳鐵民．王維集校注［M］．北京:中華書局，1997．

［27］高嵩．敦煌唐人詩(shī)集殘卷考釋［M］．銀川:寧夏人民出版社，1982．

［28］章太炎．章太炎文選［M］．上海:上海遠(yuǎn)東出版社，1996:243．

［29］林之奇．尚書全解:卷11［M］．文淵閣四庫(kù)全書本．

［30］鄧安生．蔡邕集編年校注［M］．石家莊:河北教育出版社，2010:207．

［31］房玄齡，等．晉書［M］．北京:中華書局，1974:1529．

［32］蕭統(tǒng)．文選［M］．北京:中華書局，1977:37．

［33］董誥．全唐文［M］．北京:中華書局，1983．

［34］王欽若，楊億，等．冊(cè)府元龜:卷170［M］．北京:中華書局，1994:2050．

［35］葛兆光．宅茲中國(guó)——重建有關(guān)“中國(guó)”的歷史論述［M］．北京:中華書局，2001:92．

［36］陳熙晉．駱臨海集箋證［M］．上海:上海古籍出版社，1995:133．

［37］元?。〖跰］．北京:中華書局，1982:281．