韋星

一聲期待已久的中山虎“嘯”沒有到來。

2020年2月11日，中山市公布了2019年經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況，全市經(jīng)濟(jì)總量達(dá)到3101.1億元，同比增長(zhǎng)1.2%，規(guī)上工業(yè)增加值、固定資產(chǎn)投資、財(cái)政、稅收等主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)均出現(xiàn)下滑。在第四次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查后，中山2019年經(jīng)濟(jì)總量比2018年少了531.6億元，相繼被珠海、茂名、江山三市趕超，降到了廣東第9位。

這樣的“異常表現(xiàn)”，引發(fā)輿論四起：中山究竟怎么了？

中山失速

追尋中山成長(zhǎng)史，其亮點(diǎn)可圈可點(diǎn)。上世紀(jì)80年代，乘改革開放東風(fēng)，中山發(fā)展勢(shì)頭迅猛、強(qiáng)勁，也因此和東莞、順德、南海，被稱為廣東“四小虎”。

中山的“威水史”，不用過多提及，現(xiàn)在的問題是：中山還是誰？中山是不是真的一敗涂地了？

首先回看昔日“四小虎”究竟還處于怎樣的位置。昔日“二虎”：順德市、南海市，行政區(qū)劃上，已納入佛山市管轄，為佛山市轄區(qū)。

2019年，順德區(qū)經(jīng)濟(jì)總量達(dá)到3523.18億元，成功趕超中心，南海區(qū)經(jīng)濟(jì)總量達(dá)到3176.62億元，與中山不相上下。“三虎”相比，坊間所說“中山不行”，似乎“有點(diǎn)過了”。

但中山可以心安理得嗎？顯然不能。與昔日的另一“虎”東莞比，中山確實(shí)落后了。中山和東莞有著“相似”的過去：1985年以前，中山和東莞都只是縣級(jí)市，1988年，升格為地級(jí)市，在行政架構(gòu)上，也是市直接管鎮(zhèn)（街）。

與順德、南海不一樣，中山作為地級(jí)市，享受地級(jí)市發(fā)展經(jīng)濟(jì)和社會(huì)管理的權(quán)限，能動(dòng)用更多資源發(fā)展經(jīng)濟(jì)，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)所需的土地等方面，也有更大的空間。

重整行裝之時(shí)，中山需要釋放更多的活力、邁出更大的步伐。

這樣的背景下，中山完全可以有更大發(fā)展空間。但今日，其只有微弱增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，被順德南海趕超。

昔日的“小老弟”如今勢(shì)頭越來越猛。2019年，順德經(jīng)濟(jì)增速達(dá)到7.1%?！案上驳氖牵诋?dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，我們今年的工業(yè)投資增長(zhǎng)或?qū)⑦_(dá)到40%?！狈鹕绞形睍?、順德區(qū)委書記郭文海表示?；乜粗猩?，2019年工業(yè)投資下降27.8%，高下立判。

更讓中山著急的是，昔日的另一“虎”東莞，2019年實(shí)現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值9482.5億元，增長(zhǎng)7.4%，是中山的3倍多，距離邁入萬億俱樂部?jī)H有一步之遙。

撇開昔日“四小虎”不談，中山的挑戰(zhàn)也不小。2014年以前，中山經(jīng)濟(jì)總量多年雄踞廣東“老五”，但在2014年，中山結(jié)束了兩位數(shù)的增長(zhǎng)，也終結(jié)了持續(xù)多年的“老五”位置，讓位于后來居上的惠州。2019年，惠州經(jīng)濟(jì)總量達(dá)到4177.41億元，遠(yuǎn)超中山。

從廣東“老五”到2019年的“老九”，中山節(jié)節(jié)敗退，為什么會(huì)這樣？

“直筒子”行政結(jié)構(gòu)利大

還是弊大

坊間出現(xiàn)兩種觀點(diǎn)。一方樂觀認(rèn)為，中山面臨的問題，是成長(zhǎng)中的煩惱。中山經(jīng)濟(jì)基本面沒有問題，正經(jīng)歷一個(gè)產(chǎn)業(yè)調(diào)整期;一方悲觀認(rèn)為，中山行政體制乏力，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和活力不足。

1988年，中山和東莞升格為地級(jí)市，其行政架構(gòu)都是“直筒子”管轄模式，即市直管鎮(zhèn)（街），中間不再設(shè)置縣區(qū)一級(jí)行政架構(gòu)。

這樣的行政架構(gòu)，原本全國(guó)只有4個(gè)，即甘肅省嘉峪關(guān)市、廣東省東莞市和中山市、海南省儋州市。后來，隨著三沙市成立，成為第5個(gè)“直筒子”地級(jí)市。

為何采取這樣行政架構(gòu)，利大還是弊大？筆者曾與早年擔(dān)任過東莞市委書記的李近維先生有過探討，他講述了當(dāng)時(shí)的背景。

中山和東莞一起獲批升格為地級(jí)市時(shí)，地方政府考慮到財(cái)政供養(yǎng)壓力較大，保留了市直管鎮(zhèn)（街）的模式，中間不再設(shè)縣區(qū)一級(jí)行政架構(gòu)。此外，“市直管鎮(zhèn)”的行政架構(gòu)更利于政令暢通，提高政府工作效率。

事實(shí)證明，特別在剛成立地級(jí)市初期，中山、東莞借助簡(jiǎn)化了的行政模式，調(diào)動(dòng)鎮(zhèn)村發(fā)展動(dòng)力，“市鎮(zhèn)村”三級(jí)動(dòng)員，全員招商引資，取得不錯(cuò)成效，經(jīng)濟(jì)發(fā)展一騎絕塵，也由此被譽(yù)為廣東“四小虎”。

當(dāng)然，這模式也有弊端。因?yàn)殒?zhèn)級(jí)的財(cái)政和權(quán)限過大，容易各自為政，不利于全市統(tǒng)籌。鎮(zhèn)村站在各自立場(chǎng)逐利性的招商，容易誘發(fā)招商的產(chǎn)業(yè)層次較低，造成資源浪費(fèi)。

不足1800平方公里的中山，下轄24個(gè)鎮(zhèn)街。東莞2465平方公里，下轄32個(gè)鎮(zhèn)街。這些鎮(zhèn)和街道，利用集體土地改造成廠房，可獲得不錯(cuò)的經(jīng)濟(jì)效益，“藏富于民”，但富起來的鎮(zhèn)村就有辦事能力。比如，每個(gè)鎮(zhèn)都要搞個(gè)大廣場(chǎng)、大商業(yè)體、大型展覽館和圖書館等等。

中山之痛，痛在產(chǎn)業(yè);產(chǎn)業(yè)之痛，痛在企業(yè)。

每個(gè)鎮(zhèn)的空間本來不大，都基于本行政轄區(qū)的需要，進(jìn)行“大而全，小而全”的建設(shè)模式，自然會(huì)造成資源浪費(fèi)。所以無論在中山還是東莞，對(duì)各自城市都有一種說法：一座沒有中心的城市。

為何？因?yàn)槊總€(gè)鎮(zhèn)都很厲害，鎮(zhèn)鎮(zhèn)是中心：每個(gè)鎮(zhèn)都可以在本鎮(zhèn)內(nèi)完成“吃喝玩樂”等公共設(shè)施和商業(yè)體建設(shè)，所以鎮(zhèn)域間流動(dòng)不大。

如果要追求更高檔次消費(fèi)，當(dāng)?shù)厝酥苯尤ハ愀郏皇巧钲诨驈V州。十多年前，東莞曾有意整合現(xiàn)有行政架構(gòu)，但2008年金融危機(jī)到來，全市將主要精力放在如何救企業(yè)、謀發(fā)展上，這事也“耽擱”了。

如今，東莞發(fā)展勢(shì)頭不錯(cuò)。2020年，有望成為繼廣州、深圳、佛山之后，廣東第四座GDP過萬億城市。

因此，關(guān)于行政架構(gòu)的調(diào)整，東莞沒再提。倒是中山，因經(jīng)濟(jì)下滑，各種聲音和建議都出現(xiàn)了，也包括認(rèn)為“現(xiàn)有行政架構(gòu)制約中山發(fā)展”等。

所以，越是這個(gè)時(shí)候，中山越需要對(duì)自己有清晰的認(rèn)知。

中山怎么辦

“為什么會(huì)這樣”是解決中山“怎么辦”的前提。從官方、媒體以及專家的說法來看，原因不外乎：市直管鎮(zhèn)的行政架構(gòu)制約發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、錯(cuò)過轉(zhuǎn)型發(fā)展窗口期、營(yíng)商環(huán)境不好……

這些說法都有道理，但什么才是核心？中山之痛，痛在產(chǎn)業(yè);產(chǎn)業(yè)之痛，痛在企業(yè)。城市發(fā)展的動(dòng)力，始于企業(yè)，城市的活力和競(jìng)爭(zhēng)力，也在企業(yè)。

中山是典型的工業(yè)城市，但在經(jīng)濟(jì)調(diào)速換檔期，出現(xiàn)了動(dòng)力不足。以工業(yè)投資為例，2014年中山工業(yè)投資239.82億元，同比下降18.6%，此后中山工業(yè)投資有所企穩(wěn)回升，一直到2018年，工業(yè)投資再次下降10.3%。2019年，工業(yè)投資下降達(dá)27.8%。這些數(shù)字，折射出中山傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)在轉(zhuǎn)型過程中的“陣痛”。

企業(yè)才是問題的核心?！耙粋€(gè)地方發(fā)展有沒有活力看企業(yè)，競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)不強(qiáng)看企業(yè)?！?019年10月22日，履新中山市委書記的賴澤華一語中的，抓住了問題的“牛鼻子”。

梳理中山發(fā)展史會(huì)發(fā)現(xiàn)，中山起初和后來的定位與發(fā)展都不錯(cuò)。改革開放初期，中山國(guó)有企業(yè)的基礎(chǔ)較好;改革開放后，民間資本活躍，民營(yíng)企業(yè)也獲得蓬勃發(fā)展，中山官員也富于開拓進(jìn)取的精神。

1998年，當(dāng)很多地方還固守農(nóng)業(yè)發(fā)展思路時(shí)，中山就提出了“工業(yè)立市”戰(zhàn)略。2001年，中山提出“工業(yè)強(qiáng)市”，重點(diǎn)發(fā)展品牌企業(yè)，打造核心產(chǎn)品，力助企業(yè)占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈上游。2007年，中山又提出“經(jīng)濟(jì)強(qiáng)市”戰(zhàn)略。近幾年，中山提出要建立現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。

但13年過去了，中山仍在摸索著轉(zhuǎn)型升級(jí)的路子。中山缺乏核心產(chǎn)業(yè)，沒有核心企業(yè)支柱，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和活力不足。

同時(shí)中山因市直管鎮(zhèn)，很多鎮(zhèn)街各自為政，撕裂地塊，各自圈地發(fā)展，造成土地資源碎片化，不利于整合連片土地引進(jìn)大項(xiàng)目。這些年，“三規(guī)不合一、城鎮(zhèn)兩張皮”一直是制約中山發(fā)展的頭號(hào)問題。在每年的中山市委、市政府與企業(yè)家座談會(huì)上，幾乎都有企業(yè)談到增資擴(kuò)產(chǎn)中土地問題難以落實(shí)的情況，是本“年年難念的經(jīng)”。

東莞過去也存在這類問題，但東莞巧妙地完成了蛻變。比如東莞開創(chuàng)性地打造松山湖產(chǎn)業(yè)園區(qū)，為發(fā)展提供全新平臺(tái)。此后東莞一步一個(gè)腳印，持續(xù)高標(biāo)準(zhǔn)打造松山湖產(chǎn)業(yè)園區(qū)。

由過去的“產(chǎn)城人”向“城產(chǎn)人”轉(zhuǎn)變，松山湖是其中的典范。過去，通過“產(chǎn)業(yè)”自發(fā)形成“城市”，進(jìn)而吸引“人才”就業(yè)、定居，演變成了通過“造新城”吸引“產(chǎn)業(yè)”和“人才”入駐、發(fā)展。目前，松山湖吸引包括華為在內(nèi)的一批高科技企業(yè)落戶，極大增強(qiáng)東莞發(fā)展后勁，帶動(dòng)?xùn)|莞高歌猛進(jìn)發(fā)展。

模式轉(zhuǎn)變的背后，主要是東莞較早看到過去“村村點(diǎn)火，戶戶冒煙”工業(yè)模式帶來的弊端，即一片繁榮的背后，一片混亂。那些邊緣地帶屬于各鎮(zhèn)“三不管”的沼濕地，沒哪個(gè)鎮(zhèn)街愿花心思投入更多。

2000年，東莞在大嶺山、大朗、寮步等幾個(gè)鎮(zhèn)的邊緣地帶，劃出一片地塊，約72平方公里，整合打造全新的松山湖高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)，為企業(yè)發(fā)展提供了全新的舞臺(tái)?！盁o中生有”的松山湖在東莞舉全市之力打造后，終于還東莞未來一篇精彩的華章——它是東莞的過去，也是中山的未來。

這點(diǎn)，賴澤華也有清醒認(rèn)知，他曾強(qiáng)調(diào)：越是面對(duì)困難挑戰(zhàn)，黨委政府越要和企業(yè)休戚與共、風(fēng)雨同舟。要加大實(shí)體經(jīng)濟(jì)扶持力度，不惜重本、敢下“血本”，出臺(tái)含金量高、務(wù)實(shí)管用的政策，盡心盡力為企業(yè)解決燃眉之急。

2019年10月27日，賴澤華到中山火炬開發(fā)區(qū)、翠亨新區(qū)調(diào)研時(shí)也強(qiáng)調(diào)，“企業(yè)有未來，中山才有未來;中山有未來，企業(yè)未來會(huì)更好?！?/p>

中山有產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和優(yōu)勢(shì)，缺的是核心的大企業(yè)，如果產(chǎn)業(yè)鏈再“力爭(zhēng)上游”，屆時(shí)中山重振虎威將不是夢(mèng)。當(dāng)下，國(guó)家級(jí)戰(zhàn)略——粵港澳大灣區(qū)正如火如荼推進(jìn);2024年，連接深圳和中山的“深中通道”將建成通車，珠三角東西兩岸融合加速，屬于中山的時(shí)代或?qū)⒌絹怼?/p>

正如賴澤華說的那樣：“大灣區(qū)舞臺(tái)再大，我們不上臺(tái)，永遠(yuǎn)只是觀眾;大灣區(qū)平臺(tái)再好，我們不參與，永遠(yuǎn)只是旁觀者”。賴澤華多次公開強(qiáng)調(diào)要“打贏經(jīng)濟(jì)翻身仗，重振中山虎威”，讓中山再聞“虎嘯聲”。

一百年前，中山走出了“四大百貨”創(chuàng)始人，帶動(dòng)中國(guó)百貨業(yè)和其他商業(yè)的振興;三十年前，中山被視為“中國(guó)新興企業(yè)的搖籃之一”，成為改革開放的一面旗幟。

這一次，中山還會(huì)錯(cuò)過嗎？