公平正義是中國特色社會主義的本質(zhì)特征和價值取向，是政法工作的生命線。司法機關(guān)是維護公平正義的最后一道防線。本文將以民事訴訟中的立案登記制度為視角，從當事人角度談“感受”公平正義。

一、立案登記制的定義

2015年5月1日起，立案登記制正式施行。其通說定義為：當事人必須在符合法律規(guī)定的前提下起訴，法院對其提交的起訴材料進行形式審查并予以立案，須做到“有訴必立，有案必審”。材料不全的，法院應將補充意見一次性告知當事人。對于不予立案的，須七日內(nèi)對當事人做出答復。

民事訴訟立案登記制度作為公民進入司法的第一道門檻，其設(shè)置科學與否關(guān)系到公民的訴權(quán)行使能否得到保證，實體權(quán)益能否實現(xiàn)。與修改之前的立案審查制相比較，立案登記制使當事人在立案時能夠面對面與法官溝通，法院“不收材料、不予答復、不出具法律文書”的行為得到有效整治;補正材料程序也逐步規(guī)范化。針對當事人提交的訴狀和材料的瑕疵問題，人民法院必須一次性書面告知當事人需修正的內(nèi)容，減少當事人訟累。立案登記制度降低了立案難度，使法律更加充分參與到人民的社會關(guān)系調(diào)整中，逐步促進司法獨立于行政干預。

二、立案登記制度在實踐中的落實情況

徒法不足以自行，法律的靈魂在于實施。從2015年5月1日立案登記制實施以來，起訴難的問題得到了緩解。但實踐中，從保障當事人訴權(quán)角度分析，還存在以下幾個問題：

（一）案件數(shù)量激增

立案難度降低后無疑增加了法院的案件數(shù)量，加大法院工作人員的壓力，法官員額制又使法院“案多人少”的問題更加突出。在這種情況下，法院的工作與當事人立案之間的矛盾便會愈演愈烈。對于高產(chǎn)案件地區(qū)，部分法院會通過每日限制立案數(shù)量、定期立案、抓鬮立案、找借口拖延立案時間、既不立案也不做出裁定、干擾立案等行為浪費當事人時間，損害當事人的訴權(quán)。

（二）案件分流工作不到位

隨著社會經(jīng)濟發(fā)展，民事糾紛不僅限于婚姻家庭、鄰里糾紛等的一些簡單的社會關(guān)系矛盾，更多出現(xiàn)了企業(yè)改制、企業(yè)破產(chǎn)、醫(yī)患關(guān)系、復雜勞動關(guān)系等糾紛，大量案件涌入法院。案件分流標準混亂，審理程序繁雜，司法救濟與多元化糾紛解決銜接不充分，很多簡單的民事案件也通過訴訟解決。在巨大工作壓力下，法官可能會存在精神懈怠，辦事馬虎等問題，可能不能使當事人受損的利益盡快得到補償。

（三）起訴受理條件“高階化”

立案登記制改革的目標是保障當事人訴權(quán)，為起訴審查事項“瘦身”。但現(xiàn)行《民事訴訟法》對起訴受理條件規(guī)定未變更，立案階段要審查起訴條件和訴訟要件兩部分，如針對原告是否適格的問題，應由法院實質(zhì)審查后方能確認，卻置于登記立案之中，抬高起訴門檻，阻卻當事人的訴權(quán)行使。

三、立案登記制度的問題完善

（一）健全立案監(jiān)督機制

第一，加強法院內(nèi)部監(jiān)督。上級人民法院對負責監(jiān)管的下一級人民法院進行監(jiān)督，定期要求下級人民法院匯報立案情況，積極調(diào)研，詢問老百姓對該庭立案情況的滿意程度;人民法院內(nèi)部也應當發(fā)揮監(jiān)督職能，設(shè)立監(jiān)督激勵機制。經(jīng)舉報屬實的行為，應給予監(jiān)督的人一定的獎勵。針對故意干擾立案、錯誤立案、違規(guī)不立案的行為及時制止并給予處罰，造成嚴重后果的，實施刑事處罰。

第二，加強外部監(jiān)督。發(fā)揮黨委紀檢、檢察機關(guān)等的監(jiān)督職能，對于立案登記制改革的實施情況應當定期實地調(diào)研，不定期抽查立案登記情況，現(xiàn)場觀看立案工作人員材料接收、書面答復等方面的情況，及時發(fā)現(xiàn)問題，解決問題，讓當事人真正感受到司法的公平正義。

（二）立案登記智能化

目前全國已有諸多法院在訴訟服務大廳建立自助立案室，實施網(wǎng)上立案、跨域立案，平均立案時間十五分鐘，極大的提高了立案效率。對于高產(chǎn)案件地區(qū)，立案登記智能化是非常必要的。各地區(qū)人民法院可在官網(wǎng)發(fā)布一套網(wǎng)上立案操作流程的動態(tài)教程，明確審核標準以及立案登記所需的材料等，實現(xiàn)電子立案登記。當然電子立案系統(tǒng)必須設(shè)置強有力的信息保護機能，切實保護好當事人的個人信息，使當事人在快捷、安全的立案中感受公平正義。

（三）訴訟要件后置

訴訟要件主要包括：當事人是否適格、案件是否屬于重復訴訟、是否屬于人民法院主管和管轄等，散落分布于民事訴訟法各章節(jié)中，不成獨立體系。筆者認為應將訴訟要件從現(xiàn)行法律規(guī)定的起訴條件中加以剔除，明確建立訴訟要件理論，并移至案件的審理階段。如針對原告是否與本案有利害關(guān)系的審查，在程序運行過程中應當存在先后順序：作為起訴要件的原告，主要解決在程序中原告的確定問題，應當以訴狀記載為中心;作為訴訟要件的原告，應當在確定的原告的基礎(chǔ)上，實體審查當事人是否適格的問題。

（四）推進案件繁簡分流

一方面，人民法院內(nèi)部可以根據(jù)案件事實復雜程度、社會影響力大小以及法律適用情況，科學劃分案件的繁簡標準。為落實案件的分流情況，筆者建議最高人民法院可以出具案件分流標準相關(guān)的司法解釋，由各級各地法院按照司法解釋的規(guī)定再結(jié)合本地的情況出具一套切實可行的案件分流體系。對于簡單案件，積極推行案件速裁制度，簡化程序，快速審理案件。對于復雜案件，由更專業(yè)、更有經(jīng)驗的法官審理，使司法更加專業(yè)化，也符合法官員額制改革的宗旨;另一方面，案件在司法救濟和多元化糾紛解決之間分流。針對一些法律關(guān)系簡單且爭議不大的民事案件可以調(diào)解作為前置程序，有效改變大量簡單案件占用司法資源的局面。在繁簡分流中秉持“簡出效率，繁出精品”的目標，節(jié)省當事人財力物力的消耗，更好更快的辦理案件。

（五）完善多元化糾紛解決機制

司法不是化解糾紛和矛盾的唯一手段。隨著案件數(shù)量的激增，加強非訴調(diào)解組織和機構(gòu)的工作力度是非常必要的。通過分析當?shù)貙徟泄ぷ鲾?shù)據(jù)，針對分析總結(jié)列出適宜訴前調(diào)解的案件類型，可設(shè)置如物業(yè)糾紛、家事糾紛、民間借貸糾紛等專業(yè)化規(guī)范化調(diào)解室。針對交通、醫(yī)療、金融、建筑比較復雜的領(lǐng)域，可分別選任專業(yè)水平較高、善做群眾工作的調(diào)解人員進行專業(yè)調(diào)解工作。為整合優(yōu)質(zhì)調(diào)解資源，可以構(gòu)建網(wǎng)絡解紛平臺，建立“訴調(diào)對接中心、訴調(diào)對接分中心、訴調(diào)對接工作站”三級訴調(diào)對接網(wǎng)絡平臺，與法院庭前調(diào)解工作對接，形成“糾紛訴前調(diào)解+非訴調(diào)解協(xié)議司法確認+立案后委托調(diào)解”的分層遞進多元解紛模式。

不僅針對民事案件可以調(diào)解，也可建立“行政爭議審前和解中心”。通過和解的方式處理“民告官”案件，更有利于實現(xiàn)矛盾的實質(zhì)性化解。完善訴訟與仲裁的銜接機制，引導更多的案件由仲裁機構(gòu)處理?？稍诜ㄔ毫复髲d設(shè)立多元化糾紛解決的咨詢平臺，主動向當事人普及多元化糾紛解決的內(nèi)容和優(yōu)點，讓當事人有更多的選擇權(quán)。有效分流法院案件，更加快捷、有效的解決當事人的糾紛。

建立糾紛解決激勵機制。對解決糾紛數(shù)量多、成功率高的工作人員評優(yōu)，調(diào)動其他工作人員的工作性和主動性。建立相關(guān)法律法規(guī)制度使其調(diào)解程序規(guī)范化，定期培訓相關(guān)工作人員，提高相關(guān)人員的專業(yè)素養(yǎng)。先行調(diào)解程序可將大量案件分流，有效抑制法院案件激增的情況。使法官將更多精力集中在案件的精細審理上，更好的實現(xiàn)司法資源的優(yōu)化配置。

立案登記制作為進入司法的第一道門檻，是當事人實現(xiàn)權(quán)利救濟的起點。其宗旨就是充分保障當事人的訴權(quán)。但該制度實施過程中尚有不成熟之處，應當通過建立相關(guān)配套制度來保障立案登記制度的實施，只要不斷以實踐探索為根基，立案登記制度的理想藍圖終會出現(xiàn)！

作者簡介：

馬咪咪（1997.5-），女，漢族，甘肅慶陽人，西北政法大學民商法學院，19級在讀研究生，法學（民事訴訟法方向）。

（作者單位：西北政法大學）