溫世斌，殷麗娟*，尤玉娟，郭百海，閆貴國(guó)，章 睿，梁 鵬，李偉海，王 霏

（酒泉市人民醫(yī)院，甘肅 酒泉 735000）

頭暈是就診于內(nèi)科、神經(jīng)內(nèi)科及精神科患者常見的主訴之一，研究表明，臨床上15%～20%的頭暈為心因性頭暈[1]。Kelm Z等認(rèn)為:維持一種考慮心理社會(huì)因素的整體療法，可以極大地使患有慢性心因性頭暈的患者受益[2]。心因性頭暈一般時(shí)間在3個(gè)月以上，主要為非旋轉(zhuǎn)性的頭暈或不穩(wěn)感，少數(shù)為模糊的或非真性眩暈感，無眼震，無器質(zhì)性疾病[3]。目前關(guān)于心因性頭暈的研究，國(guó)內(nèi)外相關(guān)的臨床及文獻(xiàn)報(bào)道均較少。海軍總醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科戚曉昆等根據(jù)臨床癥候特點(diǎn)及治療轉(zhuǎn)歸分為3個(gè)類型：焦慮-抑郁狀態(tài)型；轉(zhuǎn)換性障礙型；躁狂狀態(tài)型[1]。而其中尤以焦慮-抑郁狀態(tài)型居多[1]。本實(shí)驗(yàn)重點(diǎn)觀察黛力新聯(lián)合甲磺酸倍他司汀治療焦慮-抑郁狀態(tài)型心因性頭暈的臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年1月1日～2017年5月30日在我院神經(jīng)內(nèi)科就診并符合納入標(biāo)準(zhǔn)的210例心因性頭暈焦慮-抑郁狀態(tài)型的患者患者作為觀察對(duì)象，其中男1 0 0 例，女110例；年齡35～70歲，平均年齡（50.3±8.5）歲；病程3月～8年，平均（2.6±0.6）年。根據(jù)就診順序，用隨機(jī)數(shù)字表法隨機(jī)分成甲磺酸倍他司汀組(簡(jiǎn)稱倍他司汀組)，黛力新組和倍他司汀聯(lián)合黛力新組（簡(jiǎn)稱聯(lián)合用藥組），每組70例。

所有入組的患者均有頭暈和伴隨軀體化癥狀，伴有焦慮和（或）抑郁。排除合并嚴(yán)重的肝、腎、心、腦等疾??；妊娠或哺乳期婦女、支氣管哮喘及其他神經(jīng)精神疾病[4]；前庭周圍性眩暈、前庭性偏頭痛、惡性頭暈、后循環(huán)缺血、藥物源性頭暈及其他器質(zhì)性疾病所致的頭暈[5]；2周內(nèi)服用相關(guān)精神類藥物者。

三組患者發(fā)病年齡、男女構(gòu)成比例、病程病情嚴(yán)重程度等基本情況對(duì)結(jié)果無干擾（P＞0.05），具有可比性。倍他司汀組和黛力新組均有3例病例脫失，聯(lián)合用藥組有2例病例脫失。

1.2 治療方法

倍他司汀組口服甲磺酸倍他司汀片[衛(wèi)材(中國(guó))藥業(yè)有限公司生產(chǎn)]12 mg（2片），3次/日，服用2月。黛力新組口服氟哌噻噸美利曲辛片（又名黛力新）（丹麥靈北制藥有限公司生產(chǎn)）早晨和中午各一片，服用2月。聯(lián)合用藥組將甲磺酸倍他司汀片和黛力新按以上方法同時(shí)服用2月。

1.3 指標(biāo)檢測(cè)及方法

采用數(shù)字分級(jí)法(NRS)，借鑒疼痛評(píng)估量表自行擬定頭暈評(píng)估量表，用數(shù)字0-10代表患者不同程度的頭暈，0為無頭暈，10為重度頭暈。詢問患者頭暈的嚴(yán)重程度，讓頭暈患者根據(jù)自己主觀的頭暈感受在0～10之間寫出一個(gè)最能代表自己頭暈程度的數(shù)字。頭暈程度分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)為：0(無頭暈)；1～3(輕度頭暈)；4～6(中度頭暈)；7～10（重度頭暈)。

于治療前、治療2周、1月、2月對(duì)所有患者進(jìn)行頭暈評(píng)估量表評(píng)分。

另外，分別于治療前、治療2周、1月、2月對(duì)所有患者用漢密頓焦慮量表(HAMA)、漢密頓抑郁量表(HAMD)進(jìn)行評(píng)分。

1.4 療效評(píng)價(jià)

（1）頭暈癥狀改善情況：使用頭暈評(píng)估量表評(píng)定。

（2）焦慮-抑郁狀態(tài)改善情況：用漢密頓焦慮量表(HAMA)、漢密頓抑郁量表(HAMD)評(píng)定。于治療前，治療后2周、1月、2月分別做評(píng)分比較，以判定療效。

痊愈：治療后頭暈評(píng)估量表、HAMD和HAMA減分率≥75%，癥狀消失；顯效：治療后頭暈評(píng)估量表、HAMD和HAMA減分率區(qū)間50～74%，癥狀明顯改善或消失；有效：治療后頭暈評(píng)估量表、H A M D 和H A M A 減分率區(qū)間25～49%，部分癥狀改善；無效:治療后頭暈評(píng)估量表、HAMD和HAMA減分率＜25%，癥狀大部分無改善。

總有效率=（痊愈+有效+顯效例數(shù)）/完成病例數(shù)×100%。

減分率=（治療前分-治療后分)/治療前分×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

利用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)分析處理。計(jì)量資料用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用x2檢驗(yàn)。結(jié)果以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié) 果

2.1 三組患者的治療效果分析比較

聯(lián)合用藥組及黛力新組的總有效與倍他司汀組比較均明顯優(yōu)勢(shì)，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；聯(lián)合用藥組與黛力新組比較，總有效無明顯差別（（P＞0.05）。見表1。

2.2 三組患者頭暈評(píng)估量表評(píng)分比較

聯(lián)合用藥組的頭暈評(píng)估量表評(píng)分與倍他司汀組、黛力新組比較均明顯下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；黛力新組的頭暈評(píng)分量表評(píng)分改善較倍他司汀組明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

2.3 三組患者的HAMA量表評(píng)分比較

聯(lián)合用藥組較倍他司汀組在治療1月及2月后HAMA量表評(píng)分下降明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療2月后黛力新組HAMA量表評(píng)分較倍他司汀組下降明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

2.4 三組患者的HAMD量表評(píng)分比較

聯(lián)合用藥組較倍他司汀組在治療1月及2月后HAMD量表評(píng)分下降明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療2月后黛力新組HAMD量表評(píng)分較倍他司汀組下降明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表1 三組患者的治療效果對(duì)比[n（%）]

表2 三組患者頭暈評(píng)估量表評(píng)分比較（±s）

表2 三組患者頭暈評(píng)估量表評(píng)分比較（±s）

注：與倍他司汀組比較，*P＜0.05，t=10.285，▲P＜0.05，t=2.804；與黛力新組比較，△P＜0.05，t=2.02

組別 NRS評(píng)分 治療前 治療2周 治療1月 治療2月倍他司汀組 評(píng)分（分） 8.2±1.5 6.7±1.1 6.1±1.0 4.8±1.4黛力新組 評(píng)分（分） 7.9±1.7 6.2±1.0 5.6±0.9 3.9±1.2▲聯(lián)合用藥組 評(píng)分（分） 8.0±1.6 5.1±1.1 4.8±1.2 2.2±0.5*△

表3 三組患者的HAMA量表評(píng)分對(duì)比比較（±s）

表3 三組患者的HAMA量表評(píng)分對(duì)比比較（±s）

注：與倍他司汀組比較，*P＜0.05，t=8.17，▲P＜0.05，t=5.20

組別 量表評(píng)分（HAMA） 治療前 治療2周 治療1月 治療2月倍他司汀組 評(píng)分（分） 16.71±4.34 16.11±4.07 15.47±3.84 14.82±3.90黛力新組 評(píng)分（分） 17.27±4.10 13.87±3.45 12.13±3.05 10.25±3.32▲聯(lián)合用藥組 評(píng)分（分） 17.43±4.31 12.59±3.12 10.61±2.87 8.43±2.42*

表4 三組患者的HAMD量表評(píng)分對(duì)比比較（±s）

表4 三組患者的HAMD量表評(píng)分對(duì)比比較（±s）

注：與倍他司汀組比較，*P＜0.05，t=7.666，▲P＜0.05，t=3.783

組別 量表評(píng)分（HAMD） 治療前 治療2周 治療1月 治療2月倍他司汀組 評(píng)分（分） 19.87±4.90 18.83±5.10 18.23±4.17 17.45±5.24黛力新組 評(píng)分（分） 19.54±5.13 17.79±5.20 15.23±4.20 12.63±5.10▲聯(lián)合用藥組 評(píng)分（分） 20.10±4.80 16.79±5.20 14.62±4.11 9.43±3.20*

3 討 論

B?sner等學(xué)者認(rèn)為：眩暈是咨詢?nèi)漆t(yī)生的常見原因，并且存在廣泛的潛在病因，其中心因性頭暈約占1.8%～21.6%[6]。焦慮-抑郁狀態(tài)型心因性頭暈以中年女性居多[7]，常為焦慮內(nèi)向人格[8]，慢性病程，部分有明確的誘因[4]。除頭暈外，常有多個(gè)伴隨癥狀，如頭昏、心慌乏力、胸悶氣短、四肢麻木、周身不適、睡眠障礙、緊張不安、注意力不集中、過分擔(dān)心或煩惱、淡漠、無價(jià)值感等[9]。癥狀時(shí)好時(shí)壞，反反復(fù)復(fù)，癥狀可能會(huì)在注意力轉(zhuǎn)移于其他事情時(shí)改善?；颊叱?duì)自身癥狀過分焦慮，并希望引起親屬的關(guān)注和關(guān)心。常伴有漢密頓焦慮量表(HAMA)、漢密頓抑郁量表(HAMD)和（或）SAS（焦慮自評(píng)量表）、SDS（抑郁自評(píng)量表）評(píng)分增高。

甲磺酸倍他司汀片為臨床治療頭暈的經(jīng)典藥物，已長(zhǎng)期運(yùn)用于臨床中被神經(jīng)科醫(yī)生廣泛熟知。根據(jù)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，其對(duì)于心因性頭暈的治療效果了了難明，是否只是起到心理安慰劑的作用？而黛力新可以增加突觸間隙NE、DA、5-HT經(jīng)遞質(zhì)的含量調(diào)節(jié)中樞神經(jīng)系統(tǒng)的功能，具有很好的抗焦慮和抑郁作用[10]。本人多年的臨床經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)黛力新聯(lián)合甲磺酸倍他司汀治療焦慮-抑郁狀態(tài)型心因性頭暈臨床療效顯著。

本臨床實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示：聯(lián)合用藥組及黛力新組的總有效與倍他司汀組比較有差異（P＜0.05）；聯(lián)合用藥組與黛力新組比較，總有效無明顯差別（（P＞0.05）。黛力新組在總有效、頭暈評(píng)估量表評(píng)分及HAMA、HAMD評(píng)分的改善方面，較倍他司汀組明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。說明單用黛力新及黛力新聯(lián)合倍他司汀治療焦慮-抑郁狀態(tài)型心因性頭暈有良好效果。聯(lián)合用藥組的頭暈評(píng)估量表評(píng)分和黛力新組、倍他司汀組比較均占明顯優(yōu)勢(shì)，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；說明甲磺酸倍他司汀聯(lián)合黛力新治療焦慮-抑郁狀態(tài)型心因性頭暈臨床療效更顯著。

在本實(shí)驗(yàn)實(shí)施過程中發(fā)現(xiàn)，少數(shù)患者服用黛力新后撤藥困難，停藥后癥狀易反復(fù)。本研究?jī)H對(duì)焦慮一抑郁狀態(tài)型心因性頭暈進(jìn)行臨床觀察，以后應(yīng)逐漸開展對(duì)另外兩種類型心因性頭暈的臨床研究。

綜上所述，單用黛力新治療焦慮-抑郁狀態(tài)型心因性頭暈有效，但甲磺酸倍他司汀聯(lián)合黛力新對(duì)其治療起效快，臨床療效更顯著，安全性高，患者依存性好，值得臨床上推廣及應(yīng)用。