■郭瑞娜 曲吉林

上市公司財(cái)務(wù)違規(guī)一直是公司治理研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)問題，公司董事網(wǎng)絡(luò)地位對財(cái)務(wù)違規(guī)行為產(chǎn)生的影響，目前尚未有文獻(xiàn)對此進(jìn)行研究。上市公司董事網(wǎng)絡(luò)地位越高，財(cái)務(wù)違規(guī)次數(shù)越少；內(nèi)部控制質(zhì)量在公司董事網(wǎng)絡(luò)地位與財(cái)務(wù)違規(guī)行為之間發(fā)揮了重要的中介作用，公司董事網(wǎng)絡(luò)地位通過提高內(nèi)部控制質(zhì)量減少財(cái)務(wù)違規(guī)。財(cái)務(wù)高管穩(wěn)定性比較高的公司，董事網(wǎng)絡(luò)地位對財(cái)務(wù)違規(guī)的抑制作用更加顯著。

一、引言及文獻(xiàn)回顧

證券市場頻發(fā)的財(cái)務(wù)違規(guī)行為一直是公司治理研究領(lǐng)域備受關(guān)注的焦點(diǎn)之一。董事會(huì)履行監(jiān)督職能，確保經(jīng)營管理活動(dòng)合法合規(guī)，是公司抵制財(cái)務(wù)違規(guī)行為的重要屏障。董事是防止違規(guī)、執(zhí)行監(jiān)督的主體，董事的經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)知識等背景特征影響了監(jiān)督職能的發(fā)揮。除此以外，越來越多的研究發(fā)現(xiàn)董事的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)特征對監(jiān)督效果也產(chǎn)生了重要影響［1］［2］，尤其是董事網(wǎng)絡(luò)對公司治理的作用受到了國內(nèi)外的廣泛關(guān)注。［3］［4］郝麗萍、徐婧媛、趙善軍、Felix和Chiu從董事網(wǎng)絡(luò)的信息傳遞作用角度，分析了盈余管理、財(cái)務(wù)舞弊等不當(dāng)行為的傳染性。［5-9］然而，董事網(wǎng)絡(luò)并非僅僅只是傳遞不當(dāng)信息的渠道，其對公司治理的積極作用也不容忽視。［10］［11］

網(wǎng)絡(luò)位置是董事網(wǎng)絡(luò)的重要特征，通常采用程度中心度 （Degree）、中介中心度（Betweenness）、接近中心度（Closeness）、特征向量中心度（Eigenvector）等網(wǎng)絡(luò)中心度單個(gè)指標(biāo)或綜合指標(biāo)進(jìn)行衡量。［12］它們分別反映了聯(lián)結(jié)公司的數(shù)量、最短路徑的距離、最短路徑的數(shù)量以及聯(lián)結(jié)數(shù)量與質(zhì)量。Larcker等［13］和陳云森等［14］［15］綜合運(yùn)用這些中心度指標(biāo)，分別以各指標(biāo)的均值、中值以及分組賦值衡量網(wǎng)絡(luò)位置，研究了其對公司績效、投資效率及信息披露的影響。萬良勇等［16］采用主成分分析法構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)中心度綜合指標(biāo)，分析獨(dú)立董事網(wǎng)絡(luò)位置對企業(yè)違規(guī)行為的影響。孟巖等［17］則僅選用程度中心度作為網(wǎng)絡(luò)位置的衡量指標(biāo)。然而，以網(wǎng)絡(luò)中心度衡量的網(wǎng)絡(luò)位置只能反映公司在董事網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)構(gòu)和分布，與公司的網(wǎng)絡(luò)地位并不完全一致。許多學(xué)者發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)中處于相對等價(jià)位置的公司，他們的網(wǎng)絡(luò)地位及扮演的角色并不完全相同。Cook等［18］在一組實(shí)驗(yàn)和模擬研究中已經(jīng)證明，交換網(wǎng)絡(luò)中的地位并不等于中心位置，那些處于最核心位置的人在議價(jià)方面并不是最成功的。在實(shí)驗(yàn)限制的通信網(wǎng)絡(luò)中，領(lǐng)導(dǎo)角色也通常并不處于最核心的位置上［19］。網(wǎng)絡(luò)地位不僅取決于自身位置的中心性，還受鄰近節(jié)點(diǎn)的影響。［20］如高管的司機(jī)自身社會(huì)地位并不算高，但卻可以憑借其與高管的密切聯(lián)系擁有更高的地位。［21］

上市公司通過共享連鎖董事產(chǎn)生聯(lián)結(jié)，構(gòu)成錯(cuò)綜復(fù)雜的董事網(wǎng)絡(luò)。因網(wǎng)絡(luò)中各公司地位以及被賦予的角色不同，董事網(wǎng)絡(luò)對公司治理效果的影響也各有差異。如何界定上市公司在董事網(wǎng)絡(luò)中的地位？公司董事網(wǎng)絡(luò)地位又會(huì)對財(cái)務(wù)違規(guī)行為產(chǎn)生怎樣的影響？目前，尚未有文獻(xiàn)對此進(jìn)行研究。因此，本文從角色期望角度，提出董事網(wǎng)絡(luò)地位概念及其指標(biāo)，進(jìn)一步完善董事網(wǎng)絡(luò)的特征，研究公司董事網(wǎng)絡(luò)地位對財(cái)務(wù)違規(guī)的作用機(jī)制和路徑。

二、公司董事網(wǎng)絡(luò)地位與財(cái)務(wù)違規(guī)

（一）公司董事網(wǎng)絡(luò)地位

董事網(wǎng)絡(luò)形成于若干公司之間董事的共享，是通過董事兼任將多家公司直接或間接聯(lián)結(jié)起來所形成的一種社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。［12］公司在董事網(wǎng)絡(luò)中所處的位置即為公司董事網(wǎng)絡(luò)地位，是公司影響力在網(wǎng)絡(luò)中的反映，對公司的行為決策發(fā)揮了重要作用。［22］董事網(wǎng)絡(luò)中，公司基于其他公司的信任與認(rèn)可，會(huì)獲得網(wǎng)絡(luò)賦予的社會(huì)地位。由于董事網(wǎng)絡(luò)是一種非正式組織，因此這種地位屬于爭取性地位，由公司自己爭取獲得。與爭取性地位相對應(yīng)的權(quán)利義務(wù)，通常依據(jù)公司在網(wǎng)絡(luò)中的社會(huì)聲望、影響力等因素來決定。［23］一旦公司的社會(huì)聲望、網(wǎng)絡(luò)影響減弱，爭取性地位也會(huì)隨之降低。具有較高聲望和影響的公司，爭取性地位越高，權(quán)利與義務(wù)也越多。這些公司憑借較高的社會(huì)聲望，擁有更多的稀缺信息和資源，對其他公司產(chǎn)生重大影響，成為網(wǎng)絡(luò)中信息及資源獲取和傳遞的重要途徑。位于網(wǎng)絡(luò)中心的公司占據(jù)了董事網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，將更多的公司聯(lián)結(jié)在一起，成為網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中信息資源輸入和輸出的重要樞紐，因此通常被認(rèn)為具有較高的網(wǎng)絡(luò)地位。另外，某些未處于網(wǎng)絡(luò)中心位置的公司，通過與重要公司聯(lián)結(jié)，也可以獲取稀缺的信息資源，在網(wǎng)絡(luò)中產(chǎn)生較高的影響，這些公司同樣具有較高的網(wǎng)絡(luò)地位。因此，公司在董事網(wǎng)絡(luò)中的地位既受自身位置的影響，也受聯(lián)結(jié)公司位置的影響，是二者的綜合反映。

（二）公司董事網(wǎng)絡(luò)地位對財(cái)務(wù)違規(guī)的作用機(jī)制：角色期望

角色與地位密不可分。地位是個(gè)體權(quán)利與義務(wù)的集合，角色是依據(jù)權(quán)利、義務(wù)確定的行為模式。當(dāng)個(gè)體被賦予特定社會(huì)地位的同時(shí)，就產(chǎn)生了與該地位相適應(yīng)的角色及群體對個(gè)體角色的行為期望。［23］角色期望概念最初由Kelly和Tibaut提出，是群體在交往中根據(jù)角色占有人的地位對其行為方式的期待與要求。［24］它是群體為每個(gè)角色設(shè)定的、符合其身份地位的行為標(biāo)準(zhǔn)，對個(gè)體行為產(chǎn)生了一定的規(guī)范和約束。角色期望對個(gè)體行為的影響程度取決于兩個(gè)因素：社會(huì)地位和角色認(rèn)知。地位的高低決定了角色期望的大小。處于重要社會(huì)地位的個(gè)體，通常擁有群體更高的期許，嚴(yán)格的約束標(biāo)準(zhǔn)會(huì)對個(gè)體行為產(chǎn)生更大影響。而地位較低的個(gè)體，群體給予的要求一般較低，角色期望的影響也是微乎其微。另外，角色認(rèn)知也是角色期望影響個(gè)體行為的關(guān)鍵因素。只有角色占有人正確認(rèn)知并接受自己的角色定位，將外部期望主動(dòng)轉(zhuǎn)化為自我約束，角色期望才能真正發(fā)揮作用。

董事網(wǎng)絡(luò)中每個(gè)公司都有屬于自己的角色。網(wǎng)絡(luò)根據(jù)公司的角色地位確定并傳達(dá)相應(yīng)的角色期望。地位較高的公司，在董事網(wǎng)絡(luò)中扮演無可替代的重要角色，群體對其財(cái)務(wù)行為的期望相對較高。公司需要有可觀的財(cái)務(wù)業(yè)績和合法的財(cái)務(wù)行為才能與其地位相匹配，相應(yīng)的壓力也更大。董事網(wǎng)絡(luò)地位較低的公司，對財(cái)務(wù)績效和財(cái)務(wù)行為的期望相對較低，公司所面臨的約束也相對較少。

從角色認(rèn)知角度看，董事網(wǎng)絡(luò)地位越高的公司越愿意接受網(wǎng)絡(luò)賦予的角色期望。高期望既是一種約束，更是對公司董事網(wǎng)絡(luò)地位的認(rèn)可。較高的董事網(wǎng)絡(luò)地位和角色期望可以增強(qiáng)對公司的社會(huì)信任，也能為公司獲取更多的社會(huì)資本。［25］規(guī)范的財(cái)務(wù)行為為公司樹立了良好的形象，便于公司尋找商業(yè)合作伙伴，并在交易議價(jià)中占據(jù)主導(dǎo)。優(yōu)秀的財(cái)務(wù)表現(xiàn)也讓公司成為其他公司學(xué)習(xí)模仿的榜樣，從而提高公司的網(wǎng)絡(luò)影響，進(jìn)而獲取更加豐厚的信息和資源。在交易議價(jià)權(quán)和網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的吸引下，董事網(wǎng)絡(luò)地位高的公司更傾向于愿意接受這一角色，通過加強(qiáng)公司治理履行群體期望，樹立合法合規(guī)的“正面形象”，減少違規(guī)行為的發(fā)生。如果公司拒絕接受角色定位，頻繁發(fā)生違規(guī)行為，角色行為與角色期望之間就會(huì)產(chǎn)生較大偏差。角色偏差會(huì)影響公司形象，降低社會(huì)信用，甚至被其他公司視為“異類”，從而被排擠出“社交圈”，損失更多的資源和機(jī)會(huì)。角色期望越高的公司，角色偏差所帶來的負(fù)面影響更大，因而公司通常不會(huì)輕易拒絕網(wǎng)絡(luò)賦予的期望。因此，董事網(wǎng)絡(luò)地位高的公司會(huì)更有效地約束自身行為，并監(jiān)督公司財(cái)務(wù)決策，減少財(cái)務(wù)違規(guī)行為的發(fā)生。基于此，本文提出假設(shè)1。

假設(shè)1：公司董事網(wǎng)絡(luò)地位越高，財(cái)務(wù)違規(guī)的次數(shù)越少。

（三）公司董事網(wǎng)絡(luò)地位對財(cái)務(wù)違規(guī)的作用路徑：內(nèi)部控制

董事網(wǎng)絡(luò)是一種外部治理機(jī)制，對公司內(nèi)部財(cái)務(wù)行為產(chǎn)生的約束，需要通過公司內(nèi)部防范機(jī)制即內(nèi)部控制發(fā)揮作用。董事會(huì)是公司內(nèi)部治理機(jī)制的核心，對內(nèi)部控制的完善和有效運(yùn)行負(fù)責(zé)。因此，董事會(huì)監(jiān)督職能的發(fā)揮，能夠有效提高公司內(nèi)部控制的質(zhì)量。供職于不同公司的連鎖董事不僅使得公司間的內(nèi)部控制表現(xiàn)出一定的相似性［26］，公司在董事網(wǎng)絡(luò)中的地位對內(nèi)部控制也產(chǎn)生了顯著影響。董事網(wǎng)絡(luò)地位越高的公司，在網(wǎng)絡(luò)中所扮演的角色越發(fā)重要。在更高的角色期望壓力下，公司為了維護(hù)網(wǎng)絡(luò)地位與聲譽(yù)，縮小期望偏差，也會(huì)更加有動(dòng)力規(guī)范公司行為，提高內(nèi)部控制質(zhì)量?，F(xiàn)有文獻(xiàn)通過實(shí)證檢驗(yàn)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)越處于網(wǎng)絡(luò)中心位置的公司，內(nèi)部控制質(zhì)量越高。

保障經(jīng)營管理合法、合規(guī)，并確保財(cái)務(wù)信息真實(shí)、可靠，是內(nèi)部控制的重要目標(biāo)。內(nèi)部控制存在缺陷的公司往往容易發(fā)生盈余管理、財(cái)務(wù)重述等不當(dāng)行為，財(cái)務(wù)信息質(zhì)量也較差。完善有效的內(nèi)部控制則意味著公司擁有較為強(qiáng)大的自我防御系統(tǒng)，可以防止或減少違規(guī)的發(fā)生，提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。因而有效的內(nèi)部控制可以顯著減少公司發(fā)生財(cái)務(wù)違規(guī)行為的概率，并降低財(cái)務(wù)欺詐或會(huì)計(jì)差錯(cuò)帶來的風(fēng)險(xiǎn)和損失。因此，本文認(rèn)為內(nèi)部控制在公司董事網(wǎng)絡(luò)地位與財(cái)務(wù)違規(guī)之間發(fā)揮了重要的中介作用。在此基礎(chǔ)上，提出假設(shè)2。

假設(shè)2：內(nèi)部控制在公司董事網(wǎng)絡(luò)地位與財(cái)務(wù)違規(guī)之間發(fā)揮了中介作用。公司董事網(wǎng)絡(luò)地位越高，內(nèi)部控制質(zhì)量越高，財(cái)務(wù)違規(guī)的次數(shù)越少。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文以深市和滬市2010—2016年的上市公司為研究對象。其中，董事網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)樣本區(qū)間為2010—2015年?？紤]到公司董事網(wǎng)絡(luò)地位對財(cái)務(wù)違規(guī)的影響可能存在一定的時(shí)滯，同時(shí)也為了緩解模型可能存在的內(nèi)生性問題，本文選取的財(cái)務(wù)違規(guī)樣本區(qū)間為2011—2016年。在樣本選取過程中剔除了金融類上市公司和資料不全的公司，最后共得到12115個(gè)樣本。其中，董事網(wǎng)絡(luò)相關(guān)數(shù)據(jù)通過CSMAR和RESSET數(shù)據(jù)庫收集整理，財(cái)務(wù)違規(guī)數(shù)據(jù)來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫。為了剔除異常值的影響，本文對所有連續(xù)變量均進(jìn)行了1%和99%分位水平上的縮尾。

（二）變量選取與模型構(gòu)建

1.被解釋變量：財(cái)務(wù)違規(guī)次數(shù)（FV）。參考俞雪蓮和傅元略［27］的研究，將CSMAR違規(guī)數(shù)據(jù)庫中虛構(gòu)利潤、虛列資產(chǎn)、虛假記載、推遲披露、重大遺漏、披露不實(shí)、出資違規(guī)、擅自改變資金用途、占用公司資產(chǎn)、違規(guī)擔(dān)保、一般會(huì)計(jì)處理不當(dāng)?shù)扰c財(cái)務(wù)相關(guān)的違規(guī)類別列入財(cái)務(wù)違規(guī)的范疇。

2.解釋變量：公司董事網(wǎng)絡(luò)地位（BPIF）。借鑒Bonacich的研究，以權(quán)力中心度作為衡量公司董事網(wǎng)絡(luò)地位的基礎(chǔ)。Bonacich認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)中某節(jié)點(diǎn)的地位不僅取決于自身的位置，還受制于其所聯(lián)結(jié)的其他節(jié)點(diǎn)的水平。聯(lián)結(jié)公司與目標(biāo)公司共同的連鎖董事的權(quán)力中心度為：

其中，α是為使c（α，β）平方和等于網(wǎng)絡(luò)中聯(lián)結(jié)節(jié)點(diǎn)數(shù)量的標(biāo)準(zhǔn)化常數(shù)。Rij為節(jié)點(diǎn)i的鄰接矩陣。β則反映了節(jié)點(diǎn)i的地位受聯(lián)結(jié)公司影響的程度，一般位于區(qū)間［-1/v，1/v］（v為矩陣Rij的最大特征值）。當(dāng)β小于0時(shí)，表明聯(lián)結(jié)公司給節(jié)點(diǎn)i帶來負(fù)向影響；β=0時(shí)，表明聯(lián)結(jié)公司對連鎖董事i的權(quán)力中心度沒有影響；當(dāng)β大于0時(shí)，聯(lián)結(jié)公司對該連鎖董事產(chǎn)生了積極影響?？紤]到董事網(wǎng)絡(luò)是蘊(yùn)含經(jīng)濟(jì)利益的交換網(wǎng)絡(luò)，聯(lián)結(jié)公司通常會(huì)對目標(biāo)公司產(chǎn)生正向作用。但是，董事網(wǎng)絡(luò)是非正式制度，其發(fā)揮的治理作用經(jīng)過董事會(huì)、管理層等多層過濾后會(huì)被削弱，因此基于謹(jǐn)慎性考慮取β=0.001作為聯(lián)結(jié)公司對目標(biāo)公司的貢獻(xiàn)系數(shù)，運(yùn)用UCINET軟件計(jì)算。

董事網(wǎng)絡(luò)中，公司通過多個(gè)連鎖董事與不同的公司聯(lián)結(jié)，董事網(wǎng)絡(luò)地位為公司當(dāng)年全部連鎖董事權(quán)力中心度的綜合反映，本文以公司當(dāng)年所有連鎖董事的權(quán)力中心度的平均值來衡量公司董事網(wǎng)絡(luò)地位（BPIF），見式（2）。其中，n為公司當(dāng)年連鎖董事數(shù)量。

3.中介變量：內(nèi)部控制質(zhì)量（DIB）。本文采用迪博公司發(fā)布的上市公司內(nèi)部控制指數(shù)衡量上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量。

4.控制變量。借鑒已有文獻(xiàn)，本文選取了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（soe）、公司規(guī)模（size）、上市年齡（lstage）、董事會(huì)規(guī)模（bdsize）、獨(dú)立董事比例（indr）、兩職合一（dual）、管理層持股比例（mshr）、股權(quán)集中度（h5index）以及審計(jì)意見（audoptype）等指標(biāo)作為控制變量，同時(shí)控制了行業(yè)（ind）和年度（year）的影響。各變量定義詳見表1。

5.模型構(gòu)建。由于被解釋變量財(cái)務(wù)違規(guī)次數(shù)是整數(shù)變量，且部分控制變量不隨時(shí)間變化而變動(dòng)，因此本文采用了混合Poisson回歸方法。為了驗(yàn)證假設(shè)1，構(gòu)建模型1（見式3）：

表1 變量定義

為了驗(yàn)證假設(shè)2，借鑒溫忠麟和葉寶娟［28］中介效應(yīng)檢驗(yàn)思路，分別構(gòu)建三個(gè)模型驗(yàn)證內(nèi)部控制質(zhì)量對公司董事網(wǎng)絡(luò)地位與財(cái)務(wù)違規(guī)的中介作用。首先，公司董事網(wǎng)絡(luò)地位對財(cái)務(wù)違規(guī)進(jìn)行混合Poisson回歸（見模型1）；其次，構(gòu)建模型2（見式4），公司董事網(wǎng)絡(luò)地位對內(nèi)部控制質(zhì)量進(jìn)行OLS回歸；最后，構(gòu)建公司董事網(wǎng)絡(luò)地位、內(nèi)部控制質(zhì)量與財(cái)務(wù)違規(guī)的混合Poisson回歸模型3（見式5）。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

如表2所示，每年大約有200多家樣本公司發(fā)生財(cái)務(wù)違規(guī)行為。違規(guī)事件主要集中于2011—2013年，這期間發(fā)生財(cái)務(wù)違規(guī)的公司所占比重達(dá)57.24%。其中2012年違規(guī)樣本公司最多，為341家。上市公司違規(guī)次數(shù)也在2012年達(dá)到頂峰，為481次，占總違規(guī)次數(shù)的23.86%。之后除2015年略有增加外，總體則呈下降趨勢，2016年違規(guī)次數(shù)和違規(guī)公司數(shù)量都降到了最低。這說明隨著證券市場監(jiān)管制度的不斷完善，違規(guī)情況一定程度上得以緩解。

表2 違規(guī)樣本分布情況

表3為各變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。由表3可知，在研究期間內(nèi)，樣本公司發(fā)生的財(cái)務(wù)違規(guī)行為最高達(dá)7次，但由于樣本中發(fā)生財(cái)務(wù)違規(guī)的公司相對較少，因此平均次數(shù)為0.166。樣本公司董事網(wǎng)絡(luò)地位平均值為0.165，標(biāo)準(zhǔn)差很小，分布也較為集中。內(nèi)部控制質(zhì)量均值較高，為6.309，接近最大值6.836，這說明樣本公司內(nèi)部控制質(zhì)量普遍較高。

（二）公司董事網(wǎng)絡(luò)地位對財(cái)務(wù)違規(guī)次數(shù)的影響

表3 各變量描述性統(tǒng)計(jì)

表4第2列模型1報(bào)告了公司董事網(wǎng)絡(luò)地位與財(cái)務(wù)違規(guī)次數(shù)之間的關(guān)系?；貧w結(jié)果顯示，在采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤的情況下，控制了行業(yè)、年度以及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、公司規(guī)模、上市年齡、兩職合一、董事會(huì)規(guī)模、管理層持股比、股權(quán)集中度和審計(jì)意見等因素后，公司董事網(wǎng)絡(luò)地位（BPIF）與財(cái)務(wù)違規(guī)次數(shù)（FV）系數(shù)為-1.148，在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)。這表明董事網(wǎng)絡(luò)地位高的公司，在較高的角色期望下，會(huì)更加約束和規(guī)范公司財(cái)務(wù)行為，從而驗(yàn)證了假設(shè)1，公司董事網(wǎng)絡(luò)地位越高，網(wǎng)絡(luò)對其角色期望也越高，財(cái)務(wù)違規(guī)次數(shù)越少。

（三）內(nèi)部控制的中介作用檢驗(yàn)

在模型1公司董事網(wǎng)絡(luò)地位對財(cái)務(wù)違規(guī)的回歸基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步對模型2和模型3分別進(jìn)行OLS和Poisson回歸，結(jié)果如表4第3列和第4列所示。上文對模型1的Poisson回歸結(jié)果，已經(jīng)驗(yàn)證了公司董事網(wǎng)絡(luò)地位（BPIF）與公司財(cái)務(wù)違規(guī)次數(shù)（FV）顯著負(fù)相關(guān)。其中，公司董事網(wǎng)絡(luò)地位BPIF的回歸系數(shù)c為-1.148。模型2中公司董事網(wǎng)絡(luò)地位（BPIF）的回歸系數(shù)a=0.280，顯著為正，即董事網(wǎng)絡(luò)地位越高的公司，內(nèi)部控制質(zhì)量越高。模型3中內(nèi)部控制質(zhì)量（DIB）的回歸系數(shù)b=-0.173，且在1%水平上顯著，說明內(nèi)部控制有效地降低了財(cái)務(wù)違規(guī)行為的發(fā)生次數(shù)。另外，公司董事網(wǎng)絡(luò)地位（BPIF）系數(shù)c’=-1.083，在1%水平上也顯著。由于系數(shù)a、b都顯著，表示中介效應(yīng)的ab也顯著，說明模型存在顯著的中介效應(yīng)。另外，表示直接效應(yīng)的c’顯著，且ab與c’符號相同，表明內(nèi)部控制所發(fā)揮的中介效應(yīng)屬于部分中介效應(yīng)。內(nèi)部控制在公司董事網(wǎng)絡(luò)地位與財(cái)務(wù)違規(guī)之間發(fā)揮的中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為：

表4 公司董事網(wǎng)絡(luò)地位、內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)違規(guī)多元回歸結(jié)果

顯然，上述回歸結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)2，公司董事網(wǎng)絡(luò)地位通過內(nèi)部控制對公司違規(guī)行為產(chǎn)生影響。董事網(wǎng)絡(luò)中具有較高地位的公司，通過完善內(nèi)部控制，提高內(nèi)部控制質(zhì)量，進(jìn)而約束公司的財(cái)務(wù)違規(guī)行為；反之，地位較低的公司，內(nèi)部控制質(zhì)量越差，公司越容易發(fā)生財(cái)務(wù)不當(dāng)行為。

（四）進(jìn)一步研究

財(cái)務(wù)高管是實(shí)踐財(cái)務(wù)行為、保障財(cái)務(wù)合法合規(guī)的直接責(zé)任人，財(cái)務(wù)不當(dāng)行為通常會(huì)被視為財(cái)務(wù)高管履職不力的結(jié)果。因此，財(cái)務(wù)高管尤其是任職穩(wěn)定的財(cái)務(wù)高管，具有嚴(yán)格控制公司的財(cái)務(wù)計(jì)劃和決策，以及完善內(nèi)部控制制度的動(dòng)機(jī)。穩(wěn)定的財(cái)務(wù)高管也具有抑制財(cái)務(wù)違規(guī)在聯(lián)結(jié)公司間傳播擴(kuò)散的客觀能力。財(cái)務(wù)違規(guī)通常具有較高的隱蔽性，需要專業(yè)人員加以識別并處理。穩(wěn)定的管理團(tuán)隊(duì)經(jīng)過一定階段的磨合，已經(jīng)形成了較強(qiáng)的凝聚力，更容易減少分歧，提高財(cái)務(wù)決策的效率。［26］同時(shí)，穩(wěn)定的財(cái)務(wù)高管對公司的財(cái)產(chǎn)物資、債權(quán)債務(wù)等財(cái)務(wù)狀況，內(nèi)部會(huì)計(jì)控制及會(huì)計(jì)核算流程更為熟悉，能夠有效識別聯(lián)結(jié)公司的財(cái)務(wù)違法違規(guī)行為，防止其通過連鎖董事向公司傳遞，從源頭上減少財(cái)務(wù)違規(guī)行為，從而抑制不當(dāng)行為的發(fā)生。因此，穩(wěn)定的財(cái)務(wù)高管為財(cái)務(wù)行為的實(shí)施和監(jiān)督創(chuàng)造更為嚴(yán)格的內(nèi)部環(huán)境，增強(qiáng)了董事網(wǎng)絡(luò)地位對違規(guī)行為的治理作用。財(cái)務(wù)高管變更則會(huì)使公司財(cái)務(wù)機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定性和財(cái)務(wù)政策的連續(xù)性受損，增加新舊成員之間的協(xié)調(diào)與適應(yīng)環(huán)節(jié)，造成組織效率低下，破壞內(nèi)部治理環(huán)境，影響內(nèi)部控制質(zhì)量，進(jìn)而誘發(fā)不當(dāng)行為，削弱董事網(wǎng)絡(luò)的治理作用。因此，本文按照財(cái)務(wù)高管上年是否發(fā)生變更將樣本分為穩(wěn)定組和變更組兩組，分別分析公司董事網(wǎng)絡(luò)地位對財(cái)務(wù)違規(guī)的影響。

表5 財(cái)務(wù)高管穩(wěn)定性分組回歸結(jié)果

表5匯報(bào)了分組回歸結(jié)果。由表5可知，財(cái)務(wù)高管穩(wěn)定組中公司董事網(wǎng)絡(luò)地位（BPIF）的回歸系數(shù)為-1.239，變更組中該回歸系數(shù)為-0.286。兩組樣本中公司董事網(wǎng)絡(luò)地位（BPIF）回歸系數(shù)均為負(fù)，這說明董事網(wǎng)絡(luò)地位對財(cái)務(wù)違規(guī)確實(shí)起到了一定的抑制作用。然而，變更組中網(wǎng)絡(luò)地位對財(cái)務(wù)違規(guī)次數(shù)的治理作用并不顯著，穩(wěn)定組中公司董事網(wǎng)絡(luò)地位（BPIF）與財(cái)務(wù)違規(guī)次數(shù)（FV）在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，且其系數(shù)的絕對值大大高于變更組公司董事網(wǎng)絡(luò)地位回歸系數(shù)的絕對值。這就表明財(cái)務(wù)高管的穩(wěn)定性增強(qiáng)了公司董事網(wǎng)絡(luò)地位對財(cái)務(wù)違規(guī)行為的抑制作用。

五、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

董事網(wǎng)絡(luò)是公司治理重要的非正式制度之一。公司在董事網(wǎng)絡(luò)中的地位決定了其所扮演的網(wǎng)絡(luò)角色，對公司治理的效果存在重要影響。本文在考慮聯(lián)結(jié)公司影響的基礎(chǔ)上提出董事網(wǎng)絡(luò)地位概念，并運(yùn)用連鎖董事Bonacich的權(quán)力中心度的均值作為衡量指標(biāo)，從角色期望角度研究了董事網(wǎng)絡(luò)地位與財(cái)務(wù)違規(guī)行為之間的作用機(jī)制與作用路徑。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：

第一，公司董事網(wǎng)絡(luò)地位顯著降低了財(cái)務(wù)違規(guī)的發(fā)生次數(shù)。董事網(wǎng)絡(luò)地位越高，網(wǎng)絡(luò)對于公司財(cái)務(wù)行為的期望越高。在較高的角色期望約束下，公司更加注重財(cái)務(wù)行為的規(guī)范性，減少財(cái)務(wù)違規(guī)的發(fā)生。

第二，內(nèi)部控制在董事網(wǎng)絡(luò)地位與財(cái)務(wù)違規(guī)之間發(fā)揮了重要的傳導(dǎo)作用。董事網(wǎng)絡(luò)地位較高的公司，內(nèi)部控制制度更加健全、有效，內(nèi)部控制的質(zhì)量更高。而健全有效的內(nèi)部控制，又進(jìn)一步加強(qiáng)了對公司財(cái)務(wù)行為的約束，減少了違規(guī)事件的發(fā)生。董事網(wǎng)絡(luò)地位對財(cái)務(wù)違規(guī)的治理作用部分通過公司的內(nèi)部控制制度來實(shí)現(xiàn)。

第三，財(cái)務(wù)高管的穩(wěn)定性影響了董事網(wǎng)絡(luò)治理作用的發(fā)揮。穩(wěn)定的財(cái)務(wù)高管增強(qiáng)了董事網(wǎng)絡(luò)在治理違規(guī)方面的作用。財(cái)務(wù)高管較為穩(wěn)定的公司，為財(cái)務(wù)行為提供了良好的內(nèi)部治理環(huán)境，增強(qiáng)了作為外部治理機(jī)制的董事網(wǎng)絡(luò)對公司治理的作用。財(cái)務(wù)高管發(fā)生變動(dòng)的公司，內(nèi)部治理環(huán)境較差，公司董事網(wǎng)絡(luò)地位對財(cái)務(wù)違規(guī)的抑制作用也會(huì)被削弱。

（二）對策建議

本文的研究結(jié)果為揭示董事網(wǎng)絡(luò)對公司治理作用的機(jī)制、路徑以及影響因素提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。針對董事網(wǎng)絡(luò)與財(cái)務(wù)違規(guī)問題，筆者提出如下對策建議：

第一，正確認(rèn)識董事網(wǎng)絡(luò)的治理作用。董事網(wǎng)絡(luò)不僅是公司間信息傳遞的主要外部渠道，也是一種有效的外部治理機(jī)制。在角色期望的約束下，公司在董事網(wǎng)絡(luò)中的地位對規(guī)范公司財(cái)務(wù)行為發(fā)揮了積極作用。正確認(rèn)識并合理運(yùn)用董事網(wǎng)絡(luò)，有助于加強(qiáng)公司治理。

第二，建立健全內(nèi)部控制制度。外部治理制度一定程度上需要借助于內(nèi)部治理制度對公司治理產(chǎn)生影響。因此，外部治理與內(nèi)部治理相結(jié)合，才能在更大程度上有效發(fā)揮治理作用。公司應(yīng)當(dāng)完善內(nèi)部控制制度，保障內(nèi)部控制的質(zhì)量，以促進(jìn)董事網(wǎng)絡(luò)地位積極作用的發(fā)揮，進(jìn)而提高公司治理的效果，規(guī)范公司財(cái)務(wù)行為。

第三，保持高管團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定性。穩(wěn)定的高管團(tuán)隊(duì)有助于完善內(nèi)部治理機(jī)制，培育良好的內(nèi)部監(jiān)督環(huán)境，提高公司的決策效率，促進(jìn)外部治理機(jī)制作用的發(fā)揮，規(guī)范公司行為，減少不當(dāng)行為的發(fā)生。公司應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)人力資源管理，建立健全用人、留人機(jī)制，培育穩(wěn)定的高素質(zhì)高管團(tuán)隊(duì)，提高公司治理的效果。