黃 英 曾良玉 賀許良

作者單位：412000 湖南 株洲，長沙醫(yī)學(xué)院附屬株洲市人民醫(yī)院康復(fù)科 （黃英），普外科 （曾良玉，賀許良）

燒傷等急性創(chuàng)傷可導(dǎo)致機(jī)體發(fā)生應(yīng)激反應(yīng)，誘發(fā)白細(xì)胞介素-6（IL-6）、白細(xì)胞介素-8（IL-8）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）等炎癥因子大量釋放，增強(qiáng)機(jī)體炎癥反應(yīng)，進(jìn)而影響創(chuàng)面組織修復(fù)，延長創(chuàng)面愈合時(shí)間［1-2］。近年來，濕潤燒傷膏與銀離子抗菌敷料在燒傷創(chuàng)面的治療中均取得了較為滿意的療效［3-4］，但兩者聯(lián)合應(yīng)用對燒傷患者創(chuàng)面愈合及炎癥反應(yīng)影響的報(bào)道卻較少。因此，本研究對比觀察了濕潤燒傷膏聯(lián)合銀離子抗菌敷料對Ⅱ度燒傷患者血清炎癥因子水平的影響及臨床療效，以期為該方法的臨床應(yīng)用提供理論依據(jù)，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

選取2015年5月至2019年5月長沙醫(yī)學(xué)院附屬株洲市人民醫(yī)院收治的68例Ⅱ度燒傷患者作為研究對象，并按照隨機(jī)數(shù)表法將其隨機(jī)分為試驗(yàn)組（34例）和對照組 （34例），其中試驗(yàn)組男性18例、女性16例，年齡 （51.50±37.48）歲，燒傷面積 （20.52±11.58）%TBSA，四肢燒傷25例、軀干燒傷9例；對照組男性15例、女性19例，年齡 （48.57±40.31） 歲，燒傷面積 （21.24±9.15）%TBSA，四肢燒傷22例、軀干燒傷12例。兩組患者性別及燒傷部位分布情況對比采用四格表資料的卡方檢驗(yàn)， χ2＝0.530、0.620， P＝0.467、0.431，P均＞0.05，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性；年齡及燒傷面積對比采用t檢驗(yàn)，t＝0.310、0.285，P＝0.757、0.777，P均＞0.05，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。本研究經(jīng)長沙醫(yī)學(xué)院附屬株洲市人民醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，且所有患者均簽署了知情同意書。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：符合Ⅱ度燒傷的診斷標(biāo)準(zhǔn)；傷后4 h內(nèi)入院；入院前未接受其他療法治療；對本研究知情，并自愿簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并全身性感染；合并吸入性損傷；過敏性體質(zhì)或?qū)Ρ狙芯克盟幬锍煞诌^敏；合并2型糖尿病、惡性腫瘤、精神疾病以及可能影響血清炎癥因子水平的其他疾病。

2 方法

2.1 治療方法

試驗(yàn)組：局部清創(chuàng)后，創(chuàng)面均勻涂抹濕潤燒傷膏 （汕頭市美寶制藥有限公司生產(chǎn)，國藥準(zhǔn)字Z20000004），厚約2 mm，并依次覆蓋超出創(chuàng)緣2 cm的銀離子抗菌敷料 ［長沙海潤生物技術(shù)有限公司生產(chǎn)，湘食藥監(jiān)械 （準(zhǔn)）字2014第2640130號］及無菌紗布包扎，每天換藥1次，直至創(chuàng)面愈合。

對照組：局部清創(chuàng)后，創(chuàng)面均勻涂抹濕潤燒傷膏，厚約2 mm，并覆蓋無菌紗布包扎，每天換藥1次，直至創(chuàng)面愈合。

2.2 觀察指標(biāo)及療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

分別于治療前及治療第7、14天對比觀察兩組患者血清白細(xì)胞介素-6（IL-6）、白細(xì)胞介素-8（IL-8）、腫瘤壞死因子-α （TNF-α） 及超敏C反應(yīng)蛋白 （hs-CRP）水平：采集患者空腹肘正中靜脈血5 mL，3000 r／min離心10 min后提取血清，嚴(yán)格按照試劑盒說明書采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測血清中IL-6、IL-8及TNF-α水平，采用免疫透射比濁法檢測血清中hs-CRP水平。

治療3周后，對比觀察兩組患者的臨床療效。痊愈：創(chuàng)面完全愈合，表皮生長良好；有效：創(chuàng)面紅潤，肉芽組織生長良好，創(chuàng)面面積縮小25%及以上；無效：創(chuàng)面滲出較多，肉芽組織生長不良，創(chuàng)面面積縮小25%以下或擴(kuò)大。痊愈率＝痊愈例數(shù)／總例數(shù)×100%。

2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，其中計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)或百分比表示，采用卡方檢驗(yàn)或秩和檢驗(yàn)；計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，采用t檢驗(yàn)；均以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 結(jié)果

3.1 兩組患者血清炎癥因子水平對比

治療前，兩組患者血清IL-6、IL-8、TNF-α和hs-CRP水平對比，P均＞0.05，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。治療第7、14天，兩組患者血清IL-6、IL-8、TNF-α和hs-CRP水平均明顯低于治療前 （P均＜0.05），且試驗(yàn)組明顯低于對照組 （P均＜0.05）， 詳見表1。

3.2 兩組患者臨床療效對比

治療3周后，試驗(yàn)組患者中痊愈30例，有效4例，痊愈率為88.24%；對照組患者中痊愈22例，有效12例，痊愈率為64.71%。兩組患者臨床療效對比采用等級資料的秩和檢驗(yàn)，Mann-WhitneyU＝442.000，Z＝ -2.270，P＝0.023，P＜0.05， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1 兩組患者血清炎癥因子水平對比 （）Table 1 Comparison of levels of serum inflammatory factors between the two groups（）

表1 兩組患者血清炎癥因子水平對比 （）Table 1 Comparison of levels of serum inflammatory factors between the two groups（）

注：兩組患者血清IL-6、IL-8、TNF-α和hs-CRP水平組內(nèi)對比，其中與治療前對比，aP＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義Note： The levels of serum IL-6， IL-8， TNF-α and hs-CRP in the two groups were compared within each group.Comparison with that of before treatment（aP ＜0.05） showed statistically significant differece

IL-6 （pg／mL）IL-8 （pg／mL）組別Group例數(shù)Number of cases治療前Before treatment第7天Day 7第14天Day 14 F值F value P值P value治療前Before treatment第7天Day 7第14天Day 14 F值F value P值P value Experiment group 34 79.47±46.65試驗(yàn)組32.84±14.54a 18.52±8.46a 42.130 0.000 126.56±62.46 44.16±25.56a 30.65±16.14a 57.090 0.000 Control group 34 78.84±58.30對照組44.47±17.15a 38.86±14.67a 12.230 0.000 124.17±57.51 64.56±36.75a 48.48±19.77a 32.130 0.000 t值t value 0.049 3.016 7.004 - - 0.164 2.657 4.074 - -P值P value 0.961 0.004 0.000 - - 0.870 0.010 0.000 - -TNF-α （pg／mL）hs-CRP （mg／L）組別Group例數(shù)Number of cases治療前Before treatment第7天Day 7第14天Day 14 F值F value P值P value治療前Before treatment第7天Day 7第14天Day 14 F值F value P值P value Experiment group 34 49.79±24.67試驗(yàn)組22.25±13.53a 16.42±8.58a 37.450 0.000 107.16±72.34 9.48±3.56a 6.56±2.65a 63.660 0.000 Control group 34 56.84±25.29對照組36.45±16.45a 27.42±11.34a 22.300 0.000 104.47±82.38 18.52±9.84a 14.67±6.67a 37.950 0.000 t值t value 1.164 3.887 4.511 - - 0.143 5.037 6.589 - -P值P value 0.249 0.000 0.000 - - 0.887 0.000 0.000 - -

4 討論

近年來，雖然隨著安全生產(chǎn)意識的提高、消防知識的普及，燒傷的發(fā)病率逐年減少，但仍不能完全杜絕。濕潤燒傷膏為燒傷創(chuàng)面常用的中成藥軟膏制劑，具有清熱解毒、抗炎、止痛、祛腐生肌等作用，可有效防治創(chuàng)面感染，緩解創(chuàng)面疼痛，促進(jìn)創(chuàng)面再生修復(fù)［5-8］；銀離子抗菌敷料的主要成分羧甲基纖維素鈉的親水網(wǎng)狀纖維可吸收并鎖住燒傷創(chuàng)面滲液，保持創(chuàng)面適當(dāng)濕度，利于肉芽組織生長［9］，且銀離子被氧化后可持久殺菌，進(jìn)一步促進(jìn)燒傷創(chuàng)面的愈合。然而，這兩種藥物是否具有協(xié)同作用尚不完全明確，故筆者于本研究中觀察了濕潤燒傷膏聯(lián)合銀離子抗菌敷料對Ⅱ度燒傷患者臨床療效及血清炎癥因子水平的影響，并與單純應(yīng)用濕潤燒傷膏治療者進(jìn)行了對比。

燒傷創(chuàng)面組織的變性、壞死以及休克引起的組織細(xì)胞缺血缺氧均可誘發(fā)機(jī)體炎癥反應(yīng)。炎癥反應(yīng)雖是組織修復(fù)的必經(jīng)過程，但過度的炎癥反應(yīng)可加劇創(chuàng)面組織損害而影響創(chuàng)面愈合。如TNF-α由巨噬細(xì)胞分泌，在機(jī)體損傷過程中具有始動(dòng)效應(yīng)，可誘導(dǎo)IL-6、IL-8等炎癥因子的分泌，致使血管通透性增加而導(dǎo)致微循環(huán)障礙，進(jìn)而影響創(chuàng)面修復(fù)［10］；hs-CRP是機(jī)體受到病原微生物入侵或組織損傷等刺激時(shí)肝細(xì)胞合成的急性時(shí)相反應(yīng)蛋白，其雖可加強(qiáng)吞噬細(xì)胞的吞噬作用，清除入侵機(jī)體的病原微生物和損傷、壞死、凋亡的組織細(xì)胞，在機(jī)體的天然免疫過程中發(fā)揮著重要的保護(hù)作用，但其含量過多將會(huì)參與血栓形成和動(dòng)脈硬化的病理過程。本研究中，試驗(yàn)組和對照組患者治療前血清IL-6、IL-8、TNF-α和hs-CRP水平均高于正常值且無明顯差異，可見燒傷后機(jī)體均處于炎癥反應(yīng)狀態(tài)。治療第7、14天，兩組患者IL-6、IL-8、TNF-α和hs-CRP水平均明顯低于治療前 （P均＜0.05），且試驗(yàn)組明顯低于對照組 （P均＜0.05）；治療3周后，治療組患者的臨床療效明顯優(yōu)于對照組 （P＜0.05）。由此可見，濕潤燒傷膏與銀離子抗菌敷料聯(lián)合應(yīng)用可協(xié)同降低機(jī)體的炎癥反應(yīng)程度，促進(jìn)創(chuàng)面愈合。

綜上所述，濕潤燒傷膏聯(lián)合銀離子抗菌敷料可有效降低Ⅱ度燒傷患者血清炎癥因子水平，減輕創(chuàng)面炎癥反應(yīng)，具有協(xié)同降低機(jī)體炎癥反應(yīng)程度和促進(jìn)創(chuàng)面愈合的作用。