劉淑方

【摘要】在高校“雙一流”與全面預(yù)算績(jī)效管理改革雙重背景下，文章以“雙一流”S高校為例，以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革思路為引導(dǎo)，在分析S高?！半p一流”建設(shè)戰(zhàn)略及目標(biāo)要求的基礎(chǔ)上，構(gòu)建基于績(jī)效棱柱與BSC（平衡計(jì)分卡）的高校預(yù)算管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用層次分析法賦予指標(biāo)權(quán)重，最終計(jì)算出績(jī)效總評(píng)分，旨在激勵(lì)高校之間進(jìn)行績(jī)效比對(duì)的同時(shí)，能夠關(guān)注學(xué)校內(nèi)部治理，關(guān)注政府、學(xué)生、教職工、社會(huì)等相關(guān)利益主體，實(shí)現(xiàn)全面自我評(píng)價(jià)。

【關(guān)鍵詞】高校；績(jī)效評(píng)價(jià)；雙一流；績(jī)效棱柱；BSC

【中圖分類(lèi)號(hào)】F812.45

“雙一流”建設(shè)實(shí)質(zhì)上是優(yōu)化公共財(cái)政資源配置的一種手段，是為了實(shí)現(xiàn)更有效率的資源配置，提高高等教育公共產(chǎn)品的使用效益。在高校預(yù)算績(jī)效全過(guò)程管理閉環(huán)中，績(jī)效評(píng)價(jià)貫穿于全過(guò)程，而績(jī)效評(píng)價(jià)是否科學(xué)、公正取決于評(píng)價(jià)指標(biāo)體系， 評(píng)價(jià)指標(biāo)既是預(yù)算績(jī)效管理的核心也是難點(diǎn)和焦點(diǎn)。要提高“雙一流”建設(shè)資金的使用效益，適應(yīng)教育主管部門(mén)對(duì)高校全面實(shí)施預(yù)算績(jī)效管理的要求，構(gòu)建科學(xué)有效的高校預(yù)算管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系顯得尤為關(guān)鍵。

一、概念界定

（一）績(jī)效棱柱模型

績(jī)效棱柱模型由克蘭菲爾德學(xué)院教授Andy Neely與安達(dá)信咨詢公司于2000年聯(lián)合開(kāi)發(fā)的三維績(jī)效框架模型（如圖1），用棱柱的五個(gè)方面分別代表組織績(jī)效存在內(nèi)在因果關(guān)系的五個(gè)關(guān)鍵要素。

（1）利益相關(guān)主體滿意度：誰(shuí)是我們的主要利益相關(guān)者？他們的愿望和要求是什么？（2）組織戰(zhàn)略：我們應(yīng)該采用什么戰(zhàn)略來(lái)滿足利益相關(guān)者的需求同時(shí)也滿足我們自己的要求呢？（3）業(yè)務(wù)流程：我們需要什么樣的關(guān)鍵業(yè)務(wù)流程才能執(zhí)行我們的戰(zhàn)略？（4）組織能力：我們需要什么樣的能力才能開(kāi)展和改善組織業(yè)務(wù)流程？（5）利益相關(guān)主體的貢獻(xiàn)：為了培育和發(fā)展組織能力，我們需要利益相關(guān)主體為我們做出這樣的貢獻(xiàn)。

（二）BSC模型

美國(guó)哈佛大學(xué)的卡普蘭（Robert S. Kaplan）教授和美國(guó)復(fù)興方案公司總裁諾頓（David P. Norton）于1990年開(kāi)始平衡計(jì)分卡（BSC）的理論研究，基本思路是用財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部流程和學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)四個(gè)層面全面考評(píng)組織績(jī)效。

二、基于績(jī)效棱柱與BSC綜合模型構(gòu)建高校預(yù)算管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的作用

從我國(guó)文獻(xiàn)情況來(lái)看，在高校預(yù)算管理績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)務(wù)研究方面，績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建和相關(guān)績(jī)效評(píng)價(jià)方法重復(fù)性研究較多，這些研究為我國(guó)高校預(yù)算管理體制改革提供了一定的參考，但還存在評(píng)價(jià)指標(biāo)的科學(xué)性與合理性不足等問(wèn)題。

BSC指標(biāo)體系具有系統(tǒng)性和簡(jiǎn)練性，可行性強(qiáng)，對(duì)高校具體項(xiàng)目的績(jī)效考評(píng)應(yīng)用較多，但對(duì)于高校預(yù)算管理績(jī)效的整體考評(píng)，就會(huì)暴露出BSC一般只關(guān)注一兩個(gè)利益相關(guān)者的缺陷。而績(jī)效棱柱相較于BSC，最突出的是關(guān)注所有重要的利益相關(guān)者，既強(qiáng)調(diào)了利益相關(guān)者價(jià)值的取向，又測(cè)量了其對(duì)組織所做的貢獻(xiàn)?？?jī)效棱柱模型具有天然的公共行政背景，對(duì)于高校績(jī)效評(píng)價(jià)中的應(yīng)用更具有適應(yīng)性與可行性。但是績(jī)效棱柱的實(shí)施需要相對(duì)成熟的績(jī)效評(píng)價(jià)環(huán)境，很顯然高校還不具備這樣的條件。

基于上述情況，同時(shí)也基于成本效益原則，本文對(duì)BSC模型進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整與補(bǔ)充，構(gòu)建以利益相關(guān)者與高校自身的發(fā)展為中心的預(yù)算管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，實(shí)現(xiàn)高校自我全面評(píng)價(jià)。

三、高校預(yù)算管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

（一）指標(biāo)設(shè)計(jì)依據(jù)

高校預(yù)算管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)依據(jù)主要是《預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)共性指標(biāo)體系框架》（財(cái)預(yù)〔2013〕53號(hào)）、《關(guān)于全面實(shí)施預(yù)算績(jī)效管理的意見(jiàn)》（財(cái)預(yù)〔2018〕167號(hào)）和《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案的通知》，以及國(guó)發(fā)〔2015〕64號(hào)《S大學(xué)推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)施方案（試行）》。

（二）指標(biāo)設(shè)計(jì)思路

S大學(xué)，地標(biāo)北京，自2017年入選我國(guó)世界一流學(xué)科建設(shè)高校名單，計(jì)劃到2020年實(shí)現(xiàn)國(guó)際知名、有特色、高水平研究型大學(xué)建設(shè)目標(biāo)。S高校自2017年起全面推進(jìn)一流學(xué)科建設(shè)綜合改革，以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，堅(jiān)持把人才培養(yǎng)作為中心任務(wù)?？?jī)效棱柱模型很好的體現(xiàn)了S高?！半p一流”建設(shè)“以人為本”的科學(xué)發(fā)展理念。

設(shè)計(jì)指標(biāo)體系時(shí)，關(guān)心高校所有重要的利益相關(guān)者即政府、教師、學(xué)生、社會(huì)公眾，在從他們手中得到貢獻(xiàn)（投入維度）的同時(shí)，關(guān)注他們的需求（滿意維度），并通過(guò)改進(jìn)內(nèi)部管理流程（內(nèi)部管理維度），加強(qiáng)對(duì)教師和學(xué)生的培養(yǎng)（學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)維度），來(lái)最終達(dá)到政府、教師、學(xué)生、社會(huì)公眾的滿意。這樣使高校教育活動(dòng)中所有的因果關(guān)系，都是以利益相關(guān)者滿意維度為終點(diǎn)，由此形成一個(gè)績(jī)效發(fā)展循環(huán)，如圖2所示。

該指標(biāo)體系將兼具“結(jié)果導(dǎo)向”和“行為導(dǎo)向”雙重含義，可以明確高校的績(jī)效結(jié)果與其驅(qū)動(dòng)因素的邏輯關(guān)系，還能看到每一方面的行動(dòng)對(duì)閉環(huán)上前后各方面行為或結(jié)果造成的影響。

（三）指標(biāo)體系構(gòu)建

指標(biāo)體系的一級(jí)指標(biāo)即利益相關(guān)者滿意維度、內(nèi)部管理維度、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)維度、投入維度已確定。

1.利益相關(guān)者滿意維度指標(biāo)構(gòu)建

從政府層面來(lái)說(shuō)，《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案的通知》指出，“雙一流”的具體建設(shè)任務(wù)是建設(shè)一流師資團(tuán)隊(duì)、培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才、提升科學(xué)研究水平、傳承創(chuàng)新優(yōu)秀文化、著力推進(jìn)成果轉(zhuǎn)化。S高校的“雙一流”建設(shè)改革思路也很好的響應(yīng)了國(guó)家“雙一流”建設(shè)具體任務(wù)要求。

作為教職工，最希望得到個(gè)人的發(fā)展空間、職稱晉升和名譽(yù)；作為學(xué)生，最希望得到專(zhuān)業(yè)提升、深造機(jī)會(huì)和就業(yè)機(jī)會(huì)；作為社會(huì)公眾，學(xué)生家長(zhǎng)和企業(yè)單位希望得到學(xué)校培養(yǎng)出的拔尖人才，以及高校科研成果轉(zhuǎn)化帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益。可以看出，高校利益相關(guān)者的需求各有側(cè)重、又相互統(tǒng)一。各高校傳承文化的相關(guān)指標(biāo)可比性較弱，量化指標(biāo)較少，本文暫不予選擇。

綜上，本文選擇用“一流學(xué)科與師資水平”“一流學(xué)生人才”“一流科研水平”作為利益相關(guān)者滿意維度的二級(jí)指標(biāo)。

在確定三級(jí)指標(biāo)時(shí)，本文參考目前發(fā)展比較成熟的校友會(huì)網(wǎng)“2019中國(guó)‘雙一流學(xué)科建設(shè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系1”“軟科2019中國(guó)最好大學(xué)排名評(píng)價(jià)指標(biāo)體系2”，并主要結(jié)合S高校2017—2020年“雙一流”建設(shè)周期目標(biāo)選定。

一流學(xué)科與師資水平，本文選用“高層次人才數(shù)量”指標(biāo)，直接反映高校的師資及學(xué)術(shù)水平；中國(guó)內(nèi)地高校進(jìn)入“ESI前1%綜合排名”，是評(píng)價(jià)高校國(guó)際學(xué)術(shù)水平及影響力的重要評(píng)價(jià)指標(biāo)工具之一，按各高校（機(jī)構(gòu)）論文總引用次數(shù)進(jìn)行排名；“專(zhuān)任教師高級(jí)職稱人員占比”3個(gè)指標(biāo)作為其三級(jí)指標(biāo)。

一流學(xué)生人才，采用“研究生在校人數(shù)規(guī)模占比”作為主要產(chǎn)出指標(biāo)，與“高水平研究型”大學(xué)目標(biāo)相符。本文沒(méi)有采用畢業(yè)生深造率，其邏輯在于學(xué)校當(dāng)年的經(jīng)費(fèi)投入是用來(lái)保證所有在校生的培養(yǎng)需求，而不僅僅是畢業(yè)生。其次是“生源質(zhì)量排名”，是大學(xué)人才培養(yǎng)聲譽(yù)的綜合體現(xiàn)。“留學(xué)生規(guī)模占比”指標(biāo)反映高校國(guó)際化程度，“畢業(yè)生就業(yè)率”則反映學(xué)生的就業(yè)能力。

一流科研水平，最直接的代表是科研成果，本文選用國(guó)家級(jí)科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)數(shù)量指標(biāo)，可比性較強(qiáng)；其次也是最重要的科研經(jīng)費(fèi)投入，對(duì)于每個(gè)科研人才來(lái)說(shuō)，最具有衡量?jī)r(jià)值的是人均科研經(jīng)費(fèi)收入；“科研規(guī)?！庇肧copus數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的最近5年發(fā)表的類(lèi)型為研究論文 （Article）和綜述（Review）的文獻(xiàn)數(shù)量來(lái)衡量；“技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入”直接測(cè)量了市場(chǎng)對(duì)大學(xué)研究成果實(shí)際價(jià)值的認(rèn)可。

2.內(nèi)部管理維度指標(biāo)構(gòu)建

“內(nèi)控管理制度”主要通過(guò)“預(yù)算管理制度的健全性”三級(jí)指標(biāo)來(lái)體現(xiàn)。而其他內(nèi)控管理制度的效率如資產(chǎn)、人事、學(xué)生管理制度等，已經(jīng)通過(guò)投入維度、人員管理效率、資金管理效率、一流學(xué)生人才維度等相關(guān)指標(biāo)體現(xiàn)。

“人員管理效率”，筆者特別選用“管理人員高級(jí)職稱比例”“財(cái)務(wù)人員高級(jí)職稱比例”，其邏輯是在于S高校對(duì)財(cái)務(wù)管理人員的培養(yǎng)與投入不夠重視，財(cái)務(wù)管理人員平均業(yè)務(wù)水平偏低。全球市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)條件下，“雙一流”高校應(yīng)將“大數(shù)據(jù)財(cái)務(wù)”“信息化財(cái)務(wù)”“分析型財(cái)務(wù)”作為其“雙一流”建設(shè)的一部分，借此實(shí)現(xiàn)資金、資源更有效率的配置。

“資金管理效率”，因S高校預(yù)付、應(yīng)收款規(guī)模較高，已引起校方重視，“預(yù)付、應(yīng)收賬款減少率”指標(biāo)可以有效監(jiān)控預(yù)付、應(yīng)收款規(guī)模是否得到合理控制。

3.學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)維度指標(biāo)構(gòu)建

“境內(nèi)外進(jìn)修人次比例”“師均培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)”“在校學(xué)生國(guó)際交流比例”“博士生參加國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議比例”可以引導(dǎo)S高校進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)教師和學(xué)生培養(yǎng)的關(guān)注，響應(yīng)國(guó)家“雙一流”建設(shè)對(duì)國(guó)際化人才培養(yǎng)的具體目標(biāo)要求。

4.投入維度指標(biāo)構(gòu)建

“事業(yè)收入比例”，事業(yè)收入是指高校開(kāi)展科研、教學(xué)及其輔助活動(dòng)獲得的經(jīng)費(fèi)，能夠在一定程度上體現(xiàn)出高校的學(xué)科有多強(qiáng)、對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)有多大。“社會(huì)捐贈(zèng)收入比例”，社會(huì)捐贈(zèng)收入反映了大學(xué)人才培養(yǎng)的質(zhì)量和社會(huì)聲譽(yù)。

綜上分析，基于績(jī)效棱柱與BSC綜合模型的S高校預(yù)算管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建如表1。

（四）基于層次分析法的指標(biāo)權(quán)重賦值

評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中每個(gè)指標(biāo)對(duì)于高校預(yù)算績(jī)效的影響程度不同，應(yīng)根據(jù)每個(gè)指標(biāo)不同的重要性科學(xué)合理的賦予不同權(quán)重。本文綜合運(yùn)用德?tīng)柗品ㄅc層次分析法來(lái)計(jì)算確定指標(biāo)權(quán)重。

1.建立層次結(jié)構(gòu)模型

層次分析法首先要確定分析模型結(jié)構(gòu)，可以分為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、方案層。目標(biāo)層是最高層，代表整個(gè)分析過(guò)程的最終目標(biāo)；其次是準(zhǔn)則層（中間層），指考慮的因素、決策的準(zhǔn)則；方案層（最低層），具體代表實(shí)施方案的階段，是為了實(shí)現(xiàn)目標(biāo)制定的具體解決方案。如表1所示，S高校預(yù)算管理績(jī)效指標(biāo)評(píng)價(jià)即為目標(biāo)層，一級(jí)指標(biāo)A為準(zhǔn)則層，二級(jí)指標(biāo)B為子準(zhǔn)則層，三級(jí)指標(biāo)C為方案層。

2.構(gòu)建判斷矩陣，確定各層次權(quán)重

將層次結(jié)構(gòu)模型中的元素進(jìn)行兩兩比較，構(gòu)建判斷矩陣，采用層次分析法比例標(biāo)度來(lái)確定，如表2所示。

在使用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重時(shí)，各判斷之間要一致，避免出現(xiàn)前后相悖的情況。在判斷矩陣階數(shù) n>2的情況下，構(gòu)造出一個(gè)一致矩陣是有難度的。而判斷矩陣偏離一致性條件時(shí)，應(yīng)該有一定的度，而此時(shí)要判斷該判斷矩陣能否被接收，即為一致性檢驗(yàn)的核心。矩陣一致性的條件是最大特征值λmax與矩陣階數(shù)n相等，λmax超出n越多，該矩陣的一致性越差。

定義CI=λmax-n/n-1，RI為隨機(jī)一致性指標(biāo)，CR=CI/RI。若CR≤0.1，認(rèn)為該矩陣是可接受的一致性矩陣；CR>0.1，則認(rèn)為此判斷矩陣一致性差，此時(shí)便需調(diào)整修正該判斷矩陣，一直修正到CR的結(jié)果小于等于0.1范圍內(nèi)。

本文運(yùn)用德?tīng)柗品?，參考校?nèi)各專(zhuān)家意見(jiàn)，通過(guò)不斷的檢驗(yàn)、修正，共構(gòu)建14個(gè)判斷矩陣， 輸入層次分析法計(jì)算軟件，計(jì)算得出每一層級(jí)相對(duì)于上一層指標(biāo)的權(quán)重，最后得出指標(biāo)綜合權(quán)重如表3。

四、指標(biāo)體系驗(yàn)證

S大學(xué)以2017——2020年為第一個(gè)“雙一流”建設(shè)周期，本文針對(duì)三級(jí)指標(biāo)C取值時(shí)，盡量選取2017——2019年的平均水平數(shù)據(jù)，或者是截止到2019年時(shí)點(diǎn)的周期規(guī)模數(shù)據(jù)，個(gè)別指標(biāo)取值存在一定難度，本文選擇性舍棄某一年度數(shù)值。因數(shù)據(jù)涉密原因，本文暫不公開(kāi)S大學(xué)相關(guān)數(shù)據(jù)。

（一）評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

沒(méi)有比較就沒(méi)有鑒別，指標(biāo)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的選擇至關(guān)重要。本文在為指標(biāo)選取參考標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，以可比性和可行性為核心原則，綜合采用社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)（北京或全國(guó)地區(qū)普通高校的平均水平）、標(biāo)桿標(biāo)準(zhǔn)（排行榜第1名）、規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)（S高校2017——2020年“雙一流”建設(shè)周期目標(biāo)）三種標(biāo)準(zhǔn)，以評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)為滿分100分，90分以上為優(yōu)秀，80～90分之間為良好，70～80之間為中，60～70分為合格，60分以下為差。評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)取值均有據(jù)可依，計(jì)算嚴(yán)謹(jǐn)，詳見(jiàn)表4。

（二）指標(biāo)得分

將三級(jí)C指標(biāo)數(shù)據(jù)按照表3評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)100分進(jìn)行對(duì)比折算，可得到結(jié)果數(shù)據(jù)如表5。

根據(jù)前述指標(biāo)體系及權(quán)重計(jì)算結(jié)果，可得到總分、一級(jí)A指標(biāo)、二級(jí)B指標(biāo)數(shù)據(jù)見(jiàn)表6。

S高校總分75.52，表現(xiàn)為中等水平。具體分析而言，S高校師資與學(xué)科質(zhì)量還有很大進(jìn)步空間；應(yīng)進(jìn)一步加大留學(xué)生規(guī)模，增強(qiáng)國(guó)際影響力；應(yīng)加大專(zhuān)任教師規(guī)模，重視其“一流財(cái)務(wù)人員”隊(duì)伍建設(shè)，加強(qiáng)對(duì)教職工培養(yǎng)的關(guān)注；應(yīng)高度重視事業(yè)收入、社會(huì)捐贈(zèng)收入，拓寬辦學(xué)籌資渠道。

五、結(jié)語(yǔ)

該指標(biāo)體系是緊密結(jié)合S高校“雙一流”建設(shè)背景及其實(shí)際情況所建，評(píng)估宗旨在于能夠提高作為“供給端”的高校對(duì)“政府、教師、學(xué)生、社會(huì)公眾”的需求變化的適應(yīng)性和靈活性，更好滿足社會(huì)對(duì)高等教育產(chǎn)品的需要，滿足“雙一流”建設(shè)對(duì)高校資源優(yōu)化配置的需求。績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的有效應(yīng)用離不開(kāi)健全的預(yù)算管理績(jī)效評(píng)價(jià)制度，高校應(yīng)全面推動(dòng)預(yù)算管理績(jī)效評(píng)價(jià)制度的建設(shè)，才能有效發(fā)揮預(yù)算管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的積極作用。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]林亞男，梁紅艷.基于績(jī)效棱柱模型的高校財(cái)務(wù)管理績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J].福州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018，（2）：36.

[2]張川，張景可.績(jī)效棱柱模型在高?？?jī)效評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].財(cái)務(wù)與金融，2010，（2）：86.

[3]任文隆，李國(guó)俊，董現(xiàn)壘.內(nèi)涵發(fā)展時(shí)期高等學(xué)校內(nèi)部效率研究[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，（2）：165.

[4]陳思，左嫣然，常雪等.基于層次分析法的高校財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建.國(guó)際商務(wù)財(cái)會(huì)，2019，（3）：66-68.

[5]鄭真江，林成華，蔡穎慧.提升我國(guó)高校吸引社會(huì)捐贈(zèng)能力的建議[J].社會(huì)治理，2019，（7）：30.