高恒文

摘? 要：自宋以來，注家紛起，致有“百家注蘇”之說，然而失注、漏注、誤注比比皆是。此事不應(yīng)苛責(zé)注家，實(shí)乃由于東坡才大，學(xué)識(shí)廣博，下筆不僅驅(qū)使經(jīng)史子集、內(nèi)典外典、古典今典，以至鄉(xiāng)言口語。本文對(duì)東坡詩詞略有補(bǔ)注、箋疏，兼顧古典，尤重今典，且以作品之間互文關(guān)系以為內(nèi)證，指歸在于發(fā)明文心、詩意。不揣淺陋，貽笑大方，在所難免也。

關(guān)鍵詞：東坡集;詩;詞;今典;內(nèi)證

庚子年初，大疫肆虐。閉門不出，以避時(shí)難。余重讀《東坡集》，遣日抒悶。讀至《病中游祖塔寺》“因病得閑殊不惡”“安心是藥更無方”二句，大為感動(dòng)。所讀《東坡集》乃宋版殘本，據(jù)東瀛藏本影印，{1}雖刻板精美，美不勝收，影印亦稱精致，奈何白文，時(shí)有不解，于是參考古今各家注本，堆積案頭，殆若獺祭?；蛉c(diǎn)批識(shí)于當(dāng)頁，或補(bǔ)注補(bǔ)零箋于散紙。今將入夏，疫情稍緩，略作整理，以作紀(jì)念也。

一、“敢將詩律斗深嚴(yán)”

《謝人見和前篇二首》其一，首聯(lián)云：“已分酒杯欺淺懦，敢將詩律斗深嚴(yán)。”查《蘇軾詩集》卷十二，王文誥引王十朋注：“韓退之《聯(lián)句》：再入更深嚴(yán)。”{2}案，此注大誤。《聯(lián)句》即《晚秋郾城夜會(huì)聯(lián)句》;“深嚴(yán)”，當(dāng)作“顯嚴(yán)”。王注所引詩句，見該詩李正封對(duì)句：“印從負(fù)鼎佩，門為登壇鑿;再入更顯嚴(yán)，九遷彌謇諤?！薄帮@嚴(yán)”，出典《莊子·庚桑楚篇》：“貴富顯嚴(yán)名利，六者勃志也?！雹?/p>

“深嚴(yán)”之于詩，義為詩律之深細(xì)嚴(yán)整，如杜甫名句“晚節(jié)漸于詩律細(xì)”（《遣悶戲呈路十九曹長》）;黃庭堅(jiān)《再次韻兼簡履中南玉三首》其一：“李侯詩律嚴(yán)且清，諸生賡載筆縱橫?！标懹巍段骞淖源貥蛉敫罚骸昂鋈豢统钇?，更覺詩律整。”或作深究嚴(yán)格于詩律之義解，如程公許《李宰和唐子西芙蓉溪詩索同賦》云，“子西詩律傷于嚴(yán)，掉頭沉吟春飲酣”;魏慶之《詩人玉屑》卷八：“唐子西《語錄》云：‘詩在與人商論，深求其疵而去之，等閑一字放過則不可，殆近法家，難以言恕矣。故謂之詩律。東坡云：“敢將詩律斗深嚴(yán)”。予亦云：“詩律傷嚴(yán)近寡恩”。大凡立意之初，必有難易二涂。學(xué)者不能強(qiáng)所劣，往往舍難而趨易，文章罕工，每坐此也?！庇郑督鹗贰の乃噦飨隆罚和跬ン蕖盀槲哪艿浪?，暮年詩律深嚴(yán)，七言長篇尤工險(xiǎn)韻”。

東坡詩中常見類似詩句?！毒湃沾雾嵧蹯枴吩疲骸棒W霜饒我三千丈，詩律輸君一百籌。”《和蘇州太守王規(guī)甫侍太夫人觀燈之什》云：“安排詩律追強(qiáng)對(duì)，蹭蹬歸期為惡賓?！弊灾t實(shí)乃自得也。所以后在黃州曾與長子邁聯(lián)句，而有“傳家詩律細(xì)，已自過宗武”云（《夜坐與子邁聯(lián)句》）;離黃州至筠州見子由，與侄子出游，有詩云“高談付梁羅，詩律到阿虎”（《端午游真如，遲適遠(yuǎn)從，子由在酒局》），梁、羅、虎乃遲、適、遠(yuǎn)小名。又，蘇轍《送毛滂齋郎》詩：“酒腸天與渾無敵，詩律家傳便出人?！弊佑稍娨獯c乃兄同，詩能“出人”，在于“家傳”，亦在于家傳詩律之“細(xì)”耳。

然而，尤為重要之處，在于東坡詩中所言“詩律”，尚別有深意。其《徑山道中次韻答周長官兼贈(zèng)蘇寺丞》云：“明朝二子至，詩律嚴(yán)號(hào)令。”《韓康公挽詞三首》其二云：“舊學(xué)嚴(yán)詩律，余威靖塞氛?！弊置嬉馑?，嚴(yán)于詩律也，然而知人論世，或有言外之意。嚴(yán)于詩律，何關(guān)乎“舊學(xué)”？其《游徑山》云：“嗟余老矣百事廢，卻尋舊學(xué)心茫然。”《蘇軾詩集》卷七，王文誥于此二句，有案語曰：“時(shí)新學(xué)盛行，故自以為舊學(xué)，其祝文宣王，則曰敢忘其舊，皆此意也?！表n康公，即韓絳，其父兄皆官至朝中高位，累世高門;絳歷事仁宗、英宗、神宗。韓氏當(dāng)崇“舊學(xué)”，而有別于王安石倡導(dǎo)“新學(xué)”。東坡稱道韓絳“舊學(xué)嚴(yán)詩律”，或別有深意焉。又，東坡“故自以為舊學(xué)”之意，《次韻子由送蔣夔赴代州學(xué)官》尤其明了;此詩首聯(lián)云：“功利爭先變新法，典型獨(dú)守老成余。”王文誥引查注：“《宋史·王安石傳》：訓(xùn)釋《詩》《書》《周禮》，頒之，號(hào)曰《新義》。主司純用以取士，士莫得自名一經(jīng)，先儒傳注，一切廢不用?！鄙跏?。而《次韻子由送蔣夔赴代州學(xué)官》第二聯(lián)云：“窮人未信詩能爾，倚市懸知繡不如?！蓖跷恼a于此聯(lián)第二句引施注所引《史記·貨殖列傳》，是;第一句未注，當(dāng)引《宋史·王安石傳》，熙寧三年（1070），新頒取士之制，進(jìn)士殿試罷詩、賦、論三題而改試時(shí)務(wù)策。行“新苗”之法，以致農(nóng)不如商，故曰“倚市懸知繡不如”;罷試詩賦，因而長于詩賦之士落第，故曰“詩”竟然亦能使人“窮”。所以東坡不僅“故自以為舊學(xué)”，亦自矜“詩律細(xì)”“詩律深嚴(yán)”也，甚至感嘆“我除搜句百無功”、放言“更欲題詩滿浙東”（《秀州報(bào)本禪院鄉(xiāng)僧文長老方丈》）。

二、“竊祿忘歸我自羞”

《山村五絕》，作于熙寧六年（1073），時(shí)東坡在杭州通守任，雖已遭朝中指責(zé)，卻并未十分警惕，讀此作第五首，尤可見其疏略大意，所以子由《次韻子瞻山村五絕》其五最后兩句云：“近來南海波尤惡，未許乘桴自在游?！眲裼髦?，至為殷切，見于言表，然則子由不幸言中也。余早年曾改清人趙翼《題遺山詩》名句，寫于《山村五絕》其五詩后：“詩家不幸文章幸，賦到滄桑意更長。”未必“句便工”，暢達(dá)而愈加跌宕是也。人生大事，文章不過余事耳，余少不更事，無知如此。

其一，“孤煙起處是人家”。點(diǎn)化陶潛《歸田園居》“曖曖遠(yuǎn)人村，依依墟里煙”二句而來;王維《輞川閑居贈(zèng)裴秀才迪》“墟里上孤煙”，亦出自陶詩。然則竊以為，東坡此句，語近杜牧《山行》第二句“白云生處有人家”，而各具其妙。《山行》舊版諸本異文，此句“生”字或作“深”{1}。此后，東坡離黃州途中，作《白塔鋪歇馬》，尾聯(lián)云：“望眼盡從飛鳥遠(yuǎn)，白云深處是吾鄉(xiāng)。”二作均可資?？倍旁?。作“生”字，似更生動(dòng)。

其五，“竊祿忘歸我自羞”。“竊祿”，舊典習(xí)語，易解，故諸注本不注。《后漢書·郭杜孔張廉王蘇羊賈陸列傳》，杜詩上疏云，“牧養(yǎng)不稱，奉職無效，久竊祿位，令功臣懷慍，誠惶誠恐”;《袁紹劉表列傳》，袁紹上書云，“若使茍欲滑泥揚(yáng)波，偷榮求利，則進(jìn)可以享竊祿位，退無門戶之患”。東坡后遭“烏臺(tái)詩案”之難，獲釋，將遷黃州，作《十二月二十八日，蒙恩責(zé)授檢校水部員外郎黃州團(tuán)練副使，復(fù)用韻二首》，其一末句曰“竊祿從來豈有因”，再用“竊祿”一詞。《蘇軾詩集》卷十九，此句注引黃焯識(shí)語：“末句用孔融《報(bào)曹操書》‘忠非三閭，智非晁錯(cuò)，竊位為過，免罪為幸語?！睒O是。

“忘歸”，亦詩詞習(xí)語，東坡詩詞中屢見，茲不俱引;易解，故諸注本亦不注。按，此句“忘歸”不當(dāng)以習(xí)語視之。子由《逍遙堂會(huì)宿二首》引語云“轍幼從子瞻讀書，未嘗一日相舍。既仕，將宦游四方，讀韋蘇州詩至‘安知風(fēng)雨夜，復(fù)此對(duì)床眠，惻然感之，乃相約早退，為閑居之樂。故子瞻始為鳳翔幕府，留詩為別曰‘夜雨何時(shí)聽蕭瑟?！薄巴鼩w”之“歸”，指兄弟“相約早退”也。東坡《滿江紅·懷子由作》云：“孤負(fù)當(dāng)年林下意，對(duì)床夜雨聽蕭瑟。”“忘歸”，當(dāng)作“孤負(fù)當(dāng)年林下意”解?！渡酱逦褰^》乃寄子由之作;“竊祿忘歸我自羞”下一句為“豐年底事汝憂愁”，“汝”，指子由。因此“竊祿忘歸我自羞”之“忘歸”，以習(xí)語而道兄弟“相約早退”之意，習(xí)語亦兄弟之私語也。

三、“認(rèn)得醉翁語，山色有無中”

注東坡作品之難，難于上青天。雖自宋以來，注家紛起，致有“百家注蘇”之說，然而失注、漏注、誤注比比皆是。此事不應(yīng)苛責(zé)注家，實(shí)乃由于東坡才大，學(xué)識(shí)廣博，下筆不僅驅(qū)使經(jīng)史子集、內(nèi)典外典、古典今典，以至鄉(xiāng)言口語。其《和述古冬日牡丹四首》其一，名句“一朵妖紅翠欲流”，致使陸游“及游成都……問土人乃知蜀語‘鮮翠猶言‘鮮明也”，而有“東坡蓋用鄉(xiāng)語云”之嘆，{1}早解后來注家大難?！短K軾詩集》卷十一，引查注：“高似孫《緯略》：翠，鮮明貌，非色也。不然，東坡詩既曰‘紅矣，又曰‘翠，可乎？”王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》卷十八引嵇康《琴賦》李周翰注：“以鮮明為翠，乃古語?！逼鋵?shí)陸說啟發(fā)在前，高、王后見之明或?yàn)橹T葛后明，或借光于放翁也歟？（案，錢鍾書曾于論文之中論及此句，旁征博引而別具文心，見《讀〈拉奧孔〉》{2}。）

至于巧取豪奪、改寫暗用，甚至故意誤引錯(cuò)說，屢見不鮮，可謂英雄欺人。如《水調(diào)歌頭·黃州快哉亭贈(zèng)張偓佺》詞云：“認(rèn)得醉翁語，山色有無中。”“醉翁語”，指醉翁詞《朝中措·平山堂》開頭兩句“平山欄檻倚晴空，山色有無中”?！吧缴袩o中”，醉翁此語乃用王維名作《漢江臨眺》之名句，東坡何嘗不知？陸游《老學(xué)庵筆記》卷六云：“東坡先生乃云：‘記取醉翁語，山色有無中。則似謂歐公創(chuàng)此為句，何哉？”此語似婉，佯為不知，實(shí)則質(zhì)問也，令人莞爾。方勺《泊宅編》卷六云，“‘山色有無中，王維詩也。歐公《平山堂詞》用此一句，東坡愛之，作《水調(diào)歌頭》，乃云‘認(rèn)得醉翁語，山色有無中”。此或懾于東坡盛名，虛心回護(hù)也，發(fā)人一笑。西哲云，“吾愛吾師，吾更愛真理”。東坡于此，當(dāng)對(duì)曰“吾愛真理，吾更愛吾師”。視借用王維名句為乃師成品，情理之中也。其《西江月·平山堂》又云：“欲吊文章太守，仍歌楊柳春風(fēng)?！薄皸盍猴L(fēng)”，即醉翁詞《朝中措·平山堂》之“手種堂前垂柳，別來幾度春風(fēng)”，代指此詞?？梢妼?duì)乃師此詞之稱賞、推崇。此例絕非孤證。再如，其《述古聞之明日即來坐上復(fù)用前韻同賦》云：“太守問花花有語，為君零落為君開?！鼻耙痪湟娭T醉翁《蝶戀花》一詞結(jié)語“淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去”。然而“淚眼問花花不語”，由唐人詩句而來：嚴(yán)惲《落花》云，“盡日問花花不語，為誰零落為誰開”;溫庭筠《惜春詞》云，“百舌問花花不語，低回似恨橫塘雨”?！对~林紀(jì)事》卷四據(jù)《南部新書》引嚴(yán)惲此二句，云：歐詞《蝶戀花》“此闋結(jié)二語似本此”。東坡此二句，看似出典兩處，前一句指歐詞，后一句出自嚴(yán)詩，實(shí)則不妨看作俱出于許詩;查《蘇軾詩集》卷九，王注此二句，只引許詩而不引歐詞，極是?？梢姈|坡自己作品，借用唐人詩句，卻偏偏承認(rèn)來自恩師，更無視乃師原來借用前人。師生情重，以至于此?！罢J(rèn)得醉翁語”，乃“只認(rèn)得，醉翁語”乎？

四、“一朵妖紅翠欲流”與“誰信詩能回造化”

《和述古冬日牡丹四首》，名作，亦為“烏臺(tái)詩案”之罪證也。③

其一，“一朵妖紅翠欲流”。如前文所述，前賢發(fā)明“翠”之“鮮明”義，使此句更見異常生動(dòng)，誠東坡之功臣也。按，“翠”之本義、常見義，屢見于東坡詩詞，不下百例，舉不勝舉，如《自昌化雙溪館下步尋溪源至治平寺二首》云“亂山滴翠衣裘重”，《九日尋臻闇黎，遂泛小舟至勤師院二首》之一云“湖上青山翠作堆”，《太白山下早行至橫渠鎮(zhèn)書崇壽院壁》云“亂山橫翠幛”等等。僅《和子由記園中草木十一首》中，“翠”字六見。尤值得注意的，當(dāng)屬《南鄉(xiāng)子·千騎試春游》中“淺黛橫波翠欲流”一句，不僅生動(dòng)不在“一朵妖紅翠欲流”之下，而且“翠欲流”三字重見。眉色雖淺，卻因?yàn)檠鄄ǚ簞?dòng)而翠眉宛若浮動(dòng)于眼波之上，故曰“翠欲流”。此一“翠”字，當(dāng)指眉色。不然，既曰“淺”，又曰“鮮明”，可乎？誠如是，據(jù)此，“一朵妖紅翠欲流”，“翠”，顏色也，不當(dāng)作“鮮明貌”解釋。何也？竊以為，“一朵妖紅”，花也，而“翠欲流”，花之葉也?！耙欢溲t”與“翠欲流”，一句并列雙語，分指兩屬;互文也，“紅”亦“欲流”“翠”亦“妖妖”之謂也。否則，東坡何乃僅此一句“翠”字別用，甚至方言鄉(xiāng)語？稍后，由杭州改任密州，作《惜花》，亦寫牡丹，有“前年賞花真盛哉”之嘆，詩中寫花，如“千枝萬葉巧剪裁”“紅殘綠暗吁可哀”，同時(shí)寫花與葉，而非僅寫花朵，似可引以為旁證。

其二，“誰信詩能回造化，直教霜卉放春妍”?！八芊糯哄保搭}目所謂“冬日牡丹”也?！罢l信”，故作疑問、否定，意在驚嘆“造化”天工“能”“直教霜卉放春妍”，實(shí)則“信”也;若無此“信”，則無此問也。文士詩家故作狡獪，無事生非，橫生波折，厭直寫而喜曲筆，好為跌宕之辭也。上一首末二句云，“漏洩春光私一物，此心未信出天工”，原來連“造化”亦不“信”也。正說反說，亦矛亦盾，然而思想圓通，意趣盎然，此東坡之長技，亦先秦各家論說之辯證思維，而尤見之于《周易》。易學(xué)乃蘇氏家傳之學(xué)，東坡奉父命作《易傳》;“四庫提要”稱東坡之著“其文辭博辨”“深得曲譬之旨”，則東坡固深知其中三昧也。{1}贅言之，豈止辭章而已哉！“問汝平生功業(yè)，黃州惠州儋州”（《自題金山畫像》），九死一生而不失其赤子之心，亦沉痛亦曠達(dá)。佛戒“我見”“我執(zhí)”，莊子倡言“無我”“忘情”，東坡出入佛、道，大端則始終不失儒門之教，子曰“毋意、毋必、毋固、毋我”是也。

錢鍾書《談藝錄》云：“長吉《高軒過》篇有“筆補(bǔ)造化天無功”一語，此不特長吉精神心眼之所在，而于道術(shù)之大原，藝事之極本，亦一言道著矣?！眥2}糾合“誰信詩能回造化”“此心未信出天工”二語為一說，則長吉與東坡，英雄所見略同矣。其實(shí)，杜甫早有此意此說，已成名言，廣為人知：《奉贈(zèng)韋左丞丈二十二韻》云，“讀書破萬卷，下筆如有神”;《寄李十二白二十韻》云，“筆落驚風(fēng)雨，詩成泣鬼神”。下筆如有神助，詩成能泣鬼神，即詩能補(bǔ)造化鬼斧神工之無功也。鍾書先生拈出“筆補(bǔ)造化天無功”一語，稱賞有加，未免過譽(yù)。又，既曰“下筆如有神”，又曰“詩成泣鬼神”，則此“鬼”也，既助之亦泣之?；蛟淮恕肮怼狈且还硪病|坡前已既言“此心未信出天工”，后則又曰“誰信詩能回造化”，效顰乎？登堂且入室乎？出入杜詩，其誰能此！又，東坡稱賞王摩詰詩畫，人所共知。《東坡題跋》卷五《書摩詰〈藍(lán)田煙雨圖〉》：“味摩詰之詩，詩中有畫;觀摩詰之畫，畫中有詩。”參王士禎《池北偶談》卷一八：“世謂王右丞畫雪里芭蕉，其詩亦然。如‘九江楓樹幾回青，一片揚(yáng)州五湖白，下連用‘蘭陵鎮(zhèn)、‘富春郭、‘石頭城諸地名，皆遼遠(yuǎn)不相屬。大抵古人詩畫只取興會(huì)神到?！眲t東坡論王摩詰詩畫，乃別有所賞焉。之所以未便明言之，殆同乎沈括所謂“此難與俗人言也”之意歟？③東坡《王維吳道子畫》詩云：“吳生雖妙絕，猶以畫工論。摩詰得之于象外，有如仙翮謝籠樊?！薄暗弥谙笸狻保萍础霸娭杏挟嫛?“有如仙翮謝籠樊”，似指“雪里芭蕉”之類也。

補(bǔ)注。姚合《和座主相公雨中作》：“詩成難繼和，造化筆通神?！鄙塾骸妒孜惨鳌菲湮迨牛骸笆夹旁娔芡ㄔ旎?，堯夫非是愛吟詩?！秉S庭堅(jiān)《姨母李夫人墨竹二首》：“小竹扶疏大竹枯，筆端真有造化爐?！?/p>

五、東坡詞臆注

如前說，失注、誤注，實(shí)屬難免。東坡詩作，卷軼浩繁，注不勝注;歷代注蘇，精力在詩，直至清人集注、補(bǔ)注以及補(bǔ)正，雖工程浩大，亦猶待補(bǔ)注、補(bǔ)正。東坡樂府，傅注而后，有以箋注見稱者，實(shí)則疏略，且不乏誤識(shí);今注數(shù)家，意在詳贍，亦未后出轉(zhuǎn)精。此次閑讀泛覽，時(shí)有不解，恨不得句句有注。偶有所識(shí)，以備他日再讀而于曾留意處不復(fù)記憶也。姑舉數(shù)例如下。

其一，《水調(diào)歌頭》（“明月幾時(shí)有”）。名作也，但使選本，亦無不選之，故注釋、評(píng)說尤多。后出者不過沿襲舊注，幾無發(fā)明。即古今詞話，或有人焉，不免技癢，自負(fù)腹笥便便，趁才而已。高明博學(xué)如洪邁，亦有此失，參《容齋隨筆》卷十五。

1.“但愿人長久，千里共嬋娟”。除俞平伯《唐宋詞選釋》外，古今之注，大都不出熟典謝莊《月賦》、孟郊《古怨別》、許渾《秋霽寄遠(yuǎn)》三例，未為不當(dāng)，惟僅注后句耳，一概不注前句?！暗溉碎L久”，似用曹操《秋胡引》“天地何長久，人道居之短”句意，不止字面。“千里共嬋娟”，當(dāng)注鮑照《玩月城西門廨中詩》“三五二八時(shí)，千里與君同”。東坡《木蘭花令·次歐公西湖韻》“三五盈盈還二八”句，曾明明白白徑用鮑詩，可為旁證。俞平伯《唐宋詞選釋》注釋，除注引古典，尚且別有新說：“宋時(shí)蓋有這樣的俗說：逢八月中秋節(jié)，各地陰晴均同。東坡似亦信之。其《中秋月詩》三首之三：‘嘗聞此宵月，萬里同陰晴。自注引他友人文生轉(zhuǎn)述海賈的話：‘雖相去萬里，他日相會(huì)相問，陰晴無不同者。以現(xiàn)在看來，這也不過文人說說罷了。”{1}錢鍾書《宋詩選注》，亦注亦釋，風(fēng)格與此類似，例如關(guān)于陸游《劍門道中遇微雨》“此身合是詩人未，細(xì)雨騎驢入劍門”兩句之注{2}。俞著遠(yuǎn)在他人同類著作之上，不僅此一例③;即使全注、全箋東坡詞，不論先出、后出之作，似不及俞注之確切、精審。

2.“不應(yīng)有恨，何事長向別時(shí)圓”。注家多注引司馬溫公《續(xù)詩話》，同為今典，當(dāng)同時(shí)加注歐陽修《漁家傲》（“尊前擬把歸期說”）之“人生自是有情癡，此恨不關(guān)風(fēng)與月”?！安粦?yīng)有恨”，看似問月，實(shí)則“恨”者人也。注引“月如無恨月長圓”，徒識(shí)字面;“此恨不關(guān)風(fēng)與月”，更切東坡詞意?！帮L(fēng)與月”，另見醉翁詞《玉樓春》（“西湖南北煙波闊”）：“明朝車馬各東西，惆悵畫橋風(fēng)與月?！薄般皭潯?，殆與“恨”同意。東坡《木蘭花令·次歐公西湖韻》，即次韻乃師此詞，最后兩句：“與余同是識(shí)翁人，惟有西湖波底月。”可見東坡對(duì)乃師詞中之“月”，別有會(huì)心。

3.“何似在人間”。作者遷謫黃州時(shí)作《菩薩蠻·七夕》（“鳳回仙馭云開扇”）最后兩句：“終不羨人間。人間日似年。”當(dāng)互引以為注，互相發(fā)明詞意，以見“烏臺(tái)詩案”前后作者思想情懷之變化。

其二，《念奴嬌·赤壁懷古》。此亦名作也，似亦注釋完備且盡善，其實(shí)不然。

1.“大江東去，浪淘盡，千古風(fēng)流人物”?！帮L(fēng)流”，指漢魏人物英雄，魏晉名士風(fēng)流?！逗鬂h書·王暢傳》：“士女沾教化，黔首仰風(fēng)流，自中興以來，功臣將相，繼世而隆?！薄逗鬂h書·方術(shù)傳論》：“漢世之所謂名士者，其風(fēng)流可知矣?！薄稌x書·謝混傳》：“謝晦謂劉裕曰：‘陛下應(yīng)天受命，登壇日恨不得謝益壽奉璽紱。裕亦嘆曰：‘吾甚恨之，使后生不得見其風(fēng)流！”《晉書·劉毅傳》：“六國多雄士，正始出風(fēng)流。”《世說新語·品藻》：“然門庭蕭寂，居然有名士風(fēng)流，殷不及韓。”庾信《枯樹賦》：“殷仲文風(fēng)流儒雅，海內(nèi)知名。”辛稼軒《鷓鴣天·枕簟溪堂冷欲秋》云，“書咄咄，且休休，一丘一壑也風(fēng)流”，“書咄咄”“一丘一壑”俱出典于《世說新語》。東坡詞中數(shù)見“風(fēng)流”一詞，如《定風(fēng)波》云“千古風(fēng)流阮步兵”、《漁家傲》云“風(fēng)流膝上王文度”，阮步兵、王文度乃魏晉人物也。

附說：《念奴嬌·赤壁懷古》之后，東坡一而再、再而三襲用此作?！稘M庭芳》詞首三句云：“三十三年，今誰存者，算只君與長江?！贝巳渑c“大江東去”三句義近：存于不存，即浪淘盡與否;雖浪淘盡千古風(fēng)流人物，而大江仍在，滾滾東流。一奇語，一豪語也。又，《八聲甘州·寄參寥子》上闋：“有情風(fēng)、萬里卷潮來，無情送潮歸。問錢塘江上，西興浦口，幾度斜暉。不用思量今古，俯仰昔人非。誰似東坡老，白首忘機(jī)。”義近《念奴嬌·赤壁懷古》全詞，起興僅錢塘江潮來與長江東去之別耳。至若《醉蓬萊》，寫登樓臨江之感興，首句“笑勞生一夢”，以下連用“華發(fā)蕭蕭”“多情”“酹羽觴江口”數(shù)語，兩詞不僅情懷類似，而且關(guān)鍵詞也略同。可見《念奴嬌·赤壁懷古》允稱得意之作也。

2.“雄姿英發(fā)”。英雄之謂也?！靶邸庇杏⑿?、梟雄之分，此句謂公瑾身姿風(fēng)度盡顯英氣勃發(fā)之雄?；蜃饕痪鋬闪x解，“雄姿”與“英發(fā)”，分指別屬：前指身姿，后謂言議。或引《三國志·吳書·呂蒙傳》孫權(quán)評(píng)論呂蒙，“及自長大，學(xué)問開益，籌略奇至，可以詞于公瑾，但言議英發(fā)不及之耳”，以注“英發(fā)”。據(jù)此，當(dāng)謂此句引領(lǐng)下二句：“雄姿”接“羽扇綸巾”，“英發(fā)”連“談笑間”。似是而非。東坡詞素以豪放見稱，慷慨暢達(dá)，應(yīng)不如此深心密意，曲折婉轉(zhuǎn)，至如二窗之作耳。

“雄姿”，亦曰“英姿”，或總稱“英雄姿”，杜甫《徒步歸行》：“明公壯年值時(shí)危，經(jīng)濟(jì)實(shí)藉英雄姿?！睗h魏之際，天下大亂，豪杰紛起，故而稱譽(yù)英雄;若曹操，時(shí)人評(píng)之為“梟雄”，尚且大喜。當(dāng)時(shí)以“英雄”論人，征之史籍，屢見不鮮，習(xí)語也?！逗鬂h書·循吏傳·仇覽》：“今京師英雄四集，志士交結(jié)之秋，雖務(wù)經(jīng)學(xué)，守之何固？”《三國志·魏志·陳矯傳》：“雄姿杰出，有王霸之略?！薄度龂尽な裰尽は戎鱾鳌罚骸笆菚r(shí)，曹公從容謂先主曰：‘今天下英雄，唯使君與操耳。本初之徒，不足數(shù)也?！标惲铡稙樵B檄豫州》：“收羅英雄，棄瑕取用。”《晉書·阮籍傳》：“嘗登廣武，觀楚漢戰(zhàn)處，嘆曰：‘時(shí)無英雄，使豎子成名?！笔菚r(shí)名家論著，猶列“英雄”之目。劉邵《人物志》云：“夫草之精秀者為英，獸之特群者為雄，故人之文武茂異，取名于此。是故聰明秀出謂之英，膽力過人謂之雄”;“夫聰明者，英之分也，不得雄之膽則說不行;膽力者，雄之分也，不得英之智則事不立”;“一人之身兼有英雄，乃能役英與雄;能役英與雄，故能成大業(yè)也”。后世詩詞詠懷魏晉人物，“英雄”亦為熟典。杜甫《蜀相》：“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。”辛稼軒《永遇樂·京口北固亭懷古》：“千古江山，英雄無覓孫仲謀處?！本聦俚淝?。故注東坡詞此句，當(dāng)著眼于此。務(wù)求確切，或引《三國志·吳書·周瑜傳》，赤壁戰(zhàn)前，瑜謂孫權(quán)曰“將軍以神武雄才，兼仗父兄之烈，割據(jù)江東，地方數(shù)千里，兵精足用，英雄樂業(yè)，尚當(dāng)橫行天下，為漢家除殘去穢”;以及《呂蒙傳》，瑜沒，權(quán)與陸遜曰“公瑾雄烈，膽略兼人”。若兼顧字面，不妨注以杜甫《驄馬行》“雄姿逸態(tài)何崷崒，顧影驕嘶自矜寵”;柳宗元《哭連州凌員外司馬》“凌人古受氏，吳世夸雄姿”;羅大經(jīng)《鶴林玉露》卷十：“異時(shí)披圖興嘆，岸幘迎笑，雄姿英發(fā)，視向時(shí)謹(jǐn)勅之文叔，如二人焉”之類。

“英發(fā)”，英氣勃發(fā)之義。詩中常用“英氣”，而言英氣勃發(fā)也。李白《秦女休行》：“羅袖灑赤血，英氣凌紫霞。”柳宗元《哭連州凌員外司馬》云，“凌人古受氏，吳世夸雄姿。寂寞富春水，英氣方在斯”，“雄姿”“英氣”連用。溫庭筠《過孔北海墓二十韻》：“珪玉埋英氣，山河孕炳靈?！彼究請D《爭名》：“窮辱未甘英氣阻，乖疏還有正人知?！彼卧娫~中更見頻繁，茲舉蘇氏兄弟作品為例。東坡詩中數(shù)見：《和猶子遲贈(zèng)孫志舉》云，“連枝皆秀杰，英氣推伯仁”;《書〈渾令公燕魚朝恩圖〉》云，“咸寧英氣似汾陽，夜飲軍容出紅妝”;《自凈土步至功臣寺》云，“凜然英氣逼，屹起猶聳戰(zhàn)”，等等。子由《張安道生日二首》其一云，“十載從公鬢似蓬，羨公英氣老猶充”;《張公生日》云，“少年談王霸，英氣干斗?！钡鹊取Ｖ劣谧⑽?，竊以為當(dāng)引《世說新語·容止》第一則：匈奴使者見曹操既畢，稱之曰“此乃英雄也”;劉孝標(biāo)注引《魏氏春秋》云，“武王姿貌短小，而神明英發(fā)”?！坝⑿邸币?，“英發(fā)”也。較為貼切。歷來注家，曾不稍措意及此，竟至錯(cuò)失熟典，惜哉！妄加臆測，注家或礙于以為公瑾與孟德，互為敵對(duì)，且有忠烈與奸臣之別，而放棄此熟典？然則對(duì)讀此詞與《赤壁賦》，詞賦互文，可知東坡意中，兩人俱英雄也，故而此處無礙乎以狀孟德之文，注寫公瑾之詞也。

孫權(quán)稱賞公瑾之語，“言議”指言事議政，“英發(fā)”義為才略卓越，所以“言議英發(fā)”與“雄姿英發(fā)”，此“英發(fā)”非彼“英發(fā)”也，意義迥然不同。進(jìn)而論之，漢魏之際，言議征實(shí)，重英明;魏晉之后，議論蹈虛，尚才華，或稱“言語”，“清談”是也?！读簳け炯o(jì)第五·元帝》：“世祖聰悟俊朗，天才英發(fā)?！薄赌鲜贰ち罕炯o(jì)下》：“帝聰悟俊朗，天才英發(fā)，出言為論，音響若鐘。”東坡詩中亦有用例，如《送歐陽推官赴華州監(jiān)酒》：“知音如周郎，議論亦英發(fā)?！彪m用舊典，意義不同，此“議論”亦非彼“言議”也。

3.“談笑間”。各本均無注。今人賞析、說詞之作，或徑作今日白話口語“談笑之間”解。誤。“談”，乃《世說新語》“言語”篇之舊義，亦如王僧虔《誡子書》所引曼倩“談何容易”之語與下文所謂“自呼談士”“談故如射”之“談”。又，東坡《維摩像唐楊惠之塑在天柱寺》云：“此叟神完中有恃，談笑可卻千熊羆?！笨梢詾樽?，唯“談笑”用唐宋以后之義耳。

4.“人生如夢”。版本有異同，或作“人間如夢”“人生如寄”，義近，均用曹丕《善哉行》其一“人生如寄，多憂何為。今我不樂，歲月其馳”之意：既然“人生如夢（寄）”，那么“多憂何為”？故而不妨、姑且“一尊還酹江月”。又，后作《西江月·送錢待制穆父》云：“須信人生如寄?！?/p>

如此寫魏晉人物、故事，用魏晉詞語，出典魏晉史籍，乃我國古代詩詞文章修辭技巧之一也，非蕭子顯所謂“或全借古語，以申今情”（《南齊書》卷五十二《文學(xué)傳論》）可比。此殆類同乎王安石《書湖陰先生壁二首》其一“一水護(hù)田將綠繞，兩山排闥送青來”兩句，“護(hù)田”“排闥”之“史對(duì)史”“漢人語對(duì)漢人語”之修辭佳例{1}。明乎此，讀解或注釋，方不負(fù)作者苦心經(jīng)營、文心精細(xì)也。

附說：東坡黃州之作，“人生如夢”乃一大主題。僅以詞作為例，如下?！段鹘隆S州中秋》：“世事一場大夢，人生幾度秋涼?！薄赌相l(xiāng)子·重九涵輝樓呈徐君猷》：“萬事到頭都是夢，休休。”《醉蓬萊》：“笑勞生一夢”?！稘M庭芳》：“居士先生老矣，真夢里，相對(duì)殘紅。”《十拍子·暮秋》：“身外徜來都似夢，醉里無何即是鄉(xiāng)?！比绱说鹊?。此前作品中也曾說“夢”，如《西江月·平山堂》：“休言萬事轉(zhuǎn)頭空，未轉(zhuǎn)頭時(shí)皆夢?！辈贿^是文人騷客筆下套語，可借項(xiàng)安世《項(xiàng)氏家說》卷八論東坡詞所謂“書生此念，千載一轍也”一語而論之。然而“烏臺(tái)詩案”之后，東坡此嘆，不得謂為陳詞濫調(diào)也。雖然曠達(dá)，時(shí)時(shí)就近佛、道以寬懷，以“獨(dú)笑書生爭底事，曹公黃祖俱飄忽”（《滿江紅·寄鄂州朱使君壽昌》）自嘲，終不能忘情，“未免有情”也;作者可愛，作品動(dòng)人，亦在于此也。

其三，《西江月·平山堂》。

“休言萬事轉(zhuǎn)頭空，未轉(zhuǎn)頭時(shí)皆夢”。注家多注引白樂天《自詠》“百年隨手過，萬事轉(zhuǎn)頭空”一聯(lián)，是，字面、詩意均切合。當(dāng)加注佛經(jīng)如《維摩經(jīng)》“是身如夢，為虛妄見”諸語?！稗D(zhuǎn)頭”即“回頭”，與“空”“夢”二詞，皆佛典常見詞。東坡此二句明言針對(duì)香山“萬事轉(zhuǎn)頭空”而言，且更為香山下一轉(zhuǎn)語，“未轉(zhuǎn)頭時(shí)皆夢”;若禪宗迎面棒喝，蓋謂香山猶在佛家山門之外也。

其四，《卜算子·黃州定慧院寓居作》。

1.“驚起卻回頭”?！绑@”：杜甫《玩月呈漢中王》云，“關(guān)山同一照，烏鵲多自驚”。杜詩之義，不安也;此處兼有驚醒人生夢幻之寓意，詳說見下。“回頭”：此詞作于黃州，當(dāng)有寄托，且作于寺院，所以“回頭”當(dāng)作佛家語解;因“烏臺(tái)詩案”之“驚”，而悟“回頭”之義。參見上文解釋《西江月·平山堂》“休言萬事轉(zhuǎn)頭空，未轉(zhuǎn)頭時(shí)皆夢”兩句。

2.“揀盡寒枝不肯棲”?；蜃⒉懿佟抖谈栊小贰袄@樹三匝，何枝可依”?！皰M寒枝”即“繞樹三匝”;“三”，虛指，多也。“不肯棲”：“棲”，依義，亦曰“棲依”，徐照《哭翁誠之》云，“誰憐窮賈島，臨老失棲依”。

以上兩句注釋，不過以熟典釋義而已。實(shí)則此二句出典明確，見孟浩然《秋宵月下有懷》“驚鵲棲未定”一句。此前東坡于密州任上，《和魯人孔周翰題詩二首》其二：“更邀明月說明年，記取孤吟孟浩然。此去宦遊如傳舍，揀枝驚鵲幾時(shí)眠?！币言鐚懘嗽~意旨，且關(guān)鍵詞、中心意象幾乎完全相同。又，稍后，東坡離黃州，《過建昌李野夫公擇故居》云，“幽鳥向我鳴，野人留我宿。徘徊不忍去，微月掛喬木”，亦可參閱。古今注家，遠(yuǎn)搜別取，上下求索，卻徒勞少功，失之于眉睫，可嘆！殆不讀東坡詩歟？

六、東坡詩零箋

余讀蘇詩，偶有札記，而隨手批識(shí)，多為只言片語，稍加別擇整理，移寫稿紙，錄有數(shù)則，所剩不及批識(shí)什一?；蛴醒a(bǔ)綴，意在簡明，如下。

其一，《湖上夜歸》：“春風(fēng)灑面涼”。此句似點(diǎn)化杜甫《四松》“清風(fēng)為我起，灑面若微霜”兩句而來。此句之“涼”，不僅因?yàn)樵绱阂拱腼L(fēng)涼（下文有“尚記梨花村，依依聞暗香”，可見時(shí)在早春），湖水夜涼，而且因?yàn)轱嬀瓢牒ǎㄊ茁?lián)云“我飲不盡器，半酣味尤長”），然而杜詩未寫飲酒，所以東坡此句似較杜詩兩句生動(dòng)而雋永。似為作者得意之句也，因而集中屢見，或一字不改，或稍加變化：《同柳子玉游鶴林招隱醉歸呈景純》云，“花時(shí)臘酒照人光，歸路春風(fēng)灑面涼”;《端午帖子詞》云，“一扇清風(fēng)灑面寒”;以及《韓康公坐上侍兒求書扇上二首》其一云，“不覺春風(fēng)吹酒醒”;《定風(fēng)波》云，“料峭春風(fēng)吹酒醒，微冷”;《減字木蘭花·立春》云，“一陣春風(fēng)吹酒醒”?！按猴L(fēng)吹酒醒”，含“面涼”之義。黃庭堅(jiān)《次韻答和甫盧泉水三首》其一亦云，“蘋風(fēng)荷雨灑面涼”。

其二，《寶山晝睡》：“七尺頑軀走世塵”。查《蘇軾詩集》卷九，引王十朋注：“《文選》陸士衡詩：‘昔為七尺軀?！眱H措意字面也。當(dāng)加注《世說新語·言語》：“庾公嘗入佛圖，見臥佛，曰：‘此子疲于津梁。”此句雖著一“走”字，然而題目明示寫寶山寺晝睡，因此此句意謂：奔走世塵，疲于津梁度人，因而倦臥。連讀下句，此意更加明了：“十圍便腹貯天真”，即用《后漢書》邊韶晝臥之典（王十朋注引《后漢書》，轉(zhuǎn)述邊韶故事。是）。

其三，《陌上花三首》其一：“江山猶是昔人非”。查《蘇軾詩集》卷十，引施注：“《文選》魏文《與吳質(zhì)書》：‘節(jié)同時(shí)異，物是人非。”此注亦僅措意字面，誤。出典陶潛《搜神后記》卷一：“有鳥有鳥丁令威，去家千年今始?xì)w。城郭如故人民非，何不學(xué)仙冢壘壘?！备摹俺枪睘椤敖健?，為了與下文“遺民幾度垂垂老”一句呼應(yīng)。一意字面，錯(cuò)失熟典，惜哉！

其四，《李行中秀才醉眠亭三首》其二：“君且歸休我欲眠，人言此語出天然?！薄短K軾詩集》卷十二引王十朋注：“李太白《山中與幽人對(duì)酌》詩：我醉欲眠卿且去，明朝有意抱琴來?！闭`。由東坡此詩最后兩句“醉中對(duì)客眠何害，須信陶潛未若賢”，當(dāng)注《宋書》卷九十三《陶潛傳》：“貴賤造之者，有酒輒設(shè)，潛若先醉，便語客：‘我欲醉眠，卿可去。其率真如此?！薄叭搜源苏Z出天然”，即指此傳引陶語之后所言“其率真如此”：“人言”，乃史家之言;“天然”，點(diǎn)化“率真”而來。王注之誤，不僅于第一句似是而非，且于第二句不得落實(shí)。

其五，《陪歐陽公燕西湖》云：“赤松共游也不惡，誰能忍饑啖仙藥。已將壽夭付天公，彼徒辛苦吾差樂?！蹦脤W(xué)道慕仙者忍饑啖藥開玩笑，戲謔之言也，然而東坡詩中屢有不能、不愿忍饑之言?！端夼R安凈土寺》：“參禪固未暇，飽食良先務(wù)?！本谷幻胺阜痖T，然則我佛慈悲，批頰棒喝：吃飯穿衣，固是禪事?！侗彼隆罚骸靶琶滥悄芫茫瑧?yīng)先學(xué)忍饑。”此處拿王粲《登樓賦》開玩笑;稍后《二公再和亦再答之》則云，“應(yīng)念苦思?xì)w，登樓賦王粲”;甚至他日或引柔奴名言“此心安處是故鄉(xiāng)”，而別作一解。忍饑，本非仙家、佛門專利，儒門亦有忍饑之說焉?！熬庸谈F”，自當(dāng)忍饑。顏?zhàn)釉诼?，屢空，?dāng)忍長饑也。首陽餓死，淵明貧居，亦為儒門視為自家故事而津津樂道。子由《午寢》云，“忍饑終愧首陽客，睡足何須云夢州”;《次韻子瞻和淵明飲酒二十首》其一云，“永愧陶翁饑，雖饑心不惑”。東坡似未曾放言儒門忍饑。歷代論者特別注意東坡源于道家佛家，往往死于句下，全然不顧、不悟其實(shí)游心未遠(yuǎn)，且逢場作戲，好作門面語?！拔愎獭庇谝患乙慌桑拔惚亍庇谝焕硪徽f;未甘輸心賣身，不作投靠皈依。倘論東坡思想本旨，儒耶道耶佛耶？此中或可窺消息歟？參觀前文第四節(jié)，“誰信詩能回造化”箋{1}。

其六，《哭歐陽公孤山，僧惠思示小詩，次韻》：“故人已為土，衰鬢亦驚秋。猶喜孤山下，相逢說舊游?！薄短K軾詩集》卷八，題目斷句為“哭歐陽公，孤山僧惠思示小詩次韻”，疑當(dāng)于“孤山”斷句。此詩不是寫“哭歐陽公”，而是記“哭歐陽公”以后之事也。否則，亦“哭”亦“喜”，可乎？得體乎？

《蘇軾詩集》卷八，此詩題下有王文誥案語：“公舉哀孤山，有《祭歐陽公文》，為本集祭文之冠”。按，《祭歐陽公文》，當(dāng)作《祭歐陽文忠公文》;王氏按語不誤，此處不當(dāng)加書引號(hào)。東坡關(guān)于醉翁諸作，詩詞文章，無不大佳。以祭文而言，王氏所言，堪稱允當(dāng)。如若以全體文章而論，竊以為，《司馬溫公行狀》{1}，當(dāng)為東坡文章之最。細(xì)按此文所記人物之言行、政事，比對(duì)史籍所載當(dāng)時(shí)政局、黨爭之事實(shí)，可知作者苦心經(jīng)營，文心獨(dú)運(yùn)，固不在遣詞謀篇也。然而世之所稱賞《赤壁賦》之類者，固屬文士騷人之好惡也，意趣別在也歟？