范雪飛

（長春師范大學(xué)文學(xué)院，吉林長春130032）

王昌齡的詩論作品《詩格》分兩部分，一為日籍《文鏡秘府論》所引部分，近代方傳回國內(nèi)，內(nèi)容可靠；一為國內(nèi)流傳的《吟窗雜錄》本《詩格》，真?zhèn)位祀s。①《文鏡秘府論》本《詩格》的撰寫是以《文選》作為參考書的。［1］《吟窗雜錄》本《詩格》所引67首先唐詩中，66首都見于《文選》，這說明該本《詩格》與《文選》的關(guān)系也很密切，而前人對此發(fā)現(xiàn)不多，可能與學(xué)界對該本《詩格》真?zhèn)位祀s的定性有關(guān)。

目前學(xué)界判定《吟窗雜錄》本《詩格》的真?zhèn)危嗍且浴段溺R秘府論》本《詩格》②為據(jù)，兩相比較，同者為真，異者真假難斷。而王昌齡的詩歌創(chuàng)作與《詩格》的聯(lián)系則沒有被注意到。筆者不揣鄙陋，以王昌齡詩歌創(chuàng)作對《詩格》中引詩的接受為出發(fā)點，為“《吟窗雜錄》本《詩格》的真?zhèn)慰甲C”進(jìn)一法，并在此基礎(chǔ)上探析該本《詩格》與《文選》的關(guān)系，就教方家。

一、為“《吟窗雜錄》本《詩格》的真?zhèn)慰甲C”進(jìn)一法

《詩格》共十三篇，包括：詩有三境、詩有三思、詩有三不、起首入興體十四、常用體十四、落句體七、詩有三宗旨、詩有五趣問、詩有語勢三、勢對例五、詩有六式、詩有六貴例、詩有五用例?！对姼瘛坊倔w例是舉詩例以明詩論，且很多情況下省去了論詩語而直接以詩例闡釋詩論，故而《詩格》中大量引用詩例。王昌齡的詩歌創(chuàng)作對《詩格》中引詩的接受現(xiàn)象明顯，試舉諸例：

1.“起首入興體十四”之“先敘事后衣帶入興五”引古詩：相去萬余里（《古詩十九首》其一）。［2］151王昌齡詩：相去萬余里（《江上聞笛》）。［3］113

2.“詩有六貴例”之“杰起一”引鮑照《出自薊北門行》詩。③王昌齡詩：角弓持弦急（《從軍行二首》其二）。④

按：《出自薊北門行》見于《文選》，李善注引《韋曜集》⑤：角弓持急弦。［4］511

3.“詩有五趣問”之“幽深四”引謝靈運詩：山水含清輝（《石壁精舍還湖中作》）?！霸娪辛健敝帮柛顾摹币嘁嗽?。王昌齡詩：山水清暉遠(yuǎn)（《武陵田太守席送司馬盧溪》）、神超物無違（《獨游》）、寒獸相因依（《途中作》）。

按：謝詩中又有“慮澹物自輕，意愜理無違”“蒲稗相因依”等句。

4.“落句體七”之“言志一”引陶淵明《辛丑歲七月赴假還江陵夜行涂口作》詩。王昌齡詩：感激未能寐，中宵時慨慷。（《秋山寄陳讜言》）

按：陶詩中有“懷役不遑寐，中宵尚孤征”句。

5.“起首入興體十四”之“怨調(diào)入興十四”引阮籍《詠懷八十二首》其十七?！霸娪辛健敝皽Y雅一”引阮籍詩：中夜不能寐，起坐彈鳴琴（《詠懷八十二首》其一）。王昌齡詩：感激未能寐，中宵時慨慷（《秋山寄陳讜言》）、寒獸相因依（《途中作》）。

按：阮籍《詠懷》組詩其八有“寒鳥相因依”句。

6.“起首入興體十四”之“直入比興七”引左思《詠史八首》其二。“常用體十四”之“因小用大體十二”引左思《詠史八首》其五。王昌齡詩：貂蟬七葉貴（《留別岑參兄弟》）、棄之如塵埃（《為張僨贈閻使臣》）。

按：左思《詠史》組詩其二有“七葉珥漢貂”句，其六有“視之若埃塵”句。

7.“詩有三宗旨”之“興寄三”引王粲《七哀詩二首》其二。王昌齡詩：感激未能寐（《秋山寄陳讜言》）、羈旅悲壯發(fā)（《途中作》）。

按：粲詩有“獨夜不能寐”“羈旅無終極，憂思壯難任”句。

8.“落句體七”之“含思四”引陳子昂《西遷至散關(guān)答喬補(bǔ)闕知之》詩。王昌齡詩：嘆此霜露下，復(fù)聞鴻雁飛（《途中作》）、清江不可涉（《越女》）。

按：陳詩有“嘆此南歸日，猶聞北戍邊”“代水不可涉”句。

以上所舉諸例，可以明顯地看出王昌齡的詩歌創(chuàng)作對《詩格》引詩的接受。這說明王昌齡對于《詩格》所引之詩是十分熟悉的，這種熟悉既體現(xiàn)在本人的詩歌創(chuàng)作中，又體現(xiàn)在《詩格》撰寫過程中。這就為“《吟窗雜錄》本《詩格》有一定的真實性”提供了一個佐證。

二、王昌齡《詩格》與《文選》的關(guān)系

《詩格》論詩時，王昌齡常引詩例以說明詩論，如“起首入興體十四”之“直入比興七”條：“左太沖詩：郁郁澗下松，離離山上苗。以彼徑寸莖，蔭此百尺條。此詩頭兩句比入興也。”這些詩例、詩論，均顯示出王昌齡與《文選》的關(guān)系。

（一）《文選》是王昌齡撰寫《詩格》的主要參考書

《詩格》所引67首先唐詩中，66首見于《文選》?！对姼瘛饭惨?3首，包括67首先唐詩、4首唐人詩（王昌齡2首，陳子昂、張說各1首）和2首作年作者都不可考的古詩（遙聞木葉落、竹聲先知秋）。其中，67首先唐詩，除1首謝脁詩不見于《文選》外，其他66首都被《文選》收錄。僅這一數(shù)據(jù)就足以說明：王昌齡撰寫《詩格》時是以《文選》作為主要參考書的。那么，王昌齡對于《文選》的讀習(xí)，自然也是情理之中的事了。

《文選》選錄一些詩人的詩作較多，如陸機(jī)、謝靈運、曹植等（見表1），那么《詩格》引用他們的詩作都見于《文選》似乎還不足以說明問題。值得注意的是，一些詩人現(xiàn)存詩數(shù)較多而《文選》選錄詩作較少，《詩格》引用他們的詩卻都見于《文選》。以陶淵明最具代表性，《文選》僅選錄了陶淵明現(xiàn)存124首詩中的8首，而《詩格》引用的3首卻都見于《文選》。再如阮籍《詠懷》組詩共82首，《文選》僅選錄17首，《詩格》所引2首也都見于《文選》。這都說明，《文選》是王昌齡撰寫《詩格》時的主要參考書。

表1 《詩格》引詩人詩數(shù)及其現(xiàn)存詩數(shù)、《文選》選詩數(shù)舉隅

（二）王昌齡與蕭統(tǒng)的詩歌史觀相似

宏觀上看，《詩格》引詩幾乎都見于《文選》。細(xì)致分析，《詩格》引不同時代的詩作數(shù)量和代表詩人都顯示出與《文選》的契合（見表2），這說明王昌齡與蕭統(tǒng)的詩歌史觀相似。

從不同時代選（引）詩數(shù)量看，《文選》選錄西晉詩最多，其次南朝宋齊梁，再次建安，而正始與東晉詩相對較少?！对姼瘛芬娨彩且晕鲿x、建安、南朝宋齊梁這幾個時代為多，只是因為引詩總數(shù)遠(yuǎn)少于《文選》選詩數(shù)，所以這幾個時代間引詩數(shù)差異不像《文選》那么大。

從不同時代代表詩人看，《詩格》與《文選》完全相同。建安時期重曹植、王粲、劉楨，正始重阮籍，西晉重陸機(jī)，東晉重陶淵明，南朝宋重謝靈運，齊梁時重江淹、謝朓。這種相同，自然包含有時代的共識。如鐘嶸《詩品序》云：

故知陳思為建安之杰，公干、仲宣為輔。陸機(jī)為太康之英，安仁、景陽為輔。謝客為元嘉之雄，顏延年為輔：斯皆五言之冠冕，文詞之命世也。［5］34

雖然有時代共識的影響，但《文選》對王昌齡的影響仍然可見。這尤其體現(xiàn)在對東晉詩人陶淵明的重視上。蕭統(tǒng)重視陶淵明，親自為他編集作傳，《文選》又選陶淵明詩數(shù)為東晉詩人之最；王昌齡《詩格》中提到的東晉詩人僅陶淵明一人，詩作3首全部見于《文選》?？梢娡醪g對不同時代代表詩人的判定，除受時代共識影響外，亦受到《文選》的影響。另外，《詩格》中還引用了6首《古詩十九首》，引用次數(shù)達(dá)10次之多。蕭統(tǒng)所編《文選》最早收錄這19首詩，因“不知時代又失姓氏”［4］519，故稱“古詩”。《古詩十九首》賴《文選》才得以保存，《詩格》中多次引用，亦可見《文選》對王昌齡的影響。

表2 《詩格》與《文選》引（選）不同時代詩作數(shù)量及代表詩人

（三）王昌齡與蕭統(tǒng)詩歌審美的契合

《詩格》所引先唐詩幾乎都見于《文選》，《文選》詩類下又細(xì)分為23子目，考察《詩格》引《文選》詩在這些子目中的分布情況，可以發(fā)現(xiàn)王昌齡與蕭統(tǒng)詩歌審美的契合。

《詩格》引詩多分布于《文選》選錄詩歌數(shù)目較多的子目中（見表3）?！段倪x》23類子目，以選詩數(shù)在8首的游仙、祖餞類為界，《詩格》所引詩幾乎全部出自選詩數(shù)多于這兩類的子目，惟軍戎類2首不合。又雜詩、贈答、雜擬、行旅4類，既是《文選》選錄詩歌數(shù)目最多的幾類，也是《詩格》引詩數(shù)最多的幾類，這種趨同性正可以說明王昌齡與蕭統(tǒng)詩歌審美的契合。

王昌齡與蕭統(tǒng)詩歌審美的契合也體現(xiàn)在樂府詩和行旅詩兩種子目詩上?！段倪x》選錄樂府詩較多而《詩格》引用較少，但王昌齡并非不重視樂府詩，《文鏡秘府論》本《詩格》提到七種子目詩，其中便有樂府詩，云：

（詩有）樂府者，選其清調(diào)合律，唱入管弦，所奏即入之樂府聚之。如《塘上行》《怨詩行》《長歌行》《短歌行》之類是也。［2］145

又史籍記載王昌齡作有樂府解題一類的書，⑦他的現(xiàn)存詩作中也有不少樂府詩題，這都說明王昌齡和蕭統(tǒng)一樣重視樂府詩?！对姼瘛泛苌僖龢犯?，或許是因與其詩論不相合。至于《詩格》引用最多的行旅詩，在《文選》選詩中，數(shù)量雖相對較少，但也排在23種子目詩的第五位，也是比較受蕭統(tǒng)重視的。

表3 《詩格》引詩在《文選》中的分布表

《詩格》引詩幾乎都見于《文選》，這足以說明《文選》是王昌齡撰寫《詩格》時的主要參考書；《詩格》引不同時代的詩歌數(shù)量、代表詩人都與《文選》一致，這說明王昌齡與蕭統(tǒng)的詩歌史觀相似；《詩格》引詩在《文選》中的分布則顯示了王昌齡與蕭統(tǒng)詩歌審美的契合。

三、王昌齡與蕭統(tǒng)文學(xué)觀及文學(xué)思想的契合

《詩格》是詩論作品，部分論詩語反映了王昌齡的文學(xué)觀和文學(xué)思想，并且顯示出與《文選》編者蕭統(tǒng)的契合，這主要體現(xiàn)在反對綺麗文風(fēng)、追求文質(zhì)并重的文學(xué)觀上。

蕭統(tǒng)在《文選序》中說：

若夫椎輪為大輅之始，大輅寧有椎輪之質(zhì)？增冰為積水所成，積水曾微增冰之凜，何哉？蓋踵其事而增華，變其本而加厲。物既有之，文亦宜然。隨時變改，難可詳悉。［4］2

他認(rèn)識到了文學(xué)“踵事增華”“變本加厲”的新變特性，但又不認(rèn)同一味華麗而乏質(zhì)樸的文章，他在《答湘東王求文集及詩苑英華書》中說：

夫文典則累野，麗亦傷浮，能麗而不浮，典而不野，文質(zhì)彬彬，有君子之致。［6］155

《論語?雍也》云：“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史，文質(zhì)彬彬，然后君子?！保?］61蕭統(tǒng)服膺于儒家中庸思想，［1］體現(xiàn)在文學(xué)觀上，他雖然肯定文學(xué)的新變，但又主張“文質(zhì)彬彬”。王昌齡與蕭統(tǒng)的文學(xué)觀相契合。《詩格》“詩有三不”言：

一曰不深則不精，二曰不奇則不新，三曰不正則不雅。

王昌齡認(rèn)為好詩的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是“精”“新”“雅”，欲達(dá)此標(biāo)準(zhǔn)，須“深”、須“奇”、須“正”。他既強(qiáng)調(diào)新奇，又不離乎雅正，正是文質(zhì)并重文學(xué)觀的體現(xiàn)。又《詩格》“起首入興體十四”之“怨調(diào)入興”：

阮籍詩：“獨坐空堂上，誰可與歡者。”曹植詩：“端坐苦愁思，攬衣起西游?！贝梭w哀而不傷也。

“哀而不傷”，語出《論語?八佾》：“子曰：‘《關(guān)雎》樂而不淫，哀而不傷’?！保?］30王昌齡也是服膺儒家思想的。［1］又《詩格》“詩有六貴例”之“貴直意”曰：

劉公干詩：“豈不罹凝寒，松柏有本性?！庇衷姡骸胺教梁姿杏续D與雁?！贝烁呤忠病Ｖx玄暉詩：“余霞散成綺，澄江靜如練?！贝司_手也。

“高手”“綺手”對舉，抑揚態(tài)度可見。

王昌齡提倡新奇而不失乎雅正，反對綺艷，與蕭統(tǒng)“文質(zhì)彬彬”的文學(xué)觀一致。兩人又都服膺于儒家思想。蕭統(tǒng)的文學(xué)觀、文學(xué)思想自然會體現(xiàn)在他親自編撰的《文選》中，王昌齡與蕭統(tǒng)在文學(xué)觀及文學(xué)思想上的契合是他重視《文選》的重要原因。

［注釋］

①參考羅根澤《中國文學(xué)批評史》；王利器《文鏡秘府論校注》；李珍華、傅璇琮《談王昌齡的<詩格>——一部有爭議的書》；王運熙、楊明《隋唐五代文學(xué)批評史》；張伯偉《全唐五代詩格?？肌返?。

②文中《吟窗雜錄》本《詩格》多簡稱為《詩格》，《文鏡秘府論》本《詩格》引全稱。

③以下所引《詩格》內(nèi)容，無特殊說明時，均據(jù)張伯偉《全唐五代詩格?？肌罚辉俪鲎?。

④以下所引王昌齡詩均據(jù)胡問濤、羅琴《王昌齡集編年校注》，不再出注。

⑤本文在探討王昌齡《詩格》與《文選》的關(guān)系前，引鮑照詩，理當(dāng)引自《詩格》而非《文選》。但考慮到，一者王昌齡“角弓持弦急”一句對韋曜“角弓持急弦”的明顯接受，且韋曜詩名不著，王昌齡通過《韋曜集》學(xué)習(xí)此詩的可能性遠(yuǎn)小于《文選》。二者《文鏡秘府論》本《詩格》亦引此詩，此本《詩格》正是以《文選》作為參考書的。請參看筆者《王昌齡與<文選>關(guān)系初探——以<文鏡秘府論>所引<詩格>為視角》一文。故有此引。

⑥以下統(tǒng)計詩人現(xiàn)存詩數(shù)時所據(jù)版本：陸機(jī)，據(jù)楊明《陸機(jī)集校箋》，含殘句，上海古籍出版社2016年版。謝靈運，據(jù)顧紹柏《謝靈運集校注》，含存目詩，臺北里仁書局2004年版。曹植，據(jù)王巍《曹植集校注》，不含殘句，河北教育出版社2013年版。陶淵明，據(jù)龔斌《陶淵明集校箋》，上海古籍出版社2018年版。阮籍，據(jù)陳伯君《阮籍集校注》，中華書局1987年版。

⑦《新唐書?藝文志》：“郄昂《樂府古今題解》三卷，一作王昌齡”；《宋史?藝文志》記載王昌齡有：“《續(xù)樂府古解題》一卷”；《唐才子傳》記載王昌齡有：“《古樂府解題》一卷?！?/p>