彭小娟 河南省汝州市第一人民醫(yī)院ICU 467500

慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重期伴發(fā)呼吸衰竭屬于臨床急危重癥，其中無創(chuàng)正壓機(jī)械通氣(NPPV)是治療此病癥的有效手段，可顯著減少患者死亡及氣管插管等現(xiàn)象，其臨床效果已得到醫(yī)師認(rèn)可[1]。目前臨床多采用的機(jī)械通氣模式為雙水平正壓通氣模式，隨著臨床通氣技術(shù)的發(fā)展，壓力調(diào)節(jié)容積控制通氣模式逐漸在臨床應(yīng)用。本文采用壓力調(diào)節(jié)容積控制通氣模式與雙水平正壓通氣模式對(duì)COPD急性加重期繼發(fā)呼吸衰竭患者進(jìn)行治療，旨在對(duì)比兩種NPPV模式的優(yōu)劣，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 納入2017年2月—2019年2月在我院治療的COPD急性加重期繼發(fā)呼吸衰竭患者作為觀察對(duì)象，根據(jù)通氣方式分為兩組：其中A組53例，男34例，女19例；年齡48～77(62.58±7.44)歲；COPD病程2～5(3.62±1.23)年。B組54例，男35例，女19例；年齡49～78(63.26±6.38)歲；COPD病程2～6(3.79±1.04)年。兩組一般資料對(duì)比無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，有可比性。家屬已簽署知情同意書。納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均符合COPD急性加重期診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]；靜息狀態(tài)下患者動(dòng)脈氧分壓(PaO2)在60mmHg(1mmHg=0.133kPa)以下或不伴動(dòng)脈二氧化碳分壓(PaCO2)在50mmHg以上。排除標(biāo)準(zhǔn)：并發(fā)腸梗阻患者，休克或較難改善血流動(dòng)力學(xué)異常，面部損傷及上腹部面部手術(shù)患者等。

1.2 方法 兩組患者入院后均予解除呼吸道痙攣及咳喘等癥狀，并進(jìn)行常規(guī)抗炎及抗感染等治療，采用瑞邁特?zé)o創(chuàng)呼吸機(jī)(北京怡和嘉業(yè)醫(yī)療科技有限公司，型號(hào)：BMC-630C)進(jìn)行無創(chuàng)正壓機(jī)械通氣。其中A組患者機(jī)械通氣方式采用雙水平正壓通氣模式(PSV/PCV+呼氣末正壓)，B組患者機(jī)械通氣方式為壓力調(diào)節(jié)容積控制通氣模式(PSV/PCV+呼氣末正壓+VT目標(biāo))；在兩組機(jī)械通氣過程中應(yīng)使PEEP開始從3～5cmH2O(1cmH2O=0.098kPa)調(diào)節(jié)壓力值，PSV水平從6～8cmH2O開始上調(diào)直至達(dá)到滿意的通氣壓力，注意PSV不得超過25cmH2O，保持VT目標(biāo)6～8ml/kg；機(jī)械通氣治療前3d應(yīng)保證患者每日帶機(jī)時(shí)間在8～10h，通氣治療7d。若發(fā)現(xiàn)患者血?dú)庵笜?biāo)無改善、血流動(dòng)力學(xué)改變、并發(fā)嚴(yán)重并發(fā)癥等情況時(shí)應(yīng)及時(shí)氣管插管。

1.3 觀察指標(biāo) (1)動(dòng)脈血?dú)庵笜?biāo)：采用麥迪卡血?dú)夥治鰞x(上海薈翊醫(yī)療科技有限公司，型號(hào)：62000)檢測(cè)患者治療前、治療后24h、治療后7d的PaCO2、PaO2/FiO2水平。(2)呼吸動(dòng)力學(xué)指標(biāo)：記錄兩組平均潮氣量、平均呼吸頻率、平均通氣量、平均漏氣量。(3)記錄兩組患者氣管插管發(fā)生率。

2 結(jié)果

2.1 動(dòng)脈血?dú)庵笜?biāo) 治療后24h、7d兩組患者PaCO2水平低于治療前，PaO2/FiO2水平高于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，但治療后24h、7d兩組對(duì)比并無差異性(P>0.05)，見表1。

表1 兩組患者動(dòng)脈血?dú)庵笜?biāo)對(duì)比

注：與治療前相比，aP<0.05。

2.2 呼吸力學(xué)指標(biāo) B組患者的平均潮氣量高于A組，平均呼吸頻率、平均通氣量及平均漏氣量均低于A組，兩組對(duì)比具有差異性(P<0.05)，見表2。

表2 兩組呼吸力學(xué)指標(biāo)對(duì)比

注：組間對(duì)比，aP<0.05。

2.3 氣管插管情況 A組患者共有8例氣管插管，氣管插管率為15.09%；B組共有6例氣管插管，氣管插管率為11.11%；兩組患者氣管插管率無明顯差異(P>0.05)。

3 討論

NPPV模式是臨床改善COPD急性加重期繼發(fā)呼吸衰竭患者臨床癥狀、恢復(fù)通氣功能的有效手段，在降低死亡率及提高遠(yuǎn)期預(yù)后具有顯著成效[3]。雙水平無創(chuàng)通氣模式在臨床應(yīng)用較為廣泛，其機(jī)械通氣效果已得到臨床認(rèn)可，但在通氣過程中協(xié)調(diào)性不足，具有一定缺陷性。隨著呼吸機(jī)技術(shù)的發(fā)現(xiàn)，壓力調(diào)節(jié)容積控制通氣模式也逐漸應(yīng)用于呼吸衰竭患者的治療中，但臨床收益并未有過多研究。

壓力調(diào)節(jié)容積控制通氣模式是目前臨床新研究的一種NPPV模式，在操作過程中對(duì)患者呼氣與吸氣的壓力值進(jìn)行設(shè)定，保證呼氣吸氣壓力及潮氣量的上限值穩(wěn)定，根據(jù)患者平均潮氣量設(shè)定一個(gè)穩(wěn)定的潮氣量值，每次調(diào)整壓力值為0.5cmH2O，逐漸使潮氣量達(dá)到目標(biāo)值。有研究指出，針對(duì)COPD急性加重期繼發(fā)呼吸衰竭患者的機(jī)械通氣應(yīng)控制性低通氣，來規(guī)避氣體閉陷減少肺損傷[4]。而壓力調(diào)節(jié)容積控制通氣模式是逐漸調(diào)整壓力值，因此可以以低氣道的壓力達(dá)到滿意的潮氣量，與雙水平正壓通氣模式相比具有減少肺損傷及氣道壓力的好處。通過觀察呼吸力學(xué)指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，B組患者的平均潮氣量高于A組，平均呼吸頻率、平均通氣量及平均漏氣量低于A組，結(jié)果說明壓力調(diào)節(jié)容積控制通氣模式對(duì)COPD急性加重期繼發(fā)呼吸衰竭患者的效果優(yōu)于雙水平正壓通氣模式，分析認(rèn)為雙水平正壓通氣模式在行機(jī)械通氣過程中未有潮氣量目標(biāo)所以不能達(dá)到滿意的潮氣量水平，加上夜間睡眠時(shí)患者因睡眠呼吸暫停綜合征等呼吸功能下降，出現(xiàn)嚴(yán)重的呼吸暫停等現(xiàn)象。但是B組采用的壓力調(diào)節(jié)容積控制通氣模式并非人為操控，全程由系統(tǒng)自我調(diào)整，并監(jiān)測(cè)患者機(jī)械通氣過程中的潮氣量、呼吸頻率等，逐漸調(diào)整患者通氣過程中的壓力值，使潮氣量達(dá)到目標(biāo)狀態(tài)，進(jìn)而更好地改善呼吸力學(xué)指標(biāo)。

NPPV模式對(duì)改善COPD急性加重期繼發(fā)呼吸衰竭患者的動(dòng)脈血?dú)夥治鲋稻哂酗@著效果，本文結(jié)果顯示，治療后24h、7d兩組患者PaCO2水平低于治療前，PaO2/FiO2水平高于治療前，而治療后24h、7d兩組間對(duì)比無明顯差異，說明兩種不同機(jī)械通氣模式均可改善患者通氣過程中的缺氧狀態(tài)，有效改善患者通氣功能。另外兩組患者的氣管插管率對(duì)比無明顯差異，一方面說明了兩種通氣模式均能對(duì)COPD急性加重期繼發(fā)呼吸衰竭患者取得良好的通氣效果，另一方面說明兩種通氣模式均具有相同的治愈效果[5]。

綜上所述，壓力調(diào)節(jié)容積控制通氣模式與雙水平正壓通氣模式對(duì)COPD急性加重期繼發(fā)呼吸衰竭患者均能取得良好效果，而壓力調(diào)節(jié)容積控制通氣模式對(duì)患者的呼吸功能改善更具優(yōu)勢(shì)，值得臨床深入研究。