馬馨蕊 丁寧 郭錫文 周文迪

摘 ?要：隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)暴力問題日益凸顯，近年來由網(wǎng)絡(luò)暴力所引起的糾紛與日俱增，2018年的澳洲14歲童星艾米因網(wǎng)絡(luò)暴力自殺的事件就是其中的一個代表。我國的立法和司法顯然沒有跟上網(wǎng)絡(luò)暴力問題日趨擴張的步伐，學(xué)界對于網(wǎng)絡(luò)暴力問題的研究尚不成體系，立法領(lǐng)域也缺少專門的特別法予以規(guī)制，司法領(lǐng)域的事先預(yù)防手段和事后追責手段都呈現(xiàn)出明顯不足，伴隨著網(wǎng)絡(luò)暴力參與主體的擴大化趨勢，當前對于網(wǎng)絡(luò)暴力問題的法律規(guī)制問題亟待解決。根據(jù)國外經(jīng)驗，較為完整的網(wǎng)絡(luò)法律體系是解決網(wǎng)絡(luò)暴力問題的最有力舉措，同時輔以實名制度、更加成熟的開發(fā)技術(shù)，并號召行業(yè)自律，網(wǎng)絡(luò)暴力問題可以得到很好的規(guī)制。就我國目前情況而言，盡快完善相關(guān)立法，積極有效推進網(wǎng)絡(luò)實名制工作，開發(fā)事前預(yù)防的相關(guān)軟件，進一步確定網(wǎng)絡(luò)運營者的社會責任，加強促進政府與企業(yè)的合作，并通過“政府倡導(dǎo)”和“社會普法”提高網(wǎng)民素質(zhì)，才是系統(tǒng)解決我國目前網(wǎng)絡(luò)暴力問題的應(yīng)有之義。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)暴力;法律規(guī)制;對策

導(dǎo)語

（一）問題的提出

事件當事人名叫艾米，是一個小有名氣的澳洲童星，由于其長相可愛表現(xiàn)能力強，她從六歲開始就開始接拍各種廣告。但不知從什么時候起艾米開始從網(wǎng)絡(luò)上受到很多陌生人的謾罵，甚至持續(xù)了八年之久。發(fā)展到后來，網(wǎng)民甚至開始用人肉搜索的方式開始辱罵艾米的家人和朋友，影響到他們的正常生活。直至當?shù)貢r間2018年1月3日，艾米不堪重負選擇用自殺的方式逃離這個世界。艾米父親在艾米葬禮前夕向所有曾經(jīng)辱罵過艾米的網(wǎng)民發(fā)出艾米葬禮的邀請函，希望他們可以去葬禮現(xiàn)場看到自己言行所造成的不可挽回的惡劣后果。類似艾米的慘案還有很多，都因網(wǎng)絡(luò)暴力而引起，治理網(wǎng)絡(luò)暴力勢在必行。

（二）本文相關(guān)概念闡述

所謂網(wǎng)絡(luò)暴力是指網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上主要通過言語形式所表現(xiàn)出來的一種暴力行為，是社會中的實際暴力在網(wǎng)絡(luò)上的一種延伸。網(wǎng)絡(luò)暴力不同于生活中有實際肢體接觸的暴力行為，它主要是通過虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間用語言文字對他人進行辱罵和污蔑從而對其進行傷害。而這些惡劣言論、圖片等的發(fā)出者，往往是達到一定數(shù)量網(wǎng)民。這些言論、文章、圖片、視頻等都具有殘忍兇暴、惡毒、尖酸刻薄等基本特點，往往已經(jīng)超越了公眾視角下對于這些事件正常的評論范圍。

一、網(wǎng)絡(luò)暴力治理的現(xiàn)狀

（一）我國立法情況

我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力研究問題總體起步晚且認識不深刻。初期，法律上未明確界定網(wǎng)絡(luò)暴力定義，直至2013年，最高人民法院、最高人民檢察院公布《關(guān)于辦理信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件的司法解釋》。司法解釋中規(guī)定，利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達到5000次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達到500次以上的，應(yīng)當認定為刑法第246條第1款規(guī)定的“情節(jié)嚴重”，可構(gòu)成誹謗罪;如果行為人明知是捏造的損害他人名譽的事實，實施了在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的行為，主觀上故意，客觀上造成實際損害，情節(jié)惡劣的，以誹謗罪定罪處罰。（刑法第246條誹謗罪，是指故意捏造并散布虛構(gòu)的事實，足以貶損他人人格，破壞他人名譽，情節(jié)嚴重的行為。所謂情節(jié)嚴重，主要是指多次捏造事實誹謗他人的;捏造事實造成他人人格、名譽嚴重損害的;捏造事實誹謗他人造成惡劣影響的;誹謗他人致其精神失?；?qū)е卤缓θ俗詺⒌牡鹊惹闆r。）

19年，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》。根據(jù)規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)使用者和生產(chǎn)者、平臺不得開展網(wǎng)絡(luò)暴力、人肉搜索、深度偽造、流量造假、操縱賬號等違法活動。網(wǎng)絡(luò)暴力侵害了他人的姓名權(quán)、名譽權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)和人格尊嚴權(quán)，理應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任。截至目前，我國相繼出臺了《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》、《互聯(lián)網(wǎng)信息管理辦法》、《文明上網(wǎng)自律公約》等法律法規(guī)，但網(wǎng)絡(luò)發(fā)展速度快，在如今的社會依然算是一個新興事物，傳統(tǒng)的法律法規(guī)并不能很好的跟上網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展腳步，當前的法律法規(guī)對于網(wǎng)絡(luò)暴力的規(guī)制依然存在很多漏洞，對于一些行為的認定依然存在邊界模糊的情況。為了進一步促進了規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力的法律完善，國內(nèi)學(xué)者深入研究網(wǎng)絡(luò)暴力問題，同時借鑒國外規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力工作經(jīng)驗及立法成果，并結(jié)合本國國情，為規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力問題提出建設(shè)性制度建議。

（二）國外立法情況

從國外方面來看，法律主要是以設(shè)置刑法方面的保護和賠償制度為主，同時在司法領(lǐng)域為受害者提供專門的舉證通道。在社會服務(wù)領(lǐng)域，有專門機構(gòu)負責處理對受網(wǎng)絡(luò)暴力的受害者資金援助、提供公益法律援助等服務(wù)。綜合部分西方國家的網(wǎng)絡(luò)暴力立法，散見于刑法及各州的地方性法規(guī)中，不難看出其特點比較鮮明，主要體現(xiàn)在：有法可依，法制完備;單行立法，效果顯著;形成合力，綜合防治;有效介入，有效援助;特殊案件，專門處理。從“社會控制”到“綜合治理”的模式轉(zhuǎn)變更加有利于網(wǎng)絡(luò)暴力問題的解決。國外的立法情況和經(jīng)驗對于了解目前網(wǎng)絡(luò)暴力學(xué)術(shù)研究現(xiàn)狀的深入了解以及對于我國網(wǎng)絡(luò)暴力問題的解決有重要參考價值。

二、當前治理網(wǎng)絡(luò)暴力的困境

（一）我國針對網(wǎng)絡(luò)暴力的立法不完善

1.學(xué)界對于網(wǎng)絡(luò)暴力的研究未成體系

（1）歸置體系不明確

與網(wǎng)絡(luò)暴力最相關(guān)的領(lǐng)域為網(wǎng)絡(luò)法和刑法。其一，目前網(wǎng)絡(luò)法領(lǐng)域雖有部分法學(xué)學(xué)者涉足，但是研究成果還并不成熟。其相關(guān)著作出版物數(shù)量較少，相關(guān)論文文獻也呈現(xiàn)出碎片化、部分主題集中討論的特點。網(wǎng)絡(luò)法還并未像其他法律形成完整且系統(tǒng)的體系。網(wǎng)絡(luò)法體系直接影響網(wǎng)絡(luò)暴力的分類。其二，刑法相比網(wǎng)絡(luò)法雖成熟得多，但也具有滯后性。網(wǎng)絡(luò)暴力具備社會危害性與入刑條件對應(yīng)，且由網(wǎng)絡(luò)暴力所造成的人身傷害的最終效果與目前刑法中所規(guī)定的眾多罪名相吻合。但是網(wǎng)絡(luò)本身的虛擬性又使得刑法不完成可以應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)暴力。

（2）網(wǎng)絡(luò)暴力的定義區(qū)分不清晰

目前對于網(wǎng)絡(luò)暴力的定義即內(nèi)涵劃分還不是很清晰。最為普遍的兩種學(xué)術(shù)觀點，一為“道德約束暴力說”，一為“言論表達自由異化說”。堅持前種觀點的學(xué)者將網(wǎng)絡(luò)的虛擬性作為前提，認為網(wǎng)絡(luò)暴力是暴力在虛擬世界道德批判的衍生品，繼而通過道德批判來約束控制他人的思想和行為，達到精神入侵的效果。但是這又引發(fā)了一個新的思考，網(wǎng)絡(luò)暴力的“暴力”與現(xiàn)實世界的“暴力”的區(qū)別是什么，若只認為現(xiàn)實中的暴力具有語言和行為兩種形式，而網(wǎng)絡(luò)暴力大多借助語言形式完成未免過于片面。堅持后種觀點的學(xué)者認為網(wǎng)絡(luò)的虛擬性只是其附帶屬性，從而不做重點考慮。他們認為網(wǎng)絡(luò)世界是現(xiàn)實社會的另一種存在形式，因此不做特殊處理。由此推導(dǎo)，網(wǎng)絡(luò)暴力就只是言論自由的權(quán)利濫用，是不特定群體向特定群體發(fā)起的群體性、有針對性并且非理性的語言攻擊。這種觀點看似可以自圓其說，但若忽略了網(wǎng)絡(luò)的虛擬性就忽略了在治理網(wǎng)絡(luò)暴力過程中需要解決的最為關(guān)鍵的問題。對于網(wǎng)絡(luò)暴力定義的不清晰，導(dǎo)致后續(xù)研究難以進行。

（3）網(wǎng)絡(luò)暴力違法界限不明確

網(wǎng)絡(luò)暴力違法界限不明確是學(xué)界對于網(wǎng)絡(luò)暴力的研究未成體系的一個重要體現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)暴力在治理過程中不得不面對的一個問題就是其在道德綁架與侵權(quán)行為中的區(qū)分。網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)展過程往往體現(xiàn)為，特定人言論、行為或者社會事件持續(xù)發(fā)酵導(dǎo)致關(guān)注人數(shù)急劇增長，網(wǎng)民對該發(fā)酵源進行惡意評論。發(fā)酵源往往有所區(qū)分，一種為其本就具有一定的惡劣程度，一種為評價待定偏向中立。這里所說的網(wǎng)絡(luò)暴力在道德綁架和侵權(quán)行為中競合的問題往往在第一種性質(zhì)的發(fā)酵源中體現(xiàn)得較為明顯。網(wǎng)民初衷只是出于“正義”對該發(fā)酵源進行評價，但是該事件發(fā)展到后期，就已經(jīng)對于該場輿論所針對的當事人發(fā)生了實際性的傷害。針對網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)生過程不難看出，若將其歸類于道德綁架也具有充足的理由，但其對于特定人所產(chǎn)生的人身、名譽甚至財產(chǎn)等特定權(quán)益的損害也是實際存在。因此，網(wǎng)民多類“評價”行為是否具有違法性，其界限十分不明確。

2.缺少針對網(wǎng)絡(luò)暴力的特別法

網(wǎng)絡(luò)法領(lǐng)域目前雖然已經(jīng)引起了法學(xué)學(xué)界的關(guān)注，但是就立法該環(huán)節(jié)來說，其領(lǐng)域法律條文不全面不系統(tǒng)。我國目前雖然有針對網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的成文法，但其多數(shù)為條例，總體上體現(xiàn)出不系統(tǒng)且層級低的特點。目前針對該領(lǐng)域，我國唯一一部狹義上的法律為《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》，且該部法律頒布時間較晚，宣傳力度不足，歸置內(nèi)容也缺少細致區(qū)分。網(wǎng)絡(luò)暴力在網(wǎng)絡(luò)社會整體的管理范疇是很小的一個分支部分，在網(wǎng)絡(luò)法大體系不健全的背景下很難考慮對于該薄弱環(huán)節(jié)的特殊處理。其目前最佳處理方式仍然是將其類比進私法領(lǐng)域，對于社會影響極為惡劣且范圍和群體確定的網(wǎng)絡(luò)暴力事件，進行行政處理或者刑法的定罪量刑。但目前處理形式并不具有針對性，只是一種彌補方式。若想使得網(wǎng)絡(luò)暴力的治理有根本性改變，完善網(wǎng)絡(luò)法體系，頒布關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力的特別法或制定有針對性的法律文件迫在眉睫。

（二）針對網(wǎng)絡(luò)暴力治理的相關(guān)技術(shù)手段缺失

1.事先預(yù)防的技術(shù)手段缺失

若能完成網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)生可能性的預(yù)測工作，網(wǎng)絡(luò)暴力事件的數(shù)量和惡劣程度都會相應(yīng)降低。我國目前的預(yù)防技術(shù)集中體現(xiàn)于“刪除”、“舉報”與“撤除”功能。新浪微博是當前國內(nèi)比較具有代表性的互動平臺，易發(fā)生網(wǎng)絡(luò)暴力，同時其處理機制在國內(nèi)同類平臺中也相對有特點。在該平臺中，“刪除”功能主要體現(xiàn)于博主可以將對自己具有攻擊性的言論進行刪除，這樣可以一定程度上減少惡意評論從而引發(fā)更大規(guī)模的惡意評論聚集?！芭e報”功能主要體現(xiàn)于兩個方面。一方面各位使用者可以舉報引發(fā)惡意輿論的賬號，通過平臺對于該類賬號進行封號或者限制其活動以凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境;另一方面，使用者還可以自行拉黑惡意評論的賬號從而停止接收其信息。“撤除”功能體現(xiàn)于當平臺運行者發(fā)現(xiàn)有可能引發(fā)惡意討論的話題時及時停止大家對于該話題的搜索。同時新浪微博建設(shè)了“微博舉報處理大廳”（或稱“微博社區(qū)管理中心”），其中包括舉報、舉證、結(jié)果判定和結(jié)果公示幾個環(huán)節(jié)，這種制度可以對爭議性問題進行處理。新浪微博對于用戶在使用平臺時出現(xiàn)的可能使其受到傷害的情況進行了一定的分類和挽救方法，這些方法無疑是起到一定作用的。但是同時也不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)存的這些措施，均具有一定的遲延性，更多體現(xiàn)為事故發(fā)生后期的補救措施，雖對于控制有一定效果，但預(yù)防效果甚微。若可以有相應(yīng)的預(yù)防軟件出現(xiàn)，去完善網(wǎng)上輿論治理措施，治理網(wǎng)絡(luò)暴力的壓力會大幅減小。

2.事后追責的技術(shù)手段不足

網(wǎng)絡(luò)的顯著特點包括傳播速度快、傳播范圍廣。這些特點在網(wǎng)絡(luò)暴力中也表現(xiàn)的十分明顯。網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生往往借助網(wǎng)絡(luò)的傳播特點使得網(wǎng)絡(luò)暴力事件在大范圍內(nèi)持續(xù)發(fā)酵，使得參與惡意輿論的人數(shù)短時間內(nèi)急劇上升。參與人數(shù)眾多使得即使平臺發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)暴力的存在從而希望開始進行處理時，由于施暴者數(shù)量眾多且時間線不明晰，事后追責成為治理的又一難題。追責對象不全面，使得漏網(wǎng)之魚產(chǎn)生僥幸心理，還會存在網(wǎng)絡(luò)施暴行為。

（三）網(wǎng)絡(luò)暴力主體多元化

1.網(wǎng)絡(luò)參與者社會背景眾多

網(wǎng)絡(luò)的普及程度及其便利性使得參與網(wǎng)絡(luò)世界的門檻接近于零，從而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)群體魚龍混雜。一些在現(xiàn)實生活中面對各類問題、遭遇“不公平”的人會選擇在網(wǎng)絡(luò)上進行發(fā)泄，該類群體進行聚集從而產(chǎn)生惡劣的社會影響。例如“大男子主義”“仇富”“炫富”“拜金”等惡劣價值觀在網(wǎng)絡(luò)上蓄意發(fā)酵，缺乏判斷力的人一旦找到自認為的共鳴就會開始輕易接受不正確的思想，甚至開始擁護錯誤的發(fā)聲者。由于追責難度大且違法界限不分明、違法成本低，這類人開始肆意對于他們所認為造成他們窘迫處境的群體或者嫉妒對象進行無原因的侮辱或者其他形式的網(wǎng)絡(luò)暴力。

2.新型職業(yè)的產(chǎn)生

網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展無疑使得一部分人看到了商業(yè)機會，因此產(chǎn)生了一系列靠網(wǎng)絡(luò)為載體、以網(wǎng)絡(luò)為主要經(jīng)營基地的職業(yè)。與網(wǎng)絡(luò)暴力最相關(guān)的兩種新型職業(yè)分別為“網(wǎng)絡(luò)推手”和“水軍”。這兩種職業(yè)處在同一套體系的上下游兩個環(huán)節(jié)?！熬W(wǎng)絡(luò)推手”處于上游環(huán)節(jié)，其職責主要為根據(jù)時事熱點與網(wǎng)民喜好制造引人注意的話題;“水軍”處于下游環(huán)節(jié)，其職責為在熱點話題下進行大批量、相同態(tài)度評論的輸出，混淆網(wǎng)民視線。諸如此類新型職業(yè)也是網(wǎng)絡(luò)暴力產(chǎn)生的重要原因，且此類職業(yè)運營模式眾多，不可籠統(tǒng)做同一處理。

三、治理網(wǎng)絡(luò)暴力的對策

（一）可借鑒的國外做法

1.較為完整的網(wǎng)絡(luò)法律體系

網(wǎng)絡(luò)暴力嚴重威脅網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，許多國家采取通過立法的方式進行治理。早在1997年6月，德國就通過了世界上第一部用于規(guī)范網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)上的行為從而維護網(wǎng)民利益和社會秩序的法律——《多媒體法》，這部法律對全世界具有警示和借鑒意義。當前在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域立法最為完整的國家為美國，其出臺了《將保護網(wǎng)絡(luò)作為國家資產(chǎn)法案》、《聯(lián)邦禁止利用計算機犯罪法》、《兒童互聯(lián)網(wǎng)保護法》等數(shù)部法律對于網(wǎng)絡(luò)社會方方面面進行規(guī)制。

2.倡導(dǎo)實名制、開發(fā)技術(shù)

韓國作為網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用較早且娛樂業(yè)十分發(fā)達的國家，網(wǎng)絡(luò)暴力產(chǎn)生的危害十分顯著同時引起重視的時間也較早。作為網(wǎng)絡(luò)實名制制度的“試水”國家，韓國推行網(wǎng)絡(luò)實名制已有十幾年之久，雖一直備受爭議，但大大降低了網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)生的頻率。日本非常注重在網(wǎng)絡(luò)暴力預(yù)防方面的技術(shù)，2008年日本警視廳就已經(jīng)委托相關(guān)公司開發(fā)了“網(wǎng)絡(luò)犯罪預(yù)告”的軟件并在預(yù)防網(wǎng)絡(luò)犯罪方面起到了十分積極的作用。

3.促進行業(yè)自律

由于網(wǎng)絡(luò)涉及范圍過于廣泛，僅僅靠政府監(jiān)管是遠遠不夠的，一些國家采取了行業(yè)自律的方式來減緩網(wǎng)絡(luò)暴力的影響。例如法國的“互聯(lián)網(wǎng)用戶協(xié)會”、德國的“國際性內(nèi)容自我規(guī)范網(wǎng)絡(luò)組織”、日本的《網(wǎng)絡(luò)事業(yè)者倫理準則》等等。

（二）我國應(yīng)該改進的治理方式

1.完善相關(guān)立法

我國目前治理網(wǎng)絡(luò)暴力的相關(guān)法律主要體現(xiàn)為《中戶人民共和國侵權(quán)責任法》、《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》以及一些網(wǎng)絡(luò)法相關(guān)的法律文件，還缺少治理網(wǎng)絡(luò)暴力的特別法或者具有針對性的法律文件。應(yīng)該盡快完善網(wǎng)絡(luò)法體系、加快《中華人民共和國個人信息安全法》的出臺并考慮是否將網(wǎng)絡(luò)暴力入刑，使得“網(wǎng)絡(luò)不是法外之地”在實踐中有更為明顯的體現(xiàn)。

2.明確網(wǎng)絡(luò)運營者責任、促進政府與企業(yè)的合作

治理網(wǎng)絡(luò)暴力不僅僅是政府的責任，網(wǎng)絡(luò)運營者在治理過程中也具有至關(guān)重要的作用。政府應(yīng)該加強與網(wǎng)絡(luò)運營者的合作，促進行業(yè)自律的同時明確網(wǎng)絡(luò)運營者的責任，激勵網(wǎng)絡(luò)運營者在平臺運行過程中出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)暴力時具有強有力的控制措施，并且盡量避免網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生。若對于明顯的網(wǎng)絡(luò)暴力，其平臺運營者持消極的應(yīng)對態(tài)度，應(yīng)對其進行懲罰性的處理。

3.提高網(wǎng)民素質(zhì)

網(wǎng)絡(luò)暴力真正參與者的最大基數(shù)歸根到底還是網(wǎng)民。施暴者參與網(wǎng)絡(luò)暴力的原因集中表現(xiàn)為盲目跟風人云亦云、缺乏判斷能力、缺乏文化素質(zhì)和道德素質(zhì)。因此對于網(wǎng)民進行宣傳教育、提高其科學(xué)文化素質(zhì)和思想道德素質(zhì)與明辨是非的能力也是治理網(wǎng)絡(luò)暴力的一項重要舉措。

結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)暴力作為網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的產(chǎn)物，有其出現(xiàn)的不可避免性。在網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)生的原因和發(fā)展過程中暴露出的眾多社會問題都是我們需要面對并且應(yīng)該積極解決的。網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，是現(xiàn)實生活在虛擬世界的體現(xiàn)，對其出現(xiàn)的各種問題，都應(yīng)該給予重視，這必然是保護公民人身財產(chǎn)利益、維護社會秩序和國家安全中極為重要的一環(huán)。

參考文獻

[1] ?戴激濤. 從“人肉搜索”看隱私權(quán)和言論自由的平衡保護[J]. 法學(xué)，2008（11）：42-54.

[2] ?聶培堯，林培光，周志政. 網(wǎng)絡(luò)暴力的形成與治理對策[J]. 山東社會科學(xué)，2011，000（012）：86-88.

[3] ?陳秀麗. 網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象內(nèi)涵及原因分析[J]. 成都大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2007，2007（5）：77-79.

[4] ?侯玉波，李昕琳. 中國網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)暴力的動機與影響因素分析[J]. 北京大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2017（01）：103-109.

[5] ?甘守義，張運書. 網(wǎng)絡(luò)暴力法律責任與規(guī)制研究[J]. 上海政法學(xué)院學(xué)報：法治論叢，2009（4）：110-114.

[6] ?林愛珺. 網(wǎng)絡(luò)暴力的倫理追問與秩序重建[J]. 暨南學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2017，039（004）：111-117.

[7] ?王輝. 網(wǎng)絡(luò)暴力及其法律規(guī)制[D]. 吉林大學(xué)，2010.

[8] ?侯瑞雪. 公民法律意識視角下的網(wǎng)絡(luò)暴力%On the Internet Violence in the Perspective of the Citizens" Legal Consciousness[J]. 河北法學(xué)，2011，029（006）：64-69.

[9] ?張健挺. Cyber Bully，Information Freedom and Control——A Viewpoint of Communication Speed%網(wǎng)絡(luò)暴力、信息自由與控制——傳播速度的視角[J]. 中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，009（005）：104-109.

[10] ?肖燕雄，陳志光. Differences among Anonymous Names，Pseudonyms and Real Names：An Analysis of People's BBS Behaviors in Light of Tongxu Event（Ⅰ）%匿名、假名與實名之別（上）——以銅須事件為例解析網(wǎng)絡(luò)論壇中的網(wǎng)民行為[J]. 淮海工學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2007，005（003）：72-75.

作者簡介：馬馨蕊，1998年2月出生，回族，河北滄州，云南大學(xué)法學(xué)院，理論法學(xué);

丁寧，1996年6月出生，漢族，河南焦作，云南大學(xué)法學(xué)院，理論法學(xué);

郭錫文，1997年10月出生，漢族，四川宜賓，云南大學(xué)法學(xué)院，理論法學(xué);

周文迪，1998年8月出生，漢族，四川成都，云南大學(xué)法學(xué)院，理論法學(xué)。