⊙李 楠 ［天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，天津 300204］

經(jīng)典，是具備多義性、普適性與典范意義的作品，它穿越古今、超越時(shí)空，其豐厚的意蘊(yùn)、深遠(yuǎn)的價(jià)值，時(shí)至今日仍具有重要意義。經(jīng)典的形成是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，經(jīng)典之所以成為經(jīng)典，一方面在于文本自身的內(nèi)在價(jià)值，但其經(jīng)典地位的奠定，則是在不斷傳播的過(guò)程中建構(gòu)的。王安石是我國(guó)文章史上的經(jīng)典作家，其文章的經(jīng)典化于宋代便已開(kāi)始。有宋一代，王安石文經(jīng)典地位的奠定，離不開(kāi)政治因素及宋人的批評(píng)闡釋。

一、政治因素對(duì)王安石文經(jīng)典化的影響

政治因素，是作家作品傳播與接受中重要的外部因素。這一點(diǎn)，在王安石文章傳播的過(guò)程中表現(xiàn)得更為明顯。宋神宗熙寧三年（1070）王安石任參知政事，開(kāi)啟了北宋著名的熙寧變法。在宋神宗的支持下，王安石于政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等方面改革的同時(shí)，對(duì)科舉制度也進(jìn)行了較大規(guī)模的變革。熙寧四年（1071）王安石拜相，同年“罷詩(shī)賦及明經(jīng)諸科，以經(jīng)義、論、策試進(jìn)士”?？婆e取士也由詩(shī)賦取士的傳統(tǒng)轉(zhuǎn)為經(jīng)術(shù)取士。此后，為進(jìn)一步統(tǒng)一教育與考試內(nèi)容，熙寧六年（1073）宋神宗下詔設(shè)經(jīng)義局，命王安石主持訓(xùn)釋經(jīng)典，此后王安石主持撰寫(xiě)了《三經(jīng)新義》與《字說(shuō)》，《三經(jīng)新義》以重新闡釋《詩(shī)經(jīng)》《尚書(shū)》《周禮》為主。由于王安石一向反對(duì)漢唐時(shí)期傳注經(jīng)學(xué)之風(fēng)，否定傳統(tǒng)章句訓(xùn)詁的解經(jīng)之學(xué)，在他看來(lái)細(xì)枝末節(jié)的考證，使經(jīng)術(shù)義理無(wú)法彰顯，“章句之文勝質(zhì)，傳注之博溺心。此淫辭诐行之所由昌，而妙道至言之所為隱”。故此，其《三經(jīng)新義》主要以義理闡釋為主，主張依據(jù)自己的主觀體認(rèn)來(lái)解釋經(jīng)書(shū)，體悟儒家經(jīng)典之大意。該書(shū)兩年后修成，隨即頒發(fā)至中央與地方官學(xué)，作為科舉取士的統(tǒng)一應(yīng)試教材?！耙粫r(shí)學(xué)者，無(wú)敢不傳習(xí)，主司純用以取士，士莫得自名一說(shuō)，先儒傳注，一切廢不用”。北宋立國(guó)近六十年，“天下始知有王氏學(xué)”，士人爭(zhēng)相推崇，可謂“灝灝乎其猶海也，其執(zhí)經(jīng)下座、摳衣受業(yè)者，如百川之歸?！?。那些被視為陳腐的百家之言，一時(shí)間遭到文人士大夫的唾棄，當(dāng)時(shí)歷金門(mén)、上玉堂皆出于王氏新學(xué)，荊公新學(xué)對(duì)士人的影響極為深刻。

不難看到，自王安石主持熙寧變法以來(lái)，其思想、文章在文人士子間廣為傳播。但政治因素對(duì)作家作品的影響，也常隨政治環(huán)境的變化而變化。宋欽宗靖康元年（1126）四月已末詔“科舉依祖宗法，以詩(shī)賦取士，禁用《莊》《老》及王安石《字說(shuō)》”那些以王安石新學(xué)及第者，亦莫衷一是。可以說(shuō)，王安石文章在宋代的傳播與政治因素有莫大關(guān)系。

二、宋人對(duì)王安石文的批評(píng)闡釋

王安石的文章是在宋代毀譽(yù)參半的批評(píng)闡釋中走向經(jīng)典的。譽(yù)，在藝術(shù)價(jià)值。毀，在學(xué)術(shù)思想。

（一）譽(yù)：藝術(shù)價(jià)值

王安石文最初被關(guān)注，與曾鞏有重要關(guān)系。景祐四年（1037），曾鞏十八歲，王安石十六歲，二人以文相識(shí)，且以文相知。僅《南豐類(lèi)稿》中便存有曾鞏給王安石的三封書(shū)信與六首或和或憶的詩(shī)，其《寄王介卿》詩(shī)中將王安石文譽(yù)為孟子、韓愈之后的大手筆：“周孔日己遠(yuǎn)，遺經(jīng)竄墻壁。倡倦百怪起，冠裾稔回惹。君材信魁崛，議論恣排辟。如川流渾渾，東海為委積。如躋極高望，萬(wàn)物著春色。寥寥孟韓后，斯文大難得。”不僅如此，曾鞏也多次向文壇領(lǐng)袖歐陽(yáng)修大力推薦自己的摯友王安石，希望王安石能得恩師歐陽(yáng)修的賞識(shí)，在《上歐陽(yáng)舍人書(shū)》與《再與歐陽(yáng)舍人書(shū)》等文中，極力向歐陽(yáng)修推薦王安石。曾鞏對(duì)王安石文的認(rèn)同與推薦，對(duì)王安石文章的經(jīng)典化發(fā)揮了重要的作用。

在曾鞏的推薦下，歐陽(yáng)修了解并熟識(shí)了王安石之文及其政治才能。慶歷年間乃至嘉祐初年，歐陽(yáng)修曾多次向宋仁宗舉薦王安石，他認(rèn)為王安石“學(xué)問(wèn)文章，知名當(dāng)世，守道不茍，自重其身，議論通明，兼有時(shí)才之用，所謂無(wú)施不可者”。這既是對(duì)王安石文章的肯定，更是對(duì)其品格、志趣、政治才能的高度評(píng)價(jià)。在與友人書(shū)信交往中，如其與梅堯臣的《與梅圣俞書(shū)》以及與劉敞的《與劉原父書(shū)》中，歐陽(yáng)修亦不掩藏對(duì)王安石詩(shī)文的喜愛(ài)。王安石第一次與歐陽(yáng)修于京師見(jiàn)面后，歐陽(yáng)修便贈(zèng)詩(shī)曰：“翰林風(fēng)月三千首，吏部文章二百年。老去自憐心尚在，后來(lái)誰(shuí)與子爭(zhēng)先！朱門(mén)歌舞爭(zhēng)新態(tài)，綠綺塵埃試拂弦。常恨聞名不相識(shí)，相逢罇酒盍留連？”詩(shī)中，歐陽(yáng)修將王安石詩(shī)與李白相比，將王安石文與韓愈相比，更言“老去自憐心尚在，后來(lái)誰(shuí)與子爭(zhēng)先”深涵一位長(zhǎng)者對(duì)晚輩的贊揚(yáng)與所給予的厚望。當(dāng)然，在贊賞的同時(shí)，歐陽(yáng)修也指出了王安石文章存在的一些問(wèn)題：“孟韓文雖高，不必似之也，取其自然耳。”王安石文向簡(jiǎn)潔自然的轉(zhuǎn)變，與歐陽(yáng)修的指點(diǎn)有較大關(guān)系。可以說(shuō)，王安石文的創(chuàng)作與傳播，在很大程度上都得益于歐陽(yáng)修與曾鞏二位師友的幫助。

作為北宋詩(shī)文革新運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者，在歐陽(yáng)修的提攜與鼓勵(lì)下，北宋文壇涌現(xiàn)出曾鞏、王安石、蘇洵、蘇軾、蘇轍等新秀，使中唐以來(lái)的古文運(yùn)動(dòng)得以深入發(fā)展。同為江西人的曾鞏與王安石，更被視為歐陽(yáng)修古文的繼承者，如宋人韓維稱(chēng)：“自唐衰，天下之文變而不善者數(shù)百年。歐陽(yáng)文忠公始大正其體，一復(fù)于雅。其后公（曾鞏）與王荊公介甫相繼而出，為學(xué)者所宗，于是大宋之文章，炳然與漢唐侔盛矣。”呂祖謙更言做文章，應(yīng)“先擇《史記》《漢書(shū)》《文選》、韓、柳、歐、蘇、曾、王、陳、張文，雖不能遍讀，且擇其易見(jiàn)、世人所愛(ài)者誦之”。這對(duì)王安石文章成為北宋古文六家之一以及在宋代的經(jīng)典化，有著重要意義。

王安石文被重視，除歐陽(yáng)修與曾鞏的贊譽(yù)外，還與黃庭堅(jiān)、陸游等文壇名士有關(guān)，黃庭堅(jiān)認(rèn)為自建安后，文章多以奇語(yǔ)為主，好奇是文章創(chuàng)作的通病，然唯有“陳伯玉、韓退之、李習(xí)之、近世歐陽(yáng)永叔、王介甫、蘇子瞻、秦少游，乃無(wú)此病耳”。陸游亦指出，只有“唐韓氏、柳氏，吾宋歐氏、王氏、蘇氏”之文才可以稱(chēng)之為文。即便與王安石在政治立場(chǎng)上分歧最大的司馬光，亦贊嘆“介甫文章節(jié)義過(guò)人處甚多”。

（二）毀：學(xué)術(shù)思想

王安石文章在宋代的傳播，也有否定的聲音，主要集中于對(duì)“荊公新學(xué)”的批判。王安石是改革的倡導(dǎo)者，他反對(duì)傳統(tǒng)的章句傳注，主張以主觀體認(rèn)對(duì)經(jīng)典重新闡釋?zhuān)溆?xùn)釋的《詩(shī)》《書(shū)》《周禮》，后作為北宋科舉考試的參考書(shū)目，于北宋近六十年間，占據(jù)著十分重要的位置。新學(xué)思想是王安石文章的重要組成部分，對(duì)“荊公新學(xué)”的評(píng)價(jià)便直接影響著對(duì)王安石文的評(píng)價(jià)。正如蘇軾言：“文字之表，未有如今日者也。其源實(shí)出于王氏。王氏之文，必不可善也，而患在好使人同己?！碧K軾尖銳地道出了荊公新學(xué)以己意斷經(jīng)義，且使天下同己意的弊端。蘇軾與王安石政見(jiàn)上的分歧也集中體現(xiàn)在對(duì)新法的態(tài)度上。

南宋程朱理學(xué)集大成者朱熹，從“荊公新學(xué)”視角出發(fā)，更是對(duì)王安石文做了全面的評(píng)價(jià)。朱熹為學(xué)強(qiáng)調(diào)道德性命、窮理致知，為文注重文質(zhì)相當(dāng)、文道統(tǒng)一，反對(duì)巧拙之文?；诖?，朱熹認(rèn)為王安石的文章問(wèn)題主要在于不曉暢、不純正。

文字到歐、曾、蘇，道理到“二程”，方是暢，荊公文暗。這里的暗，指文章不曉暢、不通透。通透、曉暢，是朱熹衡量文章優(yōu)劣的重要標(biāo)準(zhǔn)，在他看來(lái)王安石文暗，因王安石對(duì)“道”的理解不透徹，不知“道”，便會(huì)流入異端?！蹲x兩陳諫議遺墨》一文中，朱熹更指出王安石變法失敗的重要原因：一在重刑名法度而輕道德性命；二在重佛老而輕禮法；三在以己意注經(jīng)，“極其力之所通而肆為支蔓浮虛之說(shuō)”。朱熹解經(jīng)重義理與訓(xùn)詁結(jié)合，對(duì)己意解經(jīng)較為反對(duì)。

但朱熹對(duì)于王安石的文章還是較為包容的，于學(xué)術(shù)紛爭(zhēng)外，朱熹曾贊王安石：“其屬文動(dòng)筆如飛，初若不措意，文成，見(jiàn)者皆服其精妙?！薄耙晕恼鹿?jié)行高一世，而尤以道德經(jīng)濟(jì)為己任?！?/p>

除蘇軾與朱熹外，就連對(duì)王安石人品操守與政治理想有高度評(píng)價(jià)的陸九淵，亦認(rèn)為熙寧變法的失敗根本原因在于王安石不明道，可以說(shuō)就學(xué)術(shù)思想而言，人們對(duì)王安石文的評(píng)價(jià)貶多于褒。

要之，從政治因素的影響，到文本的批評(píng)闡釋?zhuān)醢彩恼略谒未玫搅藦V泛傳播與關(guān)注，這也為其在文章史與文學(xué)史上的經(jīng)典化奠定了基礎(chǔ)。

①?〔元〕脫脫：《宋史》，中華書(shū)局1977年版，第276頁(yè)，第10553頁(yè)。

②〔宋〕王安石：《臨川先生文集》，中華書(shū)局1959年版，第619頁(yè)。

③④⑤〔宋〕毛滂：《毛滂集》，周少雄點(diǎn)校訂，浙江古籍出版社1992年版，第175頁(yè)，第175頁(yè)，第175頁(yè)。

⑥〔宋〕李埴：《皇宋十朝綱要（卷一九）》，續(xù)修四庫(kù)全書(shū)本。

⑦⑩?〔宋〕曾鞏：《曾鞏集》，陳杏珍、晁繼周點(diǎn)校，中華書(shū)局1984年版，第18頁(yè)，第255頁(yè)，第804頁(yè)。

⑧〔宋〕歐陽(yáng)修：《歐陽(yáng)文忠公文集》（卷一一〇），吉林人民出版社1997年版，第8頁(yè)。

⑨〔宋〕歐陽(yáng)修撰，洪本健校箋：《歐陽(yáng)修詩(shī)文集校箋》，上海古籍出版社2009年版，第1475頁(yè)。

?〔宋〕王應(yīng)麟：《詞學(xué)指南·誦書(shū)》引文呂祖謙言，見(jiàn)王應(yīng)麟著，張驍飛點(diǎn)校：《四明文獻(xiàn)集》，中華書(shū)局2010年版，第399頁(yè)。

?〔宋〕黃庭堅(jiān)：《黃庭堅(jiān)全集》，劉琳、李勇先、王蓉貴校點(diǎn)，四川大學(xué)出版社2001年版，第471頁(yè)。

?〔宋〕陸游：《陸放翁全集》，中國(guó)書(shū)店1986年版，第72頁(yè)。

?〔宋〕司馬光：《司馬溫公文集》，中華書(shū)局1985年版，第259頁(yè)。

?〔宋〕蘇軾：《蘇軾文集》，中華書(shū)局1986年版，第479頁(yè)。

?黎靖德編，王星賢點(diǎn)校：《朱子語(yǔ)類(lèi)》，中華書(shū)局1986年版，第3099頁(yè)。

??〔宋〕朱熹撰，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書(shū)》，上海古籍出版社2010年版，第3384頁(yè)，第537頁(yè)。