丁正平， 胡瑩瑩

(合肥工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，合肥 230009)

內(nèi)部控制作為公司治理的重要一步，對于企業(yè)經(jīng)營和戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)都具有重要作用。內(nèi)部控制的目標(biāo)之一是提高企業(yè)業(yè)務(wù)運(yùn)行的有效性和效率，包括提高財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性和保護(hù)資產(chǎn)免受損失。在安然事件發(fā)生后，美國于2002年頒布了SOX法案(薩班斯法案)，要求公司管理層在財(cái)務(wù)報(bào)告前報(bào)告內(nèi)部控制的有效性，并要求審計(jì)師審計(jì)公司內(nèi)部控制系統(tǒng)和實(shí)施的有效性并提供審計(jì)意見。這些要求引起了各國公司對內(nèi)部控制的關(guān)注，隨后我國針對內(nèi)部控制問題也制定了相關(guān)法規(guī)。2010年財(cái)政部、證監(jiān)會、審計(jì)署以及當(dāng)時(shí)的銀監(jiān)會、保監(jiān)會聯(lián)合頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》[1](以下簡稱“內(nèi)控配套指引”)，即自2012年起強(qiáng)制要求上市公司必須披露 “內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告”，而且上市公司必須聘請第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)并提供“內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告”。這兩個(gè)報(bào)告反映了企業(yè)總體的內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性。

內(nèi)部控制的核心是風(fēng)險(xiǎn)控制，良好的內(nèi)部控制可以促使企業(yè)提高經(jīng)營效率，但是內(nèi)部控制有效性對財(cái)務(wù)績效的影響具體如何？對不同類型的企業(yè)又會起到什么樣的作用？規(guī)模不同、股權(quán)性質(zhì)不同的企業(yè)是否影響也存在區(qū)別？與以往研究不同，本研究擬從企業(yè)內(nèi)部和外部兩個(gè)方面衡量內(nèi)部控制有效性，考量不同類型企業(yè)內(nèi)部控制對財(cái)務(wù)績效的影響。

一、理論分析和研究假設(shè)

內(nèi)控配套指引被譽(yù)為中國的“薩班斯法案”，相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)希望內(nèi)控配套指引這些要求能夠提高中國企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量，改善公司的信息環(huán)境，減少商業(yè)欺詐風(fēng)險(xiǎn)。在現(xiàn)代公司委托代理關(guān)系中，兩權(quán)分離需要權(quán)力制衡，內(nèi)部控制是實(shí)現(xiàn)權(quán)力制衡的基本措施，也是實(shí)現(xiàn)公司治理的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)[2]，并且內(nèi)部控制也是公司財(cái)務(wù)價(jià)值外化的一種體現(xiàn)[3]。有效的內(nèi)部控制不僅可以提高財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量[4]、降低企業(yè)的權(quán)益成本[5]，還可以減少債務(wù)成本[6]。除了對財(cái)務(wù)報(bào)告的影響之外，良好的內(nèi)部控制還可以提高管理指導(dǎo)的準(zhǔn)確性[7]、增加投資者對會計(jì)信息的信任[8]并有效減少內(nèi)部交易[9]。內(nèi)部控制的有效性對企業(yè)財(cái)務(wù)績效有著重要影響，但內(nèi)部控制是否對不同類型的企業(yè)財(cái)務(wù)績效產(chǎn)生同樣的影響還缺乏實(shí)證研究。Cheng等[10]已經(jīng)求證出內(nèi)部控制缺陷對經(jīng)營效率的影響隨企業(yè)規(guī)模的變化而變化，較小的企業(yè)通過有效的內(nèi)部控制可以獲得比其他公司更高的經(jīng)營效率。在某種程度上，內(nèi)部控制缺陷對較小企業(yè)的不利影響更嚴(yán)重。近年來國內(nèi)外公司因?yàn)閮?nèi)部控制運(yùn)行不當(dāng)，內(nèi)部控制存在重大缺陷給公司財(cái)產(chǎn)造成巨大損失甚至破產(chǎn)的教訓(xùn)觸目驚心。在借鑒現(xiàn)有國內(nèi)外研究結(jié)果的基礎(chǔ)上，文章對企業(yè)類型進(jìn)行了劃分。隨著上市公司披露內(nèi)部控制報(bào)告，中國也開始關(guān)注內(nèi)部控制重大缺陷對財(cái)務(wù)績效的影響。Doyle 等[11]和劉建民等[12]研究發(fā)現(xiàn)，與其他公司相比，內(nèi)部控制存在缺陷的公司，其規(guī)模更小、上市時(shí)間更短、經(jīng)營業(yè)務(wù)更復(fù)雜、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也更大，往往財(cái)務(wù)績效也會更差。綜上所述，提出假設(shè)1：

H1a：企業(yè)內(nèi)部控制重大缺陷對企業(yè)的財(cái)務(wù)績效產(chǎn)生顯著負(fù)向影響；

H1b：與大型企業(yè)相比，中小型企業(yè)內(nèi)部控制重大缺陷對企業(yè)的財(cái)務(wù)績效產(chǎn)生的負(fù)向影響更嚴(yán)重。

除了企業(yè)自身對內(nèi)部控制的評估外，外部審計(jì)師也會評估企業(yè)內(nèi)部控制。作為獨(dú)立的第三方，審計(jì)師出具的評價(jià)意見一般來說更為公正和權(quán)威，對企業(yè)的內(nèi)部控制評價(jià)更為客觀和準(zhǔn)確。一般來說，外部機(jī)構(gòu)出具的內(nèi)部控制報(bào)告的有效性高于企業(yè)自身出具的內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告，張川等[13]認(rèn)為在企業(yè)內(nèi)部控制制度完善和實(shí)施有效的情況下，審計(jì)師評價(jià)對企業(yè)業(yè)績起著促進(jìn)作用。因此，當(dāng)審計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見時(shí)，審計(jì)師評價(jià)與財(cái)務(wù)績效正相關(guān)。但是，由于中小企業(yè)型通過有效的內(nèi)部控制可以更好地降低資本成本并提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，因此內(nèi)部控制對其績效的影響可能與其他企業(yè)不同。與大型企業(yè)相比，中小型企業(yè)維持有效的內(nèi)部控制的成本可能更低，所以反而可能獲得更高的收益。另一方面，中小型企業(yè)因?yàn)橥獠凯h(huán)境復(fù)雜、信息不對稱等問題更容易出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，但是有效的內(nèi)部控制可以幫助企業(yè)更好地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，做出更明智的決策。因此，中小型企業(yè)可能從有效的內(nèi)部控制中帶來更高的財(cái)務(wù)績效，抵消一部分的成本。據(jù)此提出以下假設(shè)2：

H2a：企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)意見對企業(yè)財(cái)務(wù)績效有顯著正向影響；

H2b：相比于大型企業(yè)，中小型企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)意見對企業(yè)財(cái)務(wù)績效正向影響更顯著。

本研究首先將企業(yè)分成大型企業(yè)和中小型企業(yè)；其次，在內(nèi)部控制有效性方面，本文從企業(yè)內(nèi)部和外部的內(nèi)部控制評價(jià)來衡量內(nèi)部控制有效性。內(nèi)部控制缺陷取自企業(yè)內(nèi)部的自我披露的內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告，而內(nèi)控審計(jì)意見取自企業(yè)聘請外部審計(jì)機(jī)構(gòu)對企業(yè)的內(nèi)部控制進(jìn)行評價(jià)的審計(jì)報(bào)告。最后，用實(shí)證檢驗(yàn)的方法對比分析大型企業(yè)和中小型企業(yè)內(nèi)部控制有效性與財(cái)務(wù)績效之間的關(guān)系。

二、研究設(shè)計(jì)

1.樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

通過借鑒楊皖蘇[14]的方法以2017年發(fā)布的中國A股上市500強(qiáng)公司為大型企業(yè)樣本，鑒于創(chuàng)業(yè)板波動和不穩(wěn)定性，以中小板上市企業(yè)為中小型企業(yè)樣本，選取2015到2017年上市企業(yè)財(cái)務(wù)和內(nèi)部控制數(shù)據(jù)，在樣本基礎(chǔ)上剔除金融業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)兩個(gè)行業(yè)的公司，同時(shí)也剔除了數(shù)據(jù)缺失和異常數(shù)值的公司，對所有連續(xù)變量進(jìn)行了1%和99%水平的winsorized處理。文章主要數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫和巨潮資訊網(wǎng)。

2.變量定義

(1) 被解釋變量 國內(nèi)外關(guān)于財(cái)務(wù)績效的衡量標(biāo)準(zhǔn)的研究，分為EVA評價(jià)法、托賓Q值法，以及會計(jì)指標(biāo)法。由于國內(nèi)資本市場發(fā)展不夠完善，而且主要以構(gòu)建績效評價(jià)模型為工具，因此文章采用會計(jì)指標(biāo)法對企業(yè)的財(cái)務(wù)績效進(jìn)行評價(jià)。借鑒張敏等[15]的研究成果，選取單一會計(jì)指標(biāo)總資產(chǎn)收益率ROA對企業(yè)的財(cái)務(wù)績效進(jìn)行衡量，并選取凈資產(chǎn)收益率ROE作為ROA的替代變量進(jìn)行模型后續(xù)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

(2) 解釋變量 目前內(nèi)部控制有效性評價(jià)方法包括詳細(xì)評價(jià)法和風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)評價(jià)法，中國內(nèi)部控制有效性評價(jià)一般使用風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)法，將審計(jì)師的意見作為內(nèi)部控制有效性的指標(biāo)。2012年內(nèi)控配套指引強(qiáng)制要求滬深上市公司披露內(nèi)部控制報(bào)告，大多數(shù)上市公司都已經(jīng)實(shí)施并出具了審計(jì)師意見。內(nèi)部控制的目標(biāo)之一是提高企業(yè)業(yè)務(wù)運(yùn)營效率，保護(hù)資產(chǎn)免受損失，并加速實(shí)現(xiàn)公司的戰(zhàn)略目標(biāo)。在內(nèi)部控制有效性方面，文章根據(jù)內(nèi)控配套指引要求并借鑒葉陳剛等[16]的方法，選取內(nèi)部控制重大缺陷和外部審計(jì)師披露的內(nèi)部控制審計(jì)意見來衡量內(nèi)部控制的有效性，這不僅反映了內(nèi)部控制設(shè)計(jì)的有效性，也反映了內(nèi)部控制運(yùn)行操作的有效性。

內(nèi)部控制重大缺陷(Weak)是根據(jù)公司內(nèi)部的“內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告”所披露的企業(yè)內(nèi)部控制活動是否存在重大缺陷，反映了企業(yè)內(nèi)部控制實(shí)施是否有效。當(dāng)企業(yè)存在重大缺陷時(shí)，取值為“1”，否則為“0”。而內(nèi)部控制審計(jì)意見(Audit)是根據(jù)第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)對企業(yè)出具的“內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告”而來，披露審計(jì)師的內(nèi)部控制意見，反映了企業(yè)整體內(nèi)部控制制度是否有效。當(dāng)出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見時(shí)取“1”，否則取“0”。

(3) 控制變量 考慮到企業(yè)財(cái)務(wù)績效會受許多因素影響，選用了企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、營業(yè)收入增長率、股權(quán)性質(zhì)和自由現(xiàn)金流五個(gè)控制變量來構(gòu)建回歸模型，并引入年度和行業(yè)兩個(gè)虛擬變量。此外，在回歸中對事務(wù)所類型(Big4)加以控制。

綜上，本研究各變量定義如表1所示。

表1 各變量及定義

續(xù)表

3.模型構(gòu)建

為了檢驗(yàn)大型企業(yè)和中小型企業(yè)內(nèi)部控制有效性和企業(yè)財(cái)務(wù)績效之間的關(guān)系，根據(jù)本研究提出的假設(shè)建立以下多元線性回歸模型。

模型一：

ROA=β0+β1Weaki+β2Sizei+β3DATi+β4Growthi+β5Statei+β6FCFi+∑Yeari+∑Indi+ε

模型二：

ROA=β0+β1Auditi+β2Sizei+β3DATi+β4Growthi+β5Statei+β6FCFi+β7Big4i+∑Yeari+∑Indi+ε

穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，用ROE替換ROA，具體模型如下：

模型三：

ROE=β0+β1Weaki+β2Sizei+β3DATi+β4Growthi+β5Statei+β6FCFi+∑Yeari+∑Indi+ε

模型四：

ROE=β0+β1Auditi+β2Sizei+β3DATi+β4Growthi+β5Statei+β6FCFi+β7Big4i+∑Yeari+∑Indi+ε

三、實(shí)證分析

(1) 描述性統(tǒng)計(jì) 表2是對1 155家大型企業(yè)觀測樣本和2 271家中小型企業(yè)觀測樣本進(jìn)行的描述性統(tǒng)計(jì)分析。如該表所示，大型企業(yè)的內(nèi)部控制重大缺陷平均值為0.452，明顯高于中小型企業(yè)內(nèi)部控制重大缺陷的平均值0.147。相反的，大型企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)意見的平均值0.976，則與中小型企業(yè)的內(nèi)部控制審計(jì)意見的平均值0.980相差無幾。但是大型企業(yè)聘請四大會計(jì)師事務(wù)所平均值0.217遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中小型企業(yè)0.027，這說明大型企業(yè)的外部審計(jì)機(jī)構(gòu)對企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量高于中小型企業(yè)。這表明大型企業(yè)與中小型企業(yè)內(nèi)部控制有效性有著顯著差異。但在總體特征上也存在明顯區(qū)別，大型企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率(ROE)和總資產(chǎn)收益率(ROA)平均值明顯高于中小型企業(yè)。而且，相較于中小型企業(yè)，大型企業(yè)的規(guī)模(Size)、資產(chǎn)負(fù)債比(DAT)和營業(yè)收入成長率(Growth)平均值都更高，這說明大型企業(yè)具有更大的規(guī)模、更高的財(cái)務(wù)杠桿和成長能力。另外，大型企業(yè)的國有企業(yè)占比(State)平均值為0.148明顯高于中小型企業(yè)的0.049，說明大型企業(yè)中國有企業(yè)較多，而中小型企業(yè)中非國有企業(yè)較多，這有可能對內(nèi)部控制質(zhì)量和財(cái)務(wù)績效產(chǎn)生影響。

表2 大型企業(yè)與中小型企業(yè)描述性統(tǒng)計(jì)比較

續(xù)表

(2) 回歸分析 表3給出了內(nèi)部控制缺陷與企業(yè)財(cái)務(wù)績效之間關(guān)系的多元回歸結(jié)果?；貧w分析發(fā)現(xiàn)大型企業(yè)和中小型企業(yè)Weak上的系數(shù)顯著為負(fù)。這一結(jié)果表明，大型企業(yè)和中小型企業(yè)的內(nèi)部控制缺陷對財(cái)務(wù)績效有負(fù)向影響，與H1a一致。從經(jīng)濟(jì)意義上看，該系數(shù)的大小表明，存在內(nèi)部控制缺陷的大型企業(yè)對財(cái)務(wù)績效的影響效果(-0.008)比存在內(nèi)部控制缺陷的中小型企業(yè)的對財(cái)務(wù)績效的影響效果(-0.011)要低。所以對中小型企業(yè)來說，內(nèi)部控制缺陷對財(cái)務(wù)績效的不利影響更為嚴(yán)重，符合H1b所說，即內(nèi)部控制重大缺陷對中小型企業(yè)財(cái)務(wù)績效的負(fù)面影響更大。

控制變量的系數(shù)表明，規(guī)模較大的公司、財(cái)務(wù)杠桿系數(shù)較高的公司、成長能力較好的公司和自由現(xiàn)金流較多的公司的財(cái)務(wù)績效會較高。正是因?yàn)槿绱?，中小型企業(yè)在這些方面不如大型企業(yè)，一旦內(nèi)部控制制度無效，面對外部的風(fēng)險(xiǎn)，無論是企業(yè)運(yùn)行和企業(yè)運(yùn)營都會受到更大影響，中小公司經(jīng)營業(yè)績反而會更加不理想。

表3 大型企業(yè)、中小型企業(yè)多元回歸檢驗(yàn)結(jié)果比較

注：在對模型檢驗(yàn)的過程中對年份和行業(yè)進(jìn)行控制；*、**、***分別表示通過10%、5%、1%水平下的顯著性檢驗(yàn)，下同。

表3還顯示了內(nèi)部控制審計(jì)意見對財(cái)務(wù)績效的影響。無論是大型企業(yè)還是中小型企業(yè)在Audit上的系數(shù)都顯著為正。這說明，大型企業(yè)和中小型企業(yè)獲得第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)對企業(yè)內(nèi)部控制正面的評價(jià)可以提高財(cái)務(wù)績效，與H2a一致。但從兩種類型企業(yè)的系數(shù)大小來看，中小型企業(yè)的審計(jì)師意見對財(cái)務(wù)績效的作用0.038要大于大型企業(yè)的審計(jì)師意見對財(cái)務(wù)績效的作用0.023。對比分析結(jié)果表明，中小型企業(yè)可以從有效的內(nèi)部控制中獲得更高的財(cái)務(wù)績效。這些研究結(jié)果符合H2b，說明有效的內(nèi)部控制對中小型企業(yè)財(cái)務(wù)績效的影響明顯大于大型企業(yè)。

從成本收益角度來看，雖然中小型企業(yè)披露“內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告”會負(fù)擔(dān)一筆不小的審計(jì)費(fèi)用，但有效的內(nèi)部控制可以節(jié)約企業(yè)的運(yùn)行成本。而且披露了報(bào)告后，投資者會增加對企業(yè)發(fā)展的信心，并且由于中小型企業(yè)擁有更大的潛在發(fā)展空間，更有可能會吸引投資者進(jìn)行投資，這反而會增加企業(yè)的收益，有助于抵消審計(jì)的成本。

前文表3中變量State和Big4的大型企業(yè)和中小型企業(yè)系數(shù)的顯著性有很大差別，由于中小型企業(yè)大部分都是民營企業(yè)，資本少，運(yùn)營成本有限，很少會聘請較貴的四大會計(jì)師事務(wù)所，所以變量State和Big4對財(cái)務(wù)績效的影響較小，反而對大型企業(yè)財(cái)務(wù)績效影響較大，系數(shù)都在5%水平上顯著。

與大型企業(yè)相比，中小型企業(yè)無論是內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行，還是第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)的評價(jià)，都對企業(yè)的經(jīng)營活動及經(jīng)營效果的影響都較高。中小型企業(yè)內(nèi)部控制制度建設(shè)和實(shí)施可能會獲得更大的收益，但同時(shí)也可能會帶來更大的損失，與大型企業(yè)比較，企業(yè)內(nèi)部控制失效導(dǎo)致的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)明顯更大。

(3) 穩(wěn)健性檢驗(yàn) 為了保證結(jié)果的穩(wěn)健性，文章進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。在內(nèi)部控制的有效性上，采用內(nèi)部控制重大缺陷和內(nèi)部控制審計(jì)意見來衡量，但可能內(nèi)部控制存在缺陷的公司與內(nèi)部控制有效的公司在制度上存在差異，而且可能盈利能力低的公司財(cái)務(wù)績效會較差，這反過來可能影響了內(nèi)部控制有效性。為了控制這種反向因果關(guān)系，使用財(cái)務(wù)績效指標(biāo)ROE替代ROA進(jìn)行回歸性分析，結(jié)果如表4所示，大型企業(yè)內(nèi)部控制重大缺陷(Weak)系數(shù)的絕對值0.020小于中小型企業(yè)系數(shù)的絕對值0.024，并且它們都在1%水平上顯著。說明內(nèi)部控制重大缺陷對企業(yè)財(cái)務(wù)績效的具有顯著負(fù)向影響。內(nèi)部控制審計(jì)意見(Audit)系數(shù)也是在1%水平上顯著，并且大型企業(yè)Audit的系數(shù)為0.044明顯小于中小型企業(yè)Audit的系數(shù)0.091，說明內(nèi)部控制有效性對中小型企業(yè)的財(cái)務(wù)績效的正向影響更強(qiáng)。

總的來說，文章證明了內(nèi)部控制有效性與企業(yè)財(cái)務(wù)績效之間存在顯著相關(guān)，排除了內(nèi)生性的影響，檢驗(yàn)結(jié)果與上述推論一致。

表4 大型企業(yè)、中小型企業(yè)穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

四、結(jié) 語

文章實(shí)證分析了內(nèi)部控制的有效性對不同類型企業(yè)的財(cái)務(wù)績效的影響。通過對2015-2017年披露內(nèi)部控制報(bào)告的大型上市公司和中小型上市公司樣本運(yùn)用Stata軟件進(jìn)行了回歸分析,研究結(jié)果表明：內(nèi)部控制的有效性越好，企業(yè)的財(cái)務(wù)績效也會越高；反之內(nèi)部控制有效性越差，企業(yè)財(cái)務(wù)績效也會越低。無論是對大型企業(yè)還是中小型企業(yè)，這一結(jié)論都成立。文章使用企業(yè)內(nèi)部自評報(bào)告和外部審計(jì)師評價(jià)這兩個(gè)方面來衡量企業(yè)內(nèi)部控制的有效性。首先，研究表明存在內(nèi)部控制重大缺陷的公司對財(cái)務(wù)績效的有著顯著負(fù)向影響。其次，分析發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制審計(jì)意見對企業(yè)財(cái)務(wù)績效有著顯著正向影響，審計(jì)師對公司的正面評價(jià)，有助于提高公司的內(nèi)部運(yùn)作、獲得更大的利益。最后，通過對比分析，內(nèi)部控制的有效性對不同類型企業(yè)財(cái)務(wù)績效的影響也不同，與大型企業(yè)相比，中小型企業(yè)可以從有效的內(nèi)部控制中獲得更高的財(cái)務(wù)績效;而且內(nèi)部控制缺陷對企業(yè)經(jīng)營的不利影響更為嚴(yán)重，但有效的內(nèi)部控制更有助于提高中小型企業(yè)的業(yè)績。總的來說，有效的內(nèi)部控制可以提高公司的財(cái)務(wù)績效，幫助企業(yè)內(nèi)部運(yùn)作。對于外部的投資者來說，可以幫助他們根據(jù)內(nèi)部控制對不同企業(yè)類型財(cái)務(wù)績效的影響做出更明智的決策。這一發(fā)現(xiàn)擴(kuò)展了當(dāng)前關(guān)于內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)績效的研究，還為有關(guān)《內(nèi)部控制基本規(guī)范》要求上市公司披露內(nèi)部控制報(bào)告提供了支持。

然而，文章也存在一定的局限性。首先，關(guān)于企業(yè)類型的劃分只是選取了一部分?jǐn)?shù)據(jù)作為代表，整體效果來看，包含樣本不夠全面，也沒有考慮行業(yè)的影響。其次，第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)是不是四大會計(jì)師事務(wù)所和上市公司是不是國有企業(yè)對內(nèi)部控制有效性評價(jià)存在一定影響，在這一點(diǎn)上，沒有細(xì)致地進(jìn)行拓展研究。并且審計(jì)人員的評價(jià)和審計(jì)公司的質(zhì)量會不會受到企業(yè)規(guī)模大小和是否為國有企業(yè)的影響，還需要更全面的驗(yàn)證。