賴紅波，施 浩

(上海理工大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200093)

0 引言

近年來，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)已取得長足發(fā)展。但當(dāng)前國際形勢下發(fā)生深刻變化，如何盡快攻克高技術(shù)領(lǐng)域“卡脖子”技術(shù)難題，是我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急?？萍疾皇菬o源之水、無本之木，產(chǎn)業(yè)尋求技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)突破，都必須立足于自身技術(shù)存量。隨著我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)從技術(shù)模仿階段走向技術(shù)創(chuàng)新階段，基礎(chǔ)性研究即技術(shù)存量的重要性日益突出。有效技術(shù)存量已與科研人員投入、研發(fā)資本投入并列，成為第三類重要的研發(fā)要素投入。而且，經(jīng)過長期技術(shù)積累，各地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在有效技術(shù)存量上已經(jīng)拉開明顯差距。技術(shù)存量是創(chuàng)新發(fā)展的“源頭”，創(chuàng)新效率是持續(xù)發(fā)展的“活水”，兩者不可割裂。技術(shù)水平差距是區(qū)域產(chǎn)業(yè)提質(zhì)增效所必須面對(duì)的關(guān)鍵問題；創(chuàng)新效率是驅(qū)動(dòng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的關(guān)鍵因素。忽視技術(shù)差距進(jìn)行創(chuàng)新效率討論，很容易演變成脫離現(xiàn)實(shí)的數(shù)字游戲，失去與產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系。因此，立足于區(qū)域間技術(shù)存量差異，開展技術(shù)產(chǎn)出彈性和創(chuàng)新效率對(duì)區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力影響的實(shí)證研究更具理論和現(xiàn)實(shí)意義。

國內(nèi)外文獻(xiàn)對(duì)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的研究主要有非參數(shù)估計(jì)和參數(shù)估計(jì)兩個(gè)方面。其中，運(yùn)用非參數(shù)估計(jì)法的研究主要集中在創(chuàng)新效率測度[1-2]及其影響因素分析上[3]。學(xué)者們分別從政府補(bǔ)助[4-5]、稅收優(yōu)惠[6-7]、產(chǎn)業(yè)集聚[3]、企業(yè)規(guī)模[3]、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)[8]、市場化進(jìn)程[9]、要素市場扭曲[10]等視角入手，對(duì)創(chuàng)新效率影響因素進(jìn)行了大量研究，但一致性實(shí)證結(jié)論較少。學(xué)者們將企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)近似理解為，一個(gè)存在于“創(chuàng)新車間”的生產(chǎn)過程，即投入創(chuàng)新要素、產(chǎn)出創(chuàng)新成果的該車間的生產(chǎn)效率被認(rèn)為是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率。這種做法將創(chuàng)新產(chǎn)出同質(zhì)化，為創(chuàng)新效率測度提供了可能，但忽視了區(qū)域間技術(shù)水平差異。具體到區(qū)域間產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率比較研究中，直接將各地區(qū)集合成一個(gè)整體，即暗含東、中、西部各地區(qū)面對(duì)完全相同生產(chǎn)前沿面，忽略了地域間技術(shù)環(huán)境和技術(shù)存量差異。

部分學(xué)者們關(guān)注了技術(shù)異質(zhì)性問題。王惠[11]運(yùn)用Super-SBM模型測評(píng)2006-2012年省際高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率，以企業(yè)規(guī)模為門檻變量區(qū)分比較組技術(shù)差異，研究了各要素對(duì)創(chuàng)新效率的影響。但第一步，在共同前沿面下測度效率就已經(jīng)隱含了技術(shù)同質(zhì)性假設(shè)。部分學(xué)者結(jié)合分組前沿和共同前沿面的方式解決了異質(zhì)性問題。沈能等[12]將我國分為東、中、西及東北4個(gè)區(qū)域，分別在技術(shù)同質(zhì)性環(huán)境及異質(zhì)性環(huán)境下進(jìn)行創(chuàng)新效率分析。結(jié)果表明，在兩種背景下，測度結(jié)果差異較大；肖仁橋等[13]同樣考慮了我國東、中、西部地區(qū)企業(yè)技術(shù)異質(zhì)性,并在群組前沿和共同前沿下構(gòu)建并聯(lián)網(wǎng)絡(luò)DEA模型測度高技術(shù)制造業(yè)創(chuàng)新效率。結(jié)果表明，東、中、西部地區(qū)效率依次遞減。通過東、中、西部等區(qū)域區(qū)分技術(shù)水平差距有一定的代表性，但劃分方式過于機(jī)械和主觀。也有學(xué)者通過剝離環(huán)境因素消除區(qū)域間的差異；楊青峰[14]、劉偉[15]分別運(yùn)用三階段DEA模型，剝離開放程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人力資本、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等區(qū)域間技術(shù)環(huán)境差異，得出規(guī)模效率不高是制約其整體效率提升的主要因素。然而，環(huán)境因素剝離主要是針對(duì)管理因素和統(tǒng)計(jì)誤差，并未對(duì)區(qū)域間技術(shù)水平差異進(jìn)行深入研究。

在參數(shù)估計(jì)方法中，作為效率的另一種表達(dá)形式，要素產(chǎn)出彈性仍然是學(xué)者關(guān)注重點(diǎn)。要素產(chǎn)出彈性被定義為產(chǎn)出變化率對(duì)投入要素變化率的反應(yīng)程度。勞動(dòng)產(chǎn)出彈性=產(chǎn)出變化/勞動(dòng)力投入變化，資本產(chǎn)出彈性=產(chǎn)出變化/資本投入變化。龔新蜀[16]以規(guī)模報(bào)酬遞增和要素產(chǎn)出彈性可變?yōu)闂l件構(gòu)建“干中學(xué)”內(nèi)生增長理論模型；任皓[17]運(yùn)用工具變量法，測算了知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出彈性為1.22，并得出對(duì)于中等收入國家，發(fā)展知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)有利于提高本國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的結(jié)論；王俊[18]運(yùn)用1998-2006年28個(gè)制造業(yè)部門面板數(shù)據(jù)在拓展柯布-道格拉斯知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)的基礎(chǔ)上，測算政府R&D資助與企業(yè)R&D投入的產(chǎn)出彈性，并動(dòng)態(tài)估計(jì)得到高R&D強(qiáng)度行業(yè)以往的專利產(chǎn)出對(duì)當(dāng)前創(chuàng)新具有積極影響。上述研究都部分涉及以往專利或現(xiàn)存技術(shù)對(duì)生產(chǎn)的影響，但并未進(jìn)行深入研究。

有效技術(shù)存量被視為與勞動(dòng)和資本投入相并列的第三種創(chuàng)新要素投入。技術(shù)產(chǎn)出彈性即產(chǎn)出變化率對(duì)有效技術(shù)存量變化率的反應(yīng)程度。技術(shù)產(chǎn)出彈性=產(chǎn)出變化/有效技術(shù)存量變化。技術(shù)研發(fā)應(yīng)以現(xiàn)有技術(shù)為基礎(chǔ)，且有效技術(shù)存量會(huì)隨研發(fā)新成果的出現(xiàn)而增加，也會(huì)隨時(shí)間推移而不斷折舊。潘維軍[19]以國內(nèi)137個(gè)工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用擴(kuò)展的柯布道格拉斯形成技術(shù)生產(chǎn)函數(shù)，分析技術(shù)研發(fā)中各投入要素產(chǎn)出彈性，發(fā)現(xiàn)技術(shù)存量的技術(shù)產(chǎn)出彈性最高，研發(fā)人員產(chǎn)出彈性高于研發(fā)資本彈性。

上述對(duì)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的研究均止步于創(chuàng)新效率，對(duì)于創(chuàng)新效率與產(chǎn)業(yè)競爭力的具體影響研究不足。技術(shù)創(chuàng)新的最終目的是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而不是為了創(chuàng)新而創(chuàng)新。單個(gè)車間生產(chǎn)效率不能代替其整個(gè)工廠發(fā)展水平。技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)涵蓋從研發(fā)到市場的全過程，不應(yīng)止步于創(chuàng)新活動(dòng)本身，更不能將創(chuàng)新效率與產(chǎn)業(yè)發(fā)展混同。封偉毅[20]認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)競爭力是指持續(xù)盈利的能力，其通過研究技術(shù)創(chuàng)新對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)盈利能力的影響發(fā)現(xiàn),技術(shù)開發(fā)能力對(duì)競爭力的影響大于技術(shù)轉(zhuǎn)化能力的影響。但在區(qū)域間橫向比較時(shí)，利潤指標(biāo)受研發(fā)投入、管理成本等因素的影響較大，且不能反映區(qū)域間競爭力的相對(duì)變化。有學(xué)者認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)競爭力應(yīng)表現(xiàn)為市場份額占有率；李芳[21]借助國際市場占有率對(duì)各國運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易競爭力強(qiáng)弱進(jìn)行了測度和分析；孫立芳[22]認(rèn)為，國際市場占有率是衡量一國農(nóng)產(chǎn)品在國際市場上競爭地位的重要指標(biāo)。國際市場占有率越大，競爭力越強(qiáng)；反之，占有率越小，競爭力越弱。借助競爭力概念，對(duì)國內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)行研究可知，某地區(qū)占國內(nèi)市場份額較高，則說明該地區(qū)產(chǎn)業(yè)競爭力較強(qiáng)；占國內(nèi)市場份額較低，則說明該地區(qū)產(chǎn)業(yè)競爭力較差。

本文通過門檻模型對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行分解，以技術(shù)存量水平和技術(shù)產(chǎn)出彈性差異對(duì)所觀察的29個(gè)地區(qū)進(jìn)行分組，測度組內(nèi)各地區(qū)創(chuàng)新效率，并分析創(chuàng)新效率對(duì)產(chǎn)業(yè)競爭力的實(shí)際影響。

1 機(jī)理分析

基于創(chuàng)新價(jià)值鏈理論[23]，本文將企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)分解為知識(shí)生產(chǎn)過程和成果轉(zhuǎn)化過程兩個(gè)方面。其中，知識(shí)生產(chǎn)效率是企業(yè)科技研發(fā)階段知識(shí)產(chǎn)出 (如專利等) 與研發(fā)投入 (如研發(fā)人員、研發(fā)經(jīng)費(fèi)等) 之比；成果轉(zhuǎn)化效率是指新產(chǎn)品市場化后銷售收入與新產(chǎn)品研發(fā)投入之比，兩者共同組成創(chuàng)新效率[24]，具體如圖1所示。

創(chuàng)新效率通過改善投入產(chǎn)出比例、提高創(chuàng)新要素資源利用率，從而降低研發(fā)產(chǎn)出單位成本。特別是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)人員屬于稀缺資源，在高效率創(chuàng)新環(huán)境下，其能增加創(chuàng)新產(chǎn)出。同時(shí)，高創(chuàng)新效率加快了投入產(chǎn)出轉(zhuǎn)化速度，從而能夠提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整速度。盡管創(chuàng)新效率可以間接通過促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化技術(shù)環(huán)境，進(jìn)而獲得技術(shù)水平提升，但是創(chuàng)新效率主要作用范圍仍在量的層面，并不直接作用于質(zhì)的層面。創(chuàng)新效率并不直接作用于研發(fā)產(chǎn)出技術(shù)水平，研發(fā)深度與廣度更多決定于技術(shù)存量及其研發(fā)基礎(chǔ)。

圖1 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)兩階段創(chuàng)新效率

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力受技術(shù)水平和創(chuàng)新效率的共同影響，而技術(shù)水平是主導(dǎo)力量。以醫(yī)藥制造業(yè)為例，藥品相對(duì)價(jià)格由產(chǎn)品技術(shù)水平和研發(fā)成本共同決定。其中，技術(shù)水平是主導(dǎo)力量。全球醫(yī)藥行業(yè)常見的“專利懸崖”現(xiàn)象，即藥品專利到期后，其產(chǎn)品價(jià)格及原廠銷售額會(huì)大幅下降，但在中國“專利懸崖”現(xiàn)象并未普遍出現(xiàn)。原因在于，中國存在部分原研藥品牌效應(yīng)，但更關(guān)鍵的是，中國制藥業(yè)技術(shù)水平發(fā)展不高，仿制藥達(dá)不到原研藥質(zhì)量要求，原研藥廠自然沒必要大幅降價(jià)。除定價(jià)能力外，產(chǎn)出能力也是醫(yī)藥制造業(yè)產(chǎn)業(yè)實(shí)力的重要組成部分。產(chǎn)出能力又分為產(chǎn)出數(shù)量、產(chǎn)出質(zhì)量和銷售能力3個(gè)方面。其中，產(chǎn)出數(shù)量決定于投入量，與創(chuàng)新效率相關(guān)；產(chǎn)出質(zhì)量和銷售能力更直接取決于該產(chǎn)品中的技術(shù)含金量。

2 模型設(shè)定

2.1 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)方程

宇澤弘文-盧卡斯模型[25-26]是以人力資本外溢效應(yīng)為核心的內(nèi)生增長模式，通過在索洛模型中引入教育部門，以人力資本溢出效應(yīng)解釋技術(shù)進(jìn)步，能夠有效描述高技術(shù)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)過程。具體方程如下：

Y=F1(A1,K1,H1)

(1)

(2)

Rebelo[27]放松了物質(zhì)資本對(duì)人力資本不發(fā)生作用的假設(shè)，將宇澤弘文—盧卡斯模型作為特例處理，給出了更一般的模型形式。

Y=F1(A1,K1,H1)

(3)

(4)

Romer[28]同樣將生產(chǎn)環(huán)節(jié)分為擁有不同生產(chǎn)技術(shù)的兩個(gè)部門：消費(fèi)品生產(chǎn)部門和研發(fā)部門(企業(yè)知識(shí)積累部門)，開創(chuàng)了內(nèi)生增長理論，并構(gòu)造了簡單的兩部門模型。

Y=F1(A1,K1,L1,H1)

(5)

(6)

將上述包含技術(shù)積累因素的內(nèi)生增長模型應(yīng)用到產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的研究中，構(gòu)建高技術(shù)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)，則其科布道格拉斯函數(shù)形式如下：

(7)

其中，Y為產(chǎn)品產(chǎn)出，A1為全要素生產(chǎn)率，K1為物質(zhì)資本投入，L1為普通勞動(dòng)力投入，H1為人力資本投入，α為資本產(chǎn)出彈性、β為勞動(dòng)力產(chǎn)出彈性、θ為技術(shù)產(chǎn)出彈性。人力資本是受過訓(xùn)練的普通勞動(dòng)力，仍來源于普通從業(yè)人員，故有H1=ahL,L1=(1-a)L,L為全部勞動(dòng)力投入量，a為人力資本占全部勞動(dòng)的比例,h為人力資本質(zhì)量，a和h的高低均來源于技術(shù)積累。由于在現(xiàn)有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的a和h難以完全細(xì)分，但表征區(qū)域間有效技術(shù)存量水平差異的專利數(shù)據(jù)卻非常明確。因此，在進(jìn)行高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域間橫向比較時(shí)，以專利數(shù)據(jù)表征產(chǎn)品生產(chǎn)中人力資本投入水平的差異。則有：

(8)

其中，T表示各地區(qū)間的有效技術(shù)存量水平。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)生產(chǎn)環(huán)節(jié)方程為：

(9)

2.2 門檻模型設(shè)定

在研究有效技術(shù)存量水平對(duì)產(chǎn)出影響的非線性關(guān)系時(shí)，“讓數(shù)據(jù)說話”的門檻模型依據(jù)數(shù)據(jù)本身特點(diǎn)內(nèi)生地劃分區(qū)間，比筆者主觀分組或者是依據(jù)傳統(tǒng)東、中、西部分組更具有客觀性。因此，本文采用Hansen[29]提出的門檻回歸模型，單一門檻模型設(shè)定如下：

lnYit=μi+lnLit+βlnKit+θ1lnTitI1(qit≤γ)+θ2lnTitI2(qit>γ)+ξit

(10)

雙門檻模型為：

lnYit=μi+lnLit+βlnKit+θ1lnTitI1(qit≤γ1)+θ2lnTitI2(γ1

(11)

上式中，Y為產(chǎn)出量，L為勞動(dòng)力投入量，K為實(shí)物資本投入量，qit為門檻變量，本文中為有效技術(shù)存量水平，門檻變量與解釋變量并無沖突。I為虛擬變量，當(dāng)符合條件時(shí)I=1，否則I=0。i表示地區(qū)，t表示年份，α、β、θi為待估系數(shù)，γi為待估計(jì)門檻值，μi為個(gè)體截距項(xiàng)，ξit為擾動(dòng)項(xiàng)。

2.3 創(chuàng)新效率測度模型

DEA—BCC模型[30]在現(xiàn)有文獻(xiàn)中應(yīng)用比較廣泛，篇幅所限在此不作模型介紹。DEA-Malmquist指數(shù)模型源于DEA計(jì)算方法和Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)概念的結(jié)合，該模型可以考察決策單位跨期、多投入、多產(chǎn)出的動(dòng)態(tài)生產(chǎn)效率，并對(duì)決策單元全要素生產(chǎn)率(Total Factor Productivity, TFP)變動(dòng)情況以及技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步對(duì)生產(chǎn)率變動(dòng)所起的作用進(jìn)行分析[31]。本文采用相鄰參比Malmquist指數(shù)模型，從t時(shí)期到t+1時(shí)期，度量全要素生產(chǎn)率增長的Malmquist指數(shù)可表示為：

(12)

Malmquist指數(shù)即全要素生產(chǎn)率變化(Tfpch)可分解為技術(shù)效率變化和技術(shù)水平變化的乘積，分析式如下。第一項(xiàng)為技術(shù)效率變化(Effch)，第二項(xiàng)為技術(shù)水平變化(Techch)；Tfpch指標(biāo)大于1時(shí)，表明創(chuàng)新獲得全要素生產(chǎn)率提升；等于1時(shí)，說明不變；小于 1時(shí)，則表明退化。同理， Effch和Techch指標(biāo)大于1時(shí)，表示進(jìn)步。

(13)

3 實(shí)證檢驗(yàn)

本文數(shù)據(jù)來源于《中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒2010-2017年》，樣本選取2009-2016年29個(gè)地區(qū)的相關(guān)數(shù)據(jù)(因數(shù)據(jù)不全，西藏、青海及港、澳、臺(tái)地區(qū)未納入統(tǒng)計(jì))。在2017年統(tǒng)計(jì)年鑒中，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)包括醫(yī)藥制造，航空、航天器及設(shè)備制造，電子及通信設(shè)備制造，計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造，醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表制造，信息化學(xué)品制造6大類。其中，信息化學(xué)品制造僅2016年、2017年數(shù)據(jù)被收入統(tǒng)計(jì)年鑒中，故排除；同時(shí)，由于廣東省電子及通信設(shè)備制造業(yè)數(shù)據(jù)離群，若與其它產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)合并，會(huì)掩蓋其它產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)特征，故排除。因此，本文高技術(shù)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)包括醫(yī)藥制造業(yè)，航空、航天器及設(shè)備制造業(yè)，計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)和醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)4個(gè)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)。

3.1 變量選取與檢驗(yàn)

3.1.1 門檻模型變量選取

表1 樣本描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果(2009-2016年，N=28，T=8年)

3.1.2 門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

首先，利用格點(diǎn)搜尋法,尋找使上述模型殘差平方和最小的門檻值，依次判斷不存在門檻、存在單一門檻、存在兩重門檻的3種假設(shè)。由于模型中冗余參數(shù)的存在，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量不服從標(biāo)準(zhǔn)分布，故Hansen提出通過自抽樣法(Bootstrap)計(jì)算F統(tǒng)計(jì)量的臨界值，結(jié)果見2。從中可見，放回抽樣300次,雙重門檻效應(yīng)顯著，自抽樣P值為0.000，單一門檻和三重門檻效應(yīng)均不顯著。

表2 門檻效果檢驗(yàn)結(jié)果

圖2、圖3繪制了單門檻模型中門檻值估計(jì)和置信區(qū)間的構(gòu)造過程。依圖所示，似然比檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量(LR)為0時(shí)，變量TE的取值即為門檻值參數(shù)估計(jì)值。圖中虛線為LR值小于5%顯著水平下的臨界值7.35，虛線與LR曲線的交點(diǎn)為門檻估計(jì)值95%置信區(qū)間。雙重門檻模型依照門檻值確定先后順序排列。在圖2中，首先確定第一門檻值為0.211；鎖定第一門檻值后，再次搜索，確定圖3中第二門檻值為0.050。

圖2 雙重門檻模型第一門檻估計(jì)值和置信區(qū)間 圖3 雙重門檻模型第二門檻估計(jì)值和置信區(qū)間

依據(jù)雙重門檻值，可按有效技術(shù)存量水平將29個(gè)地區(qū)依次分為：低端組(q≤0.050)、中端組(0.0500.211)，分組結(jié)果見表4。從中可見，高中低3組分別有6、16、7個(gè)成員，總體呈橄欖型分布。高端組北京、天津、江蘇、浙江、山東、廣東均是我國先進(jìn)地區(qū)，中端組上海最接近分組上限，低端組多數(shù)為經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)。

表4 地區(qū)按有效技術(shù)存量水平分組情況

3.1.3 門檻模型回歸結(jié)果

門檻模型回歸結(jié)果見表5。從中可見，所有變量均在1%水平上顯著。在人力和資本產(chǎn)出彈性一致的前提下，估計(jì)的人力和資本產(chǎn)出彈性分別為0.593 3和0.197 57，低、中、高3組技術(shù)產(chǎn)出彈性分別被估計(jì)為0.147 4、0.197 57、0.218 5。這說明，隨著技術(shù)存量的增加，技術(shù)生產(chǎn)彈性逐級(jí)增加。而且，只有高端組投入要素產(chǎn)出彈性之和α+β+θ=1.009>1，說明高端組規(guī)模報(bào)酬遞增，其發(fā)展趨勢發(fā)散，而中、低端組發(fā)展呈收斂趨勢。這也就解釋了廣東省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)電子及通信設(shè)備制造業(yè)迅速發(fā)展成為巨無霸的事實(shí)。

不同技術(shù)產(chǎn)出彈性預(yù)示著不同的技術(shù)環(huán)境。若以所有地區(qū)共同前沿面測度創(chuàng)新效率，就忽略了地區(qū)間技術(shù)環(huán)境及有效技術(shù)存量水平的差異，從而陷入落后地區(qū)高效率低投入、低產(chǎn)出的悖論。因此，本文在分組前沿面的基礎(chǔ)上，探究創(chuàng)新效率對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的影響。

3.2 創(chuàng)新效率測度

3.2.1 創(chuàng)新效率測度指標(biāo)選取

本文將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)分為知識(shí)生產(chǎn)和產(chǎn)品生產(chǎn)兩個(gè)階段。

表5 門檻效應(yīng)模型和固定效應(yīng)模型比較

(2)產(chǎn)品生產(chǎn)階段。其中，產(chǎn)出指標(biāo)包括新產(chǎn)品銷售收入、主營業(yè)務(wù)收入。新產(chǎn)品產(chǎn)值[34]指標(biāo)在2013年以后的統(tǒng)計(jì)年鑒中不再收錄，故不能選取。新產(chǎn)品脫離研發(fā)環(huán)節(jié)到銷售收入需經(jīng)過生產(chǎn)、銷售兩大環(huán)節(jié)，但新、舊產(chǎn)品共用一組生產(chǎn)車間和銷售團(tuán)隊(duì)，所以很難分離兩類產(chǎn)品的生產(chǎn)成本和管理成本。因此，補(bǔ)充主營業(yè)務(wù)收入作為產(chǎn)品生產(chǎn)階段的第二產(chǎn)出項(xiàng)。投入指標(biāo)包括新產(chǎn)品研發(fā)經(jīng)費(fèi)、有效發(fā)明專利數(shù)、企業(yè)從業(yè)人員數(shù)。本文將新產(chǎn)品研發(fā)經(jīng)費(fèi)作為資本投入、將擁有有效發(fā)明專利數(shù)作為技術(shù)投入。產(chǎn)品生產(chǎn)階段側(cè)重于知識(shí)成果轉(zhuǎn)化，因此將服務(wù)于所有產(chǎn)品生產(chǎn)銷售的從業(yè)人員數(shù)作為人力資本投入[35]。

兩階段創(chuàng)新活動(dòng)投入產(chǎn)出指標(biāo)見表6。運(yùn)用DEA模型測度效率時(shí)，樣本數(shù)據(jù)需要滿足等張性要求，即樣本中產(chǎn)出應(yīng)隨著要素投入的增加而增加。本文運(yùn)用Stata對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)，各組投入與產(chǎn)出變量間均滿足顯著正相關(guān)關(guān)系，表明數(shù)據(jù)滿足等張性要求，表明所建立的DEA效率測度模型有效(篇幅有限未列出)。

3.2.2 創(chuàng)新效率測度結(jié)果

將29個(gè)決策單元分為高、中、低3組，分別運(yùn)用DEA-Malmquist模型進(jìn)行組內(nèi)效率測度，靜態(tài)技術(shù)效率測度結(jié)果見表7。

表6 區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)兩階段創(chuàng)新活動(dòng)投入產(chǎn)出指標(biāo)

表7 29地區(qū)分組兩階段創(chuàng)新活動(dòng)技術(shù)效率統(tǒng)計(jì)結(jié)果

從組平均值看，高端組創(chuàng)新效率最高，兩階段均高于中端組和低端組，說明在高技術(shù)積累的基礎(chǔ)上，高端組已進(jìn)入良性循環(huán)；中端組成果轉(zhuǎn)化效率最低，平均水平僅有0.63，技術(shù)轉(zhuǎn)化問題已成為限制中端組地區(qū)發(fā)展的關(guān)鍵因素；低端組知識(shí)生產(chǎn)效率與中端組相近，成果轉(zhuǎn)化效率接近于高端組，說明其創(chuàng)新活動(dòng)開展情況良好。同時(shí)，從組標(biāo)準(zhǔn)差角度看，兩階段效率標(biāo)準(zhǔn)差均是高端組最小，說明高端組創(chuàng)新效率一直維持在一個(gè)較高水平，呈現(xiàn)出收效狀態(tài)。

從個(gè)體最大值看，兩階段中都有大量決策單元達(dá)到過技術(shù)前沿面，一方面是因?yàn)榉纸M后參照對(duì)象變少，更重要的是各區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)出、產(chǎn)品產(chǎn)出都存在積累和爆發(fā)過程。從個(gè)體長期效率平均值看，各組中山東、河北、江西、黑龍江、陜西、內(nèi)蒙古均是創(chuàng)新效率較低地區(qū)，見表8。

表8 2009-2016年3組分地區(qū)創(chuàng)新效率指數(shù)變化及其分解情況

總體來看，高端組和低端組情況類似，產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)全要素生產(chǎn)率呈增長態(tài)勢，但知識(shí)生產(chǎn)環(huán)節(jié)則相反；中端組知識(shí)生產(chǎn)全要素生產(chǎn)率持續(xù)提升，但產(chǎn)品轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)全要素生產(chǎn)率并未提升。3個(gè)組知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)技術(shù)效率均有所提升，但產(chǎn)品生產(chǎn)過程中技術(shù)效率僅低端組有微量提升。

從個(gè)體創(chuàng)新效率變動(dòng)情況看，大部分地區(qū)全要素生產(chǎn)率呈增長態(tài)勢。中端組黑龍江、上海、江西、四川知識(shí)產(chǎn)生全要素生產(chǎn)率增長迅速，均達(dá)到15%以上，由于上海接近高端組分類邊界，故與中端組其它決策單元相比相對(duì)效率進(jìn)步，而黑龍江、江西、四川均是中端知識(shí)生產(chǎn)發(fā)展水平較快地區(qū)。從成果轉(zhuǎn)換率角度看，高端組各單元均維持在較高水平，而低端組水平顯著高于中端組。可以發(fā)現(xiàn)，2009-2016年低端組地區(qū)著力于成果轉(zhuǎn)化率，通過尋找合理創(chuàng)新維度，迅速提升本地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力。

3.2.3 創(chuàng)新效率對(duì)產(chǎn)業(yè)競爭力影響

考察兩階段創(chuàng)新效率對(duì)產(chǎn)業(yè)競爭力的影響：

被解釋變量：市場占有率(IST)以地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務(wù)收入在全國全行業(yè)主營業(yè)務(wù)收入中的占比表征地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力。IST=區(qū)域產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務(wù)收入/全國總額。

解釋變量：知識(shí)生產(chǎn)階段技術(shù)效率(Crste1)、產(chǎn)品生產(chǎn)階段技術(shù)效率(Crste2)。

控制變量：①技術(shù)相對(duì)積累水平(q)，同上文；②研發(fā)投入強(qiáng)度(RDIN)以區(qū)域產(chǎn)業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出在主營業(yè)務(wù)收入中的占比表征，RDIN=R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出/主營業(yè)務(wù)收入[36]；③產(chǎn)業(yè)外向度(WXD),WXD=新產(chǎn)品銷售額中出口額/新產(chǎn)品銷售額[37]；④政府支持力度(GSIN)= 研發(fā)經(jīng)費(fèi)中政府資金/研發(fā)資金總額[38]。

考察兩階段創(chuàng)新活動(dòng)全要素生產(chǎn)率變化對(duì)產(chǎn)業(yè)競爭力變化的影響：

被解釋變量：營業(yè)額占比變動(dòng)(ISTCH)：ISTCHt=ISTi,t/ISTi,t-1。其中，i表示地區(qū)，t表示年份，數(shù)據(jù)來源由作者計(jì)算，選取2010-2016年。

解釋變量：知識(shí)生產(chǎn)階段全要素(Tfpch1)、產(chǎn)品生產(chǎn)階段技術(shù)效率(Tfpch2)。

控制變量：①技術(shù)相對(duì)積累水平進(jìn)步(qch)，qchi,t=qi,t/qi,t-1；②)絕對(duì)技術(shù)水平進(jìn)步(ZLSch)用有效發(fā)明專利數(shù)增長比例表征，ZLSchi=ZLSi,t/ZLSi,t-1。

面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果見表9，從中可見：①產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)效率與產(chǎn)業(yè)實(shí)力顯著正相關(guān)，但知識(shí)產(chǎn)出技術(shù)效率對(duì)其影響不顯著；②知識(shí)生產(chǎn)全要素生產(chǎn)率變化與產(chǎn)業(yè)實(shí)力變化顯著正相關(guān)，但產(chǎn)品生產(chǎn)全要素生產(chǎn)率對(duì)其影響不顯著；③技術(shù)相對(duì)水平與產(chǎn)業(yè)競爭力顯著正相關(guān)；④技術(shù)相對(duì)水平變化與產(chǎn)業(yè)實(shí)力相對(duì)水平變化顯著正相關(guān)，但專利數(shù)絕對(duì)增長對(duì)其影響不顯著；⑤研發(fā)投入強(qiáng)度與產(chǎn)業(yè)競爭力顯著負(fù)相關(guān)，產(chǎn)業(yè)外向度與產(chǎn)業(yè)競爭力顯著正相關(guān)，政府支持強(qiáng)度對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響均不顯著。

綜上可見，提升區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的關(guān)鍵在于提高科技成果轉(zhuǎn)換率。落后地區(qū)正在通過專注于轉(zhuǎn)化率的方式逐步提高產(chǎn)業(yè)實(shí)力，而中端地區(qū)卻面臨兩難困境。由于中等發(fā)展地區(qū)產(chǎn)業(yè)有效技術(shù)存量水平已脫離低端，且具有較大生產(chǎn)規(guī)模，其對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的要求與高技術(shù)積累地區(qū)一致。但在實(shí)際技術(shù)競爭中，有效技術(shù)存量水平較高地區(qū)占據(jù)人力、資金、技術(shù)等優(yōu)勢，中等發(fā)展地區(qū)很難在核心技術(shù)上取得大面積突破式發(fā)展，其研發(fā)產(chǎn)出難以形成核心競爭力，產(chǎn)業(yè)競爭力也難以提升。另外，研發(fā)投入強(qiáng)度并未顯著促進(jìn)產(chǎn)業(yè)競爭力提升，可見忽視高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)際情況，期待通過不成比例地大幅度提升研發(fā)投入不切實(shí)際。無論是靜態(tài)實(shí)力還是動(dòng)態(tài)增長，有效技術(shù)存量水平都是決定地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵，但高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)工程，并非單純依靠有效發(fā)明專利數(shù)增長就能解決，只有通過人力資本、物質(zhì)資本、技術(shù)水平等環(huán)節(jié)的綜合作用才能實(shí)現(xiàn)。

4 結(jié)論與啟示

4.1 結(jié)論

本文通過門檻模型對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行分解，以有效技術(shù)存量水平和技術(shù)產(chǎn)出彈性差異對(duì)所觀察的29個(gè)地區(qū)進(jìn)行分組，區(qū)分出產(chǎn)出質(zhì)量差距，將創(chuàng)新活動(dòng)分解為知識(shí)生產(chǎn)和產(chǎn)品生產(chǎn)兩個(gè)階段，并進(jìn)行組內(nèi)相對(duì)創(chuàng)新效率測度，得出相對(duì)效率值后，最終通過面板數(shù)據(jù)回歸，分析創(chuàng)新活動(dòng)技術(shù)效率及產(chǎn)業(yè)技術(shù)積累對(duì)產(chǎn)業(yè)競爭力的實(shí)際影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：①我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)有效技術(shù)存量水平不同，大體可分為高、中、低3個(gè)組，且3組地區(qū)技術(shù)產(chǎn)出彈性顯著不同。高端組擁有高技術(shù)積累，且技術(shù)產(chǎn)出彈性也最高，而中端組、低端組技術(shù)積累和產(chǎn)出彈性依次降低。發(fā)達(dá)地區(qū)技術(shù)產(chǎn)出彈性高，實(shí)現(xiàn)了投入要素規(guī)模報(bào)酬遞增，獲得了遠(yuǎn)超其它地區(qū)的高速增長；②從有效技術(shù)存量水平和技術(shù)環(huán)境角度看， 29個(gè)地區(qū)間存在著巨大差異，故直接將所有地區(qū)混同比較，會(huì)掩蓋知識(shí)產(chǎn)出間的質(zhì)量差異。分組建立前沿發(fā)現(xiàn)，高端組知識(shí)生產(chǎn)及產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)效率均較高，而低端組產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)效率也相對(duì)較高，但是中端組正陷入成果轉(zhuǎn)化率較低的困境；③整體來看，產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)效率即技術(shù)成果轉(zhuǎn)化率對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力增長有顯著促進(jìn)作用。知識(shí)生產(chǎn)全要素生產(chǎn)率變動(dòng)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力變動(dòng)有顯著放大作用。有效技術(shù)存量水平是推動(dòng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵力量，但通過不成比例地拔高研發(fā)投入強(qiáng)度并不能取得預(yù)期效果。

表9 兩階段創(chuàng)新效率對(duì)產(chǎn)業(yè)競爭力的影響結(jié)果

4.2 啟示

(1)提高技術(shù)成果轉(zhuǎn)化率是促進(jìn)區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵。先發(fā)地區(qū)的“抽屜專利”一直在尋求出路，后發(fā)地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展亟需技術(shù)上的“源頭活水”，唯有依靠市場機(jī)制將專利從數(shù)量形式還原回價(jià)值形式，有效鏈接技術(shù)研發(fā)和市場需求，才能形成高中低3組高技術(shù)產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的良好局面。因此，應(yīng)建立全國性專利交易平臺(tái)，整合各地區(qū)專利技術(shù)展示交易中心，暢通交易信息，發(fā)展專業(yè)專利代理機(jī)構(gòu)，提升專利交易效率；同時(shí)，探索合理的技術(shù)轉(zhuǎn)移激勵(lì)機(jī)制，突破研發(fā)機(jī)構(gòu)體制束縛，鼓勵(lì)研發(fā)成果異地投產(chǎn)。

(2)先發(fā)地區(qū)高效率知識(shí)生產(chǎn)是我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)高速增長的持續(xù)動(dòng)力。目前，除航空航天器及設(shè)備制造業(yè)部分聚集于陜西、遼寧、四川外，其它高技術(shù)產(chǎn)業(yè)均聚集于北京、天津、上海、江蘇、浙江、廣東、山東。先發(fā)地區(qū)已經(jīng)具備了產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)優(yōu)勢，又由于技術(shù)的高彈性，仍在持續(xù)吸引高端人才、投資資金和優(yōu)質(zhì)企業(yè)聚集。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭本質(zhì)上仍是技術(shù)水平的競爭，創(chuàng)新效率固然重要，但數(shù)量不能代替質(zhì)量，唯有在高水平的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)高效率生產(chǎn)，才能形成高質(zhì)量創(chuàng)新成果，進(jìn)而推動(dòng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全局發(fā)展。

(3)后發(fā)地區(qū)高效率產(chǎn)品生產(chǎn)是區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)取得高速發(fā)展的突破口。隨著我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在大部分地區(qū)均有所發(fā)展，但其并不會(huì)遍地開花。各地區(qū)特別是后發(fā)地區(qū)應(yīng)根據(jù)自身資源稟賦和發(fā)展條件，選擇合適的發(fā)展路徑和發(fā)展目標(biāo)。首先，應(yīng)深挖各地區(qū)資源稟賦與新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)結(jié)合的可能，如當(dāng)下貴州大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)就是區(qū)域特點(diǎn)與產(chǎn)業(yè)特色創(chuàng)新結(jié)合的成功案例；其次，在現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)上，集中力量發(fā)展區(qū)域特色產(chǎn)業(yè)，如陜西、四川航空航天產(chǎn)業(yè)；最后，依托產(chǎn)品生產(chǎn)，有選擇地接受產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移，發(fā)揮資源、能源優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)和推進(jìn)高技術(shù)、高能耗產(chǎn)業(yè)異地投產(chǎn)。

然而，本文還存在以下不足：雖然市場份額是產(chǎn)業(yè)競爭力的重要體現(xiàn)，但其不能展示高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力全貌，未來研究將對(duì)競爭力指標(biāo)進(jìn)行細(xì)化。另外，由于數(shù)據(jù)來源受限，創(chuàng)新活動(dòng)知識(shí)產(chǎn)出以專利數(shù)量形式表現(xiàn)，盡管通過技術(shù)水平分組增強(qiáng)了其合理性，但數(shù)量累積仍然難以充分體現(xiàn)專利市場價(jià)值以及專利與專利間的質(zhì)量差距。