肖 鵬，宣珊珊

(安徽大學(xué) 商學(xué)院，安徽 合肥 230601)

0 引言

隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展和我國“走出去”戰(zhàn)略的深入實(shí)施，中國對外投資凈額呈現(xiàn)不斷遞增趨勢，進(jìn)入國際舞臺已成為越來越多中國企業(yè)的戰(zhàn)略選擇。然而，關(guān)于國際化是否真的有助于創(chuàng)新績效提升這一議題，不同學(xué)者得出不同結(jié)論。有學(xué)者認(rèn)為實(shí)施國際化能夠使企業(yè)獲得更多創(chuàng)新資源和學(xué)習(xí)機(jī)會，有助于創(chuàng)新績效提升[1-2]，也有學(xué)者認(rèn)為外來者劣勢和溝通協(xié)調(diào)成本增加導(dǎo)致國際化對企業(yè)績效產(chǎn)生消極影響。最新研究指出，國際化與企業(yè)創(chuàng)新績效并非簡單的線性關(guān)系，處于不同階段的企業(yè)從國際化過程中獲益程度不同[3-4]。

上述文獻(xiàn)大都以發(fā)達(dá)國家或地區(qū)跨國企業(yè)為研究對象。與發(fā)達(dá)國家不同，我國企業(yè)對國際化區(qū)位和海外經(jīng)營活動的選擇呈現(xiàn)出明顯的差異性：部分企業(yè)選擇在發(fā)達(dá)國家或地區(qū)建立研發(fā)中心等分支機(jī)構(gòu)，搜尋并吸收東道國先進(jìn)技術(shù)以提升企業(yè)創(chuàng)新能力；部分企業(yè)則傾向于在新興經(jīng)濟(jì)國家或欠發(fā)達(dá)地區(qū)開展跨國經(jīng)營，將國際化重點(diǎn)放在利用現(xiàn)有技術(shù)知識、開拓新市場上。除此之外，還有一些企業(yè)選擇雙管齊下，同時實(shí)施兩類活動?，F(xiàn)有針對我國企業(yè)國際化創(chuàng)新績效的研究對國際化這一關(guān)鍵變量的測量比較粗略，極少有學(xué)者考慮到利用性國際化與探索性國際化雙元差異，大部分學(xué)者僅僅按照是否進(jìn)行國際化標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置虛擬變量。然而，我國企業(yè)在跨國經(jīng)營過程中存在諸多將國際化視為單一戰(zhàn)略所無法解答的問題。如：為何國際化經(jīng)營活動會呈現(xiàn)不同選擇？不同選擇是否對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生不同影響？企業(yè)該如何將有限資源在探索性國際化與利用性國際化間進(jìn)行合理分配？為深刻揭示不同國際化活動及其匹配關(guān)系對創(chuàng)新績效的影響機(jī)制，將組織學(xué)習(xí)領(lǐng)域雙元理論引入國際化研究中，用雙元思維看待利用性國際化與探索性國際化差異具有重要意義。

與此同時，現(xiàn)有研究重點(diǎn)關(guān)注國際化經(jīng)驗(yàn)[5]、資源多樣性[6]、研發(fā)支出[7]等企業(yè)內(nèi)部因素在國際化與創(chuàng)新績效間的調(diào)節(jié)作用。少數(shù)研究則從制度整體概念出發(fā)，將制度水平作為解釋變量，關(guān)注其對企業(yè)國際化創(chuàng)新績效的直接影響[8]，但對東道國制度質(zhì)量特別是管制制度這一具體維度的調(diào)節(jié)作用探討較少。很顯然,管制制度是我國企業(yè)國際化進(jìn)程中不容忽視的外部因素，甚至是企業(yè)進(jìn)行雙元國際化戰(zhàn)略選擇的重要依據(jù)[9]。一方面，遵守東道國管制制度是跨國企業(yè)獲取外部合法性、克服制度障礙和外來者劣勢的關(guān)鍵；另一方面，管制制度越嚴(yán)苛意味著企業(yè)需要付出越多時間和資源學(xué)習(xí)適應(yīng)東道國法律法規(guī)及相關(guān)政策。

基于以上分析，本文從制度理論出發(fā)，借鑒并運(yùn)用組織學(xué)習(xí)領(lǐng)域的雙元思維，以403家中國跨國企業(yè)為樣本,探究探索性國際化、利用性國際化平衡和聯(lián)合維度與企業(yè)創(chuàng)新績效間的關(guān)系,并進(jìn)一步檢驗(yàn)東道國管制制度水平在其中所發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用。

1 文獻(xiàn)回顧

1.1 探索性國際化戰(zhàn)略與利用性國際化戰(zhàn)略

理論上對探索與利用概念的劃分可追溯到組織學(xué)習(xí)領(lǐng)域。按照知識基礎(chǔ)和創(chuàng)新程度不同，組織學(xué)習(xí)可分為探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)兩類。其中，探索式學(xué)習(xí)以搜索、發(fā)現(xiàn)、實(shí)驗(yàn)、冒險和創(chuàng)新為特征[10]，利用式學(xué)習(xí)則主要是指與公司行為精細(xì)化、生產(chǎn)和選擇高效化相關(guān)的企業(yè)活動。探索注重通過差異性試驗(yàn)和學(xué)習(xí)獲取未知領(lǐng)域知識，而利用則傾向于通過本地搜索對現(xiàn)有慣例重復(fù)吸收并運(yùn)用已知領(lǐng)域的知識[11]。Makino[12]首次將探索與利用引入國際商務(wù)領(lǐng)域，指出企業(yè)國際化有探索與利用兩種選擇。后續(xù)研究更是從理論上明確了探索性國際化與利用性國際化的區(qū)分，并將探索性國際化定義為企業(yè)在國際市場上廣泛搜索新知識和互補(bǔ)資源的活動，將利用性國際化定義為企業(yè)在國際市場上利用自身資源和知識的活動。早期對發(fā)達(dá)國家跨國企業(yè)的研究中，學(xué)者強(qiáng)調(diào)國際化利用動機(jī)，即跨國企業(yè)利用自身優(yōu)勢將母公司技術(shù)轉(zhuǎn)移到海外分支機(jī)構(gòu)以適應(yīng)東道國市場環(huán)境和需求；后期隨著新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)國際化浪潮的興起，探索性國際化戰(zhàn)略在企業(yè)跨國經(jīng)營過程中日趨突出[13]。我國許多企業(yè)通過在發(fā)達(dá)國家建立研發(fā)機(jī)構(gòu)獲取知識逆向溢出，探索企業(yè)長期發(fā)展所需的學(xué)習(xí)資源和機(jī)會，進(jìn)而提升母公司技術(shù)水平。

1.2 兩種國際化戰(zhàn)略的平衡與聯(lián)合

由于我國跨國企業(yè)資源基礎(chǔ)通常比較薄弱，如何將有限資源在探索性國際化與利用性國際化中進(jìn)行合理分配是企業(yè)成功應(yīng)對多元化國際市場、提升創(chuàng)新績效的關(guān)鍵。有學(xué)者認(rèn)為探索和利用作為企業(yè)內(nèi)部兩種不同特征的活動，需要不同的能力和組織文化為其提供支撐，二者在資源使用上具有競爭性，企業(yè)往往難以兼顧。因此，權(quán)衡取舍成為企業(yè)在既定資源限制下的理性選擇。后續(xù)組織雙元領(lǐng)域研究則駁斥了這種“探索和利用的悖論”。一方面，探索和利用可從不同方面提升企業(yè)績效：利用活動關(guān)注當(dāng)下生存，而探索活動強(qiáng)調(diào)未來發(fā)展。企業(yè)必須將資源在探索和利用中進(jìn)行合理分配[14]；另一方面，有學(xué)者提出探索與利用的乘積效應(yīng)，認(rèn)為當(dāng)企業(yè)探索活動與利用活動強(qiáng)度都較高時，二者可以互相促進(jìn)并共同提升企業(yè)績效[15]。

吳航和陳勁[16]在組織學(xué)習(xí)領(lǐng)域?qū)W者研究的基礎(chǔ)上，明確了雙元國際化中平衡維度和聯(lián)合維度的劃分，用探索和利用離差表示兩種國際化戰(zhàn)略實(shí)施程度差距，差距越小，國際化績效越好。雖然理論上對兩種國際化戰(zhàn)略的區(qū)分已經(jīng)得到學(xué)者廣泛認(rèn)可，近年來也有越來越多的學(xué)者開始用雙元視角考察國際化，但由于概念提出較晚，在基于中國情境下國際化創(chuàng)新績效的研究中，國際化程度[17]、國際化多樣性[18]及區(qū)位選擇[19]等因素關(guān)注較多，探索性國際化和利用性國際化平衡與聯(lián)合對創(chuàng)新績效的影響探討較少。

1.3 管制制度與國際化績效

制度是人為規(guī)定的用以約束和規(guī)范組織及個人行為的社會博弈規(guī)則。以Scott[20]為代表的組織社會學(xué)派提出制度框架下的“三支柱理論”，將制度分為管制制度、認(rèn)知制度和規(guī)范制度3種?？鐕髽I(yè)在國際化運(yùn)營過程中，必然要嵌入到東道國制度環(huán)境中。企業(yè)績效受東道國制度環(huán)境影響是跨國經(jīng)營最突出的特征之一。制度理論相較于其它理論對國際化過程及績效的解釋力更強(qiáng)，因此制度觀已成為學(xué)者進(jìn)行國際化研究最受歡迎的視角。已有研究顯示，東道國制度質(zhì)量不僅影響企業(yè)資源獲取能力和風(fēng)險承擔(dān)能力，還顯著影響跨國企業(yè)經(jīng)營決策[21]。良好的制度環(huán)境能夠?yàn)槠髽I(yè)提供必要的支持性服務(wù)，降低知識搜尋成本和交易不確定性。另外，許多學(xué)者還探討了東道國制度質(zhì)量在營銷戰(zhàn)略[22]、區(qū)位選擇[23]、海外網(wǎng)絡(luò)嵌入性[24]等對創(chuàng)新績效影響中的調(diào)節(jié)作用。

在上述研究中，制度質(zhì)量都被當(dāng)作一個整體變量進(jìn)行綜合分析，未將制度3個維度對國際化創(chuàng)新績效的影響加以區(qū)分并進(jìn)行詳盡闡釋。在3個維度中，管制制度是約束個體或組織行為的法律法規(guī)、經(jīng)濟(jì)規(guī)則和政府政策等的總和[20]，是制度三支柱中最具法律效力和強(qiáng)制性的層面，來自東道國的管制制度障礙會使跨國企業(yè)在當(dāng)?shù)氐慕?jīng)營生存變得更為困難。已有研究指出，東道國管制制度水平影響企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)能力和跨國經(jīng)營決策，進(jìn)而對創(chuàng)新績效產(chǎn)生影響[9]。因此，本文整合制度理論與雙元理論，分析管制制度在雙元國際化創(chuàng)新績效中的調(diào)節(jié)作用具有重要意義。

2 理論背景與研究假設(shè)

2.1 探索性、利用性國際化平衡效應(yīng)與創(chuàng)新績效

探索性國際化、利用性國際化各具優(yōu)勢。一方面，企業(yè)在跨國經(jīng)營過程中，東道國和母國間經(jīng)濟(jì)體制、政治制度、文化習(xí)慣、市場需求等存在差異。與發(fā)達(dá)國家企業(yè)相比，我國企業(yè)無論是技術(shù)、資源還是管理能力都處于劣勢，在進(jìn)入國際市場時面臨的風(fēng)險和不確定性更大，需要花費(fèi)更多精力和成本協(xié)調(diào)各國或各地區(qū)市場。在這種陌生而復(fù)雜的環(huán)境中，利用性國際化是更為穩(wěn)妥的戰(zhàn)略選擇。跨國企業(yè)充分利用已有資源和技術(shù)，可以發(fā)揮組織累積優(yōu)勢，降低溝通協(xié)調(diào)成本和決策失誤風(fēng)險。但如果企業(yè)目光短淺，過度關(guān)注現(xiàn)有能力的利用，就會被組織慣例所束縛，受制于現(xiàn)有知識和技術(shù)范式，失去可持續(xù)發(fā)展機(jī)會，最終走向衰退甚至毀滅[25]；另一方面，國際市場機(jī)遇與風(fēng)險并存，企業(yè)要想激發(fā)潛能就必須通過探索活動打破組織僵化、發(fā)現(xiàn)新市場、搜尋新知識。探索性國際化是一種更柔性、更創(chuàng)新的國際化戰(zhàn)略[26]。然而，實(shí)施探索性國際化會給企業(yè)帶來一定風(fēng)險，將過多資源投入探索活動勢必壓縮用于其它活動的資源，企業(yè)甚至需要為研發(fā)項(xiàng)目源源不斷地投入資金，最終導(dǎo)致短期現(xiàn)金流中斷，使生產(chǎn)經(jīng)營陷入困境。

綜上所述，如果企業(yè)一味強(qiáng)調(diào)利用性國際化而忽視探索活動，將遭遇“能力陷阱”[15]，組織惰性使企業(yè)無法及時回應(yīng)迅速變化的國際市場。反之，如果企業(yè)僅僅將國際化戰(zhàn)略重心放在利用性活動上，不僅會加大跨國經(jīng)營風(fēng)險，還會使企業(yè)陷入“創(chuàng)新陷阱”[15]，投入大量資源經(jīng)歷多次失敗的創(chuàng)新項(xiàng)目有可能被取代。因此，跨國企業(yè)應(yīng)將有限資源在探索性國際化與利用性國際化間進(jìn)行均衡分配，即實(shí)現(xiàn)雙元國際化平衡。雙元國際化平衡對創(chuàng)新績效提升主要體現(xiàn)在以下兩個方面：①通過協(xié)調(diào)探索性國際化和利用性國際化的“度”使其在相對量上更為接近并從結(jié)構(gòu)上降低跨國經(jīng)營風(fēng)險；②探索與利用兼顧的國際化戰(zhàn)略能夠使企業(yè)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金流量與增長潛力，兼顧短期利益與長遠(yuǎn)發(fā)展。基于以上分析，本文提出如下假設(shè)：

H1：雙元國際化平衡效應(yīng)對創(chuàng)新績效提升有積極影響。

2.2 探索性、利用性國際化聯(lián)合效應(yīng)與創(chuàng)新績效

探索與利用間的聯(lián)合效應(yīng)實(shí)質(zhì)上是探索與利用互補(bǔ)關(guān)系的體現(xiàn)，一種國際化活動的實(shí)施會提升另一種國際化活動的創(chuàng)新績效。在資源許可前提下同時實(shí)施高水平探索性國際化和利用性國際化可以使企業(yè)從消極的“低平衡”狀態(tài)轉(zhuǎn)換到“高平衡”狀態(tài)[27]。技術(shù)和市場領(lǐng)域的研究已經(jīng)證實(shí)，探索與利用間存在協(xié)同效應(yīng)，兩者可共同提升企業(yè)績效[28]。

(1)利用性國際化為企業(yè)探索活動開展提供基礎(chǔ)和保障。首先，高水平的利用性國際化活動能夠創(chuàng)造穩(wěn)定的利潤增長點(diǎn)并實(shí)現(xiàn)資金快速回籠，使企業(yè)在創(chuàng)新試錯過程中沒有后顧之憂；其次，只有利用能力提升后企業(yè)才有精力關(guān)注東道國外部環(huán)境，敏銳識別國際市場新需求，為探索性國際化提供導(dǎo)向。此外，消化吸收能力理論認(rèn)為，企業(yè)現(xiàn)有知識存量和利用程度決定其獲取新知識的能力[29]。在進(jìn)行利用性國際化時，大量利用式學(xué)習(xí)加深了企業(yè)對知識和技術(shù)范式內(nèi)在規(guī)律的理解，進(jìn)而有利于降低企業(yè)新知識探索成本，提升新舊知識整合效率。

(2)探索性國際化促進(jìn)利用性國際化進(jìn)一步發(fā)展。首先，探索性活動擴(kuò)充了利用性活動的資源基礎(chǔ)，對外界環(huán)境和陌生領(lǐng)域的探索增加了組織內(nèi)部資源積累，使企業(yè)在開展利用性國際化時擁有更多可供使用的資源存量；其次，探索活動提升了利用活動的經(jīng)濟(jì)性。企業(yè)運(yùn)用在國際市場中搜尋到的新知識和新技術(shù)完善有形設(shè)備、提高隱性能力，可減少利用性國際化進(jìn)程中不必要的消耗與折損，最終提升企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出績效。由此，本文提出如下假設(shè)：

H2：探索性國際化與利用性國際化聯(lián)合效應(yīng)正向影響跨國企業(yè)創(chuàng)新績效。

2.3 管制制度的調(diào)節(jié)效應(yīng)

在實(shí)踐中，許多處于弱制度環(huán)境的企業(yè)更傾向于在高制度水平東道國建立分支機(jī)構(gòu)以獲取持續(xù)競爭優(yōu)勢，如華為在加拿大設(shè)立研發(fā)中心，海爾在歐洲設(shè)立了多家研發(fā)機(jī)構(gòu)。然而，制度環(huán)境是一個多維度變量，不同維度對跨國企業(yè)創(chuàng)新績效的影響不同。其中，管制制度是不可忽略的一面。良好的東道國管制制度意味著高效的政治體制、健全的資本市場以及完善的法律法規(guī)[30]。東道國管制制度對雙元國際化創(chuàng)新績效的調(diào)節(jié)作用主要體現(xiàn)在以下3個方面：

(1)跨國企業(yè)初入東道國市場時往往處于不利地位，需要面對來自東道國政府在準(zhǔn)入門檻、投資方式、經(jīng)營模式等方面的制度打壓[19]。當(dāng)企業(yè)處于政治體制高效的東道國時，政府治理水平和行政效率較高，腐敗程度低[31]，企業(yè)進(jìn)入特定行業(yè)或特定市場門檻較低，很大程度上能降低企業(yè)尋租成本和應(yīng)對行政約束的不必要損耗，促使企業(yè)將更多資源和精力投入到探索性國際化和利用性國際化活動中。

(2)東道國經(jīng)濟(jì)政策主要通過當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平和市場開放度影響跨國企業(yè)創(chuàng)新績效。已有研究證明，東道國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行越平穩(wěn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險越低，跨國企業(yè)在當(dāng)?shù)亟?jīng)營成功率越高[25]。除此之外，自由化經(jīng)營空間對企業(yè)創(chuàng)新績效提升也有舉足輕重的作用。市場開放度越高的國家往往對外來企業(yè)給予的經(jīng)營優(yōu)惠和資金便利越多，如全球化背景下各國自由貿(mào)易區(qū)的建立為跨國企業(yè)提供了大幅度稅收優(yōu)惠和經(jīng)營自主權(quán)。

(3)法律法規(guī)是管制制度的重要組成部分。一方面，跨國企業(yè)遵守東道國法律法規(guī)可以獲取一定的外部合法性，從而抵消外來者劣勢對創(chuàng)新績效的消極影響。了解并熟知法律制度是遵守法律法規(guī)的前提。管制制度水平高的東道國法律法規(guī)較完善，跨國企業(yè)無需耗費(fèi)過多精力學(xué)習(xí)和適應(yīng)不斷變化的法律環(huán)境。另一方面，法律制度尤其是產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度漏洞會阻礙技術(shù)轉(zhuǎn)移，增加跨國企業(yè)接受知識逆向溢出的困難[9]，而完善的法律法規(guī)能夠促進(jìn)東道國產(chǎn)權(quán)保護(hù)和契約實(shí)施[32]，約束政府過度干預(yù)。

綜上所述，高質(zhì)量的東道國管制制度可為企業(yè)撐起跨國經(jīng)營的保護(hù)傘，為雙元國際化開展提供更多可供使用的資源，使企業(yè)同時實(shí)施高水平探索性國際化和利用性國際化成為可能，從而“放大”聯(lián)合與平衡對跨國企業(yè)創(chuàng)新績效的正向影響；而低質(zhì)量管制制度帶來的過高交易成本和尋租費(fèi)用將增加企業(yè)獲取外部合法性和接受知識逆向溢出的難度，最終抑制雙元國際化創(chuàng)新績效。由此，本文提出以下假設(shè)：

H3a:東道國管制制度水平對雙元國際化平衡維度與創(chuàng)新績效關(guān)系有積極調(diào)節(jié)作用；

H3b:東道國管制制度水平對雙元國際化聯(lián)合維度與創(chuàng)新績效關(guān)系有積極調(diào)節(jié)作用。

由此，本文構(gòu)建如圖1所示的概念模型。

圖1 概念模型

3 研究設(shè)計

3.1 數(shù)據(jù)收集與樣本選取

本研究通過問卷調(diào)查方式獲取數(shù)據(jù)并進(jìn)行實(shí)證分析。在正式調(diào)研前，小范圍發(fā)放50份問卷進(jìn)行預(yù)調(diào)查，根據(jù)預(yù)調(diào)查結(jié)果刪除或修改不符合中文語境以及缺乏合理性的題項(xiàng)。為保證數(shù)據(jù)來源多樣性，擴(kuò)大樣本覆蓋范圍，提高問卷數(shù)據(jù)可靠性和代表性，通過3種方式發(fā)放問卷：一是利用專業(yè)問卷調(diào)查網(wǎng)站在全國范圍內(nèi)發(fā)放問卷500份； 二是在MBA課堂向在職攻讀學(xué)員直接發(fā)放問卷100份；三是委托親朋好友向跨國企業(yè)工作人員發(fā)放問卷100份。最終，共發(fā)放問卷700份，回收683份，問卷填寫者均有跨國企業(yè)工作經(jīng)歷。數(shù)據(jù)收集后，將填答嚴(yán)重缺漏、答案呈現(xiàn)明顯規(guī)律性的問卷作為無效數(shù)據(jù)剔除。最終得到有效數(shù)據(jù)403份，有效回收率為59%，有效回收率和樣本規(guī)模符合研究需要。

被調(diào)查對象所在企業(yè)涵蓋多種行業(yè)、多種所有制性質(zhì)。經(jīng)營年限3年以上的企業(yè)占絕大多數(shù)，這是因?yàn)榻?jīng)營年限長的企業(yè)為跨國經(jīng)營積累了充分的資源和能力，同時這類企業(yè)國際化戰(zhàn)略比較穩(wěn)健且有利于研究開展。樣本企業(yè)中員工人數(shù)10 000的企業(yè)占比不足10%，這與我國大規(guī)模以上企業(yè)占比較少的管理情境相符合。另外，針對3種來源數(shù)據(jù)進(jìn)行方差分析和卡方檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，3種來源數(shù)據(jù)沒有顯著性差異，故3種來源數(shù)據(jù)來自同一群體，可以合并使用(見表1)。

表1 樣本特征統(tǒng)計情況

3.2 變量定義

本文采用國內(nèi)外已有成熟量表，按照漢語語言規(guī)范和習(xí)慣并結(jié)合研究內(nèi)容進(jìn)行適當(dāng)修改。所有題項(xiàng)均采用Likert七點(diǎn)量表進(jìn)行衡量，得分為1～7分，分?jǐn)?shù)越高代表被調(diào)查對象越認(rèn)同該題項(xiàng)內(nèi)容。

(1)被解釋變量：創(chuàng)新績效。創(chuàng)新績效是對企業(yè)或組織生產(chǎn)某個新產(chǎn)品或?qū)嵤┠硞€新項(xiàng)目全部產(chǎn)出的綜合評價[33]。由于創(chuàng)新活動的復(fù)雜性和不確定性，學(xué)者對創(chuàng)新績效的衡量尚未達(dá)成共識。有學(xué)者認(rèn)為，創(chuàng)新績效的狹義概念是指創(chuàng)新成果推入市場后取得的效果，因此可用新產(chǎn)品銷售額在總銷售額中所占比例、新產(chǎn)品研發(fā)速度衡量[33]；也有學(xué)者從創(chuàng)新績效廣義概念出發(fā)，認(rèn)為創(chuàng)新過程中更重要的是新技術(shù)、新理念的出現(xiàn)和推廣，因此用研發(fā)投入、專利數(shù)量、主持或參與的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)、管理制度與程序完善程度等多項(xiàng)指標(biāo)衡量創(chuàng)新績效[34]。本文綜合上述兩類觀點(diǎn)以及Baker & Sinkula[35]的研究，采用新產(chǎn)品銷售額占總銷售額比例、研發(fā)人員占員工總數(shù)比例、研發(fā)投入占營業(yè)收入比例、主持或參與制定國家標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)數(shù)、主持或參與制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)數(shù)5個綜合性題項(xiàng)衡量創(chuàng)新績效。經(jīng)測試，該量表具有較高的信效度。

(2)解釋變量：雙元國際化平衡與聯(lián)合。雖然組織學(xué)習(xí)領(lǐng)域?qū)μ剿骱屠秒p元效應(yīng)的認(rèn)知已經(jīng)比較成熟，但雙元理論在國際化層面的探討還較少，僅有少數(shù)學(xué)者在研究中提出探索性國際化與利用性國際化具體衡量方法。本文參照Makino[12]對探索性國際化及利用性國際化的理論定義，選用國內(nèi)學(xué)者吳航等[16]的測度題項(xiàng)，具體題項(xiàng)如表2所示。同時，在考察探索性國際化和利用性國際化內(nèi)部匹配效應(yīng)時，借鑒組織學(xué)習(xí)領(lǐng)域計算方法[15]衡量兩類國際化活動的平衡和聯(lián)合效應(yīng)。具體來說：一方面，首先求出二者的絕對離差，由于絕對離差越小兩類國際化活動越趨于平衡，而因變量值越大創(chuàng)新績效越優(yōu)，同時由于兩者絕對離差在0～4.40之間，為便于后期進(jìn)行回歸分析，再用 5 減去二者的絕對離差測量雙元國際化平衡效應(yīng)；另一方面，雙元國際化聯(lián)合維度的本質(zhì)是一種互補(bǔ)效應(yīng)，因此用探索性國際化和利用性國際化的乘積衡量雙元國際化的聯(lián)合效應(yīng)。

(3)調(diào)節(jié)變量：東道國管制制度水平。管制制度是Scott三支柱理論的重要維度，同時管制制度內(nèi)部可分為若干層面，許多學(xué)者對此進(jìn)行了研究。其中，Busenitz[36]和黃勝[8]的量表既涵蓋了政治制度、經(jīng)濟(jì)政策和法律法規(guī)3個靜態(tài)層面，又考慮了動態(tài)層面制度穩(wěn)定性，并被證實(shí)具有良好信效度，得到學(xué)者普遍認(rèn)可。因此，本研究采用該量表對東道國管制制度水平進(jìn)行衡量。

(4)控制變量。研究顯示,企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡[37]、所有權(quán)性質(zhì)、所屬產(chǎn)業(yè)類型[38]及銷售收入[39]與企業(yè)創(chuàng)新績效間存在積極影響機(jī)制，因此在研究雙元國際化創(chuàng)新績效時需要對以上因素進(jìn)行控制。其中，企業(yè)規(guī)模和年齡分別用員工人數(shù)與經(jīng)營年限衡量，所有權(quán)性質(zhì)和所屬產(chǎn)業(yè)類型則設(shè)置為啞變量處理(取值0代表非國有企業(yè)，1代表國有企業(yè)；0代表非制造業(yè)，1代表制造業(yè))。

3.3 信效度分析

問卷可靠性是數(shù)據(jù)合理性與正確性的保證，本文從內(nèi)部一致性出發(fā)，采用系數(shù)衡量問卷題項(xiàng)信度。如表2所示，探索性國際化、利用性國際化與管制制度系數(shù)分別為0.871、0.864、0.879，均大于0.7，因此可以判斷問卷具有較高的內(nèi)部一致性，即信度達(dá)標(biāo)。此外，效度檢驗(yàn)結(jié)果顯示各構(gòu)念標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷均大于0.6，AVE值大于0.5，聚合效度通過檢驗(yàn)。同時，將表2與相關(guān)性分析表比照發(fā)現(xiàn)，每個構(gòu)念A(yù)VE值的平方根均大于對應(yīng)相關(guān)系數(shù)矩陣，因此判定問卷具有良好的區(qū)分效度。

表2 信效度檢驗(yàn)結(jié)果

4 研究結(jié)果

4.1 相關(guān)性分析

為初步驗(yàn)證變量間的相互影響關(guān)系，本研究運(yùn)用SPSS25.0軟件，采取Pearson相關(guān)法對所獲數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)性分析以驗(yàn)證變量間的相關(guān)關(guān)系。結(jié)果顯示：國際化雙元平衡維度與創(chuàng)新績效間的相關(guān)系數(shù)為0.266，p值小于0.01，說明平衡維度與創(chuàng)新績效存在正相關(guān)關(guān)系；國際化雙元聯(lián)合維度與創(chuàng)新績效間相關(guān)系數(shù)為0.357，p值小于0.01，說明聯(lián)合維度與創(chuàng)新績效正相關(guān)；管制制度與創(chuàng)新績效間相關(guān)系數(shù)為0.428，p值小于0.01，說明管制制度與創(chuàng)新績效存在正相關(guān)關(guān)系。相關(guān)性分析結(jié)果如表3所示。

4.2 回歸分析結(jié)果

為進(jìn)一步驗(yàn)證上文提出的假設(shè)，本研究采取層級回歸方法對國際化雙元平衡、聯(lián)合維度與創(chuàng)新績效關(guān)系以及管制制度的調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。首先，將企業(yè)所屬產(chǎn)業(yè)、所有權(quán)性質(zhì)、上年度銷售收入、員工人數(shù)和企業(yè)年齡作為控制變量引入模型1。其次，在模型1的基礎(chǔ)上分別引入自變量平衡維度和聯(lián)合維度建立模型2和模型3?；貧w結(jié)果顯示，平衡維度與聯(lián)合維度正向影響創(chuàng)新績效(β=0.262,p<0.001；β=0.335,p<0.001)，主效應(yīng)H1和H2得到驗(yàn)證。再次，將調(diào)節(jié)變量東道國管制維度引入模型5，再將調(diào)節(jié)變量和自變量的交互項(xiàng)引入模型6檢驗(yàn)調(diào)節(jié)效應(yīng)。結(jié)果顯示，東道國管制制度正向調(diào)節(jié)平衡維度、聯(lián)合維度與創(chuàng)新績效的關(guān)系(β=0.294，p<0.001；β=0.339,p<0.001)，H3a和H3b得到驗(yàn)證。至此，全部假設(shè)得到驗(yàn)證。同時，全模型調(diào)整后R2為0.490，模型解釋力度較強(qiáng)；所有模型VIF最大值均小于3，不存在多重共線性問題(見表4)。

表3 描述性統(tǒng)計及相關(guān)性分析結(jié)果

表4 回歸分析結(jié)果

4.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為驗(yàn)證數(shù)據(jù)分析的可靠性、提高研究的嚴(yán)謹(jǐn)性，將樣本按照制造業(yè)與非制造業(yè)分為兩組，并分別對兩組樣本進(jìn)行回歸分析，結(jié)果分別如表5和表6所示。從中可見，兩種檢驗(yàn)結(jié)果均與表4回歸分析結(jié)果相吻合，即雙元國際化平衡維度、聯(lián)合維度與創(chuàng)新績效正向關(guān)系非常穩(wěn)健，系數(shù)在所有模型中都顯著為正，東道國管制制度的調(diào)節(jié)作用也得到驗(yàn)證。

5 結(jié)語

5.1 研究結(jié)論

本研究討論雙元視角下探索性國際化與利用性國際化內(nèi)部匹配效應(yīng)對跨國企業(yè)創(chuàng)新績效的影響機(jī)制，并對東道國管制制度水平在二者間的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行檢驗(yàn)。通過分析403份問卷數(shù)據(jù)，得出以下結(jié)論：①探索性國際化與利用性國際化間平衡維度對企業(yè)創(chuàng)新績效有顯著積極影響。只有將資源在兩類活動中均衡分配，兼顧利用現(xiàn)有資源、技術(shù)，并探索外部資源與前沿技術(shù)，才能將二者對創(chuàng)新績效的促進(jìn)作用最大化；②探索性國際化與利用性國際化存在互補(bǔ)效應(yīng)，二者聯(lián)合維度正向影響創(chuàng)新績效。同時，實(shí)施高水平的探索與利用既能降低跨國經(jīng)營風(fēng)險，又能避免企業(yè)發(fā)展陷入僵局；③東道國管制制度在雙元國際化平衡、聯(lián)合與創(chuàng)新績效間存在正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。管制制度水平越高，跨國企業(yè)獲取資金、技術(shù)、人才難度越小，越有資源投入到雙元國際化活動中。

5.2 理論貢獻(xiàn)

(1)本文以我國跨國企業(yè)為研究對象，聚焦于雙元國際化平衡效應(yīng)與聯(lián)合效應(yīng)對創(chuàng)新績效的影響，對以發(fā)達(dá)國家或地區(qū)企業(yè)為主要研究對象的現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行了有益補(bǔ)充。同時，以往研究對國際化的測量過于粗略，忽視了新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)探索性國際化與利用性國際化并存的明顯特征。本文將組織學(xué)習(xí)領(lǐng)域雙元理論擴(kuò)展至國際化研究中，為探索性國際化和利用性國際化理論劃分提供了實(shí)證證據(jù)，豐富了雙元國際化內(nèi)部匹配效應(yīng)研究，為后續(xù)關(guān)于新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)國際化研究提供了針對性理論支撐。

(2)本文揭示東道國管制制度水平在雙元國際化與創(chuàng)新績效中的調(diào)節(jié)作用，對制度理論在國際化領(lǐng)域的應(yīng)用作了有益補(bǔ)充。已有關(guān)于雙元國際化的文獻(xiàn)中，學(xué)者著重關(guān)注企業(yè)自身異質(zhì)性對創(chuàng)新績效的調(diào)節(jié)作用，本文將現(xiàn)有針對雙元國際化研究的關(guān)注點(diǎn)從跨國企業(yè)內(nèi)部延伸至外部環(huán)境，擴(kuò)展了雙元國際化理論和制度理論研究邊界。

表5 基于制造業(yè)分組的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果(N=165)

表6 基于非制造業(yè)分組的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果(N=238)

5.3 對策建議

本文為企業(yè)管理者制定并實(shí)施國際化戰(zhàn)略提供以下建議：

(1)跨國企業(yè)在資源允許條件下應(yīng)同時實(shí)施利用性國際化與探索性國際化戰(zhàn)略，盡可能保持兩類國際化戰(zhàn)略平衡協(xié)調(diào)。新興經(jīng)濟(jì)體跨國企業(yè)既要充分利用自身現(xiàn)有優(yōu)勢和國外市場技術(shù)資源及物質(zhì)資源，生產(chǎn)出更多滿足國外顧客消費(fèi)需求的產(chǎn)品，也要在東道國良好的創(chuàng)新環(huán)境中獲取成果溢出和高層次研發(fā)管理人才，探索與利用雙管齊下，積極參與或主持行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和國家標(biāo)準(zhǔn)制定，打出探索與利用國際化經(jīng)營組合拳，不斷提高新產(chǎn)品銷售收入占比，從國際化經(jīng)營中獲取更多創(chuàng)新績效。

(2)跨國企業(yè)應(yīng)意識到保持探索性國際化與利用性國際化聯(lián)合互補(bǔ)的重要性，兩類國際化活動各有優(yōu)勢，利用性國際化能夠促進(jìn)企業(yè)短期現(xiàn)金回流，探索性則有利于企業(yè)長期發(fā)展?；パa(bǔ)效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)需要跨國企業(yè)同時進(jìn)行高水平的探索性國際化和利用性國際化。因此，企業(yè)應(yīng)盡可能獲取更多技術(shù)、信息、資金、人才等資源支撐，學(xué)習(xí)國際化經(jīng)營相關(guān)知識和先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，提升雙元國際化經(jīng)營能力，在均衡發(fā)展探索性國際化與利用性國際化的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)利用性國際化與探索性國際化互補(bǔ)效應(yīng)。

(3)東道國管制制度水平放大了雙元國際化對創(chuàng)新績效的作用，在管制制度水平更高的東道國，健全而穩(wěn)定的制度體系能夠幫助企業(yè)更好地理解并遵守東道國各種法律法規(guī)及相關(guān)政策，從而減少信息傳遞障礙并獲得更高的外部合法性。因此，企業(yè)應(yīng)認(rèn)識到東道國的制度差異，選擇政治效率高、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和市場開放度高、法律法規(guī)健全并穩(wěn)定的東道國。

5.4 不足與展望

本文尚存在以下不足：①在數(shù)據(jù)獲取上，本文通過問卷調(diào)查方式收集數(shù)據(jù)，容易受主觀因素的影響；②制度因素對創(chuàng)新績效的影響是一個動態(tài)且漸進(jìn)的過程，本文僅采用橫截面數(shù)據(jù)，后續(xù)研究可采取分時抽樣方法收集數(shù)據(jù)，為制度因素在國際化過程中的持續(xù)性影響提供更具說服力的證據(jù)；③處于不同生命周期和不同國際化階段的雙元國際化創(chuàng)新績效不同，后續(xù)研究可對此進(jìn)行區(qū)分討論。