高建樹 李 晶

2017—2019 年是歐盟區(qū)域貿(mào)易協(xié)定①歐盟的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（Regional Trade Agreements，RTAs）包括自由貿(mào)易協(xié)定（Free Trade Agreement，F(xiàn)TA） 、經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定 （Economic Partnership Agreement，EPA）、聯(lián)系協(xié)定（Association Agreement）及其他類型的雙邊、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，關(guān)于歐盟貿(mào)易協(xié)定分類的具體介紹，詳見葉斌：《歐盟貿(mào)易協(xié)定政策的變化和影響》，《歐洲研究》2014 年第3期，第109-111頁。（以下稱“RTAs”）電子商務(wù)章節(jié)發(fā)展的高峰期。②截至2019 年7 月，歐盟已與89 個(gè)國(guó)家或地區(qū)締結(jié)了47 個(gè)RTAs，另有15 個(gè)正處于談判階段。在已締結(jié)及已公布的RTAs 談判提案中，包含電子商務(wù)（數(shù)字貿(mào)易）章節(jié)的共計(jì)20個(gè)。在2017—2019 年期間，歐盟公布了7 個(gè)包含電子商務(wù)章節(jié)的RTAs 談判提案，并締結(jié)了4個(gè)包含電子商務(wù)章節(jié)的RTAs。上述數(shù)據(jù)系根據(jù)EUR-Lex 網(wǎng)站（https://eur-lex.europa.eu）有關(guān)信息整理。該時(shí)期歐盟的多數(shù)RTAs電子商務(wù)章節(jié)相似度較高，集中體現(xiàn)了歐盟數(shù)字貿(mào)易政策的晚近立場(chǎng)，形成了數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的“歐式模板”。無論是在共時(shí)性還是在歷時(shí)性維度上，“歐式模板”之“求同存異”傾向均格外突出——在向已成體系的美國(guó)FTAs 電子商務(wù)章節(jié)靠攏的同時(shí)，又在部分領(lǐng)域堅(jiān)持既有立場(chǎng)，①參見周念利、陳寰琦：《數(shù)字貿(mào)易規(guī)則“歐式模板”的典型特征及發(fā)展趨向》，《國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索》2018年第3期，第104頁。且設(shè)置了特定機(jī)制存留這些差異。在全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則尚未形成的今天，即使美國(guó)在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的國(guó)際造法中占據(jù)了優(yōu)勢(shì)，仍不可忽視歐盟RTAs 廣泛的覆蓋面及歐盟在國(guó)際規(guī)則制定中的影響力，這將放大其規(guī)則與締約策略的溢出效應(yīng)，從而影響我國(guó)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的構(gòu)建與輸出。對(duì)歐盟RTAs 電子商務(wù)章節(jié)的深入研究，對(duì)我國(guó)參與數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的國(guó)際造法具有重要的啟示價(jià)值。

在數(shù)字貿(mào)易議題上，對(duì)于RTAs的類型化研究并不鮮見，但系統(tǒng)性研究多見于對(duì)美國(guó)FTAs電子商務(wù)章節(jié)的研究，②對(duì)美國(guó)FTAs 電子商務(wù)章節(jié)的典型研究主要有：周念利、陳寰琦：《基于〈美墨加協(xié)定〉分析數(shù)字貿(mào)易規(guī)則“美式模板”的深化及擴(kuò)展》，《國(guó)際貿(mào)易問題》2019 年第9 期，第1-11頁；陳寰琦、周念利：《從 USMCA 看美國(guó)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則核心訴求及與中國(guó)的分歧》，《國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索》2019 年第6 期，第104-114 頁；周念利等：《全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)制體系構(gòu)建的中美博弈分析》，《亞太經(jīng)濟(jì)》2017年第4期，第37-45、173-174頁；李楊等：《數(shù)字貿(mào)易規(guī)則“美式模板”對(duì)中國(guó)的挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)》，《國(guó)際貿(mào)易》2016年第10期，第24-27、34頁等。對(duì)歐盟RTAs電子商務(wù)章節(jié)，尤其是其晚近發(fā)展，則少有研究涉及。在現(xiàn)有研究中，最具代表性的是周念利等對(duì)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則“歐式模板”的系統(tǒng)總結(jié)，其根據(jù)2017 年前歐盟締結(jié)的RTAs 中與數(shù)字貿(mào)易有關(guān)的章節(jié)梳理了歐盟的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，并對(duì)其發(fā)展趨勢(shì)作出了預(yù)判。③參見周念利、陳寰琦：《數(shù)字貿(mào)易規(guī)則“歐式模板”的典型特征及發(fā)展趨向》，《國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索》2018年第3期，第96-106頁。現(xiàn)有其他研究則多集中于數(shù)據(jù)流動(dòng)④如Mira Burri 對(duì)TTIP 及歐盟其他RTAs 中數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)范及其在WTO 層面的合法性的介紹，參見Mira Burri, The Regulation of Data Flows through Trade Agreements, 48 Georgetown Journal of International Law 407-448 (2017)； Mira Burri, The Governance of Data and Data Flows in Trade Agreements: The Pitfalls of Legal Adaption, 51 U.C. Davis Law Review 65-132 (2017)。類似的研究還有Robert Wolfe 對(duì)CETA 與TPP 在隱私保護(hù)、數(shù)據(jù)流動(dòng)與本地化措施上的比較研究等，參見Robert Wolfe, Learning about Digital Trade: Privacy and E-Commerce in CETA and TPP, 18 World Trade Review 63-84 (2019).、文化例外等特定議題。⑤對(duì)歐盟RTAs 文化例外條款的研究，典型有石靜霞：《區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（RTAs）中的文化條款研究：基于自由貿(mào)易與文化多樣性角度》，《經(jīng)貿(mào)法律評(píng)論》2018 年第1 期，第78-96 頁；孫南翔：《文化與FTAs：文化貿(mào)易規(guī)則的制度實(shí)踐》，《國(guó)際商務(wù)（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)）》2015年第4期，第91-101頁等。另一方面，2017 年來歐盟公布的多個(gè)RTAs 及提案文本的電子商務(wù)章節(jié)與早先研究的對(duì)象差異較大，對(duì)電子商務(wù)章節(jié)“歐式模板”的認(rèn)識(shí)有待更新。由此，本文試圖通過對(duì)晚近歐盟RTAs電子商務(wù)章節(jié)文本的類型化分析，在現(xiàn)象與規(guī)律層面揭示歐盟RTAs在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則上“求同”與“存異”的路徑、動(dòng)因與訴求，進(jìn)而得出中國(guó)在RTAs 數(shù)字貿(mào)易規(guī)則上的因應(yīng)建議。

一、歐盟RTAs電子商務(wù)章節(jié)的“求同”

不同法域間的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則存在相互協(xié)調(diào)的需求與可能，各經(jīng)濟(jì)體通常以特定的雙邊/多邊安排尋求“規(guī)制趨同”(regulatory convergence)。①“規(guī)制趨同”并不等于“規(guī)制一致”（regulatory harmonization），而是包含了三個(gè)由低到高、相互作用的層次：（1）協(xié)調(diào)與兼容（coherence and compatibility），即只要求不同的法規(guī)間不產(chǎn)生消極的相互作用，而不強(qiáng)求政策路徑上的一致性；（2）相互承認(rèn)（mutual recognition)，即承認(rèn)規(guī)則在不同法域間適用的效果相同；（3）同質(zhì)化（harmonization），即不同法域間的法律、規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)在整體上、實(shí)質(zhì)上近似。 See Ga?l Le Roux, TTIP Negotiations, Policy Convergence, and the Transatlantic Digital Economy, 19 Business and Politics 711 (2017).不過，雙邊/多邊安排本身在趨同層次及實(shí)質(zhì)規(guī)則上的差異，又為數(shù)字貿(mào)易規(guī)則帶來了新的復(fù)雜性，而消除這種次生復(fù)雜性同樣有賴于趨同的路徑，即RTAs 間的同質(zhì)化。歐盟RTAs電子商務(wù)章節(jié)的“求同”呈現(xiàn)出規(guī)制趨同的二重性，其既直接表現(xiàn)為RTAs中尋求與締約相對(duì)方達(dá)成共識(shí)的規(guī)制趨同機(jī)制，也體現(xiàn)在RTAs本身與美國(guó)FTAs不同程度的同質(zhì)化中。

（一）“求同”的動(dòng)因

由于系統(tǒng)性的全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則缺位，RTAs 成為各國(guó)構(gòu)建并輸出自身數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的主要渠道，而眾多各異的RTAs 削弱了貿(mào)易規(guī)則適用中的可預(yù)測(cè)性。同時(shí)，美國(guó)在數(shù)字貿(mào)易上的強(qiáng)勢(shì)規(guī)則輸出給歐盟相應(yīng)的國(guó)際造法帶來了較大壓力。在現(xiàn)有條件下，歐盟選擇通過締結(jié)新的RTAs，增強(qiáng)與貿(mào)易伙伴間數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的可預(yù)測(cè)性，化解美式規(guī)則輸出帶來的壓力。

1.增強(qiáng)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的可預(yù)測(cè)性

任何國(guó)內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制措施都存在域外性與溢出效應(yīng)，單一國(guó)家亦無法實(shí)現(xiàn)對(duì)所有網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)與行為的排他性管轄，互聯(lián)網(wǎng)治理離不開國(guó)際機(jī)制。②參見孫南翔：《從限權(quán)到賦權(quán)：面向未來的互聯(lián)網(wǎng)貿(mào)易規(guī)則》，《當(dāng)代法學(xué)》2016 年第5期，第129頁。然而，電子商務(wù)規(guī)則本身對(duì)WTO 框架帶來的挑戰(zhàn)，及WTO 成員間尖銳對(duì)立的立場(chǎng)，導(dǎo)致WTO 在電子商務(wù)議題上難以取得進(jìn)展。③參見李墨絲：《超大型自由貿(mào)易協(xié)定中數(shù)字貿(mào)易規(guī)則及談判的新趨勢(shì)》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2017年第1期，第100-101頁。盡管WTO 強(qiáng)調(diào)既有貿(mào)易規(guī)則同樣適用于數(shù)字貿(mào)易，④See WTO, World Trade Report 2018, https://www.wto.org/english/res_e/publications_e/world_trade_rep-ort18_e.pdf, visited on 9 October 2019.且得到了中美等國(guó)的承認(rèn)，但這一表述本身不足以為既有WTO 規(guī)則在數(shù)字貿(mào)易中的適用提供具體路徑，如“數(shù)字產(chǎn)品”的“貨物/服務(wù)”屬性仍然懸而未決。⑤國(guó)外學(xué)界對(duì)WTO 規(guī)則在數(shù)字貿(mào)易中的適用已有一定研究，如Susannah Hodson 對(duì)WTO 規(guī)則在數(shù)據(jù)本地化措施中適用的研究；Neha Mishra對(duì)GATS例外在數(shù)據(jù)流動(dòng)中適用的研究等，但這些理論對(duì)實(shí)踐的影響尚待觀察。See Susannah Hodson, Applying WTO and FTA Disciplines to Data Localization Measures, 18 World Trade Review 579,607 (2019)； Neha Mishra, Privacy, Cybersecurity, and GATS Article XIV: A New Frontier for Trade and Internet Regulation, https://doi.org/10.1017/S1474745619000120, visited on 29 March 2020.WTO 層面上的規(guī)則真空，導(dǎo)致以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體紛紛以國(guó)內(nèi)政策為藍(lán)本，通過締結(jié)RTAs尋求數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的協(xié)調(diào)與輸出，①See Panayotis M. Protopsaltis, The Development of the US and the EU Preferential Trade Agreement Net-works: A Tale of Power and Prestige, in Fabian Amtenbrink et al.，Netherlands Yearbook of International Law 21 ZZZ（T.M.C. Asser Press 2018).以實(shí)現(xiàn)規(guī)制趨同。

但是，大量的RTAs 的疊加適用造成了數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的碎片化，②See Rolf H. Weber, Digital Trade and E-commerce: Challenges and Opportunities of the Asia-Pacific Re-gionalism, 10 Asian Journal of WTO & International Health Law and Policy 342 (2015).導(dǎo)致同種數(shù)字產(chǎn)品面臨不同的市場(chǎng)準(zhǔn)入待遇，或帶來國(guó)內(nèi)措施間的沖突。規(guī)則碎片化使得RTAs 在促進(jìn)貿(mào)易自由化上的可預(yù)測(cè)性被削弱，為數(shù)字貿(mào)易增添了新的復(fù)雜性。而由于全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的發(fā)展進(jìn)程止步不前，各國(guó)只能直接通過新的雙邊/多邊安排尋求規(guī)則的可預(yù)測(cè)性。通過其中的規(guī)制趨同機(jī)制，這些安排在一定程度上穩(wěn)定了締約方間在數(shù)字貿(mào)易上的規(guī)范性預(yù)期。

不過，締結(jié)新的RTAs同樣難以在整體上克服數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的碎片化問題，這種策略實(shí)際上以給整個(gè)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則系統(tǒng)帶來新的復(fù)雜性為代價(jià)，將締約方之間的內(nèi)部成本外部化。而克服這一新的復(fù)雜性仍須從RTAs 本身入手，采取“模板化”的策略，即以特定模板作為締約提案，使與不同締約方間的各RTAs同質(zhì)化，從而消除規(guī)則間的復(fù)雜性。在歐盟RTAs 電子商務(wù)章節(jié)中，這種同質(zhì)化的趨勢(shì)逐漸明顯，一定程度上抑制新的復(fù)雜性產(chǎn)生，維持了規(guī)則的可預(yù)測(cè)性。③雙邊安排的模板化并非數(shù)字貿(mào)易議題中獨(dú)有的現(xiàn)象，各國(guó)在難以達(dá)成多邊協(xié)定、而具體議題又相對(duì)固定的領(lǐng)域（如投資、稅收等）早有實(shí)踐。以雙邊稅收協(xié)定為例，美國(guó)的雙邊稅收協(xié)定幾乎都依據(jù)其模板締結(jié)，國(guó)際上亦通行OECD范本及UN范本。而當(dāng)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的“歐式模板”逐漸與美式規(guī)則趨同時(shí)，同質(zhì)化所帶來的穩(wěn)定規(guī)范性預(yù)期的邊際效用將進(jìn)一步遞增。

2.吸收美國(guó)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則輸出帶來的規(guī)制壓力

美國(guó)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則輸出給歐盟帶來的規(guī)制壓力，因美國(guó)規(guī)則輸出的在先性而起，根源于兩者規(guī)制立場(chǎng)的分歧。美國(guó)規(guī)則輸出的在先性體現(xiàn)在，無論是美式規(guī)則形成系統(tǒng)模板的時(shí)間，還是美國(guó)締結(jié)FTAs的時(shí)間，均遠(yuǎn)早于歐盟；同時(shí)，美式規(guī)則早已通過TPP 及后續(xù)的CPTPP 擴(kuò)散至亞太多國(guó)，如日本、韓國(guó)、澳大利亞等國(guó)FTAs 的電子商務(wù)章節(jié)均在不同程度上接受了特定的高標(biāo)準(zhǔn)美式數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，④參見周念利、王千：《美式數(shù)字貿(mào)易規(guī)則對(duì)亞洲經(jīng)濟(jì)體參與RTAs 的滲透水平研究》，《亞太經(jīng)濟(jì)》2019 年第 4 期，第34 頁。又如在日本—墨西哥貿(mào)易談判中，日本的提案文本即以 CPTPP 為模板，See Hosuk Lee-Makiyama, E-Commerce and Digital Trade, in Jane Drake-Brockman & Patrick Messerlin, Potential Benefits of an Australia-EU Free Trade Agreement: Key Issues and Options 218 (University of Adelaide Press 2018).而這些國(guó)家同樣是歐盟的主要數(shù)字貿(mào)易伙伴。若締約相對(duì)方因接受美式規(guī)則而與歐盟在規(guī)制立場(chǎng)相齟齬，為謀求共識(shí)而達(dá)成協(xié)議，歐盟可能需要對(duì)這些齟齬之處有所妥協(xié)，選擇性地接受美式規(guī)則的規(guī)制立場(chǎng)。通過強(qiáng)化與數(shù)字貿(mào)易自由化有關(guān)的義務(wù)，歐盟一定程度上接受了自身RTAs電子商務(wù)章節(jié)與美式規(guī)則的同質(zhì)化，從而得以吸收美國(guó)規(guī)則輸出的壓力。

表1 美國(guó)、歐盟、中國(guó)RTAs（包含電子商務(wù)章節(jié)）締約對(duì)象的重合

結(jié)合歐盟在數(shù)字貿(mào)易議題上的RTAs締約情況，不難發(fā)現(xiàn)，其規(guī)則輸出進(jìn)程并未因承受了美式規(guī)則的輸出壓力而放緩。其與近20 個(gè)國(guó)家締結(jié)了包含電子商務(wù)章節(jié)的RTAs，在數(shù)量上與美國(guó)相差無幾，其中不乏日韓等數(shù)字貿(mào)易大國(guó)，且數(shù)量還有增長(zhǎng)之勢(shì)。此外，數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的輸出競(jìng)爭(zhēng)多集中于亞太地區(qū)，非洲、拉美國(guó)家較少為美國(guó)的規(guī)則輸出所涵蓋，歐盟可通過將數(shù)字貿(mào)易規(guī)則引入與這些國(guó)家現(xiàn)已締結(jié)的RTAs，更容易地實(shí)現(xiàn)規(guī)則輸出。歐盟顯然意識(shí)到這一優(yōu)勢(shì)，并已在升級(jí)既有RTAs 中有所實(shí)踐，如《歐盟—智利聯(lián)系協(xié)定》的升級(jí)談判中就引入了數(shù)字貿(mào)易議題。

（二）“求同”的機(jī)制與表現(xiàn)

歐盟在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則上的“求同”呈現(xiàn)出規(guī)制趨同的二重性，即RTAs 電子商務(wù)章節(jié)中存在促進(jìn)規(guī)制趨同的機(jī)制，而RTAs 本身也在同質(zhì)化。就規(guī)制趨同機(jī)制本身而言，一方面，歐盟RTAs電子商務(wù)章節(jié)中的監(jiān)管合作與對(duì)話機(jī)制為減少各締約方規(guī)制措施間的沖突提供了平臺(tái)；另一方面，其中的實(shí)質(zhì)義務(wù)多旨在設(shè)置規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，從而促進(jìn)締約方規(guī)制措施的同質(zhì)化。而在RTAs同質(zhì)化的意義上，除自身的模板化外，歐盟RTAs 電子商務(wù)章節(jié)在部分規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)上選擇性地與美式規(guī)則同質(zhì)化以凝聚共識(shí)，在達(dá)成協(xié)議的基礎(chǔ)上徐圖進(jìn)一步的規(guī)則輸出。

1. 歐盟RTAs電子商務(wù)章節(jié)中的規(guī)制趨同機(jī)制

“求同”本質(zhì)上是增強(qiáng)規(guī)則可接受性的締約策略，在歐盟RTAs 電子商務(wù)章節(jié)中，其主要表現(xiàn)為監(jiān)管合作機(jī)制與規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)。①前述“相互承認(rèn)”機(jī)制，由于具體安排較為復(fù)雜，往往多以單獨(dú)的議定書或單邊立法形式呈現(xiàn)（如后文中提及的2019 年歐盟與日本就個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)達(dá)成的充分性保護(hù)決定），而罕見于RTAs 中的有關(guān)條款（現(xiàn)有RTAs 中涉及個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的“相互承認(rèn)”的規(guī)定僅見于 TPP 第 14.8 條第 5 款，在后續(xù)的 USMCA 第 19.8 條第 6 款及《美日數(shù)字貿(mào)易協(xié)定》第 15 條第3 款中則均未涉及）。See Ga?l Le Roux, TTIP Negotiations, Policy Convergence, and the Transatlantic Digital Economy, 19 Business and Politics 726 (2017). 規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)則多表現(xiàn)為締約方在規(guī)制事項(xiàng)上承擔(dān)的具體義務(wù)，如源代碼轉(zhuǎn)移或訪問議題上的“締約方不得要求另一締約方的自然人或法人（向該締約方）轉(zhuǎn)移或允許（該締約方）訪問其所有的軟件源代碼”，或“締約方應(yīng)采取或維持有利于消費(fèi)者利益的措施，包括禁止欺詐、誤導(dǎo)商業(yè)行為的措施”。See e.g., EU’s Proposal on EU-Mexico Global Agreement Chapter on Digital Trade, Article 9 (1)； EU’s Proposal on EU-Chile Association Agreement Title on Digital Trade, Article 7 (2).在歐盟RTAs 中，監(jiān)管合作多表現(xiàn)為對(duì)話、信息交換等機(jī)制，其既見于專門的“監(jiān)管合作”(regulatory cooperation)條款，也見于具體規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)。歐盟意圖以此緩解締約方規(guī)制分歧帶來的負(fù)外部性，進(jìn)而推動(dòng)規(guī)則本身的同質(zhì)化。

在監(jiān)管合作條款中，歐盟要求締約方應(yīng)就條款中約定的事項(xiàng)維持監(jiān)管對(duì)話，交換相關(guān)立法信息。這些條款一般涉及電子認(rèn)證的便利化、ISP責(zé)任、非應(yīng)邀商業(yè)電子信息的規(guī)制及消費(fèi)者保護(hù)，部分還涉及無紙貿(mào)易、中小企業(yè)、網(wǎng)絡(luò)安全等議題。在晚近RTAs 提案中，歐盟還強(qiáng)調(diào)了通過多邊論壇合作促進(jìn)數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的重要性。上述監(jiān)管合作機(jī)制一般由“服務(wù)貿(mào)易、投資與電子商務(wù)”議題項(xiàng)下專設(shè)的“服務(wù)貿(mào)易、投資自由化與電子商務(wù)委員會(huì)”執(zhí)行。②雖然晚近歐盟RTAs 提案中尚未出現(xiàn)上述委員會(huì)的有關(guān)規(guī)定，但不能排除其在正式條約文本中再現(xiàn)的可能。具體規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)中同樣有涉及監(jiān)管合作的規(guī)定。如在消費(fèi)者保護(hù)議題上，歐盟強(qiáng)調(diào)締約方應(yīng)認(rèn)識(shí)到，就增強(qiáng)有關(guān)電子商務(wù)活動(dòng)中的消費(fèi)者保護(hù)，有關(guān)國(guó)內(nèi)消費(fèi)者保護(hù)機(jī)關(guān)應(yīng)通力合作。③See, e.g., EU-Japan EPA, Article 8.78 (2).而在個(gè)人信息保護(hù)方面，締約方就根據(jù)個(gè)人信息保護(hù)條款采取的保護(hù)措施，應(yīng)通知另一締約方。④See, e.g., EU’s Proposal on EU-New Zealand FTA Digital Trade Title, Article 6 (3).在承認(rèn)監(jiān)管措施差異性的前提下，監(jiān)管合作機(jī)制有利于細(xì)化具體義務(wù)，促進(jìn)下一代數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的生成。在2018 年《世界貿(mào)易報(bào)告》中，對(duì)于化解各國(guó)不一致的監(jiān)管框架所帶來的負(fù)外部性風(fēng)險(xiǎn)，WTO 亦強(qiáng)調(diào)了監(jiān)管合作機(jī)制的重要性。①See WTO, World Trade Report 2018, https://www.wto.org/english/res_e/publications_e/world_trade_rep-ort18_e.pdf, visited on 9 October 2019.

在具體規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)方面，歐盟RTAs 電子商務(wù)章節(jié)晚近亦有長(zhǎng)足發(fā)展。在具體規(guī)制事項(xiàng)上，早期歐盟RTAs電子商務(wù)章節(jié)一般只涉及電子傳輸關(guān)稅、個(gè)人信息保護(hù)等少數(shù)事項(xiàng)，極少規(guī)定其他市場(chǎng)準(zhǔn)入與國(guó)內(nèi)監(jiān)管事項(xiàng)——這也是早先研究認(rèn)為數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的“歐式模板”缺乏成熟、完整、獨(dú)立體系②參見周念利、陳寰琦：《數(shù)字貿(mào)易規(guī)則“歐式模板”的典型特征及發(fā)展趨向》，《國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索》2018年第3期，第97頁。的原因。從2015 年TTIP 提案開始，歐盟RTAs 電子商務(wù)章節(jié)開始設(shè)置更多國(guó)內(nèi)規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，如電子交易框架、非應(yīng)邀商業(yè)電子信息等。其后，2017 年歐盟—印尼FTA 提案則開始涉及數(shù)據(jù)流動(dòng)、源代碼、計(jì)算機(jī)服務(wù)等議題，2018 年歐盟—新西蘭FTA 提案中又出現(xiàn)了首個(gè)原則上禁止限制跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的條款。至此，歐盟RTAs 電子商務(wù)章節(jié)已基本涵蓋電子商務(wù)議題中主要的規(guī)制事項(xiàng)。

2. 歐盟RTAs電子商務(wù)章節(jié)與美式規(guī)則的同質(zhì)化

規(guī)制趨同不僅在締約方規(guī)制措施同質(zhì)化的層面上展開，提供同質(zhì)化機(jī)制的RTAs 本身同樣存在同質(zhì)化的可能，且RTAs 的同質(zhì)化最終仍將通過RTAs 內(nèi)部的規(guī)制趨同機(jī)制，作用于各締約方規(guī)制措施的趨同進(jìn)程。歐盟RTAs 電子商務(wù)章節(jié)的同質(zhì)化是相對(duì)于輸出強(qiáng)勢(shì)的美式規(guī)則而言的，無論是在體系結(jié)構(gòu)還是在具體義務(wù)上，其均與美國(guó)FTAs 電子商務(wù)章節(jié)逐漸接近。在體系結(jié)構(gòu)上，晚近歐盟RTAs電子商務(wù)章節(jié)開始以獨(dú)立橫向議題③“橫向議題”（horizonal title）一般指締約方在電子商務(wù)、國(guó)有企業(yè)、中小企業(yè)、規(guī)則一致等特定主題下，就縱向議題（vertical title，如關(guān)稅、服務(wù)貿(mào)易）規(guī)則的具體適用達(dá)成的協(xié)議。除非另有規(guī)定，橫向議題協(xié)議的效力可及于整個(gè)貿(mào)易協(xié)定。的形式呈現(xiàn)，所涉議題日益豐富，基本涵蓋了美式規(guī)則的主要內(nèi)容。在具體義務(wù)上，其規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)化數(shù)字貿(mào)易自由化的總體方向亦與美式規(guī)則一致。

在文本結(jié)構(gòu)上，晚近歐盟RTAs電子商務(wù)章節(jié)越來越多地采取美國(guó)FTAs的橫向議題的形式，其適用范圍亦更明確。隨著電子商務(wù)章節(jié)內(nèi)容的增加，電子商務(wù)規(guī)則的調(diào)整對(duì)象逐漸不再限于服務(wù)貿(mào)易與投資，既有的“電子商務(wù)”④早期歐盟RTAs 主要將電子商務(wù)規(guī)則作為一章（節(jié)）置于“服務(wù)貿(mào)易、投資與電子商務(wù)”議題中，另外有部分規(guī)則散見于“電信”“金融服務(wù)”“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”等議題，且往往沒有專門的“適用范圍”條款，雖然可通過“服務(wù)貿(mào)易、投資與電子商務(wù)”議題中的一般條款確定其適用范圍，但也使得適用范圍相應(yīng)被限制在投資與服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，這導(dǎo)致歐盟RTAs 在數(shù)字產(chǎn)品的非歧視待遇等問題上缺乏類似美國(guó)的明確規(guī)范，在不同領(lǐng)域承諾不一。參見周念利、陳寰琦：《數(shù)字貿(mào)易規(guī)則“歐式模板”的典型特征及發(fā)展趨向》，《國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索》2018 年第3 期，第97-98頁。模式也難以適應(yīng)明確電子商務(wù)規(guī)則的適用范圍，因而有必要升級(jí)為橫向議題。歐盟第一個(gè)電子商務(wù)橫向議題見于CETA，其雖未界定電子商務(wù)章節(jié)的適用范圍，但明確了電子商務(wù)章節(jié)與其他章節(jié)的關(guān)系——“其他章節(jié)在不一致之處優(yōu)先適用”。①See EU-Canada Comprehensive Economic and Trade Agreement, Article 16.7.之后的《歐盟—墨西哥全面協(xié)定》提案、歐日EPA 等將電子商務(wù)章節(jié)的適用范圍界定為“締約方影響以電子方式進(jìn)行的貿(mào)易的措施”，其同樣與美國(guó)FTAs 中的適用范圍條款具有一致性。②See EU’s Proposal on EU-Mexico Global Agreement Digital Trade Title, Article 1.3； EU-Japan EPA, Article 8.70 (6)； TPP, Article14.2 (2)； and USMCA Article 19.2 (2).

除共通的監(jiān)管合作機(jī)制外，歐盟RTAs 電子商務(wù)章節(jié)在規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)上與美式規(guī)則的同質(zhì)化趨勢(shì)同樣明顯，其主要表現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)數(shù)字貿(mào)易自由化、致力于增強(qiáng)用戶對(duì)電子商務(wù)的信心的立場(chǎng)。

在促進(jìn)數(shù)字貿(mào)易自由化方面，歐盟RTAs在電子締約、電子認(rèn)證等問題上立場(chǎng)已與美國(guó)近似，且在數(shù)據(jù)流動(dòng)問題上較以往讓步較多。在電子交易、電子認(rèn)證與信任服務(wù)議題中，歐盟同樣要求締約方承認(rèn)電子締約、電子認(rèn)證與信任服務(wù)的法律效力不因其電子形式而受影響，同時(shí)，締約方不得采取有關(guān)措施，禁止電子交易方基于合意選擇合適的電子交易方式，或阻止電子交易方在司法與行政程序中證明自身交易合法性。③See EU-Japan EPA, Article 8.77 (1) and Article 8.77 (2).而就傳統(tǒng)上分歧較大的數(shù)據(jù)流動(dòng)議題，在歐盟—新西蘭FTA 等提案中，歐盟開始在原則上承認(rèn)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)對(duì)便利數(shù)字經(jīng)濟(jì)的意義，并要求締約方之間的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)不得受到特定類型本地化措施的限制。④See EU’s Proposal on EU-New Zealand FTA Digital Trade Title, Article 5 (1).在源代碼保護(hù)議題中，歐盟也以禁止源代碼強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓為原則。⑤See, e.g., EU’s Proposal on EU-Mexico Global Agreement Chapter on Digital Trade, Article 9 (1)； TPP, Article 14.17 (1).這與美國(guó)FTAs在上述議題上的立場(chǎng)是逐漸趨近的。

在增強(qiáng)用戶對(duì)電子商務(wù)信心層面，美歐在原則上已能達(dá)成一致。在消費(fèi)者保護(hù)方面，美歐RTAs 均強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)、執(zhí)法機(jī)構(gòu)的合作，以及締約方在維持或制定使消費(fèi)者免受欺詐性商業(yè)活動(dòng)危害之措施方面的義務(wù)。⑥See, e.g., EU’s Proposal on EU-Chile Association Agreement Title on Digital Trade, Article 7 (2)； USMCA, 19.7 (2).在非應(yīng)邀商業(yè)電子信息的治理上，兩者均要求締約方保護(hù)用戶免受非應(yīng)邀商業(yè)電子信息的困擾；締約方應(yīng)采取措施，確保未經(jīng)消費(fèi)者事先同意，不得對(duì)其發(fā)送商業(yè)電子信息；發(fā)送者應(yīng)披露身份，并提供必要信息，使消費(fèi)者能隨時(shí)退訂該類消息。⑦See, e.g., EU’s Proposal on EU-Chile Association Agreement Title on Digital Trade, Article 8 (2)； TPP, Article 14.14 (1).個(gè)人信息保護(hù)則屬于歐盟與其貿(mào)易伙伴較難達(dá)成一致的議題，其貿(mào)易伙伴往往不愿作出高水平的保護(hù)承諾，最終達(dá)成的條款亦多為原則性的規(guī)定，反而與美式規(guī)則差別不大。①如CETA 第16.4 條規(guī)定：“締約方應(yīng)制定或維持保護(hù)電子商務(wù)用戶個(gè)人信息的法律、法規(guī)或行政措施，并適當(dāng)考慮有關(guān)（雙方都參與的）國(guó)際組織所制定的數(shù)據(jù)保護(hù)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)?！盩PP 第14.8.2 條：“為此，每一締約方應(yīng)采取或維持保護(hù)電子商務(wù)用戶個(gè)人信息的法律框架。在建立對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的法律框架過程中，每一締約方應(yīng)考慮相關(guān)國(guó)際機(jī)構(gòu)的原則和指導(dǎo)方針?！?/p>

歐盟RTAs電子商務(wù)章節(jié)的“求同”，既是與締約相對(duì)方的求同，也是與美式規(guī)則的求同；既體現(xiàn)為RTAs 中的規(guī)制趨同機(jī)制本身，也體現(xiàn)為RTAs 與美式規(guī)則的趨同。通過設(shè)置監(jiān)管合作與對(duì)話機(jī)制、選擇性地與美國(guó)FTAs 同質(zhì)化，歐盟RTAs電子商務(wù)章節(jié)得以推動(dòng)規(guī)制趨同的進(jìn)程，從而輸出自身數(shù)字貿(mào)易規(guī)則。這一進(jìn)程增強(qiáng)了歐盟與締約相對(duì)方間數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的可預(yù)測(cè)性，一定程度上吸收了美國(guó)規(guī)則輸出給歐盟締約帶來的規(guī)制壓力。不過，“求同”本身并不意味著這些壓力當(dāng)然可得化解，對(duì)于數(shù)字貿(mào)易自由化與規(guī)制目標(biāo)的價(jià)值沖突，歐盟采取了各種“存異”機(jī)制加以平衡。

二、歐盟RTAs電子商務(wù)章節(jié)的“存異”

歐盟RTAs 電子商務(wù)章節(jié)的“存異”與“求同”相輔相成，同樣呈現(xiàn)出既與締約方規(guī)制立場(chǎng)存異、又與美國(guó)FTAs存異的二重性?！扒笸睂⒚绹?guó)規(guī)則輸出帶來的規(guī)制壓力轉(zhuǎn)移到歐盟RTAs 的締約方間，使這一壓力“內(nèi)化”于締約方義務(wù)中。這種壓力一方面是驅(qū)使歐盟推動(dòng)數(shù)字貿(mào)易自由化的動(dòng)力，另一方面則可能因其負(fù)外部性（如跨國(guó)公司對(duì)消費(fèi)者個(gè)人數(shù)據(jù)的濫用、文化多樣性消亡等），與歐盟固有的各種政策考量相沖突。然而，這些政策考量的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并不當(dāng)然隨著規(guī)制趨同而發(fā)生有利于化解規(guī)制壓力的變化，其與“求同”間的張力仍然存在。為緩解這一張力，歐盟RTAs 采取了各種 “存異”機(jī)制，為歐盟的政策考量通過RTAs 發(fā)揮效用提供了“減壓閥”式的通道，這也使歐盟RTAs 電子商務(wù)章節(jié)體現(xiàn)出異于美國(guó)FTAs的規(guī)制立場(chǎng)。

（一）“存異”背后的政策考量

有觀點(diǎn)認(rèn)為，電子商務(wù)的全球性、無國(guó)界性特點(diǎn)使電子商務(wù)法律制度天然地具有全球化特點(diǎn)，并呈現(xiàn)由強(qiáng)勢(shì)國(guó)家向其他國(guó)家單向傳播的趨勢(shì)。②參見郭鵬：《WTO 電子商務(wù)關(guān)稅征收中的利益沖突》，《社會(huì)科學(xué)家》2009 年第6 期，第88頁。不過，RTAs 中的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則多源于締約方國(guó)內(nèi)法，③典型如USMCA 第19.17 條，該條第2、3 款就ISP 民事責(zé)任的規(guī)定幾乎復(fù)制了美國(guó)1996 年《通信規(guī)范法案》（Communications Decency Act）中的“好撒瑪利亞人”（Good Samaritan）條款。其中蘊(yùn)含著大量國(guó)內(nèi)政策考量，并非純粹的技術(shù)規(guī)范。相應(yīng)地，其趨同進(jìn)程將不可避免地遭遇到國(guó)家的阻力——國(guó)家在其主權(quán)范圍內(nèi)完全具有“存異”的主觀能動(dòng)性，并不必然會(huì)被動(dòng)接受他國(guó)規(guī)則輸入，更不會(huì)不計(jì)代價(jià)推動(dòng)規(guī)則同質(zhì)化。在歐盟RTAs電子商務(wù)章節(jié)中，國(guó)家的政策考量主要圍繞維護(hù)公民權(quán)利與國(guó)家規(guī)制權(quán)(right to regulate)展開。

1. 維護(hù)公民權(quán)利

數(shù)字貿(mào)易自由化激發(fā)了數(shù)字經(jīng)濟(jì)的活力，但也帶來了私人部門侵犯公民基本權(quán)利的問題，如公民個(gè)人信息泄露對(duì)隱私權(quán)的侵犯。而公民基本權(quán)利必須通過部門法的具體化實(shí)現(xiàn)。因此，除了通過《歐洲人權(quán)公約》《歐盟基本權(quán)利憲章》等人權(quán)憲章，以及有關(guān)立法與法律解釋發(fā)展出一套公民數(shù)字權(quán)利體系，①其中最典型的當(dāng)屬2016 年出臺(tái)的《一般個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(General Data Protection Regulation, GDPR)，其第三章從信息透明度與信息機(jī)制、個(gè)人數(shù)據(jù)信息與獲取、數(shù)據(jù)的糾正與刪除、數(shù)據(jù)主體的拒絕權(quán)與自主決定權(quán)、權(quán)利限制五個(gè)方面，詳盡地規(guī)定了數(shù)據(jù)主體的權(quán)利。歐盟在貿(mào)易談判中就涉及公民權(quán)利的議題亦保持著強(qiáng)大的歷史慣性，其表現(xiàn)為賦權(quán)的“權(quán)利話語”及對(duì)權(quán)利保護(hù)高標(biāo)準(zhǔn)的堅(jiān)持。②參見周念利、陳寰琦：《數(shù)字貿(mào)易規(guī)則“歐式模板”的典型特征及發(fā)展趨向》，《國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索》2018年第3期，第99頁。歐盟RTAs尤其強(qiáng)調(diào)數(shù)字權(quán)利的基本權(quán)利屬性，且權(quán)利主體并不明確限定于電子商務(wù)用戶，從而增強(qiáng)了其數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的賦權(quán)能力?；诨緳?quán)利不可讓與的屬性，歐盟將個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)等事項(xiàng)劃歸國(guó)家規(guī)制范疇，賦予締約方免受條約拘束的規(guī)制權(quán)，由此，對(duì)公民權(quán)利的保障證成了國(guó)家規(guī)制權(quán)的正當(dāng)性與必要性。

2. 維持國(guó)家規(guī)制權(quán)

數(shù)字貿(mào)易中的“國(guó)家規(guī)制權(quán)”旨在通過民族國(guó)家對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管，平衡產(chǎn)業(yè)發(fā)展與人權(quán)保護(hù)價(jià)值?！皣?guó)家規(guī)制權(quán)”這一概念以往多見于國(guó)際投資法，即國(guó)家對(duì)本國(guó)規(guī)則制定的一種自主權(quán)，其理論基礎(chǔ)在于國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)及可持續(xù)發(fā)展原則，其正當(dāng)性源于對(duì)現(xiàn)有人權(quán)的維護(hù)及代際公平。③參見董靜然：《國(guó)際投資規(guī)則中的國(guó)家規(guī)制權(quán)研究》，《河北法學(xué)》2018 年第12 期，第103-104頁。不過，廣義的國(guó)家規(guī)制權(quán)概念并不僅見于投資條約，同樣存在于WTO 規(guī)則、歐盟法及歐洲人權(quán)法等規(guī)范中。④See Aikaterini Titi, The Right to Regulate in International Investment Law 66 (Nomos Verlagsges-ellschaft 2014).早期歐盟RTAs“服務(wù)貿(mào)易、投資與電子商務(wù)”議題的“總則”部分即規(guī)定了國(guó)家對(duì)投資的規(guī)制權(quán)，強(qiáng)調(diào)為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，出于合法的公共政策目的，締約方有權(quán)自行設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)、制定或修改法律，不過范圍一般限于勞工及環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域。晚近歐盟RTAs將其擴(kuò)展至一切合法的公共目的，如公共道德、消費(fèi)者保護(hù)、隱私保護(hù)、文化多樣性等，并整合進(jìn)數(shù)字貿(mào)易橫向議題的一般原則部分。在具體的規(guī)制事項(xiàng)中，歐盟亦不斷重申締約方的規(guī)制權(quán)。⑤See, e.g., EU’s Proposal on EU-Mercosur Association Agreement Trade in Service and Establishment Chapter, Article 45 (3) (a).

不過，對(duì)國(guó)家規(guī)制權(quán)無限制的強(qiáng)調(diào)將削弱RTAs 促進(jìn)貿(mào)易自由化的效用，因此，國(guó)家規(guī)制權(quán)的行使應(yīng)符合比例，避免構(gòu)成貿(mào)易壁壘，損害國(guó)內(nèi)消費(fèi)者與產(chǎn)業(yè)的正當(dāng)利益。在部分RTAs 中，歐盟強(qiáng)調(diào)國(guó)家規(guī)制應(yīng)以“合理、客觀、公正”的方式實(shí)行。①See, e.g., EU-Japan FTA, Article 8.74.而在具體的國(guó)內(nèi)規(guī)制事項(xiàng)中，國(guó)家規(guī)制的強(qiáng)度亦有差異。②如在個(gè)人信息保護(hù)議題上，歐盟主張除通知義務(wù)以外，締約方可豁免條約中的其他任何義務(wù)，而在電子締約議題上，其僅規(guī)定了有限的幾種豁免相應(yīng)義務(wù)的例外。

（二）“存異”的機(jī)制

歐盟在RTAs 的締結(jié)中基于上述政策考量而“存異”并不容易，由于美國(guó)規(guī)則輸出的在先性，歐盟RTAs作為后來者只能采取迂回的方式，通過靈活性條款豁免部分硬性規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)，或“軟化”部分在硬性規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)上難以達(dá)成的議題，以無強(qiáng)制拘束力的“軟性條款”將締約方共識(shí)固定為條約文本，從而保留締約方在這些事項(xiàng)上的規(guī)制空間，釋放“求同”所帶來的壓力。

1. RTAs中的靈活性條款

國(guó)際貿(mào)易協(xié)定的本質(zhì)是不完全契約，締約方在締約時(shí)即意識(shí)到偏離義務(wù)的可能，但考慮到維護(hù)協(xié)定長(zhǎng)期穩(wěn)定性的價(jià)值，有必要在其中設(shè)置允許暫時(shí)偏離而不必終止其效力的機(jī)制。③參見韓逸疇：《WTO貿(mào)易政策靈活性機(jī)制研究》，法律出版社2018年版，第80-82頁。正式的、條約內(nèi)在的靈活性機(jī)制包括保留、例外、再談判等，這些機(jī)制在歐盟RTAs電子商務(wù)章節(jié)中并不鮮見。

首先，歐盟RTAs電子商務(wù)章節(jié)可適用一般例外與安全例外，包括適用于協(xié)定整體的例外與適用于“服務(wù)貿(mào)易、投資與電子商務(wù)”議題或電子商務(wù)章節(jié)的例外，這些例外多是對(duì)GATT 或GATS 一般例外與安全例外的整合。盡管歐盟在其RTAs電子商務(wù)章節(jié)中極少提及WTO規(guī)則對(duì)數(shù)字貿(mào)易的適用性，WTO一般例外與安全例外的有關(guān)適用與解釋方法亦可由此為歐盟的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則所吸收。這在一定程度上降低了締約方隨意訴諸國(guó)家例外與安全例外的道德風(fēng)險(xiǎn)。

其次，歐盟RTAs電子商務(wù)章節(jié)可適用“服務(wù)貿(mào)易、投資與電子商務(wù)”議題或電子商務(wù)章節(jié)中總則部分的“國(guó)家規(guī)制權(quán)”例外。“國(guó)家規(guī)制權(quán)”例外將國(guó)家對(duì)本國(guó)規(guī)則制定的自主權(quán)上升為法定權(quán)利，進(jìn)而提供了一條豁免賠償責(zé)任的路徑，④See Aikaterini Titi, The Right to Regulate in International Investment Law 33-35(Nomos Verlags-gesellschaft 2014).這與一般例外和安全例外是相同的。在晚近歐盟“國(guó)家規(guī)制權(quán)”例外擴(kuò)張的情形下，其適用范圍可能與一般例外和安全例外發(fā)生重疊。在個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)等議題上，歐盟還會(huì)重申國(guó)家規(guī)制權(quán)的適用。⑤See, e.g., EU’s Proposal on EU-Mexico Global Agreement Chapter on Digital Trade, Article 1(2).

再次，歐盟RTAs 電子商務(wù)章節(jié)還存在大量“文化例外”。“文化例外”是歐盟RTAs中長(zhǎng)期以來存在的概念，其同樣源于歐盟人權(quán)保護(hù)的傳統(tǒng)，本質(zhì)是歐洲一體化進(jìn)程中歐盟在文化領(lǐng)域?qū)γ褡鍑?guó)家的妥協(xié)。①如《歐盟基本權(quán)利憲章》在序言中強(qiáng)調(diào)“尊重歐洲人民文化傳統(tǒng)之多元性、各成員國(guó)國(guó)民之自我意識(shí)及國(guó)家、區(qū)域與地方層級(jí)之公權(quán)力組織”，在第三章“平等”中，歐盟又重申“應(yīng)尊重文化、宗教與語言之多樣性”。在貿(mào)易政策中，其表現(xiàn)為歐盟及其成員國(guó)應(yīng)有權(quán)自主決定并實(shí)施自身在文化與視聽方面的政策。②See WTO, EU Proposal for WTO Disciplines and Commitments Relating to Relating to Electronic Comm-erce, INF/ECOM/22, 26 April 2019.因此，歐盟的貿(mào)易條約多以貫徹文化多樣性和保護(hù)為出發(fā)點(diǎn)，直接明確文化合作和交流的重要性，其最主要的方式即將文化貿(mào)易規(guī)則排除在一般貿(mào)易規(guī)則之外，③參見孫南翔：《文化與FTAs：文化貿(mào)易規(guī)則的制度實(shí)踐》，《國(guó)際商務(wù)（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)）》2015年第4期，第96頁。如在RTAs 總則部分對(duì)文化多樣性保護(hù)的強(qiáng)調(diào)及“例外”章節(jié)的文化多樣性條款。在電子商務(wù)章節(jié)中，歐盟會(huì)重申文化例外，其一般表現(xiàn)為涉及文化部門服務(wù)的議題中的各種限制措施，如該章規(guī)則不適用于廣播、視聽、博彩服務(wù)等部門。④See, e.g., EU’s Proposal on EU-Mexico Global Agreement Chapter on Digital Trade, Article 1 (4) (a), (b) and (c).在電子締約等具體事項(xiàng)中，同樣存在涉及文化因素的注意規(guī)定。

另外，在數(shù)據(jù)流動(dòng)與個(gè)人信息保護(hù)議題上，盡管締約方之間分歧較大，但考慮到達(dá)成協(xié)議的必要性，歐盟提供了一些特殊的靈活性條款。其一是“評(píng)估/復(fù)審”機(jī)制的過渡策略。在《歐盟—墨西哥全面協(xié)定》提案和《歐日經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》中，歐盟引入了“締約邀請(qǐng)”(rendez-vous)條款，提出在條約生效后的三年內(nèi)重新評(píng)估納入數(shù)據(jù)流動(dòng)條款的必要性；在歐盟—新西蘭FTA等RTAs提案中，歐盟雖然在數(shù)據(jù)流動(dòng)與本地化上做出了具體承諾，但要求持續(xù)對(duì)該條款的實(shí)施情況進(jìn)行觀察，并在協(xié)定生效后三年內(nèi)評(píng)估其效果。⑤See EU’s Proposal on EU-New Zealand FTA Digital Trade Title, Article 5(2).其二是爭(zhēng)端解決的排除適用，在歐盟—突尼斯FTA提案中，歐盟提出歐盟投資法庭將不適用數(shù)據(jù)流動(dòng)與個(gè)人信息保護(hù)條款（作為爭(zhēng)端解決的依據(jù)）。⑥Voir titre commerce numérique de la proposition de l’UE relative à l’ALE UE-Tunisie, Article 6 (5).這些特殊的靈活性條款雖然犧牲了數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)則的穩(wěn)定性，但至少存留了締約方的部分共識(shí)，為歐盟數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的發(fā)展開拓了空間。

2. RTAs中的軟性條款

“軟性條款”的“軟性”是相較于規(guī)定明確具體的義務(wù)、一般可適用有關(guān)責(zé)任機(jī)制的“硬性條款”而言的，其多以規(guī)勸性語言的形式呈現(xiàn)，少有強(qiáng)制拘束力，締約方若有違反則難以訴諸正式的爭(zhēng)端解決機(jī)制。與前述“靈活性條款”相比，兩者本質(zhì)上都是對(duì)“條約必須信守”之義務(wù)的減損，都旨在為締約方的規(guī)制措施存留一定的靈活性；兩者的區(qū)別在于，靈活性條款雖然為締約方豁免條約義務(wù)提供了規(guī)范基礎(chǔ)，但本質(zhì)上仍然是硬性條款，超出條款靈活性的范圍，違反條約義務(wù)仍可能導(dǎo)致國(guó)家責(zé)任，而對(duì)軟性條款義務(wù)的背離一般只能引起道德上的責(zé)任。

軟性條款一般作為硬性條款的補(bǔ)充，適用于締約方有必要達(dá)成一定共識(shí)，但因立場(chǎng)或國(guó)內(nèi)法制現(xiàn)狀差異較大，而必須維持一定的規(guī)制空間，難以明確承諾的議題。歐盟RTAs軟硬條款結(jié)合的策略較美式規(guī)則“強(qiáng)加額外義務(wù)且不可談判”(take it or leave it)的模式顯然更具勸導(dǎo)性。①參見楊靜、朱雪忠：《歐盟貿(mào)易協(xié)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)范：演變、動(dòng)因與趨勢(shì)》，《商業(yè)研究》2013年第7期，第116頁。如在個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)方面，歐盟一般采取“可采取并維持其認(rèn)為適當(dāng)?shù)谋Ｕ洗胧?，以確保個(gè)人數(shù)據(jù)和隱私的保護(hù)”的表述②See, e.g., EU’s Proposal on EU-New Zealand FTA Digital Trade Title, Article 6(2).，或如2012年《歐盟—哥倫比亞—秘魯貿(mào)易協(xié)定》僅要求締約方“在能力范圍內(nèi)，視情況盡力維持或發(fā)展其個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法規(guī)”。③See EU-Colombia and Peru Trade Agreement, Article 164: The Parties shall endeavour, insofar as possible, and within their respective competences, to develop or maintain, as the case may be, regulations for the protection of personal data.而在電子締約與電子認(rèn)證議題上，歐盟盡管一貫態(tài)度強(qiáng)硬，④在該議題上，歐盟一般要求締約方互認(rèn)法律程序中電子簽名與電子認(rèn)證服務(wù)的效力與可接受性，締約方不得禁止交易方自行共同選擇電子交易中合適的電子認(rèn)證方式，也不得阻止交易方在行政與司法程序中自證其電子認(rèn)證與電子簽名合規(guī)性。See, e.g., EU’s Proposal on EU-New Zealand FTA Digital Trade Titl-e, Article 10； EU-Japan EPA, Article 8.77； EU’s Proposal on TTIP Trade in Service, Investment and E-commerce Title, Article 6-6.但在歐盟—新加坡 FTA中也作出了諸如“循序漸進(jìn)”(take steps)、“盡量”(as much as possible)之類妥協(xié)，雙方并未承諾較多具體義務(wù)。⑤See EU-Singapore FTA, Article 8.60.

（三）“存異”的具體表現(xiàn)

歐盟RTAs 電子商務(wù)章節(jié)在規(guī)制立場(chǎng)上的“存異”的二重性同樣在與締約方“存異”和與美式規(guī)則“存異”兩個(gè)層面上展開，體現(xiàn)在RTAs 市場(chǎng)準(zhǔn)入與國(guó)內(nèi)監(jiān)管的各議題中。一方面，通過前述“存異”機(jī)制，各締約方對(duì)規(guī)制措施差異的維持獲得了一定的正當(dāng)化空間，得以不至于輕易觸發(fā)國(guó)家責(zé)任。另一方面，在與接受美式規(guī)則的經(jīng)濟(jì)體的締約過程中，歐盟與相對(duì)方規(guī)制立場(chǎng)的分歧將體現(xiàn)為歐盟RTAs 與美國(guó)FTAs 在規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)上的差異，尤其是在“存異”機(jī)制對(duì)規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的適用方面，而這些差異反映著歐盟的政策考量。

1. 數(shù)字產(chǎn)品市場(chǎng)開放中嚴(yán)守“文化例外”

文化服務(wù)（尤其是視聽部門）的數(shù)字化趨勢(shì)日趨顯著，數(shù)字產(chǎn)品的定義及待遇問題將直接觸及歐盟的“文化例外”。因此，歐盟文化部門的數(shù)字貿(mào)易自由化承諾無論在范圍上還是在程度上均較有限。首先，歐盟RTAs避免使用“數(shù)字產(chǎn)品”概念，僅承諾在服務(wù)部門對(duì)“電子交付”(deliveries by electronic means)或“電子傳輸”(electronic transmissions)不征收關(guān)稅，并未如美國(guó)FTAs 要求給予數(shù)字產(chǎn)品內(nèi)容全面的非歧視待遇。其次，就《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》在文化部門（尤其是視聽服務(wù)）的適用，歐盟獲得了最惠國(guó)待遇的適用豁免，并通過對(duì)國(guó)民待遇不作具體承諾，將文化部門從自由貿(mào)易中排除；而在RTAs中，歐盟將電子交付的文化產(chǎn)品歸為文化類服務(wù)而非電信服務(wù)部門，在數(shù)字領(lǐng)域繼續(xù)堅(jiān)持原有的保守立場(chǎng)，即使偶有讓步也缺乏誠(chéng)意。①參見周念利、陳寰琦：《數(shù)字貿(mào)易規(guī)則“歐式模板”的典型特征及發(fā)展趨向》，《國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索》2018年第3期，第103頁。另外，歐洲議會(huì)抵制將文化議題引入RTAs 締結(jié)過程，若得不到歐洲議會(huì)的授權(quán)，歐委會(huì)在視聽服務(wù)等文化部門的承諾將無法在歐洲議會(huì)通過而兌現(xiàn)。②See Federation of European Film Directors, Newsletter July 2013, http://www.filmdirectors.eu/wp-content/uploads/2013/07/FERA-Newsletter-July-2013_English.pdf, visited on 12 October 2019.最后，歐盟RTAs中大量的“文化例外”條款在阻卻數(shù)字產(chǎn)品貿(mào)易自由化上的效果仍強(qiáng)于美國(guó)FTAs 的文化例外——美式規(guī)則通常采用負(fù)面清單，即使一些締約方通過大量例外限制文化服務(wù)部門的開放，其限制效果仍然較正面清單模式更難達(dá)成。③參見石靜霞：《區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（RTAs）中的文化條款研究：基于自由貿(mào)易與文化多樣性角度》，《經(jīng)貿(mào)法律評(píng)論》2018年第1期，第86頁。

2. 有限開放跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)

跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)范對(duì)上述歐盟“存異”的政策考量具有系統(tǒng)性的影響。對(duì)數(shù)據(jù)跨境的限制既可以成為保護(hù)歐盟公民數(shù)據(jù)權(quán)利、維護(hù)國(guó)家安全等正當(dāng)規(guī)制目標(biāo)的措施，也可能增加外資互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合規(guī)負(fù)擔(dān)，以削弱他國(guó)數(shù)字產(chǎn)業(yè)在歐盟市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。雖然歐盟認(rèn)識(shí)到了數(shù)據(jù)自由流動(dòng)對(duì)便利數(shù)字經(jīng)濟(jì)的意義，④See, e.g., Regulation 2018/1807 of the European Parliament and of the Council of 14 November 2018 on a Framework for the Free Flow of Non-personal Data in the European Union, para.11, para.13 and para.20 of the preamble.但對(duì)跨境層面仍存疑慮，因而其RTAs 對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)則的引入慎而又慎。在晚近的多數(shù)RTAs 及提案中，歐盟或以“締約邀請(qǐng)”條款延緩跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)則的引入，⑤See, e.g., EU-Japan EPA, Article 8.81.或直接以占位條款(placeholder)留白。⑥See, e.g., EU’s Proposal on EU-Indonesia FTA Digital Trade Title, Article X.14.即使少數(shù)RTAs 提案作出了數(shù)據(jù)流動(dòng)的開放承諾，⑦現(xiàn)有歐盟RTAs 提案中對(duì)數(shù)據(jù)流動(dòng)的開放承諾并未采取“自由流動(dòng)”(free flow)的表述，僅限于禁止特定的本地化措施，包括：（1）要求使用締約方境內(nèi)的計(jì)算設(shè)施或網(wǎng)絡(luò)單元處理數(shù)據(jù)，包括強(qiáng)制使用經(jīng)締約方認(rèn)證或批準(zhǔn)的計(jì)算設(shè)施或網(wǎng)絡(luò)單元；（2）要求在締約方境內(nèi)儲(chǔ)存或處理數(shù)據(jù)的本地化；（3）禁止在另一締約方境內(nèi)處理或儲(chǔ)存數(shù)據(jù)；（4）以使用境內(nèi)計(jì)算設(shè)施或網(wǎng)絡(luò)單元作為允許跨境數(shù)據(jù)傳輸?shù)臈l件。See, e.g., EU’s Proposal on EU-Australia FTA Digital Trade Title, Article 5 (1).也同樣受復(fù)審機(jī)制約束，⑧See, e.g., EU’s Proposal on EU-New Zealand FTA Digital Trade Title, Article 5(2).其承諾的穩(wěn)定性尚待持續(xù)觀察。相較于美國(guó)原則上禁止對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的限制及本地化要求的立場(chǎng)，①即使美國(guó)FTAs承認(rèn)數(shù)據(jù)流動(dòng)及本地化事項(xiàng)上的規(guī)制權(quán)，也要求規(guī)制措施通過“四步檢驗(yàn)”：（1）為實(shí)現(xiàn)合法公共政策目的而采??；（2）不得以任意或不合理歧視的方式適用；（3）不得構(gòu)成對(duì)貿(mào)易的變相限制（在USMCA 中，“改變競(jìng)爭(zhēng)條件，使之不利于另一方的服務(wù)提供者”即屬于“變相限制”）；（4）不超出實(shí)現(xiàn)目的所必需。See, e.g., TPP, Article 14.11 (2)；USMCA, 19.11 (2).歐盟的數(shù)據(jù)流動(dòng)法制整體上對(duì)于企業(yè)合規(guī)仍缺乏可預(yù)測(cè)性。這將有損于市場(chǎng)主體對(duì)數(shù)字貿(mào)易的信心。

對(duì)“存異”機(jī)制及程度的選擇，同樣體現(xiàn)著歐盟締約的靈活性，以至于學(xué)者Lee-Makiyama 認(rèn)為：“沒有任何先例可以預(yù)兆歐盟是否會(huì)與一國(guó)在電子商務(wù)議題上達(dá)成一致，無論歐盟是否認(rèn)為其有（個(gè)人數(shù)據(jù)）充分保護(hù)的規(guī)定”。②See Hosuk Lee-Makiyama, E-Commerce and Digital Trade, in Jane Drake-Brockman & Patrick Messerlin, Potential Benefits of an Australia-EU Free Trade Agreement:Key Issues and Options 218 (University of Adelaide Press 2018).由于美歐間存在巨大的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)需求，即使兩者個(gè)人信息保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)差異較大，仍能在互認(rèn)國(guó)內(nèi)規(guī)制效果的基礎(chǔ)上先后達(dá)成《安全港協(xié)議》與《隱私盾協(xié)議》；而歐日EPA談判時(shí)，日本選擇CPTPP 有關(guān)條款作為數(shù)據(jù)流動(dòng)與本地化議題的提案藍(lán)本，其提案反不為歐盟所接受，③See Hosuk Lee-Makiyama, E-Commerce and Digital Trade, in Jane Drake-Brockman & Patrick Messerlin, Potential Benefits of an Australia-EU Free Trade Agreement:Key Issues and Options 218 (University of Adelaide Press 2018).最終以“締約邀請(qǐng)”條款④不過，歐日EPA 的“締約邀請(qǐng)”條款為歐盟通過后續(xù)談判與日本在個(gè)人數(shù)據(jù)流動(dòng)方面達(dá)成協(xié)議提供了制度基礎(chǔ)。在日本實(shí)施了額外的保障措施后，歐盟于2019 年1 月23 日通過了相應(yīng)的充分保護(hù)決定[Commission Implementing Decision (EU) 2019/419 of 23 January 2019 Pursuant to Regulation (EU) 2016/679 of the European Parliament and of the Council on the Adequate Protection of Personal Data by Japan under the Act on the Protection of Personal Information]，其為歐日間的個(gè)人數(shù)據(jù)流動(dòng)提供了法律依據(jù)。See EU Commission, EU-Japan Adequacy Decision Fact Sheet, https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/research_and_innovation/law_a-nd_regulations/documents/adequacy-japan-factsheet_en_2019_1.pdf, visited on 1 December 2019.草草收?qǐng)觥?/p>

3. 個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)上強(qiáng)調(diào)國(guó)家規(guī)制

個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)是歐盟與其貿(mào)易伙伴在規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)上分歧最大，但往往也是最需要達(dá)成協(xié)議之處。歐盟個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)范的核心思想來源于歐洲人權(quán)法中的有關(guān)規(guī)定，體現(xiàn)了個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)在歐盟人權(quán)體系中的重要地位。⑤參見陳戈：《從基本權(quán)利看跨國(guó)公司網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)保護(hù)的法律責(zé)任》，《中德法學(xué)論壇》第5輯，法律出版社2007年版，第184-185頁。相較于將公民個(gè)人信息權(quán)利視為普通私權(quán)的美式規(guī)則，歐盟RTAs 的賦權(quán)無論是在主體還是在權(quán)能方面都強(qiáng)得多。在產(chǎn)業(yè)利益與公民權(quán)利的權(quán)衡中，歐盟RTAs 無疑將公民權(quán)利放在首位，并沒有如美式規(guī)則一樣僅將對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)作為增強(qiáng)消費(fèi)者對(duì)電子商務(wù)信心的途徑，而是特別強(qiáng)調(diào)信息保護(hù)執(zhí)法中的非歧視做法。⑥See, e.g., TPP, Art. 14.8 (3)； USMCA, Article 19.8 (4).

在晚近部分歐盟RTAs中，個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)完全劃歸國(guó)家規(guī)制事項(xiàng)，締約方可通過采取或維持自認(rèn)為有效的措施實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)與隱私的保護(hù)，包括與個(gè)人數(shù)據(jù)跨境傳輸有關(guān)的措施，這些措施不受協(xié)定中任何內(nèi)容的影響，只需盡到對(duì)另一締約方的通知義務(wù)即可。①See, e.g., EU’s Proposal on EU-Australia FTA Digital Trade Title, Article 6 (2).即使歐盟在提高個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的目標(biāo)上有所希冀，通常也只采取一些軟性條款，如“締約方一致認(rèn)為，電子商務(wù)的發(fā)展必須完全符合最高的數(shù)據(jù)保護(hù)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，以確保電子商務(wù)用戶的信心”，②See, e.g., EU’s Proposal on EU-Mexico Global Agreement Chapter on Digital Trade, Article 1(2).或“個(gè)人數(shù)據(jù)與隱私保護(hù)上的高標(biāo)準(zhǔn)有利于增進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的信任，促進(jìn)貿(mào)易發(fā)展”。③See, e.g. EU’s Proposal on EU-New Zealand FTA Chapter on Digital Trade, Article 6(1).這顯然與美國(guó)在TPP及USMCA中不遺余力地推動(dòng)個(gè)人信息保護(hù)規(guī)則同質(zhì)化的做法大相徑庭。④See TPP, Article 14.8 (2) and (5)； USMCA, Article 19.8.

在個(gè)人數(shù)據(jù)與隱私保護(hù)規(guī)則方面，歐盟并不熱衷于與美式規(guī)則同質(zhì)化的原因在于，其對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)往往并不依賴貿(mào)易協(xié)定，而是基于強(qiáng)有力的單邊規(guī)制（如GDPR）。歐盟善于通過單邊規(guī)制迫使他國(guó)接受歐盟標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而增強(qiáng)自身在國(guó)際規(guī)則制定中的主導(dǎo)權(quán)和影響力。⑤參見劉碧琦：《美歐〈隱私盾協(xié)議〉評(píng)析》，《國(guó)際法研究》2016年第6期，第43-44頁。即使其在個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)條款中采取軟性語言，從歐盟向境外傳輸個(gè)人數(shù)據(jù)的行為仍然受到歐盟法的規(guī)制，并不意味著歐盟在個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)上有所減讓。強(qiáng)調(diào)單邊規(guī)制不僅可在美式規(guī)則強(qiáng)大壓力下為歐式規(guī)則爭(zhēng)取生存空間，亦可向個(gè)人信息保護(hù)法制不完善的締約方輸出其規(guī)則。

4. 為公共政策目的限制電子交易自由化

在電子交易的國(guó)內(nèi)監(jiān)管事項(xiàng)中，歐盟同樣有較多公共政策的考慮，這些考慮通常以規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的例外形式呈現(xiàn)。對(duì)于涉及公共政策的合同，歐盟主張排除部分電子交易自由化原則的適用。以禁止預(yù)先授權(quán)要求為例，通過電子方式提供的公證及同類服務(wù)，在服務(wù)與公權(quán)力的行使有直接且具體的聯(lián)系的程度內(nèi)，締約方可要求交易必須取得用戶預(yù)先授權(quán)。⑥See, e.g., EU’s Proposal on TTIP Service in Trade, Investment and Electronic Commerce Title, Article 6-4 (2).而在電子合同的締結(jié)中，締約方本負(fù)有消除電子合同締約障礙、不因電子形式否認(rèn)合同真實(shí)性與有效性的義務(wù)，但在合同涉及不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的創(chuàng)設(shè)與轉(zhuǎn)移、受家事法調(diào)整的事項(xiàng)或與公權(quán)力行使有關(guān)事項(xiàng)等方面時(shí)，締約方可豁免上述便利化義務(wù)。⑦See, e.g., EU’s Proposal on TTIP Service in Trade, Investment and Electronic Commerce Title, Article 6-5 footnote.同時(shí)，歐盟還在電子交易國(guó)內(nèi)監(jiān)管的某些具體義務(wù)上直接排除對(duì)文化部門的適用，而無須通過體系解釋間接適用文化例外。比如，在歐盟—新西蘭FTA 等晚近RTAs 提案中，歐盟主張禁止要求預(yù)先授權(quán)、保證合同效力不受電子形式影響的義務(wù)不適用于廣播、博彩等服務(wù)部門。①See, e.g., EU’s Proposal on EU-New Zealand FTA Digital Trade Title, Article 9 (2).

與歐盟相比，美國(guó)FTAs的有關(guān)規(guī)定較為抽象，其一般僅要求與締約方的國(guó)內(nèi)電子交易法制框架及《1996 年聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)電子商務(wù)示范法》的原則相適應(yīng)，更強(qiáng)調(diào)減少電子交易的監(jiān)管負(fù)擔(dān)。②See, e.g., TPP, Article 14.5； USMCA, Article 19.5.

在歐盟RTAs 電子商務(wù)章節(jié)中，“存異”與“求同”的二重性分別圍繞機(jī)制本身與RTAs 展開，又分別在與締約相對(duì)方“求同存異”及與美國(guó)FTAs“求同存異”的層次上匯合，兩者呈現(xiàn)出既對(duì)立又統(tǒng)一的矛盾關(guān)系。這一關(guān)系集中體現(xiàn)為“存異”的工具價(jià)值與獨(dú)立價(jià)值。

“存異”的工具價(jià)值在于其對(duì)漸進(jìn)趨同的意義。在使締約方規(guī)制措施合法化的同時(shí)，“存異”也形成了自身的邊界，締約方仍可在“存異”的范圍外漸進(jìn)發(fā)展其共識(shí)，促進(jìn)各自規(guī)制措施的趨同。因此，盡管“存異”意味著規(guī)制趨同進(jìn)程因締約方政策考量相左而放緩，但這種妥協(xié)并不代表“求同”目的徹底落空，而是其漸進(jìn)發(fā)展的開端。

“存異”的獨(dú)立價(jià)值則在于規(guī)制差異的客觀性與必要性。一方面，規(guī)制差異不可能根本消除。締約方數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人權(quán)話語傳統(tǒng)等客觀因素的差異，決定了締約方在規(guī)制立場(chǎng)上所作出的相沖突的價(jià)值判斷與價(jià)值選擇，規(guī)制差異并不當(dāng)然是締約方阻礙數(shù)字貿(mào)易自由化的托辭。另一方面，規(guī)制差異發(fā)揮著驅(qū)動(dòng)規(guī)制發(fā)展的作用。在促進(jìn)數(shù)字貿(mào)易自由化與抑制其負(fù)外部性方面，美歐RTAs 各有所長(zhǎng)，規(guī)制差異同樣意味著兩者間的界分，這種界分正是規(guī)則間彼此觀察、相互借鑒的基礎(chǔ)，而完全的同質(zhì)化將在消除界分的同時(shí)消除這一基礎(chǔ)。

三、中國(guó)RTAs數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的因應(yīng)

“求同”與“存異”的二重性將同樣貫穿于中國(guó)對(duì)歐盟RTAs電子商務(wù)章節(jié)的觀察中。在機(jī)制層面，歐盟RTAs電子商務(wù)章節(jié)印證了RTAs模板化對(duì)于增強(qiáng)規(guī)則可預(yù)測(cè)性、輸出自有規(guī)則的重要價(jià)值，同時(shí)，其采取的“求同”與“存異”的各項(xiàng)機(jī)制同樣可用以表達(dá)中國(guó)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則立場(chǎng)。而在對(duì)規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值判斷上，中國(guó)首先應(yīng)明確自身在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則輸出中的優(yōu)勢(shì)與訴求，以其為基礎(chǔ)選擇RTAs 數(shù)字貿(mào)易規(guī)制的“中式模板”與既有美歐規(guī)則“求同”與“存異”的范圍及程度。由此，中國(guó)方能適當(dāng)利用上述締約策略，從而使“中式模板”與既有數(shù)字貿(mào)易規(guī)則相調(diào)，進(jìn)而為全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則貢獻(xiàn)中國(guó)方案與中國(guó)智慧。

（一）中國(guó)RTAs數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的現(xiàn)狀

與美歐相比，中國(guó)RTAs數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的發(fā)展尚處于起步階段，雖然中國(guó)目前已與25 個(gè)國(guó)家/地區(qū)簽訂了17 個(gè)FTA，但只有4 個(gè)2015 年后締結(jié)的FTA 包含了議題有限的電子商務(wù)章節(jié)，①分別是2015 年中國(guó)—澳大利亞FTA、2015 年中國(guó)—韓國(guó)FTA、2017 年中國(guó)—智利FTA 及2018 年中國(guó)—新加坡FTA 升級(jí)，以上統(tǒng)計(jì)，根據(jù)中國(guó)自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)網(wǎng)（http://fta.mofcom.gov.cn）FTA文本信息整理。另有9 個(gè)包含電子商務(wù)議題的FTA 處于談判中。②分別是中國(guó)—韓國(guó)FTA 升級(jí)、中國(guó)—秘魯FTA 升級(jí)、中國(guó)—新西蘭FTA 升級(jí)、RCEP、中國(guó)—海合會(huì)FTA、中日韓FTA、中國(guó)—以色列FTA、中國(guó)—挪威FTA、中國(guó)—巴拿馬FTA。以上統(tǒng)計(jì)，根據(jù)中國(guó)自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)網(wǎng)有關(guān)談判信息整理。這些電子商務(wù)章節(jié)以橫向議題的形式呈現(xiàn)，涵蓋了除數(shù)字產(chǎn)品待遇、數(shù)據(jù)流動(dòng)外美歐RTAs電子商務(wù)章節(jié)的常見議題。其體現(xiàn)了中國(guó)與美歐在對(duì)抗不必要的數(shù)字貿(mào)易壁壘的原則上已基本達(dá)成的共識(shí)；③這些共識(shí)通常表現(xiàn)為免除電子傳輸?shù)年P(guān)稅、推動(dòng)電子證書的互認(rèn)、承認(rèn)電子締約的同等效力、采取保護(hù)個(gè)人信息的措施等。關(guān)于美歐在上述原則上的共識(shí)，參見孫南翔：《從限權(quán)到賦權(quán)：面向未來的互聯(lián)網(wǎng)貿(mào)易規(guī)則》，《當(dāng)代法學(xué)》2016年第5期，第135-136頁。也反映出中國(guó)與美歐在具體規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)上的差異，而美歐規(guī)則間既有的差異使得三者間的博弈關(guān)系呈現(xiàn)出新的可能性。④如在數(shù)字產(chǎn)品待遇方面，美國(guó)強(qiáng)調(diào)高水平的數(shù)字產(chǎn)品非歧視待遇，中歐則回避使用“數(shù)字產(chǎn)品”的概念，僅承諾對(duì)電子傳輸免除/暫停征收關(guān)稅；在個(gè)人信息保護(hù)上，中美強(qiáng)調(diào)締約方規(guī)制措施間的協(xié)調(diào)，而歐盟強(qiáng)調(diào)高水平的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)與締約方固有的規(guī)制權(quán)。結(jié)合中國(guó)在多邊平臺(tái)上所表達(dá)的訴求與立場(chǎng)，⑤如2019 年4 月24 日中國(guó)就《電子商務(wù)聯(lián)合聲明》向WTO 提交的提案（以下稱《中國(guó)電子商務(wù)提案》）、《二十國(guó)集團(tuán)關(guān)于貿(mào)易和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的部長(zhǎng)聲明》等。其在國(guó)際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則中的政策考量及相應(yīng)路徑大致可歸納為以下四個(gè)方面。

其一，消除數(shù)字貿(mào)易壁壘，促進(jìn)交易。為此，對(duì)于電子傳輸?shù)恼鞫悾袊?guó)主張維持當(dāng)前不征關(guān)稅的現(xiàn)狀。⑥See Joint Statement on Electronic Commerce Communication from China, INF/ECOM/19, para.3.7.而在電子締約、電子簽名與認(rèn)證、無紙貿(mào)易、政策法規(guī)透明度等議題上，中國(guó)亦持開放的合作立場(chǎng)。在數(shù)據(jù)流動(dòng)方面，盡管中國(guó)認(rèn)為在WTO 規(guī)制中引入相應(yīng)規(guī)則時(shí)機(jī)尚不成熟，⑦See Joint Statement on Electronic Commerce Communication from China, INF/ECOM/19, para.4.2.但至少承認(rèn)了數(shù)據(jù)自由流動(dòng)對(duì)生產(chǎn)、創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展的價(jià)值，⑧See G20 Ministerial Meeting, G20 Ministerial Statement on Trade and Digital Economy (Digital Economy Part), https://g20-digital.go.jp/asset/pdf/g20_2019_japan_digital_statement.pdf., visited on 17 January 2020.并指出應(yīng)澄清其中與貿(mào)易有關(guān)的層次。⑨See Joint Statement on Electronic Commerce Communication from China, INF/ECOM/19, para.4.3.此外，中國(guó)特別強(qiáng)調(diào)跨境電子商務(wù)便利化對(duì)貨物貿(mào)易的意義，如改進(jìn)海關(guān)程序、允許電子支付、充分利用自貿(mào)區(qū)、保稅區(qū)等便利化機(jī)制。⑩See Joint Statement on Electronic Commerce Communication from China, INF/ECOM/19, para.3.3.

其二，保障用戶（消費(fèi)者）權(quán)利。中國(guó)認(rèn)為電子商務(wù)消費(fèi)者應(yīng)獲得與其他商業(yè)形式至少相等的保護(hù)，①See Joint Statement on Electronic Commerce Communication from China, INF/ECOM/19, para.3.8.并強(qiáng)調(diào)了個(gè)人信息保護(hù)與非應(yīng)邀商業(yè)電子信息的治理。②See Joint Statement on Electronic Commerce Communication from China, INF/ECOM/19, para.3.9 and para.3.10.

其三，維持國(guó)家規(guī)制空間。在網(wǎng)絡(luò)安全方面，中國(guó)尤其強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)這一前提，③參見《中華人民共和國(guó)國(guó)家安全法》第25 條；See also Joint Statement on Electronic Commerce Communication from China, INF/ECOM/19, para.3.11.以及國(guó)家規(guī)制的自主性。在個(gè)人信息保護(hù)上，中國(guó)亦認(rèn)為國(guó)家有權(quán)采取其認(rèn)為適當(dāng)?shù)姆绞奖Ｗo(hù)用戶個(gè)人信息。④See Joint Statement on Electronic Commerce Communication from China, INF/ECOM/19, para.3.9.在文化類服務(wù)方面，中國(guó)RTAs較少涉及。

其四，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。中國(guó)提倡務(wù)實(shí)與包容的發(fā)展戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)應(yīng)采取信息交換、經(jīng)驗(yàn)共享、聯(lián)合研究等數(shù)字貿(mào)易合作機(jī)制，⑤See Joint Statement on Electronic Commerce Communication from China, INF/ECOM/19, para.3.14.消除數(shù)字鴻溝，推動(dòng)發(fā)展中國(guó)家的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。⑥See Joint Statement on Electronic Commerce Communication from China, INF/ECOM/19, para.3.13.

（二）數(shù)字貿(mào)易規(guī)則“中式模板”的“求同”

1. 電子商務(wù)合作機(jī)制的運(yùn)用

相較于歐盟較為保守的監(jiān)管合作議題，中國(guó)現(xiàn)有RTAs 的電子商務(wù)章節(jié)采取了近于美式規(guī)則的開放立場(chǎng)，以更為廣泛的“合作”條款涵蓋這一議題。中國(guó)與貿(mào)易伙伴間的電子商務(wù)合作不僅限于監(jiān)管對(duì)話、立法信息交換及多邊論壇機(jī)制，還涵蓋了電子商務(wù)促進(jìn)活動(dòng)、研究及培訓(xùn)、企業(yè)交流、中小企業(yè)等議題。重視私人部門、非正式機(jī)制及非法律因素在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則中形成的作用，是中國(guó)電子商務(wù)合作機(jī)制的優(yōu)勢(shì)，但歐盟RTAs 的監(jiān)管合作條款也并非完全沒有可取之處。如在監(jiān)管對(duì)話與立法信息交換方面，中國(guó)的電子商務(wù)合作條款中的監(jiān)管合作議題應(yīng)指定更明確具體的子議題，或?qū)⒑献鳈C(jī)制引入涉及執(zhí)法的議題（如消費(fèi)者保護(hù)等），避免對(duì)話流于形式而難以取得實(shí)質(zhì)成果。同時(shí)，對(duì)于難以在WTO 平臺(tái)達(dá)成一致的議題，如數(shù)據(jù)流動(dòng)、數(shù)字產(chǎn)品待遇等，電子商務(wù)合作機(jī)制亦可為中國(guó)發(fā)展相關(guān)規(guī)則提供雙邊/多邊的溝通平臺(tái)。

2. RTAs規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)同質(zhì)化中的選擇

就現(xiàn)有中國(guó)RTAs 電子商務(wù)章節(jié)已涵蓋的議題而言，在與國(guó)內(nèi)法制相協(xié)調(diào)的情形下，“中式模板”可適當(dāng)引入更高水平的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)。如在消費(fèi)者保護(hù)議題上，中國(guó)目前僅要求對(duì)線上消費(fèi)者的保護(hù)至少與其他商業(yè)形式的消費(fèi)者所受保護(hù)相當(dāng)，而美歐RTAs則規(guī)定了更為具體的要求，如要求締約方制定或維持包含特定目標(biāo)的消費(fèi)者保護(hù)法、加強(qiáng)消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)協(xié)作等。①See Joint Statement on Electronic Commerce Communication from China, INF/ECOM/19, para.4.1.而這些要求并非我國(guó)所不能及。又如非應(yīng)邀商業(yè)電子信息的規(guī)制，“中式模板”不應(yīng)局限于向WTO 提交的電子商務(wù)談判提案所體現(xiàn)的立場(chǎng)，②See Joint Statement on Electronic Commerce Communication from China, INF/ECOM/19, para.4.1.而應(yīng)如美式規(guī)則一樣明確規(guī)定接收方獲得救濟(jì)的權(quán)利。而在個(gè)人信息保護(hù)議題上，美式規(guī)則所要求的執(zhí)法中“非歧視做法”同樣可為“中式模板”所借鑒，以消除假借保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)之名的貿(mào)易壁壘。

對(duì)于現(xiàn)有中國(guó)RTAs 電子商務(wù)章節(jié)尚未涵蓋的議題，若中國(guó)與各發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在規(guī)制立場(chǎng)上已能達(dá)成初步共識(shí)，“中式模板”可接受一定程度的同質(zhì)化，以建立深入合作的基礎(chǔ)。以源代碼保護(hù)議題為例，中國(guó)已在多個(gè)場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)，技術(shù)轉(zhuǎn)讓應(yīng)基于自愿基礎(chǔ)上的市場(chǎng)條件而非外來壓力，③See, e.g., Economic and Trade Agreement between the Government of the U.S.and the Government of the PRC, Article 2.1 and Article 2.2.將這一承諾納入“中式模板”既可提高“中式模板”的可接受性，亦為我國(guó)企業(yè)“走出去”過程中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供了國(guó)際法上的依據(jù)。

（三）數(shù)字貿(mào)易規(guī)則“中式模板”的“存異”

1. 對(duì)靈活性條款的運(yùn)用

在規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)同質(zhì)化的過程中，中國(guó)可綜合利用一般例外、國(guó)家規(guī)制權(quán)例外、評(píng)估、復(fù)審機(jī)制等靈活性機(jī)制，適當(dāng)調(diào)節(jié)“中式模板”中規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)同質(zhì)化的程度，使之與自身政策考量相調(diào)適，與WTO規(guī)則相銜接。

就RTAs一般例外與安全例外對(duì)電子商務(wù)章節(jié)的適用，現(xiàn)階段中國(guó)各RTAs的立場(chǎng)并不一致。如中國(guó)—澳大利亞FTA 明確表明：GATT 第20 條及GATS 第14 條經(jīng)必要調(diào)整后適用于整個(gè)協(xié)定；中國(guó)—韓國(guó)FTA的電子商務(wù)章節(jié)僅適用必要調(diào)整后的GATS 第14 條；中國(guó)—智利FTA 又只適用必要調(diào)整后的GATT 第20 條；而中國(guó)—新加坡FTA 在升級(jí)后并未將一般例外的適用范圍擴(kuò)展至電子商務(wù)章節(jié)。而這些RTAs 均在“與其他協(xié)定的關(guān)系”條款中確認(rèn)WTO 協(xié)定權(quán)利義務(wù)的適用性，此時(shí)，RTAs 未明示一般例外適用于電子商務(wù)章節(jié)的做法是否構(gòu)成對(duì)WTO 一般例外的排除適用，存在疑問。。盡管RTAs及其靈活性條款原本旨在對(duì)WTO協(xié)定的權(quán)利義務(wù)作出個(gè)性化安排，從而顧及締約方各自特定的政策考量，但造成規(guī)則可預(yù)測(cè)性降低則有礙RTAs效用的發(fā)揮。在電子商務(wù)章節(jié)中規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)逐漸增多的情形下，概括承認(rèn)RTAs一般例外與安全例外對(duì)電子商務(wù)章節(jié)的適用似乎更為務(wù)實(shí)。

在國(guó)家規(guī)制權(quán)方面，當(dāng)前中國(guó)RTAs電子商務(wù)章節(jié)并未如歐盟RTAs一樣以原則性條款總括國(guó)家在公共政策事項(xiàng)上的規(guī)制權(quán)。盡管RTAs一般例外與安全例外中存在一些保留締約方規(guī)制空間的因素，如保護(hù)公共道德、生命健康、個(gè)人隱私等，但具體例外難以窮盡不斷增加的規(guī)制事項(xiàng)。面對(duì)不斷發(fā)展的數(shù)字貿(mào)易實(shí)踐，在電子商務(wù)章節(jié)中以相對(duì)開放的原則性條款作為對(duì)國(guó)家規(guī)制權(quán)的兜底規(guī)定，不失為一種“建設(shè)性模糊”。此外，為顧及規(guī)則的可接受性及貿(mào)易自由化等價(jià)值，中國(guó)RTAs亦有必要強(qiáng)調(diào)國(guó)家規(guī)制權(quán)以“合理、客觀、公正”方式行使。

就締約中分歧較大之處，評(píng)估/復(fù)審機(jī)制亦可成為中國(guó)RTAs 用以平衡貿(mào)易自由化承諾與規(guī)制價(jià)值間的緩沖。對(duì)于數(shù)據(jù)流動(dòng)、本地化等難以在短期內(nèi)就具體義務(wù)達(dá)成一致。但有必要形成原則性共識(shí)的議題，我國(guó)RTAs 電子商務(wù)章節(jié)可搭配使用評(píng)估機(jī)制與軟性規(guī)則，通過確定具有強(qiáng)制拘束的締約義務(wù)，強(qiáng)化軟性規(guī)則的引導(dǎo)作用，為國(guó)內(nèi)政策法規(guī)的銜接爭(zhēng)取時(shí)間與空間，從而以短期“存異”爭(zhēng)取長(zhǎng)期“求同”。而在這些規(guī)則初步形成、尚不成熟之時(shí)，通過引入復(fù)審機(jī)制，締約方可單獨(dú)就該條款的運(yùn)作效果重新評(píng)估，選擇繼續(xù)深化或取消相應(yīng)義務(wù)，而無須就RTAs整體重新談判。

需要引起注意的是，并非歐盟RTAs采取的所有靈活性機(jī)制都對(duì)中國(guó)RTAs具有充分借鑒意義。如“文化例外”的借鑒價(jià)值即較為有限，而對(duì)爭(zhēng)端解決機(jī)制的排除適用亦需謹(jǐn)慎對(duì)待。

對(duì)于文化例外，由于在GATs承諾中的視聽服務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入中，中國(guó)已開放錄像分銷、錄音分銷及電影服務(wù)部門的跨境交付，將文化部門整體排除在RTAs外顯然對(duì)中國(guó)不切實(shí)際。

對(duì)于爭(zhēng)端解決機(jī)制，現(xiàn)有中國(guó)RTAs 電子商務(wù)章節(jié)均排除了其對(duì)章節(jié)中所有規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的適用。不過，隨著經(jīng)濟(jì)數(shù)字化程度不斷提高，將數(shù)字貿(mào)易規(guī)則排除在爭(zhēng)端解決機(jī)制外將有損于爭(zhēng)端解決機(jī)制的權(quán)威性及締約方對(duì)數(shù)字貿(mào)易自由化的信心，絕非長(zhǎng)久之策。在其他配套的靈活性條款逐漸完善的前提下，“中式模板”應(yīng)排除該例外。而爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)特定規(guī)制義務(wù)的排除適用同樣不可泛濫，只有在沒有替代措施時(shí)方可考慮采用。

2. 對(duì)軟性條款的運(yùn)用

結(jié)合中國(guó)向WTO 提交的電子商務(wù)提案，中國(guó)認(rèn)為各方可暫緩在WTO 層面達(dá)成一致的規(guī)則主要是數(shù)據(jù)流動(dòng)、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)（本地化）及數(shù)字產(chǎn)品待遇等。雖然這些議題不適合引入當(dāng)前WTO 規(guī)則，但仍有必要在RTAs 層面上發(fā)展?！爸惺侥０濉笨删瓦@些議題中與貿(mào)易有關(guān)的層面以軟性規(guī)則表達(dá)自身立場(chǎng)，并在具體締約過程中結(jié)合不同相對(duì)方的政策考量靈活調(diào)整。

在數(shù)據(jù)流動(dòng)與本地化措施方面，中國(guó)可選擇一條介于美歐間立場(chǎng)的道路。雖然中國(guó)認(rèn)為將其納入WTO談判的契機(jī)尚不成熟，①See Joint Statement on Electronic Commerce Communication from China, INF/ECOM/19, para.4.2.但既已在國(guó)內(nèi)“先行先試”，②參見《中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)臨港新片區(qū)管理辦法》第36條。且又在G20 大阪峰會(huì)中確認(rèn)了數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的價(jià)值，RTAs 規(guī)則層面的探索也漸趨必要。因此，中國(guó)在RTAs數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)則上大可不必如歐盟一般保守，在考慮到數(shù)據(jù)流動(dòng)開放的漸進(jìn)性的前提下，可至少在原則上承認(rèn)數(shù)據(jù)自由流動(dòng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的價(jià)值，以及實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的遠(yuǎn)期目標(biāo)。對(duì)于本地化措施，考慮到完全的本地化存儲(chǔ)或非本地化存儲(chǔ)均不利于數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展，有條件的數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)是較為切合實(shí)際的做法。①參見賀小勇、黃琳琳：《WTO電子商務(wù)提案比較及中國(guó)之應(yīng)對(duì)》，《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)（法治論叢）》2020年第1期，第114頁。因此，中國(guó)RTAs 可表達(dá)逐漸取消不必要的、有礙于自由貿(mào)易的本地化要求的立場(chǎng)，并提及個(gè)人信息保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)安全等公共政策目標(biāo)。

在數(shù)字產(chǎn)品的待遇問題上，現(xiàn)有中國(guó)RTAs 的實(shí)踐可直接為“中式模板”所用。考慮到“數(shù)字產(chǎn)品”（digital goods）語義模糊，“中式模板”若脫離特定數(shù)字產(chǎn)品本身的“貨物/服務(wù)”屬性的情況下單獨(dú)確定其待遇，則可能面臨不確定因素。②參見石靜霞：《區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（RTAs）中的文化條款研究：基于自由貿(mào)易與文化多樣性角度》，《經(jīng)貿(mào)法律評(píng)論》2018年第1期，第90頁。不過，其中電子傳輸?shù)恼鞫悊栴}顯然是國(guó)際貿(mào)易規(guī)則迫切需要回應(yīng)的?，F(xiàn)有中國(guó)RTAs 均主張維持暫停征收的現(xiàn)狀，這種表述在事實(shí)上消除電子傳輸關(guān)稅征收的同時(shí)，又軟化了締約方作出永久具體承諾的義務(wù)。另外，部分中國(guó)RTAs還保留了締約方根據(jù)WTO有關(guān)部長(zhǎng)決定作出調(diào)整的權(quán)利，③如中國(guó)—新加坡FTA，參見《關(guān)于升級(jí)〈中華人民共和國(guó)政府和新加坡共和國(guó)政府自由貿(mào)易協(xié)定〉的議定書》附錄五第5條。與靈活性條款的配套適用將更有利于軟性規(guī)則朝向自由貿(mào)易的方向發(fā)展，從而適時(shí)轉(zhuǎn)化為硬性規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)。不過，現(xiàn)有中國(guó)RTAs并沒有就“電子傳輸”是否包含傳輸內(nèi)容的問題作出回應(yīng)，而這將直接影響到稅收損失的計(jì)算，“中式模板”有必要明確在這一問題上的立場(chǎng)。

此外，在與一些發(fā)展中國(guó)家締約過程中，考慮到相對(duì)方國(guó)內(nèi)法制資源的局限性，中國(guó)RTAs 可以適當(dāng)軟化電子交易、跨境電商便利化上的義務(wù)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展屬性，如便利貿(mào)易的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施方面的合作等。而在與發(fā)達(dá)國(guó)家締約過程中，中國(guó)RTAs 則可以軟性規(guī)則為平臺(tái)，探索數(shù)字貿(mào)易規(guī)則中的新領(lǐng)域，如區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)電子認(rèn)證互通性的增強(qiáng)、人工智能對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全與個(gè)人信息保護(hù)的挑戰(zhàn)等。

結(jié)語

在全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則尚未成型的背景下，歐盟RTAs 電子商務(wù)章節(jié)在區(qū)域數(shù)字貿(mào)易一體化的層面，探索出了一條異于美式規(guī)則的道路。相較于高度強(qiáng)調(diào)“求同”的美式規(guī)則，歐式規(guī)則更多地考慮到了規(guī)制趨同的漸進(jìn)性，其對(duì)“求同”與“存異”的取舍體現(xiàn)了較為務(wù)實(shí)的締約策略。而在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則對(duì)公民權(quán)利、國(guó)家規(guī)制等價(jià)值的回應(yīng)性方面，歐式規(guī)則同樣對(duì)增強(qiáng)行動(dòng)方對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的信心、促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展具有持續(xù)深遠(yuǎn)的意義。不過，歐式規(guī)則的局限性亦十分明顯。就“求同”而言，歐式規(guī)則在國(guó)際合作上仍較為保守；而在“存異”方面，貿(mào)易壁壘與正當(dāng)?shù)囊?guī)制措施并非涇渭分明，通過“存異”對(duì)各種價(jià)值的回應(yīng)同樣意味著“引狼入室”的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)美歐既有數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的揚(yáng)棄，既是未來數(shù)字貿(mào)易規(guī)則“中式模板”的發(fā)展點(diǎn)，亦可貢獻(xiàn)于全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的形成。