宋泓

【摘要】在世界體系中，只有少數(shù)國家處于權(quán)力的頂端，占據(jù)著支配地位，擔(dān)負(fù)著領(lǐng)導(dǎo)世界的責(zé)任。目前的美國、歐盟和未來的中國就是這樣的國家和地區(qū)。從權(quán)力轉(zhuǎn)移的角度來看，世界已經(jīng)進(jìn)入了新的權(quán)力更迭，至少是權(quán)力格局大變革的時(shí)期。未來50年，在兩個百年目標(biāo)以及中華民族偉大復(fù)興的中國夢實(shí)現(xiàn)過程中，中國將面臨西方國家對華關(guān)系的重大調(diào)整。這半個世紀(jì)到底是戰(zhàn)略機(jī)遇期還是戰(zhàn)略挑戰(zhàn)期，取決于中國與西方國家之間的有效互動。如果順利的話，在中國改革開放100周年的時(shí)候，也許我們就會重回世界之巔。

【關(guān)鍵詞】權(quán)力轉(zhuǎn)移? 權(quán)力更迭? 大變革? 中西方關(guān)系

【中圖分類號】D820? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.10.001

引論

2017年10月，黨的十九大在北京勝利召開，中國未來幾十年的藍(lán)圖在十九大報(bào)告中清晰展現(xiàn)。在隨后的兩個月中，歐美分別出版了兩個標(biāo)志性的報(bào)告，一個是美國的《國家安全戰(zhàn)略》，一個是歐盟的中歐力量審查報(bào)告《中國兵臨城下》（上次是2009年）。從這三個報(bào)告中，我們似乎可以看出中國對于自己，以及歐美國家對于中國的看法，從而可以梳理出中西關(guān)系的未來走向。

在此期間，美歐國家還陸續(xù)動議或者出臺了很多的涉華政策和措施：2017年11月8日，美國提出加強(qiáng)對于外國直接投資，尤其是中國對美直接投資的審查法案。11月21日，丹麥前首相拉斯穆森也在《金融時(shí)報(bào)》上發(fā)表文章，公開呼吁對于中國對歐盟的投資進(jìn)行監(jiān)督，并敦促歐盟建立統(tǒng)一的對外國直接投資，尤其是中國直接投資的審查機(jī)制。11月30日，美國正式向WTO提出動議，公然拒絕履行對于中國入世十五條的承諾。12月13日，在阿根廷舉行的WTO部長會議上，歐美日聯(lián)合發(fā)表聲明，不點(diǎn)名批評中國推行政府補(bǔ)貼、強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓以及本地化要求等不符合WTO規(guī)則的做法。12月18日，美國公布的《國家安全戰(zhàn)略》中，明確地將中國定義為“修正主義”國家。12月19日，歐盟新的反傾銷反補(bǔ)貼法律公布，換湯不換藥，試圖用“市場嚴(yán)重扭曲”代替“非市場經(jīng)濟(jì)”，繼續(xù)對中國進(jìn)行歧視性的貿(mào)易限制。

進(jìn)入2018年以后，歐美對華關(guān)系調(diào)整的新動議仍然不斷。最典型的例子是美國貿(mào)易代表羅伯特·萊特希澤（Robert Lighthizer）在2018年1月24日提交給國會的報(bào)告中，公然聲稱，美國支持中國加入世界貿(mào)易組織是一個巨大的錯誤。2018年3月22日，美國公布301條款調(diào)查結(jié)果，決定自7月6日開始對來自中國的340億美元進(jìn)口商品征收25%的關(guān)稅，并在7月20日對其他160億美元進(jìn)口商品加征關(guān)稅，挑起對華貿(mào)易摩擦。在中國采取報(bào)復(fù)措施之后，在隨后的一年多時(shí)間內(nèi)，美方一輪一輪地加碼，直到2020年1月15日雙方達(dá)成第一階段協(xié)議后，才暫告一段落。與此同時(shí)，在其他方面，美方對華的限制也在加碼，典型的例子就是對于華為的制裁。這方面的清單可以羅列得很長，并且還在不斷地延伸著。

顯然，這一系列的變化表明：歐美對華關(guān)系正在經(jīng)歷著劇烈的調(diào)整。短期來看，這似乎是雙邊的、正常的國家之間的政策變化。但是，其背后卻隱藏著更廣闊、更深遠(yuǎn)的大調(diào)整。本文以權(quán)力轉(zhuǎn)移理論為基礎(chǔ)，試圖對這個現(xiàn)象進(jìn)行分析。

最近幾年，以權(quán)力轉(zhuǎn)移理論為基礎(chǔ)分析中西方關(guān)系的走向是國際政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的熱點(diǎn)。國內(nèi)外學(xué)者們的研究主要集中在兩個方面：其一，中國的相對實(shí)力是否已經(jīng)達(dá)到了促使國際權(quán)力轉(zhuǎn)移的邊界？只有相對實(shí)力接近相等的時(shí)候，挑戰(zhàn)者才有能力推動國際權(quán)力的轉(zhuǎn)移。Sukhee Han認(rèn)為，中美之間的實(shí)力差距仍然巨大，目前談?wù)撝忻乐g的權(quán)力轉(zhuǎn)移為時(shí)尚早[1];Steve Chan也認(rèn)為，中國的相對實(shí)力仍然沒有接近美國（最少達(dá)到美國實(shí)力的80%的水平），因此，中國替代美國的門檻條件尚不具備。國內(nèi)學(xué)者袁偉華則通過對比中美經(jīng)濟(jì)、軍事、科技及軟權(quán)力等四個方面，分析兩國之間的相對實(shí)力變化，并認(rèn)為目前中美之間的權(quán)力轉(zhuǎn)移尚處于起始階段[2]。歐洲學(xué)者Enrico Fels的研究顯示，伴隨著中國的崛起，在亞太地區(qū)，中美之間的影響力競爭加劇，但是，并沒有引發(fā)亞太地區(qū)中等強(qiáng)國之間的重新選位站隊(duì)——中美各自加強(qiáng)了本國在該地區(qū)的傳統(tǒng)關(guān)系，美國影響力依舊，甚至得到了加強(qiáng)。[3]其二，中國對于現(xiàn)有體系的滿意程度。一個挑戰(zhàn)者對于現(xiàn)有秩序的不滿意是促使國際權(quán)力轉(zhuǎn)移的動力之一。Jin Kai[4]根據(jù)中國對于現(xiàn)有國際機(jī)構(gòu)的參與程度來分析中國對于現(xiàn)有國際秩序的滿意程度，得出的結(jié)論是：中國是現(xiàn)有秩序的支持者。余珍艷也從中國的外交戰(zhàn)略、對國際組織的參與度以及對全球規(guī)范的遵守等角度分析了中國對于現(xiàn)有國際秩序的滿意程度，認(rèn)為中國一直是國際體系負(fù)責(zé)任的參與者和建設(shè)者，無意進(jìn)行顛覆或者大的改變。[5]總之，現(xiàn)有文獻(xiàn)的貢獻(xiàn)主要有兩點(diǎn)：其一，認(rèn)識到中國的崛起以及潛在的影響;其二，討論是否到了世界支配權(quán)力的更迭時(shí)期。本文的研究則集中在：（1）識別和勾畫出中西方權(quán)力轉(zhuǎn)移的歷史時(shí)期，以及相應(yīng)的調(diào)整和應(yīng)對，尤其是討論了這個互動過程中的一些棘手議題;（2）從權(quán)力轉(zhuǎn)移的角度來觀察和分析中國未來半個世紀(jì)的國際環(huán)境。

相對實(shí)力變化和世界支配權(quán)力的轉(zhuǎn)移

所謂權(quán)力轉(zhuǎn)移，簡單而言，就是指世界體系中，處于權(quán)力頂端的支配國家的更迭，以及由此所引發(fā)的世界體系的改變和調(diào)整。

世界體系中，支配權(quán)力的轉(zhuǎn)移和核心國家之間的關(guān)系調(diào)整。影響國家之間關(guān)系的因素很多，但是，最主要、最根本的是相對實(shí)力。權(quán)力轉(zhuǎn)移理論認(rèn)為[6]，國際體系是一個由眾多實(shí)力不同的國家構(gòu)成的等級體系。其中，處于權(quán)力頂端的是居于支配地位的國家（the dominant power）[7]，第二層次的是一些大國（great powers），第三層次的是一些中等強(qiáng)國，最后是一些小國或者殖民地國家。處于權(quán)力頂端的支配國家，在很大程度上，能夠決定這個世界體系的秩序和規(guī)則，并依靠自己的權(quán)力維持這樣的體系。

在這個體系中，中等國家是無力去挑戰(zhàn)支配國家的，因此，處于勉強(qiáng)的“滿意狀態(tài)”[8]。同樣的情形，也發(fā)生在小國身上。只有處于次一級地位的某些大國，在某些時(shí)候通過自身實(shí)力的積累，有潛在的可能挑戰(zhàn)、取代現(xiàn)有的支配國家，實(shí)現(xiàn)國際范圍的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的更迭。隨著相對實(shí)力的增強(qiáng)，這類大國，從某些時(shí)候開始，就會對現(xiàn)有的權(quán)力體系，尤其是現(xiàn)有支配國家及其所維系的國際體系和規(guī)則表現(xiàn)出不滿，從而成為一個改變現(xiàn)狀的修正主義者。而其他沒有實(shí)力挑戰(zhàn)現(xiàn)有支配國家的大國則會安于現(xiàn)狀，成為現(xiàn)有體系和規(guī)則的維護(hù)者。

在世界體系中，只有少數(shù)國家處于權(quán)力的頂端，占據(jù)著支配地位，擔(dān)負(fù)著領(lǐng)導(dǎo)世界的責(zé)任。影響世界格局的，就是這些大國之間的相對實(shí)力變化，以及相互關(guān)系調(diào)整。其中，某些大國的崛起以及由此引發(fā)的世界支配權(quán)力和支配國家的更迭，從而調(diào)整和改變世界體系，這種影響最為深遠(yuǎn)。

權(quán)力轉(zhuǎn)移理論認(rèn)為，挑戰(zhàn)國家和支配國家之間的實(shí)力越接近，兩者之間的關(guān)系就越不穩(wěn)定，并進(jìn)入到權(quán)力更迭的互動時(shí)期。[9]那么，什么時(shí)候，潛在的強(qiáng)國會挑戰(zhàn)現(xiàn)有的支配國家，并引發(fā)國際范圍內(nèi)的權(quán)力轉(zhuǎn)移以及權(quán)力結(jié)構(gòu)的大調(diào)整呢？這個理論認(rèn)為，是在作為挑戰(zhàn)者的強(qiáng)國的實(shí)力和現(xiàn)有支配國家的實(shí)力“接近”相等的時(shí)候。[10]而這里的“接近”相等是指挑戰(zhàn)者的實(shí)力達(dá)到現(xiàn)有支配國家的實(shí)力的80%，或者超過現(xiàn)有支配國家的實(shí)力的20%的范圍內(nèi)的時(shí)候。[11]

另一個相關(guān)的問題是，這種權(quán)力更迭的方式——是和平地進(jìn)行還是通過戰(zhàn)爭的方式呢？哈佛大學(xué)的Graham Allison[12]的研究顯示：在過去500多年的16次世界權(quán)力轉(zhuǎn)移中，有12次都是通過戰(zhàn)爭的方式進(jìn)行的。但是，越是科技發(fā)達(dá)，尤其是核時(shí)代，權(quán)力的轉(zhuǎn)移似乎越是傾向于和平方式。比如，最近的兩次權(quán)力轉(zhuǎn)移。顯然，作為世界上最強(qiáng)大的兩個支配國家——一個是現(xiàn)有的支配國家，一個是潛在的支配國家，如果通過戰(zhàn)爭的方式，那么，不管最后哪一個國家勝出都將是人類的災(zāi)難。上個世紀(jì)的兩次世界大戰(zhàn)，也只是這種更迭中的一個案例而已。在核時(shí)代，這種形式的權(quán)力轉(zhuǎn)移將會給人類社會帶來滅頂之災(zāi)。

權(quán)力轉(zhuǎn)移的方式由哪些因素影響和決定呢？其中，挑戰(zhàn)者崛起的速度以及現(xiàn)有支配國應(yīng)對挑戰(zhàn)者的靈活性、適應(yīng)性等是影響權(quán)力轉(zhuǎn)移方式選擇的關(guān)鍵。一般來講，挑戰(zhàn)者崛起的速度越快，尋求支配權(quán)更迭的愿望越迫切，就越會采取戰(zhàn)爭的方式;同時(shí)，現(xiàn)有支配國家對于挑戰(zhàn)者越是靈活、寬容，就越會采取和平的方式。

當(dāng)然，權(quán)力更迭的條件以及權(quán)力更迭本身都不會在一夜之間發(fā)生，都需要一個長期的過程。在這個過程中，挑戰(zhàn)者和支配國家之間的關(guān)系也會發(fā)生一些微妙的變化：（1）隨著實(shí)力的增強(qiáng)，以及對于現(xiàn)有體系和規(guī)則的愈發(fā)不滿，潛在的挑戰(zhàn)者會越來越傾向于改變現(xiàn)狀，推動現(xiàn)有體系的調(diào)整;（2）與此同時(shí)，現(xiàn)有的支配國家也會越來越不自信，并感到來自挑戰(zhàn)者的壓力、甚至威脅，從而采取措施進(jìn)行防范、保護(hù)自己，極端的情況下，甚至?xí)柚购投糁铺魬?zhàn)者;（3）挑戰(zhàn)者和支配國家之間，會持續(xù)進(jìn)行長時(shí)間的、漸進(jìn)的權(quán)力博弈，從而關(guān)系調(diào)整，并最終實(shí)現(xiàn)或者終止權(quán)力的更迭。

在挑戰(zhàn)者和支配國家的相對實(shí)力逐漸“接近”的時(shí)候，挑戰(zhàn)者越有能力挑戰(zhàn)現(xiàn)有的支配國家，并且，也會對于現(xiàn)有的世界體系越不滿足，從而會推動這個過程的進(jìn)行;現(xiàn)有的支配國家也會越來越不自信，甚至阻止這個轉(zhuǎn)移過程。經(jīng)過一輪又一輪的碰撞和調(diào)整之后，這個過程會逐漸穩(wěn)定下來，最終實(shí)現(xiàn)或者阻止支配權(quán)力的轉(zhuǎn)移。本文稱這個過程為世界體系的支配權(quán)力轉(zhuǎn)移。這將是一個動蕩的，甚至激烈的過程。

世界支配權(quán)力的決定因素。在世界體系中，什么樣的國家有潛力成長為處于世界權(quán)力頂端的支配國家呢？在現(xiàn)代社會之前的農(nóng)耕文明中，人口的規(guī)模是決定一個國家力量的主要因素：人口越多，實(shí)力越強(qiáng)大。[13]因此，人口規(guī)模龐大的國家總是具有潛在的世界影響力。[14]但是，在工業(yè)化之后的現(xiàn)代社會中，人口只是一個必要條件，遠(yuǎn)不是充分條件了。而“是否進(jìn)行了工業(yè)化，以及工業(yè)化進(jìn)行的程度”“政治體制的有效性”等因素則具有決定性的影響力。[15]一般來講，只有人口眾多（且具有大陸性面積）、完成工業(yè)化且具有強(qiáng)大政治體制的國家，才具有這樣的潛力。

在最近一個多世紀(jì)中，世界支配國家經(jīng)歷了幾次更迭。19世紀(jì)初期工業(yè)革命之后的一百年間，英國處在世界之巔，世界處于英國治下;隨后，德國的崛起，及其對于英國支配地位的挑戰(zhàn)直接導(dǎo)致了世界權(quán)力更迭下的第一次、第二次世界大戰(zhàn)。戰(zhàn)爭不僅阻止了德國的權(quán)力更迭企圖，也大大削弱了英國和其他歐洲列強(qiáng)，并直接導(dǎo)致另一個挑戰(zhàn)者——美國的超級大國地位的確立，以及蘇聯(lián)的崛起，并將國際社會帶入到了美蘇爭霸的冷戰(zhàn)時(shí)代。46年之后的1991年，蘇聯(lián)解體，冷戰(zhàn)體系瓦解，美國成為唯一的超級大國，并在某種程度上，享有霸權(quán)國家的地位。雖然，2001年的“9·11”事件，反恐戰(zhàn)爭，尤其是2008年全球金融危機(jī)對于美國的相對實(shí)力有所削弱，但是，美國仍然處于世界支配地位，盟國體系仍然得到了鞏固，甚至強(qiáng)化。

就目前的情況來看，世界范圍內(nèi)，能夠超過美國的國家可謂鳳毛麟角：首先，只有人口規(guī)模超過美國的國家才有資格。這樣，便只有中國、印度和歐盟[16]了。其次，從成長潛力來看，只有尚未完成工業(yè)化的新興國家具有資格。因此，也就只有中國和印度了[17]。

中西方之間的相對實(shí)力變化以及權(quán)力轉(zhuǎn)移

從國際支配權(quán)力轉(zhuǎn)移的角度來觀察[18]，在決定一個國家相對實(shí)力的幾個因素中，人口是比較穩(wěn)定的;而最主要的變數(shù)就是工業(yè)化，以及推動一個國家工業(yè)化以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程的強(qiáng)大政治體制[19]。工業(yè)化的先后、程度和質(zhì)量等會決定性地影響一個國家的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，尤其是人均GDP的水平;并且，隨著工業(yè)化的推進(jìn)，一個國家的技術(shù)水平以及軍事能力、規(guī)模等也會相應(yīng)擴(kuò)展。

就后發(fā)的大國而言，通過對其崛起過程的分析，可以發(fā)現(xiàn)這樣兩個關(guān)鍵點(diǎn)：其一，GDP規(guī)模的趕超。它使得后發(fā)的崛起國家更加自信和大膽，而守成的支配國家也更加警惕。其二，人均GDP的趕超。達(dá)到這樣的水平，通常會帶來新舊更替。

當(dāng)然，這些變化中，還夾雜著其他的一些因素。其中，軍事實(shí)力尤其重要。很多后發(fā)的國家雖然GDP規(guī)模很小，但是采取軍國主義的發(fā)展路線，因此，其中的“侵略性含量”很高——比如，航母、軍艦以及槍炮等的數(shù)量和比例;工業(yè)化發(fā)展中也包含了很多軍工工業(yè)以及重化工業(yè)成分。反之，如果是大國，盡管GDP規(guī)模也很大，倘若沒有實(shí)行工業(yè)化，在軍國主義的侵略性小國面前也是不堪一擊的。但是，長期來看，由工業(yè)化的規(guī)模、程度和質(zhì)量等所決定的經(jīng)濟(jì)規(guī)模以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，影響卻更加長遠(yuǎn)和持久。[20]

從經(jīng)濟(jì)規(guī)模和人均發(fā)展水平等方面來對比分析中西方相對實(shí)力的變化。當(dāng)然，中國崛起所面臨的環(huán)境更加嚴(yán)峻。首先，中國面對的霸主是美國。美國不僅自身實(shí)力強(qiáng)大，而且還建立了強(qiáng)有力的、龐大的盟國體系。據(jù)2017年發(fā)布的美國《國家安全戰(zhàn)略》估計(jì)，美國及其盟國的GDP總量占到世界GDP的一半多。[21]因此，單從GDP總量上來看，中國至少要達(dá)到美國及其盟國的水平才能夠?qū)崿F(xiàn)對于美國的超越！[22]其次，中國的人口規(guī)模大，實(shí)現(xiàn)人均GDP上的趕超任重道遠(yuǎn)。這種情形和歷史上美國對于英國的替代類似。1872年，美國的GDP超越英國;又經(jīng)過了30年之后，人均GDP才趕了上來。直到1916年，美國的GDP總量才趕上了大英帝國。[23]也就是從這個時(shí)候開始，美國實(shí)現(xiàn)了實(shí)力上對于英國的全面趕超。

根據(jù)權(quán)力轉(zhuǎn)移理論，未來的世界支配權(quán)力轉(zhuǎn)移將會在美國與中國，或者更寬泛一些，歐美與中國之間進(jìn)行。下面主要從相對GDP以及相對人均GDP變化的角度，來模擬未來幾十年間中美、中歐之間的相對實(shí)力變化情況（參見圖1和圖2）。

從圖中可以看出：就GDP的總體規(guī)模來看，在2004～2005年間，中國的GDP規(guī)模就達(dá)到了歐美國家的80%，在2008～2012年間基本持平，并在2015～2018年間達(dá)到了歐美GDP的120%以上[25];而就人均GDP來看，在如上的三個時(shí)段，中國的人均GDP只是歐美的大約1/5到1/4、1/4到1/3以及30%～40%左右。2050年前后中國的人均GDP才能達(dá)到歐美國家的80%，并在2060年前后趕上它們。在這兩個時(shí)點(diǎn)上，中國的GDP分別為歐美國家2.6～2.8倍和3～3.4倍！

那么，根據(jù)權(quán)力轉(zhuǎn)移理論，中西之間的權(quán)力轉(zhuǎn)移過程是從什么時(shí)間開始、到什么時(shí)候結(jié)束呢？本文認(rèn)為，這個過程應(yīng)該是從中西方GDP規(guī)?；境制降?010年前后開始，并在中國GDP達(dá)到歐美1.2倍的時(shí)候，即2015～2018年間加速，而在中國人均GDP達(dá)到歐美國家80%的2050年前后穩(wěn)定，在2060年人均GDP趕上西方國家的時(shí)候基本完成。也就是說，從2010～2060年的半個世紀(jì)，將是中西方權(quán)力轉(zhuǎn)移的漫長時(shí)期。原因有二：其一，中國是一個人口規(guī)模巨大的國家。2016年，中國人口是美國的4.19倍，是歐洲的3.41倍。巨大的人口規(guī)模意味著，中國的GDP總量趕超歐美的腳步要比歷史上其他的挑戰(zhàn)國家快一些;中國人均GDP趕超歐美要晚一些。其二，中國要追趕的國家——美國和歐洲，還具有龐大的盟國體系。從某種程度上講，中國的GDP規(guī)模不僅要超過美國或者歐洲本身，更要超過歐美及其盟國的GDP總和。因此，本文選擇中國GDP規(guī)模趕上，甚至達(dá)到歐美1.2倍的時(shí)點(diǎn)作為權(quán)力轉(zhuǎn)移過程的起點(diǎn)，同時(shí)選擇人均GDP為歐美國家80%或者追趕上歐美國家的時(shí)點(diǎn)為終點(diǎn)。

總之，依據(jù)權(quán)力轉(zhuǎn)移理論，通過以上的模擬分析，我們可以確定這樣一個中西方權(quán)力更迭的時(shí)期，即：大概從2010年開始，到2060年，甚至更遠(yuǎn)一些時(shí)期結(jié)束。顯然，這是一個非常漫長的過程。如果順利的話，可能要到中國改革開放100周年的時(shí)候這個過程才會結(jié)束。

歐美對華戰(zhàn)略的調(diào)整和政策新動向

對于中國崛起的警惕以及反應(yīng)，首先出現(xiàn)在西方的學(xué)術(shù)界，隨后，政府部門也作出了反應(yīng)。在西方學(xué)界還在積極討論如何應(yīng)對全球金融危機(jī)的2009年，美國前財(cái)長Lawrence Summers就曾尖銳地指出：過一段時(shí)期，人們也許會忘記這場危機(jī)，但是，卻會越來越多地感受到中國崛起的影響。隨后上臺的奧巴馬政府采取了隱含針對中國的“亞太再平衡戰(zhàn)略”，并大力推動將中國排除在外的TPP談判進(jìn)程。歐盟外交關(guān)系委員會也在2009年出版第一份《歐中關(guān)系權(quán)力審查報(bào)告》，并倡導(dǎo)歐盟與中國建立起“對等”的關(guān)系。

隨后的中國“入世十五條”的履行成為中西方經(jīng)貿(mào)關(guān)系調(diào)整的又一轉(zhuǎn)折點(diǎn)。2016年12月，在中國入世15年后，中國“入世十五條款”到期。這意味WTO成員在有關(guān)中國產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查中，不能再用第三國的價(jià)格或者成本來間接評估中國產(chǎn)品的生產(chǎn)成本了，而是要直接采用中國企業(yè)的價(jià)格和成本。對于這項(xiàng)條款，美國百般抵賴，并聯(lián)合歐洲國家拒絕履行自己的承諾。當(dāng)月，中國將美國和歐盟上告到WTO的爭端解決機(jī)制中，分別立案為D515和D516。圍繞入世15年的貿(mào)易爭端成為中美、中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系大調(diào)整的起點(diǎn)。

特朗普上臺以后，新政府繼承了奧巴馬政府的立場，并且變本加厲，給中國打上“國家資本主義”和非市場經(jīng)濟(jì)國家的標(biāo)簽。同一時(shí)期，歐盟也緊跟美國重新評估對華政策。

2017年12月，在《國家安全報(bào)告》中，特朗普政府將中國界定為美國的“戰(zhàn)略競爭對手”，并從經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易等多方面進(jìn)行遏制。2018年的美國貿(mào)易政策議程[26]認(rèn)為，中國擁有國家主義的經(jīng)濟(jì)模式，政府在其中發(fā)揮著巨大且不斷增強(qiáng)的作用。巨大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模意味著中國的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐越來越大地影響著美國和全球的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易體系。該議程還指責(zé)中國加入WTO已經(jīng)16年了，仍然沒有轉(zhuǎn)變成其他所有WTO成員所期望的市場經(jīng)濟(jì)體系;最近，甚至越來越偏離市場經(jīng)濟(jì)原則。該議程聲稱，特朗普政府將采取一切可以利用的手段打擊中國削弱真正市場競爭的政策和做法，保護(hù)美國的國家利益。在該議程提出的WTO和多邊貿(mào)易體制改革四點(diǎn)事項(xiàng)中，至少有兩點(diǎn)和中國直接相關(guān)，即：有關(guān)WTO成員中發(fā)展中國家成員的身份認(rèn)定，以及應(yīng)對一些快速崛起成員所帶來的挑戰(zhàn)等。在2018年10月達(dá)成的美墨加協(xié)定（USMCA）中，有專門的條款針對所謂的“非市場國家”[27]。這樣的條款有排除，甚至孤立中國的潛在重大影響。

同一時(shí)期，歐盟也緊跟美國調(diào)整對華關(guān)系。在2017年12月發(fā)布的《中國兵臨城下》報(bào)告中，歐盟明確提出對華關(guān)系的調(diào)整思路：其一，將對等性作為與中國談判公共市場以及投資開放領(lǐng)域中的首要議題;其二，修改反傾銷反補(bǔ)貼法律，以應(yīng)對中國入世十五條到期的新形勢;其三，建立歐盟范圍內(nèi)的對華投資審查機(jī)制，嚴(yán)格規(guī)范和審查中國對歐盟的投資。

從2017年的這兩份報(bào)告[28]中，可以看出歐美對華戰(zhàn)略上的方向調(diào)整，即：首先，歐美似乎不約而同地認(rèn)識到了中國的重要性和獨(dú)特性，并形成整體的應(yīng)對戰(zhàn)略和思路：（1）直接叫板中國，形成在重要的戰(zhàn)略領(lǐng)域中的針鋒相對局面;（2）動員和聯(lián)合盟國，采取對華聯(lián)合行動;（3）選擇性地支持與中國存在競爭的國家，沖減、平衡中國的影響力。其次，兩份報(bào)告顯示出驚人的相似性，主要表現(xiàn)在：（1）現(xiàn)實(shí)主義的對華戰(zhàn)略;（2）否定過去對華交往的做法，似乎上當(dāng)受騙了——至少是過去的做法沒有發(fā)揮作用，因此，要重新調(diào)整;（3）從發(fā)展模式的角度來批評和對抗中國，將中國的發(fā)展模式意識形態(tài)化，比如，將中國的發(fā)展模式界定為國家主導(dǎo)型發(fā)展模式，或者干脆稱之為國家資本主義，而與西方的自由市場、私人企業(yè)、民主的體制等模式對立（The national security strategy of the United States of America， 2017， p38）;歐盟的報(bào)告中，甚至進(jìn)一步將中國模式歸結(jié)為所謂的黨國體制——專制主義的技術(shù)—國家模式（Francois? Godement & Abigael Vasselier， 2017， P15）。

美歐聯(lián)合日本多次發(fā)布公開聲明，塑造對華經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的統(tǒng)一口徑，并試圖在多邊平臺上聯(lián)合對華施壓。自2017年12月在布宜諾斯艾利斯第十一次WTO部長會議期間，美國聯(lián)合歐盟、日本聯(lián)合發(fā)布公開聲明以來，到2020年1月14日，美歐日已經(jīng)就WTO改革等聯(lián)合發(fā)表了七次聲明。這些聲明最明顯的特征就是替美國對中國的指責(zé)背書，為美國的WTO改革立場造勢。其核心是針對所謂的非市場導(dǎo)向的政策和操作，確立“市場導(dǎo)向條件”的標(biāo)準(zhǔn);同時(shí)，也在為所謂的強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓尋找應(yīng)對良策。這些操作，在很大程度上，是專門為中國定制國際貿(mào)易規(guī)則，并且試圖利用WTO改革的名義，在多邊平臺上實(shí)施。

就經(jīng)濟(jì)方面而言，歐美對華戰(zhàn)略的調(diào)整可以簡單歸結(jié)如表1。

目前，對于中西方之間的關(guān)系，美國前財(cái)長Lawrence Summers有一個非常形象和貼切的描述，即“平行游戲”（parallel play）[29]。形象地講，就是“你走你的陽關(guān)道，我走我的獨(dú)木橋”“你打你的，我打我的”。到現(xiàn)在為止，這種戰(zhàn)略的運(yùn)行還算比較平穩(wěn)，但是，已經(jīng)顯示出一些沖突和摩擦的跡象。比如，中國成立的亞投行，美國和日本就拒絕參加。中國在“一帶一路”倡議下的一些做法，已經(jīng)引發(fā)歐盟的不滿，比如“16+1”的平臺，引發(fā)歐盟內(nèi)部的懷疑——中國是否通過這種方式在“分化”歐盟和歐洲呢？再比如美歐日貿(mào)易部長的聯(lián)合聲明等。更長期的、更具戰(zhàn)略性的問題是：這樣的“平行游戲”能夠維持多久呢？當(dāng)這種游戲結(jié)束的時(shí)候，世界的秩序以及規(guī)則，世界的格局向哪個方向走呢？這是中西方權(quán)力轉(zhuǎn)移時(shí)期必須解答的難題。

討論：中西方權(quán)力轉(zhuǎn)移過程中的互動硬核

那么，在未來50年中西方權(quán)力轉(zhuǎn)移過程中，最難調(diào)整的方面是什么，雙方如何對待呢？下面的幾個問題似乎最為棘手。

第一，歐美需要摒棄自己設(shè)定的不合理假設(shè)，客觀、理性對待中國的崛起。歐美似乎總是愿意將自己的發(fā)展模式、價(jià)值觀強(qiáng)加在其他國家身上，并按照這樣的標(biāo)準(zhǔn)塑造雙邊關(guān)系。具體到中國而言，歐美都認(rèn)為過去它們對華關(guān)系的基礎(chǔ)是基于這樣的一個假定，即：通過鼓勵和支持中國的崛起，期望中國逐漸地轉(zhuǎn)變成西方那樣的國家——經(jīng)濟(jì)上市場化、自由化;政治上民主化。這背后的邏輯就是：中國進(jìn)行轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)變成西方那樣的國家;只有這樣，才能被接受，也才能、也應(yīng)該獲得歐美的接納和優(yōu)惠對待。

最近歐美都公開聲稱它們的期望已經(jīng)落空，因此，要調(diào)整對華戰(zhàn)略和政策。那么，會調(diào)成什么樣子呢？和以前的假定以及背后的邏輯相對應(yīng)，并從最近歐美對華關(guān)系的調(diào)整來看，我們可以推斷出西方對華政策傾向可能是：既然中國不能變成西方，那么，西方國家就不會對華再進(jìn)行“優(yōu)惠”了，而要“平等”對待，甚至要進(jìn)行遏制。

客觀、理性地看待中國的發(fā)展，包容地接納（中國）不同的發(fā)展理念、模式以及價(jià)值觀是歐美需要、也必須進(jìn)行調(diào)整的方面。

第二，歐美需要尊重中國的國家主權(quán)和領(lǐng)土完整。這既是任何一個主權(quán)國家的基本要求（中國也不例外），也是中國檢驗(yàn)西方，尤其是美國是否真正接受、真心希望和中國共同承擔(dān)世界責(zé)任的試金石。

歷史上，即便是積貧積弱的時(shí)候，中國也曾經(jīng)不惜一切代價(jià)盡力維護(hù)國家統(tǒng)一和領(lǐng)土完整。一個強(qiáng)大的中國，如果不能實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，這種強(qiáng)大就將沒有任何意義。從另一個角度講，如果有人不希望中國強(qiáng)大、不希望中國作為一個統(tǒng)一強(qiáng)大的國家崛起，那么，最惡毒的招數(shù)就是分裂中國。

歐美應(yīng)該明白：強(qiáng)大的中國，更有能力維護(hù)傳統(tǒng)的國家主權(quán)和領(lǐng)土完整。實(shí)際上，中國這些訴求以及現(xiàn)存的紛爭，很大程度上也都是西方國家造成的。適時(shí)地寬容中國解決這些西方國家遺留下來的問題，對于西方國家也是一種解脫，從而增強(qiáng)中西之間的信任。如果在這些問題上和中國過不去，局限在過去的框架中，就一定會引發(fā)中國與歐美之間的直接沖突，從而為中西之間的互動打上嚴(yán)重的負(fù)面烙印。

第三，歐美需要接受中國的政體，不能強(qiáng)求中國改變。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制是中國獨(dú)特的政治制度，社會主義也是中國人民的選擇。歐美等西方國家不要試圖在這方面強(qiáng)制中國按照西方的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行改革和改變，不要設(shè)定時(shí)間，更不要設(shè)定條件。

新中國70多年的巨大發(fā)展成就表明，中國的政體以及中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，是非常有效的。這帶來了兩方面的問題：其一，如果西方國家試圖強(qiáng)迫中國進(jìn)行改變，是不是也有一個陰謀，即：拆掉中國經(jīng)濟(jì)追趕的發(fā)動機(jī)呢？其二，中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的地位和合法性，是歷史和現(xiàn)實(shí)的選擇，是中國共產(chǎn)黨人和中國人民用幾代人的鮮血換來的。西方國家有什么資格要求中國進(jìn)行這種改變呢？

另外，從其他國家的經(jīng)歷來看，經(jīng)歷所謂“顏色革命”的國家，進(jìn)行國家制度方面的改革以后，并沒有實(shí)現(xiàn)所謂經(jīng)濟(jì)上的快速發(fā)展，反倒是陷入分裂、分離以及內(nèi)部爭斗之中。各種各樣的恐怖活動不斷，人民生活處在水深火熱之中。因此，推動所謂的民主化進(jìn)程，是否也隱藏著西方國家借此來分解、分離中國的企圖呢？至少，我們在其他國家看到了類似的情形。

第四，歐美不要妖魔化中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。作為一個大國，新中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史就是一部勇于探索、勇于實(shí)踐的偉大史詩！新中國成立之后的前30年，我們實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì);改革開放之后，我們實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)，并積極探索中國特色社會主義發(fā)展道路。

在這樣的背景下來觀察中國的發(fā)展，歐美應(yīng)該有平常心：中國本來就是社會主義，國有企業(yè)的存在以及在一些重要行業(yè)中占據(jù)著支配地位，在技術(shù)創(chuàng)新以及對外投資中作出很大貢獻(xiàn)是非常正常的——雖然與非國有經(jīng)濟(jì)相比，國有企業(yè)的作用一直在減弱。

與此相關(guān)，中國政府在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用也非常突出。但是，這種作用，和歷史上很多后發(fā)的追趕型國家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)類似。在這方面，中國也并非異類。歐美不要用“國家資本主義”的幌子來批評、指責(zé)中國。與上面的評論類似，如果僅僅只是指責(zé)中國，那么，背后的動機(jī)就值得懷疑了——為什么其他國家能夠這么做，中國卻不能了呢？另外，是不是這里也有卸掉中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的發(fā)動機(jī)之嫌呢？

最后，中國也需要積極和歐美進(jìn)行互動，在盡可能的范圍內(nèi)理解和照顧對方的關(guān)切，作出改變和調(diào)整，甚至一些必要的犧牲。作為一個具有世界影響的大國，一個潛在的世界支配權(quán)力的“替代者”，不管喜歡不喜歡、愿意不愿意，這樣的角色和地位是推脫不掉的。從正面的角度來看，中西之間權(quán)力轉(zhuǎn)移的過程，也是逐漸塑造中國世界領(lǐng)導(dǎo)角色、樹立世界責(zé)任意識、承擔(dān)世界義務(wù)的過程。作為一個世界的領(lǐng)導(dǎo)者，中國準(zhǔn)備好了嗎？什么時(shí)候能夠勝任呢？

結(jié)論和啟示

根據(jù)權(quán)力轉(zhuǎn)移理論，通過對中西方相對實(shí)力長期演進(jìn)的模擬分析，本文得出結(jié)論。

作為一個大國，和世界上現(xiàn)在和曾經(jīng)的支配國家一樣，中國的發(fā)展和存在具有一種天然的世界影響力，從而有一種義不容辭的國際責(zé)任。

在2010～2060年間，世界將處在中西之間的權(quán)力更迭時(shí)期，中西方之間的關(guān)系因此將進(jìn)行劇烈的互動和調(diào)整。這個過程充滿不確定，需要中西方，甚至世界的共同努力。

世界權(quán)力的轉(zhuǎn)移，為中國兩個百年目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)增加了新的內(nèi)涵，即：世界領(lǐng)導(dǎo)者的角色的塑造，以及相應(yīng)的權(quán)力和義務(wù)擔(dān)當(dāng)。在經(jīng)濟(jì)崛起和追趕的同時(shí)，中國還要完成從跟隨者到領(lǐng)導(dǎo)者，甚至替代現(xiàn)有主導(dǎo)國家的角色轉(zhuǎn)變。這是一項(xiàng)非常艱巨的任務(wù)。

未來50年間，既是中國的戰(zhàn)略機(jī)遇期，也是戰(zhàn)略挑戰(zhàn)期。中西方之間的戰(zhàn)略互動非常重要！如果順利的話，在中國改革開放100周年的時(shí)候，我們有可能會重回世界之巔。

本文的研究也可以得到兩點(diǎn)啟示。

其一，中西方需要摒棄競爭、對立，甚至敵視的態(tài)度，更客觀、理性地包容對方，更耐心地接納對方，并積極地互動和調(diào)整。歐美需要明白，中國的崛起是不可阻擋的。歐美需要面對一個強(qiáng)大的中國——不論喜歡不喜歡。中國也需要明白，自己是一個具有世界影響，從而需要承擔(dān)世界和歷史責(zé)任的國家，也需要和歐美等其他國家進(jìn)行積極的互動——不論愿意不愿意。

其二，世界權(quán)力的轉(zhuǎn)移是世界范圍內(nèi)最重大的調(diào)整和改變。這個過程不應(yīng)該僅僅局限在當(dāng)事的國家之間，而應(yīng)該有更多國家的參與。其他國家絕不僅僅是旁觀者，更不是起哄者，甚至教唆者、挑撥者。如果未來能夠形成一種良好的機(jī)制，使支配國家的重大事項(xiàng)的決策過程，在一定程度上國際化和民主化，那么，這個權(quán)力的轉(zhuǎn)移過程就會更加平穩(wěn)，權(quán)力轉(zhuǎn)移之后的世界也會更加美好。

注釋

[1]Sukhee Han， "China's Pursuit of Peaceful Power Transition"， International Area Review，? Volume 12， Number 3， Winter 2009， p. 29.

[2]袁偉華：《權(quán)力轉(zhuǎn)移、新型大國關(guān)系與戰(zhàn)略機(jī)遇期》，《國際關(guān)系研究》，2015年8月，第36～48頁。

[3]Enrico Fels， Shifting Power in Asia-Pacific？— The rise of China， Sino-US competition and regional middle power allegiance， Springer， 2016.

[4]Jin Kai， Rising China in a changing world— Power transitions and Global leadership， Palgrave Macmillan， 2017.

[5]余珍艷：《權(quán)力轉(zhuǎn)移理論與中美關(guān)系》，《國際關(guān)系研究》，2018年4月，第109～122頁。

[6]A. F. K. Organski， World Politics， New York： Alfred A. Knopf， Inc.， 1958; A. F. K. Organski and JacekKugler， The War Ledger， Chicago： The University of Chicago Press， 1980.

[7]以下本文都簡稱為支配國家。支配國家和霸權(quán)國家的區(qū)別是，后者需要控制世界權(quán)力資源的50%以上。而這樣的國家歷史上極少出現(xiàn)過，只是二戰(zhàn)后初期的美國在很短的時(shí)間內(nèi)達(dá)到了這種程度。

[8]實(shí)際上，不論國際權(quán)力結(jié)構(gòu)如何變化，也不論哪個國家轉(zhuǎn)變成霸權(quán)國家，從實(shí)力上講，中等國家以及其他小國都是處于中下等地位。這種地位是不會改變的。

[9]顯然，權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的這個核心命題，和權(quán)力均衡理論的核心命題恰恰是對立的。后者認(rèn)為，國家之間的權(quán)力應(yīng)該保持均衡，這樣，各國之間的關(guān)系就比較穩(wěn)定;如果一個國家的相對實(shí)力提高或者衰減到一定程度時(shí)，就會打破現(xiàn)有的權(quán)力均衡，從而引發(fā)國家之間的關(guān)系的重新調(diào)整。A. F. K. Organski and JacekKugler， 在The War Ledger（P61）一書中曾經(jīng)對于這些理論進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示權(quán)力轉(zhuǎn)移理論更符合現(xiàn)實(shí)情況。

[10]Jacek Kugler and Douglas Lemke（eds.）， Parity and War， Ann Arbor： The University of Michigan Press， 1998. Ronald L.Tammen; JacekKugler; Douglas Lemke and Alan C. Stam III（eds.）， Power Transitions： Strategies for the 21st Century， New York： Chatham House Publishers， 2000.

[11]也就是說，在挑戰(zhàn)者的實(shí)力達(dá)到現(xiàn)有霸權(quán)國家的實(shí)力的正負(fù)20%范圍內(nèi)。值得注意的是，最近幾年有關(guān)這個臨界點(diǎn)，國內(nèi)不少媒體認(rèn)為是三分之二，也就是67%。但是，這樣的標(biāo)準(zhǔn)，似乎是美日之間經(jīng)貿(mào)關(guān)系調(diào)整的臨界點(diǎn)，不具代表性。

[12]Graham Allison， Destined for war， Houghton Mifflin Harcourt， 2017， P195.

[13]反過來講，也只有強(qiáng)大的國家或者文明才能供養(yǎng)起更多的人口，二者相輔相成。

[14]古代的人類四大文明都是人口最多的文明。同時(shí)，古代的人口大國，由于交通、通信的限制，雖然在世界權(quán)力格局中占據(jù)支配地位，但是，卻只具有象征意義，實(shí)際的影響很難超出地區(qū)范圍。

[15]A. F. K. Organski， World Politics， New York： Alfred A. Knopf， Inc.， 1958; Ronald L. Tammen et al. （eds.）， Power Transitions： Strategies for the 21st Century， New York： Chatham House Publishers， 2000.

[16]而歐盟本身并不是一個獨(dú)立的國家，雖然，仍然處在一體化的進(jìn)程之中。

[17]獨(dú)立之后，尤其1991年對外開放后的印度的發(fā)展也比較快。但是，印度的工業(yè)化進(jìn)程仍然處在初級階段，巨大潛力仍待發(fā)揮。本文的分析主要以中國為主。

[18]A. F. K. Organski， World Politics， New York： Alfred A. Knopf， Inc.， 1958; A. F. K. Organski and Jacek Kugler， The War Ledger， Chicago： The University of Chicago Press， 1980; Ronald L.Tammen et al. （eds.）， Power Transitions： Strategies for the 21st Century， New York： Chatham House Publishers， 2000.

[19]這里，由于研究重心的不同，我們并不進(jìn)一步討論推動一個國家相對實(shí)力上升的政治體制因素。

[20]歷史上的軍國主義國家，雖然曾經(jīng)有過耀武揚(yáng)威的風(fēng)光時(shí)刻，但是最后都會逐漸回歸到和自身的人口規(guī)模以及工業(yè)發(fā)展水平等相匹配的國際位置，很難長期維持支配地位。

[21]National Security Strategy of the United States of American， 2017， P37. 2016年美國的GDP是世界GDP的24.68%，這樣，美國盟國的GDP就大概接近世界GDP的30%左右。也就是說，美國及其盟國的GDP合起來大概是美國自身GDP的2.2倍。

[22]從下文的分析中可以看出：在人均GDP趕上美國的時(shí)候，中國的GDP規(guī)模大約是美國的3倍多，足以實(shí)現(xiàn)對于美國及其盟國的總量上的超越。

[23]Graham Allison， Destined for war， Houghton Mifflin Harcourt， 2017， p. 195. 大英帝國建立了遍及世界各地的殖民地體系，并通過這種體系維持著龐大的帝國體系。1916年，美國的GDP是英國的2.23倍。也就是說，英國的殖民體系擁有1.23倍的英國GDP。與英國不同，為了實(shí)現(xiàn)霸權(quán)，美國則構(gòu)建了復(fù)雜而龐大的盟國體系。

[24]Jutta Bolt; Robert Inklaar; Herman de Jong and Jan Luiten van Zanden， "Rebasing Maddison"， 25 January 2018， https：//voxeu.org/article/rebasing-maddison.

[25]正如前文圖1注釋中所言，這里的計(jì)量單位是基于購買力平價(jià)之上的1990年國際元。

[26]USTR， 2018 Trade Policy Agenda and 2017Annual Report of the President of the United States on the Trade Agreements Program， 2018.

[27]USMCA文本，第14章（投資）和第32章（例外和一般條款）。

[28]Francois Godement & AbigaelVasselier， "China at the gates： A new power audit of EU-China relations"， http：//www.ecfr.eu/page/-/China_Power_Audit.pdf; The national security strategy of the United States of America， 2017， https：//www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf.

[29]Lawrence H. Summers， "Rethinking Global Development Policy for the 21st Century"， NOVEMBER 9， 2017， https：//www.cgdev.org/publication/rethinking-global-development-policy-for-the-21st-century.

責(zé) 編/馬冰瑩