李宏圖

【摘要】目前，在全球化行進(jìn)的過程中，出現(xiàn)了諸如英國脫歐等諸多令全球甚感不安的現(xiàn)象，對(duì)此，很多學(xué)者將此看作“逆全球化”“反全球化”。不僅如此，在社會(huì)層面上，歐洲正在進(jìn)入新的不平等的階段，這也讓歐洲面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。加之全球格局的變化帶來歐洲影響力的下降，這更加引發(fā)歐洲的焦慮與擔(dān)憂。對(duì)此，歐洲人正在進(jìn)行反思，試圖在歷史與未來之間建立其新的聯(lián)結(jié)，希冀在歷史中創(chuàng)造未來。未來的歐洲能否走出當(dāng)下的困境，創(chuàng)造出新的社會(huì)發(fā)展模式，實(shí)現(xiàn)復(fù)興將令人期待。

【關(guān)鍵詞】歐洲社會(huì)? 不平等? “歐洲復(fù)興”

【中圖分類號(hào)】 K50? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.10.006

目前，在全球化行進(jìn)的過程中，出現(xiàn)了諸多令全球甚感不安的現(xiàn)象，如英國脫歐，特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)后一直以美國為優(yōu)先，高揚(yáng)民族主義;歐洲各國右翼政黨和派別的活躍，反對(duì)移民，民族主義和民粹主義上升。對(duì)此，很多學(xué)者將此看作為“逆全球化”“反全球化”。不僅在政治層面上面臨問題，同樣，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面上，歐洲經(jīng)濟(jì)增長乏力，社會(huì)福利面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，民眾的抗議連綿不斷。例如，法國先是有“黃背心運(yùn)動(dòng)”，再有退休金改革引發(fā)的大罷工，這些社會(huì)問題也讓歐洲十分困擾。從全球的視角來看，歐洲在全球的影響力日益下降，以至于2020年2月，在德國舉行的“慕尼黑安全會(huì)議”的主題就是“西方的缺失”，聚焦于歐洲目前的困境，由此也反映了歐洲人的焦慮與擔(dān)憂。

的確，對(duì)歐洲人的焦慮與擔(dān)憂實(shí)可以理解，從另一維度來看，這也反映了他們內(nèi)心深處的不甘，與期待再次復(fù)興崛起的雄心。當(dāng)然僅僅有此抱負(fù)還不夠，還應(yīng)該對(duì)此進(jìn)行理性的分析反思，找出其原因。因?yàn)槿绻覀兡軌蛘业狡湓?，才能找到解決問題的路徑，好在理性的反思也是歐洲的文化傳統(tǒng)。對(duì)此，一些學(xué)者從政治上的民主制度，民粹主義與民粹政治，社會(huì)視角的移民與宗教問題，經(jīng)濟(jì)上增長乏力，工作機(jī)會(huì)減少等視角來進(jìn)行分析。在筆者看來，在這些表象的背后，隱含著更為深層的原因，那就是，目前歐洲社會(huì)再次進(jìn)入到了一個(gè)新的不平等的階段。如果從歐洲近代歷史發(fā)展的進(jìn)程來剖析的話，可以認(rèn)為現(xiàn)在進(jìn)入到了不平等的第三階段。因此，要清晰地理解目前全球化過程中所出現(xiàn)的困境與問題，我們首先需要建立起這樣一種歷史的縱深感和具有相應(yīng)的透視力。

歐洲社會(huì)“不平等”的三個(gè)階段

從歐洲近代歷史進(jìn)程來看的話，在不平等的第一階段，這以18世紀(jì)的法國革命最為典型。革命前，法國的體制被專稱為“舊制度”。這一概念首次出現(xiàn)于1788年，隨之在革命后成為流行。這是法國革命的革命者們發(fā)明的一個(gè)術(shù)語，借以表達(dá)他們要建立的是一個(gè)新制度，既然是新制度，那么要推翻的體制則應(yīng)該被定名為“舊制度”。在革命者那里，“舊制度”所包括的主要內(nèi)容有：政治上，國王的專制統(tǒng)治，沒有代議制，三級(jí)會(huì)議，全部的統(tǒng)治權(quán)、管轄權(quán)、法律的創(chuàng)制權(quán)等所有權(quán)力都集中于國王一人手里，其行為只向上帝負(fù)責(zé);社會(huì)結(jié)構(gòu)上，整個(gè)社會(huì)被分為三個(gè)等級(jí)，是一個(gè)教士和貴族享有特權(quán)的等級(jí)制社會(huì)。歷史學(xué)家認(rèn)為，“舊制度”是宗教與精神，以及作為一種政治和社會(huì)秩序。[1]而這一社會(huì)秩序的特質(zhì)是等級(jí)制與世襲性，沒有社會(huì)流動(dòng)，更談不上平等。由此，才可以理解那些革命者喊出“為才智之士開放前程”這樣的口號(hào)。

對(duì)于法國革命，法國歷史學(xué)家米什萊在1847年所寫的《法國革命史》中，將大革命解釋為“法律的來臨，權(quán)利的復(fù)活，正義的反抗”。具體而言，經(jīng)過革命，舊制度被推翻，人民獲得了權(quán)利，從前是特權(quán)的社會(huì)，而現(xiàn)在則建立了平等。這里，可以用“革命的產(chǎn)兒”拿破侖的話進(jìn)行概括。1818年10月，正在囚禁中的拿破侖對(duì)于法國革命作過這樣的評(píng)價(jià)：1789年革命是全國群眾向特權(quán)階級(jí)的總攻擊。貴族們直接或間接地占據(jù)了所有的司法職位……并……享有各種封建權(quán)利。他們被準(zhǔn)許免向國家納稅，但占據(jù)了全部賺錢和體面的職業(yè)。革命的主要目的是廢除這些特權(quán)，肅清這些流弊，破壞古老封建制度殘存的東西，砸碎束縛人民的最后鎖鏈，使每個(gè)公民平等負(fù)擔(dān)國家的費(fèi)用和賦稅。革命建立起了權(quán)利的平等。[2]由此可以看到，革命對(duì)于法國社會(huì)所帶來了這樣幾個(gè)方面的變革，一是廢除了特權(quán)以及等級(jí)制社會(huì)結(jié)構(gòu);二是實(shí)現(xiàn)了權(quán)利的平等;三是以及圍繞人的權(quán)利所構(gòu)建起的一系列社會(huì)體制安排以及社會(huì)規(guī)范，所有這一切的核心就是“人權(quán)”。從此，舊制度下的特權(quán)與專權(quán)被摧毀，從而實(shí)現(xiàn)以人的權(quán)利作為社會(huì)的基礎(chǔ)。

就廢除了特權(quán)以及等級(jí)制社會(huì)結(jié)構(gòu)而言，在革命中有兩個(gè)歷史節(jié)點(diǎn)值得重視，一是1789年的“8月4日之夜”。對(duì)這一具有里程碑式的歷史事件，國內(nèi)學(xué)術(shù)界很少予以關(guān)注。當(dāng)革命爆發(fā)后，面對(duì)著革命的目標(biāo)就是摧毀特權(quán)等級(jí)制，甚至貴族本身的時(shí)刻，貴族們?cè)?月4日晚上開會(huì)磋商如何應(yīng)對(duì)。會(huì)議持續(xù)了整整一夜，終達(dá)成一致，貴族們同意放棄原先享有的封建特權(quán)。二是在貴族主動(dòng)宣布放棄之后，1791年國民制憲議會(huì)宣布：永久性廢除損害自由和平等權(quán)利的制度;原先第一和第二等級(jí)所享有的特權(quán)全部被廢除，由此完成了社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換。這也是“人權(quán)宣言”所提倡的“在權(quán)利方面，人們生來是而且始終是自由平等的。只有在公共利益上面才顯示社會(huì)上的差別”。[3]其實(shí)質(zhì)是確立起流動(dòng)的社會(huì)體制，從而實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)平等。

在打破了貴族特權(quán)等級(jí)制的不平等社會(huì)體制后，隨著工業(yè)革命的行進(jìn)，在創(chuàng)造了人類經(jīng)濟(jì)高速增長，改變?nèi)祟惷婷驳耐瑫r(shí)，財(cái)富的生產(chǎn)和分配也越來越不平等，由此進(jìn)入到了不平等的第二階段。法國學(xué)者皮凱蒂指出，19世紀(jì)初，財(cái)富層級(jí)中前10%人群擁有的財(cái)富占總財(cái)富的比重已經(jīng)達(dá)到了80%～85%，到20世紀(jì)初升到了90%。1800～1810年間，前1%人群獨(dú)自占有國民財(cái)富的45%～50%，這一比重在1850～1860年超過了50%，到1900～1910年間達(dá)到了60%。在空間上來說，財(cái)富主要集聚在巴黎。1900～1910年間巴黎僅居住著全國1/20的人口，卻占有著1/4的總財(cái)富，財(cái)富集中度很高，而且在一戰(zhàn)前的10年里似乎毫無節(jié)制地持續(xù)上漲。這里也是巨額財(cái)富集中之處。前1%人群的財(cái)富比重在19世紀(jì)初大約為55%，到1880～1890年升至60%，到一戰(zhàn)前夕達(dá)到70%。[4]因此，在法國，無論是大革命前還是之后，法國都是一個(gè)資本高度集中的世襲制社會(huì)。在下層人群中，占據(jù)人口50%的人群的財(cái)富沒有增長?？v觀19、20世紀(jì)，底層那一半人群的凈財(cái)富實(shí)際為零。也就是說，他們?nèi)ナ罆r(shí)沒有任何不動(dòng)產(chǎn)或者金融資產(chǎn)可以傳給后人，僅有的一點(diǎn)兒財(cái)富也都完全用于喪葬支出或者償還債務(wù)。到一戰(zhàn)之前，巴黎超過2/3的人處于這一狀況，而在全法國，大概一半的人是如此，沒有財(cái)產(chǎn)傳給下一代，甚至凈財(cái)富為負(fù)值。[5]這一點(diǎn)不僅是在法國，在整個(gè)歐洲都是如此。例如，英國的整個(gè)演變軌跡與法國非常相似，只是英國的不平等程度比法國還要高出一些。在1810～1870年間，前10%人群占有財(cái)富的比重為85%，到1900～1910年間超過90%。而1%人群占有財(cái)富的比重則從1810～1870年的55%～60%上升到1910～1920年的70%。19世紀(jì)英國的財(cái)富是高度集中的，而且在1914年之前沒有顯現(xiàn)出財(cái)富集中度下降的態(tài)勢(shì)。[6]因此，財(cái)富的集中程度如此之高，鮮明地體現(xiàn)了不平等的狀況。

在此情況下，很多人對(duì)工業(yè)革命持批評(píng)態(tài)度，并進(jìn)行了大量的實(shí)際調(diào)查，揭露出了很多陰暗面。如狄更斯的《艱難時(shí)世》和英國議會(huì)的很多調(diào)查報(bào)告即可以證明這一點(diǎn)。身為工廠主的恩格斯也作了很多考察，并根據(jù)大量的第一手材料寫下了《英國工人階級(jí)狀況》，與馬克思一起詳細(xì)分析了工人階級(jí)深受苦難的原因，認(rèn)為這是資本主義剝削的結(jié)果。英國前首相迪斯累利在小說《西比爾：兩個(gè)民族》中寫道：除了效忠女皇之外，窮人和富人已分裂為兩個(gè)民族，他們之間沒有往來，沒有共同認(rèn)同，他們好像不同地帶的居住者，不同行星上的居民，不了解彼此的習(xí)慣、思想和感情，他們吃著不同的食物，按照不同的生活方式生活。[7]

面對(duì)這些情況，在各種力量的壓力下，特別是工人階級(jí)的抗?fàn)幭?，作為國家治理的重要?nèi)容，政府開始了一系列社會(huì)救助行為，并進(jìn)行新的制度化安排，重點(diǎn)就是保護(hù)工人階級(jí)的權(quán)益，對(duì)放任的資本主義進(jìn)行一定程度上的限制。例如1833年，議會(huì)通過《工廠法》規(guī)定，9到13歲兒童的工作時(shí)間為8小時(shí)，14到18歲少年的工作時(shí)間為12小時(shí)，取消使用9歲以下的童工。1842年通過《煤礦法》禁止婦女和10歲以下兒童在井下工作。盡管童工這一勞動(dòng)群體直到19世紀(jì)后期才徹底消失，但這些舉措還是表明了試圖要解決工人階級(jí)的權(quán)利問題。正如英國思想家約翰·密爾所提出的那樣，當(dāng)工人階級(jí)在為社會(huì)創(chuàng)造了財(cái)富的同時(shí)，如何實(shí)現(xiàn)在社會(huì)財(cái)富的分配上也能讓這個(gè)群體來分享。[8]

回顧這兩個(gè)階段的歷史進(jìn)程，我們可以看到，第一階段的不平等，其特征為社會(huì)機(jī)制的封閉和世襲。這一時(shí)期訴求的平等則是要解決社會(huì)流動(dòng)性和開放的問題，實(shí)現(xiàn)了機(jī)會(huì)的平等。而在工業(yè)革命的第二階段，兩大新興階級(jí)的形成，導(dǎo)致了現(xiàn)代社會(huì)基本原則的確立，也帶來了新的不平等。通過社會(huì)福利制度的建立，解決了每個(gè)人的基本保障，實(shí)現(xiàn)了相對(duì)來說的結(jié)果平等?？傮w來說，以歐洲為代表的西方世界，在20世紀(jì)70年代進(jìn)入到了一個(gè)相對(duì)公平的階段。原因在于，一戰(zhàn)和二戰(zhàn)帶來的對(duì)現(xiàn)有財(cái)富關(guān)系的解體和實(shí)際財(cái)富的摧毀;在20世紀(jì)，抹掉過去，推動(dòng)社會(huì)重新洗牌、萬象更新的是戰(zhàn)爭(zhēng)，而不是和諧民主或經(jīng)濟(jì)的理性行動(dòng)。二戰(zhàn)后，在經(jīng)歷了戰(zhàn)爭(zhēng)的苦痛之后，人們努力工作，依靠勞動(dòng)致富而非資本成為共識(shí)，同時(shí)福利社會(huì)的建立抵消了原先不平等所帶來的差距，讓人們獲得了基本的尊嚴(yán)。由此帶來歐洲經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，迎來了被歷史學(xué)家稱之為“30年的繁榮”，再次成為歐洲歷史上最好的社會(huì)發(fā)展時(shí)期，也是進(jìn)入到了一個(gè)財(cái)富再造的新時(shí)代。

但自20世紀(jì)80年代以來，隨著高科技的發(fā)展，全球化的行進(jìn)，在創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)，也造成了財(cái)富分配的不合理，貧富分化再次拉開，使得社會(huì)再次進(jìn)入不平等的階段。從近代歷史演進(jìn)的維度來看，全球開始進(jìn)入不平等的第三階段。

其表現(xiàn)為：第一，1%的人占有了50%～60%，前10%的人占據(jù)70%～90%的財(cái)富。第二，從在二戰(zhàn)后積累起來的財(cái)富現(xiàn)在被后一代所承繼，戰(zhàn)后30年繁榮所積累的財(cái)富正在成為世襲，世襲性的社會(huì)再次形成。第三，創(chuàng)造財(cái)富的兩個(gè)要素——?jiǎng)趧?dòng)和資本再次轉(zhuǎn)換了角色，勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上資本創(chuàng)造財(cái)富的速度。同時(shí)，以前資本只是在民族國家之中進(jìn)行資源配置，而現(xiàn)在則脫離出去，轉(zhuǎn)而在全球進(jìn)行資源配置，加之對(duì)資本的監(jiān)管不力;形成了全球資本主義，其資本所帶來的收益也比以前任何一個(gè)時(shí)代都要高得多。另外，以金融證券為代表的資本市場(chǎng)的快速發(fā)展。相比勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富來說，資本市場(chǎng)依靠法國歷史學(xué)家布羅代爾所說的壟斷、投機(jī)和欺騙獲利甚豐，從而形成了勞動(dòng)與資本的尖銳對(duì)立，也在全球范圍內(nèi)帶來了國際經(jīng)濟(jì)體系的不平等。因此，現(xiàn)在是全球性資本主義時(shí)代，這和以前的民族性資本主義、帝國性資本主義完全不同。第四，在工業(yè)革命時(shí)期，通過開辦工廠創(chuàng)造和積累的財(cái)富需要很長的年限，其數(shù)量也不會(huì)很高，蒸汽機(jī)的發(fā)明者瓦特在去世前僅僅只留下了三百英鎊的遺產(chǎn)。但現(xiàn)今，高科技的發(fā)展使得財(cái)富積累加快，其產(chǎn)品也因?yàn)橥黄屏丝臻g的限制，短時(shí)間內(nèi)就可以獲益甚豐。同時(shí)，高科技行業(yè)基本上屬于青年這一群體，從代際的角度來說，造成了不同代際之間財(cái)富積累的差異，由此也造成不同行業(yè)的差異，導(dǎo)致有些行業(yè)勞動(dòng)力失去工作機(jī)會(huì)，財(cái)富分化，貧困增加。第五，全球性的人口流動(dòng)，以前的社會(huì)福利和社會(huì)保障體制都是以民族國家為單位而展開，而現(xiàn)在也無力應(yīng)對(duì)因全球化而導(dǎo)致的大量人口流動(dòng)的壓力，這無疑又導(dǎo)致了新的不平等。例如，歐盟東擴(kuò)之后，大量人口從東歐移民到了西歐，這對(duì)西歐各國的福利制度乃至工作機(jī)會(huì)都是嚴(yán)重沖擊，這樣，原有的社會(huì)體系安排跟人口流動(dòng)之間就產(chǎn)生了新的矛盾與張力。仔細(xì)分析這些壁壘的設(shè)置，其實(shí)在此背后體現(xiàn)的則是另外一種新的不平等的出現(xiàn)，也就是說，歐洲內(nèi)部之間出現(xiàn)了不平等，其意味著作為歐洲的公民是否有流動(dòng)的自由。

和歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)的第一和第二階段的不平等相比，目前的不平等現(xiàn)狀不僅在空間上擴(kuò)展到了全球，而且其程度更為嚴(yán)重。按照法國學(xué)者皮凱蒂的說法，“當(dāng)今社會(huì)的不平等正達(dá)到新的歷史高度。這種不公平更難用文學(xué)來體現(xiàn)或通過政治手段來解決，因?yàn)檫@種不公平不再是一部分上層社會(huì)對(duì)比大眾，而是一種滲入各人口階層的普遍的不平等”。[9]正由于此，西方有些學(xué)者才認(rèn)為，西方現(xiàn)在遇到了生存意義上的焦慮，處在社會(huì)不平等地位上的民眾如何得以生存，如果聽任其發(fā)展，是否會(huì)出現(xiàn)一場(chǎng)猶如19世紀(jì)那樣的新的“階級(jí)斗爭(zhēng)”？

未來“歐洲復(fù)興”的歷史文化傳統(tǒng)

回顧歐洲近代以來的歷史，從不平等走向平等是通過革命與“階級(jí)斗爭(zhēng)”而實(shí)現(xiàn)的，盡管實(shí)現(xiàn)了相對(duì)的平等，但社會(huì)也付出了太多的代價(jià)。今天如何不通過革命或者其他沖突的方式來解決這一不平等，從而重建社會(huì)，的確是一種嚴(yán)峻的考驗(yàn)。面對(duì)這一嚴(yán)峻的情景，西方各國政治家們都在找尋解決的方式，發(fā)出不同的聲音。例如英國脫離了歐洲聯(lián)盟，在歐洲大陸出現(xiàn)極端右翼組織，和歐洲反對(duì)外來移民等。在這些不同的應(yīng)對(duì)理念與實(shí)踐中，筆者認(rèn)為法國總統(tǒng)馬克龍的表達(dá)更能夠體現(xiàn)歐洲的價(jià)值觀以及未來的發(fā)展方向。馬克龍這樣說道：我們現(xiàn)在正處于歐洲大陸的決定性時(shí)刻，此時(shí)此刻，面對(duì)不斷變化的世界，我們應(yīng)該共同從政治上、文化上重新創(chuàng)造歐洲文明的形式，這是歐洲復(fù)興的時(shí)刻。因此，為抵御固步自封和分裂的風(fēng)險(xiǎn)，馬可龍?zhí)嶙h圍繞三個(gè)雄心來共同締造“歐洲復(fù)興”：即，自由、保護(hù)和進(jìn)步。他指出：我們必須在這些支柱的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)“歐洲復(fù)興”;我們不能放任民族主義者利用人民的怒火，而不提供任何解決方案。

在這里，馬克龍首先提到了自由，在他看來，自由是歐洲模式的基礎(chǔ)，其內(nèi)涵就是指人的自由、觀點(diǎn)多樣性及創(chuàng)造力的多樣化，這也是推動(dòng)世界進(jìn)步的基礎(chǔ)。對(duì)馬克龍所提出的這一解決歐洲目前困境的方式，我們必須給予高度關(guān)注，這是理解歐洲日后走出困境，獲得進(jìn)步動(dòng)力的思想文化資源。當(dāng)然如果從思想歷史進(jìn)程來看的話，這也是歐洲的歷史文化傳統(tǒng)，以及建立起繁榮富強(qiáng)的國家和社會(huì)的基礎(chǔ)。沒有它，歐洲就不是歐洲，同樣歐洲也就失去了未來前進(jìn)的動(dòng)力。正是在這一意義上，歐洲不僅是一個(gè)地理劃分，而是經(jīng)過歷史發(fā)展和制度建構(gòu)起來的文明或文化的共同體。更為重要的是，馬克龍?jiān)谶@里期待重新高揚(yáng)歐洲的歷史文化傳統(tǒng)，不僅捍衛(wèi)歐洲的價(jià)值觀，實(shí)現(xiàn)歐洲的復(fù)興，延續(xù)歐洲從近代以來所形成的發(fā)展道路，而且是要來對(duì)抗以中國為代表的另一種發(fā)展模式。因此，對(duì)這一表達(dá)，我們需要給予應(yīng)有的重視。

的確，從歷史上來看，為什么歐洲在15世紀(jì)后率先邁入現(xiàn)代，不僅形成了歐洲的同質(zhì)性，而且引領(lǐng)著世界的前行，原因不僅僅在于歐洲所創(chuàng)造的資本主義生產(chǎn)方式，最早展開了“工業(yè)革命”，形成了現(xiàn)代的工廠制這一生產(chǎn)方式，并創(chuàng)造出了巨大的物質(zhì)財(cái)富，以及對(duì)世界的改造與擴(kuò)展性能力。實(shí)際上，仔細(xì)探究工業(yè)革命的起源，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，歐洲所獲得的這種能力的背后就是它所創(chuàng)造的人的自由這一文化傳統(tǒng)，即維護(hù)個(gè)人自由和權(quán)利至高無上的文明傳統(tǒng)，每個(gè)人在整個(gè)生命過程中都享有自由，獲得他們應(yīng)該得到的權(quán)利，并且是不容任何權(quán)力侵害的“天賦權(quán)利”。

不僅如此，只有自由，才能形成如馬克龍所說的，達(dá)到觀點(diǎn)的多樣化以及創(chuàng)造力的多樣性。這一結(jié)論已為歐洲15世紀(jì)以來的歷史所證明，也為很多歐洲思想家所反復(fù)多次地論述過。例如，19世紀(jì)英國思想家約翰·密爾，就從什么是推動(dòng)人類進(jìn)步的動(dòng)力這樣的維度作出過非常精彩絕綸的闡釋。在密爾看來，在人類歷史的進(jìn)程中，理性和知識(shí)的進(jìn)步成為了推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的基本動(dòng)力，是人類福祉的基本內(nèi)容。而怎樣才能保證理性的高揚(yáng)和知識(shí)的進(jìn)步，在密爾看來，這就需要思想和言論的自由。從歐洲近代歷史來看，有這樣三個(gè)文化、思想和知識(shí)快速進(jìn)步的時(shí)期，一是宗教改革;二是啟蒙運(yùn)動(dòng);三是從歌德到費(fèi)希特的德意志，這是一個(gè)知識(shí)精英輩出，思想文化繁榮的時(shí)期。探尋其原因，不在于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，教育的普及等因素使然，實(shí)質(zhì)上在于實(shí)現(xiàn)了思想和言論的自由。因此，密爾總結(jié)道，盡管這三個(gè)時(shí)期各自的原因有所不同，但有一點(diǎn)是共同的，“就是在那三個(gè)時(shí)期中權(quán)威的枷鎖都被打碎了。那時(shí)，舊的精神專制已被推翻，而新的尚未建立。正是由那三個(gè)時(shí)期所給予的推動(dòng)才把歐洲造成現(xiàn)在這樣?？墒侨舾蓵r(shí)間以來，有些現(xiàn)象表明所有那三項(xiàng)推動(dòng)力量已經(jīng)差不多用光;我們?nèi)舨辉俣攘χ骶褡杂?，我們就不能期待什么新的起步了”。[10]

他還說道：“習(xí)俗的專制在任何地方對(duì)于人類的前進(jìn)都是一個(gè)持久的障礙，因?yàn)樗湍欠N企圖達(dá)到某種優(yōu)于習(xí)俗的事物的趨向是處于不斷沖突之中的。那種要?jiǎng)龠^習(xí)俗的趨向，根據(jù)各種情況，可以叫做自由精神，或者叫作前進(jìn)精神或進(jìn)步精神。進(jìn)步精神并不總是等于自由精神，因?yàn)檫M(jìn)步精神會(huì)企圖以進(jìn)步之事強(qiáng)加于并不情愿的人民;而自由精神要抵抗這種企圖，也會(huì)與反對(duì)進(jìn)步者局部地和暫時(shí)地聯(lián)合起來。但是進(jìn)步的唯一可靠而永久的源泉還是自由，因?yàn)橐挥凶杂桑卸嗌賯€(gè)人就可能有多少獨(dú)立的進(jìn)步中心。但是前進(jìn)的原則，不論是在愛好自由還是在愛好進(jìn)步的哪一種形態(tài)之下，與習(xí)俗統(tǒng)治總是處于敵對(duì)地位，至少含有要從那個(gè)束縛下解放出來的意思。”[11]因此，密爾所說的“進(jìn)步的唯一可靠而永久的源泉還是自由，因?yàn)橐挥凶杂桑卸嗌賯€(gè)人就可能有多少獨(dú)立的進(jìn)步中心”的確是符合英國的現(xiàn)實(shí)，例如，在英國革命中，發(fā)明水力紡紗機(jī)的阿克賴特，就是一個(gè)普通的鄉(xiāng)村理發(fā)師;再如，發(fā)明蒸汽機(jī)的瓦特，也只是格拉斯哥大學(xué)的一位普通的實(shí)驗(yàn)員。他們的成功正是得益于這一自由的環(huán)境。相反，如果沒有個(gè)性，沒有自由，失去了這些進(jìn)步的動(dòng)力之后，其結(jié)果自然就是平凡和因襲，社會(huì)也只能是靜止和停滯。在密爾看來，歐洲各國能夠?qū)崿F(xiàn)進(jìn)步的原因就在于存在著多樣性，或者借用德國思想家洪堡的觀點(diǎn)就是自由和境地的多樣化。而這一觀點(diǎn)和現(xiàn)在馬克龍的提法是多么驚人的一致。由此也可見，歐洲的這一歷史文化傳統(tǒng)將會(huì)是引領(lǐng)歐洲未來的重要資源。

歐洲能否走出一條新的復(fù)興之路？

近代以來，歐洲在邁向現(xiàn)代社會(huì)的過程中，經(jīng)歷了多次危機(jī)，包括災(zāi)難性的兩次世界大戰(zhàn)。當(dāng)?shù)谝淮问澜绱髴?zhàn)爆發(fā)時(shí)，一些政治家就情不自禁地嘆息道，從此之后歐洲這盞明燈就此熄滅。歷史學(xué)家施本格勒也寫下了《西方的沒落》一書，認(rèn)為歐洲再也無力回天。當(dāng)然持有悲觀的理念是為了更好地警醒人們，激發(fā)對(duì)未來的想象。實(shí)際上，歐洲沒有如他們所說，熄滅或沒落，反倒是在二戰(zhàn)后浴火重生，進(jìn)入到了戰(zhàn)后繁榮與和平的“黃金時(shí)代”。因此，歐洲的進(jìn)步與成長始終伴隨著問題，甚至是危機(jī)與災(zāi)難，但每次歐洲都通過自身的努力，克服了危機(jī)，迎來了新生。今天的歐洲也正是又到了這樣的“時(shí)刻”，但從歐洲的歷史文化傳統(tǒng)出發(fā)，我也認(rèn)為，歐洲也將會(huì)消弭因?yàn)槿蚧鶎?dǎo)致的不平等，以及由此引發(fā)的各種問題，在社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，政治體制的建構(gòu)以及思想觀念等方面再次實(shí)現(xiàn)新的突破，依然成為世界的領(lǐng)頭羊。正如馬克龍所號(hào)召的那樣，重新實(shí)現(xiàn)“歐洲的復(fù)興”。

正是為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，除了理解當(dāng)下的困境，以及重新挖掘和借用歐洲自身的文化傳統(tǒng)之外，我們還需要靜下心來從歷史的維度來對(duì)近代以來的社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行考察，對(duì)支撐這一社會(huì)的思想觀念和原則性的基礎(chǔ)進(jìn)行思想史的研究。例如，現(xiàn)在需要對(duì)創(chuàng)造財(cái)富的這些要素資本、市場(chǎng)、勞動(dòng)、高科技在全球性層面展開研究，既要研究這些要素本身，又要在全球的層面來展開研究，因?yàn)檫@和以前的形態(tài)已有不同，這些要素在全球流動(dòng)，在空間和結(jié)構(gòu)上已經(jīng)發(fā)生了變化，與此密切相關(guān)的是需要對(duì)民族主義、民族國家、世界主義等進(jìn)行新的考察。

同樣，我們還需要對(duì)財(cái)富的生產(chǎn)方式和分配方式以及承繼方式進(jìn)行思考。如現(xiàn)代社會(huì)的基礎(chǔ)——財(cái)產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)進(jìn)行探討，正如有些學(xué)者所說，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠確保降低財(cái)富不平等和實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧穩(wěn)定是種幻想;對(duì)福利制度，遺產(chǎn)的繼承等進(jìn)行思考就需要對(duì)欲望和利益等原先的社會(huì)原則進(jìn)行反思。例如，思想史家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫希曼就寫了《欲望與利益——資本主義勝利之前的政治爭(zhēng)論》，說到底這種反思在一定程度上就是對(duì)人性本身進(jìn)行反思。我們要過著和過上一種什么樣的生活，或者說，什么樣的生活方式才是人們應(yīng)該要過上的生活？為什么要提出這一問題，實(shí)際上是因?yàn)殡S著全球性交往關(guān)系的發(fā)展，消費(fèi)社會(huì)的來臨，包括大量新奇的物品可以進(jìn)入到人們的眼簾，一下子激發(fā)起大家的欲望，大家都對(duì)未來充滿著期待，不管是富人、中產(chǎn)階級(jí)還是窮人都是如此。同時(shí)，現(xiàn)實(shí)的社會(huì)流動(dòng)也的確使他有機(jī)會(huì)改變自己的身份和社會(huì)地位，乃至過上好日子，在這個(gè)層面上講，激發(fā)我們采取行動(dòng)或者期待的，不是抽象的“改善生活”，而是一個(gè)具體的生活狀態(tài)，乃至一種物品，如報(bào)紙上曾刊登過一位青年人賣腎買蘋果手機(jī)的例子。因此，從心態(tài)上來說，每個(gè)人都被激發(fā)出獲得甚至拼命追逐財(cái)富的沖動(dòng)與欲望。所以欲望與消費(fèi)就不再僅僅是私人性的問題，而實(shí)際上將會(huì)成為一種公共性的社會(huì)選擇，并影響其政治決策和政治行為，從而也影響其未來的走向。

歷史學(xué)家托尼·朱特教授曾經(jīng)出版過《沉疴遍地》，認(rèn)為“資本主義”式的全球化正遇到前所未有的困境，因此，他響亮地提出了“怎么辦？”其實(shí)在某種意義上西方的民眾對(duì)此已經(jīng)給出了回答，從多年前的倫敦騷亂到占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)，到去年爆發(fā)的“黃背心運(yùn)動(dòng)”無不體現(xiàn)了民眾的不滿與抗?fàn)?。因此，今天我們?yīng)該轉(zhuǎn)換視角，不能僅僅在19世紀(jì)的社會(huì)語境下傳統(tǒng)地來思考社會(huì)的不平等問題，而更要看到，目前的不平等是在全球化以及新的社會(huì)結(jié)構(gòu)中發(fā)生的，我們不能在單一的民族國家這一空間和傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)維度來思考，我們還需要在新的視野下理解它，進(jìn)而找到更好地防止不平等和實(shí)現(xiàn)平等的有效路徑。

在第二次世界大戰(zhàn)后，為了實(shí)現(xiàn)和平和繁榮，歐洲一些非凡的政治家們創(chuàng)造性地設(shè)計(jì)出了超越民族國家的機(jī)制，即現(xiàn)在的歐洲聯(lián)盟。歐盟是超越民族國家之上的一個(gè)區(qū)域化政治體的設(shè)計(jì)，希望有一個(gè)沒有邊界的市場(chǎng)、沒有邊界的人員流動(dòng)的區(qū)域，盡管其也設(shè)置了一些邊界，如歐元區(qū)的邊界、人員流動(dòng)的邊界、老歐洲和新歐洲的邊界，但這些邊界逐漸也在取消。

本來建立歐盟的出發(fā)點(diǎn)是好的，經(jīng)歷過一戰(zhàn)、二戰(zhàn)，歐洲人反思，要在歐洲范圍內(nèi)建立超民族國家的機(jī)構(gòu)來協(xié)調(diào)國家之間的關(guān)系，以此消弭由于各個(gè)民族國家利益至上帶來的互相傷害，從一開始的煤鋼聯(lián)營，到歐共體，再到歐盟，其政治功能越來越大，也慢慢建立起了歐洲認(rèn)同，經(jīng)濟(jì)好的時(shí)候也形成了比較成體系的力量，但是問題出在經(jīng)濟(jì)乏力的時(shí)候，每個(gè)民族國家在權(quán)利范圍做自己的事情，而破壞了歐洲的利益，誰來買單？所以，這個(gè)區(qū)域一體的基礎(chǔ)還是相對(duì)不穩(wěn)固，而且內(nèi)部又有較多的差異，特別是在全球化過程中遇到了棘手的移民問題。在2015年英國《泰晤士報(bào)》就有文章?lián)鷳n：外來移民正在影響我們的生活方式。那時(shí)候英國還沒有脫歐，但這個(gè)代表英國官方的聲音已經(jīng)出來了：英國不想要那么多的外來移民，這里所涉及的不只是工作機(jī)會(huì)的問題，還有生活方式的問題，它想要追求自我的獨(dú)特性。以前我們不太會(huì)關(guān)注這一問題，其實(shí)生活方式是一個(gè)大問題。在一定意義上說，這也成為了英國脫離歐盟的重要原因。由此可見，在全球化的今天，在民族國家、歐盟和全球化這三個(gè)層面上也都出現(xiàn)了問題，如何協(xié)調(diào)和融合人們的民族國家認(rèn)同，歐洲認(rèn)同以及全球化認(rèn)同的確是個(gè)難題。

因此，回顧從近代以來歐洲所形成的社會(huì)結(jié)構(gòu)，或者說1945年二戰(zhàn)結(jié)束之后所形成的超越民族國家的歐盟，以及20世紀(jì)80年代之后越來越迅速發(fā)展的高科技和全球化進(jìn)程與格局，我們可以發(fā)現(xiàn)，無論在空間層面上，還是在結(jié)構(gòu)維度上，我們正面臨前所未有的沖擊與挑戰(zhàn)，面臨“脫榫”的風(fēng)險(xiǎn)。綜合上述各種問題，也可以說，我們面臨一種“結(jié)構(gòu)性困境”。如何破解這一結(jié)構(gòu)性困境，從思想史研究的路徑和思想傳統(tǒng)上可以看到這樣幾種解決的思路，一是以美國施特勞斯學(xué)派為代表，想用反現(xiàn)代性，重回傳統(tǒng)美德的方式來拯救這個(gè)充滿欲望，或者說欲望過度的社會(huì);二是用馬克思的“勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說”，通過提倡誠實(shí)的勞動(dòng)來抗拒資本的投機(jī)與欺詐等;三是用歐洲19世紀(jì)早期社會(huì)主義者提出的平等來修正目前巨大的不平等，思考平等的限度。例如，法國學(xué)者皮凱蒂最近出版了新書《資本與意識(shí)形態(tài)》，解析人類社會(huì)的不平等。其實(shí)所有這些的反思可以集中在一點(diǎn)，就是要對(duì)歐洲近代以來所形成的“資本主義體制”進(jìn)行重新思考和規(guī)劃。的確，從全球格局的視野出發(fā)，目前最為需要的是進(jìn)行一種思想觀念上的創(chuàng)新，走出一條新的發(fā)展道路，我們能否在歐洲以及西方現(xiàn)有的社會(huì)發(fā)展道路的基礎(chǔ)之上推陳出新，或者有無可能在此之外開拓另外一種新的社會(huì)發(fā)展道路，按照皮凱蒂所說，要超越資本主義。

站在時(shí)代的今天回望歐洲的歷史，誠如馬克龍所說，自由推動(dòng)了歐洲的發(fā)展，占據(jù)了世界主導(dǎo)性地位，但同樣值得注意的是，正是“自由”也導(dǎo)致了不平等。而當(dāng)下正是進(jìn)入到了這樣一個(gè)不平等的第三階段，這就提醒人們，如何平衡自由與平等之間的復(fù)雜關(guān)系，必須認(rèn)識(shí)到兩者缺一不可，實(shí)際上，平等也是歐洲近代以來的歷史文化傳統(tǒng)的重要內(nèi)容之一。從歐洲的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，可以清晰地理解，一個(gè)貧富分化的不平等社會(huì)，一個(gè)只以統(tǒng)治階級(jí)所形成的少數(shù)人享有的等級(jí)特權(quán)為基礎(chǔ)，并且只從某些利益集團(tuán)的私利出發(fā)，而全然不顧，甚至排斥大多數(shù)人們利益的社會(huì)一定會(huì)面臨危機(jī)無法維系的問題，未來的社會(huì)將是以保障人民權(quán)利為中心的社會(huì)。這也可以解釋為什么英國首相鮑里斯在首相就職典禮上反復(fù)提及“人民”，馬克龍也在“黃背心運(yùn)動(dòng)”之時(shí)展開全民大辯論，重思民主以及要將人民放在重要地位。由此，這就提出了一個(gè)關(guān)鍵性問題，未來是延續(xù)還是修正原先的自由主義式民主，以及是否要重建起一種以“人民主權(quán)”和人民這一身份認(rèn)同為基礎(chǔ)的新型民主？

的確，在這樣一個(gè)全球化的時(shí)代，現(xiàn)實(shí)正在為人們拉開了一場(chǎng)“百年未有之大變局”，也讓世界陷入了前所未有的困境，或許更是促進(jìn)新的社會(huì)轉(zhuǎn)型的契機(jī)。因此，在這一危機(jī)與焦慮的時(shí)刻，時(shí)代向我們提出了這樣尖銳的命題，促使我們要像19世紀(jì)法國思想家托克維爾那樣思考和呼吁：要用全新的視野和觀念來理解正在形成的這個(gè)全新的世界，從而找到建構(gòu)未來世界的路徑。因?yàn)椤耙粋€(gè)全新的世界需要一門新的政治科學(xué)”。

注釋

[1]William Doyle， The Ancien Regime， Palgrave， 2001， p. 4.

[2]王養(yǎng)沖、陳崇武選編：《拿破侖書信文件集》，上海人民出版社，1986年，第538頁。

[3]董云虎、劉武萍編著：《世界人權(quán)約法總覽》，成都：四川人民出版社，1991年，第296頁。

[4][5][6][9][法]托馬斯·皮凱蒂：《21世紀(jì)資本論》，北京：中信出版社，2014年，第349～350、352、353、434～435頁。

[7]Benjamin Disraeli， Sybill or The Two Nations， Penguim Books， 1954， p. 6.

[8][英]約翰·密爾：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》下卷，北京：商務(wù)印書館，2005年，第四編。

[10][11][英]約翰·密爾：《論自由》，北京：商務(wù)印書館，1982年，第36、75～76頁。

責(zé) 編/周于琬