田琦瑋 賴紅波

【摘要】由于中國(guó)社交媒體平臺(tái)用戶數(shù)量的不斷攀升，瀏覽社交網(wǎng)絡(luò)、接收以其為傳播手段的信息，成為一種“全民”性質(zhì)的行為，夸大信息傳播的危害已不僅限于網(wǎng)絡(luò)，而是可以對(duì)社會(huì)及日常生活產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的危害，甚至成為影響惡劣的謠言。特別是發(fā)生重大疫情期間，以網(wǎng)絡(luò)社交媒體為傳播平臺(tái)的夸大事實(shí)信息對(duì)社會(huì)公眾的擾亂更為防疫工作雪上加霜。本文通過對(duì)重大疫情期間夸大信息的定義，總結(jié)出其特點(diǎn)及傳播機(jī)制，推導(dǎo)出可能的治理手段，在不同類型的夸大信息愈演愈烈之前對(duì)其迅速分辨并有效扼制其傳播，避免其對(duì)社會(huì)防疫工作產(chǎn)生不可逆的危害。

【關(guān)鍵詞】夸大信息;傳播機(jī)制;重大疫情

在“后真相時(shí)代”的今天，微信、微博等社交媒體平臺(tái)以強(qiáng)大的信息滲透性成為了中國(guó)公眾主要的輿論場(chǎng)。重大疫情的背景之下，主流媒體關(guān)于疫情的真實(shí)報(bào)道具有一定時(shí)滯，而公眾對(duì)信息的渴求卻沒有減少，海量信息借助社交媒體平臺(tái)被篩選、夸大，產(chǎn)生“滾雪球”效應(yīng)。且由于重大疫情期間，公眾面對(duì)著海量相關(guān)信息所產(chǎn)生的迷茫、由此爆發(fā)的種種公眾情緒很容易使事實(shí)信息被不同程度地夸大。這些夸大信息對(duì)社會(huì)防疫工作的影響程度有所不同，因此傳播機(jī)制也存在差異，針對(duì)其治理的手段也不應(yīng)一概而論。

一、重大疫情期間夸大信息的定義

一般在新的、沒有被廣泛普及的事實(shí)信息的基礎(chǔ)上，出于某種心理上的動(dòng)機(jī)或自身利益，對(duì)其進(jìn)行夸張扭曲的行為可以稱作對(duì)信息的夸大。當(dāng)發(fā)生重大公共事件時(shí)，信息被夸大的行為成為一種日常，無論在頻次、數(shù)量還是所產(chǎn)生的效果上，都呈幾何倍數(shù)增長(zhǎng)。在此種情形下被人為主觀處理過的信息就是本文所指的“夸大信息”。

重大疫情期間，夸大信息可以根據(jù)其不同影響分為三類：第一類是消費(fèi)公眾情緒的社會(huì)負(fù)面信息，影響較小;第二類是意圖指導(dǎo)公眾防疫期間行為的偽科學(xué)，具有一定影響;而第三類就是對(duì)事實(shí)進(jìn)行嚴(yán)重夸大的謠言，社會(huì)影響惡劣。

二、重大疫情期間三類夸大信息的案例分析

（一）消費(fèi)公眾情緒的社會(huì)負(fù)面信息

在重大疫情的影響下，公眾情緒處于一種爆發(fā)的狀態(tài)：恐慌、憤怒、同情等情緒使得公眾對(duì)一些煽情的負(fù)面信息產(chǎn)生極大認(rèn)同感，更愿意成為其傳播的中介，發(fā)展更多被傳播者。此種情形下，信息接收者是以抒發(fā)情緒為目的進(jìn)行信息接收和傳播的，不存在對(duì)信息的真實(shí)性的需求，因此往往對(duì)所接收的負(fù)面信息進(jìn)行二次夸大，形成一種“負(fù)面信息——負(fù)面情緒——夸大信息——負(fù)面情緒”的循環(huán)，本質(zhì)是公眾情緒的自我消費(fèi)。例如2月16日，梨視頻發(fā)布一則視頻：在湖北武漢某家醫(yī)院門口，一個(gè)小姑娘追著殯葬車哭喊“媽媽”。一經(jīng)發(fā)布即引起微博大量轉(zhuǎn)載熱議，接著立即有消息稱視頻中的這個(gè)姑娘“也去世了”。根據(jù)微博“較真”平臺(tái)提供的信息，新京報(bào)的記者采訪到當(dāng)時(shí)視頻的拍攝者，拍攝者稱消息傳出當(dāng)天聯(lián)系過女孩，其和父親在家隔離，目前并無大礙。也就是說，該視頻確實(shí)是事實(shí)信息，當(dāng)然也是一則負(fù)面信息，而據(jù)此產(chǎn)生的“女孩去世”的消息卻是夸大信息。又例如2月23日在微博平臺(tái)上引起熱議的作家方方的“封城日記”。本是純文字的描述，被“加工”配上毫無關(guān)聯(lián)的圖片，極具誤導(dǎo)性，夸大了原文中的信息。一些看到夸大信息的網(wǎng)友，將矛頭指向方方，認(rèn)為她意圖引起恐慌。原始的事實(shí)信息在微博上被公開發(fā)布后，引起一波消極的公眾情緒，經(jīng)過輿論的添油加醋，成為了夸大信息。而被夸大后的信息，進(jìn)一步強(qiáng)化了公眾的負(fù)面情緒，進(jìn)而成為一種“共情傷害”。在重大疫情期間，由于情緒傷害僅是對(duì)信息接收者內(nèi)在的一種傷害，且因信息接收者對(duì)該信息的關(guān)注度而異，此類夸大信息的影響力還是極為有限的，對(duì)社會(huì)總體不會(huì)有實(shí)質(zhì)影響。

（二）意圖指導(dǎo)公眾防疫期間行為的偽科學(xué)

這類夸大信息特征明顯，主要是關(guān)于研究“新冠病毒”的“重大突破”和如何防疫自救的偽科學(xué)，也是最具有傳播力和“發(fā)揮”空間的一類夸大信息，對(duì)公眾的行為具有強(qiáng)大的指導(dǎo)性。這類夸大信息往往以最新醫(yī)學(xué)發(fā)現(xiàn)為依據(jù)，在此基礎(chǔ)上利用圖文視頻進(jìn)行夸大或扭曲，意圖編造事實(shí)。例如1月31日晚開始大規(guī)模傳播的“雙黃連口服液可預(yù)防新冠病毒感染”，即典型的第二類夸大信息。首先，此夸大信息的事實(shí)“基底”是1月31日晚間人民日?qǐng)?bào)等主流媒體在微博官方賬號(hào)上發(fā)布的最新消息：“上海藥物所、武漢病毒所聯(lián)合發(fā)現(xiàn)：雙黃連可抑制新型冠狀病毒”。接著隨著微博網(wǎng)友的熱議和跟風(fēng)轉(zhuǎn)發(fā)，#雙黃連可抑制新型冠狀病毒#的話題登上熱搜，包括人民網(wǎng)在內(nèi)的線上媒體隨即發(fā)布通稿。由于主流媒體在公眾中具有強(qiáng)大公信力，公眾情緒在疫情影響下又具有不穩(wěn)定性，在信息接收時(shí)產(chǎn)生了無意識(shí)的夸大和扭曲，這條真實(shí)的新聞報(bào)道最終演變成了“雙黃連口服液可預(yù)防新冠病毒感染”的夸大信息。而事實(shí)上，上海藥物所研究人員表示，雙黃連對(duì)病毒的確有抑制效果是初步發(fā)現(xiàn)，并沒有具體的定論，還需要進(jìn)一步研究。并沒有說雙黃連可以預(yù)防病毒的感染，更沒有建議民眾購(gòu)買雙黃連口服液以預(yù)防感染新冠病毒。“可抑制”是事實(shí)，而“預(yù)防感染”則是公眾恐慌情緒夸大扭曲的結(jié)果。當(dāng)晚，在夸大信息的帶動(dòng)下，各大藥店的雙黃連口服液在一夜之間被搶購(gòu)一空，對(duì)社會(huì)資源造成了損害和浪費(fèi)。這類夸大信息容易引起公眾的恐慌和盲從，具有一定影響。

較之第一類夸大信息而言，“偽科學(xué)”類的夸大信息對(duì)人的行為具有指導(dǎo)作用，影響不限于人的內(nèi)在，而是對(duì)社會(huì)產(chǎn)生影響，造成對(duì)防疫不利的社會(huì)現(xiàn)象。相較第一類具有了一定程度的“線上線下”轉(zhuǎn)化能力。

（三）對(duì)事實(shí)進(jìn)行嚴(yán)重夸大的謠言

新冠肺炎的疫情爆發(fā)以來，由于最初武漢當(dāng)?shù)劐e(cuò)過了控制疫情的黃金時(shí)期，使得公眾失望、憤怒情緒爆發(fā)，急需一個(gè)抒發(fā)的出口。這就為嚴(yán)重夸大信息的謠言提供了傳播受眾，其傳播經(jīng)過受眾的情緒處理愈演愈烈。例如2月11日謠傳的“非上海戶籍不再列入新增確診病例中”，系附和公眾對(duì)官方公布的確診病例和疑似病例數(shù)據(jù)的質(zhì)疑。由于謠言的傳播，大量上海民眾對(duì)“上海發(fā)布”官方微博賬號(hào)發(fā)起抨擊，登上微博熱搜榜，引起市民線下熱議，造成了不良社會(huì)影響，嚴(yán)重傷害了“上海發(fā)布”的媒體形象，后由上海衛(wèi)健委辟謠。

更有甚者，一些不理智的民眾對(duì)疫情爆發(fā)原因產(chǎn)生不合理猜測(cè)，而接收這些信息的民眾，由于自身媒介素養(yǎng)的缺失，“震驚”之余將猜測(cè)夸大為事實(shí)進(jìn)行傳播，形成陰謀論。例如“新冠病毒是其他國(guó)家針對(duì)我國(guó)發(fā)動(dòng)的基因戰(zhàn)爭(zhēng)”，試圖引導(dǎo)仇恨，加劇本國(guó)民眾的憤怒情緒，繼而產(chǎn)生無意義的網(wǎng)絡(luò)暴力，擠壓事實(shí)信息的傳播空間。

嚴(yán)重夸大信息的影響是最惡劣的，對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家防疫工作都有較大影響。較之第二類夸大信息，它不僅具有“線上線下”轉(zhuǎn)化能力，還具有二催化劑”效應(yīng)，使接收并傳播它的公眾對(duì)社會(huì)不利的行為成為必然。

三、重大疫情期間夸大信息的傳播機(jī)制

（一）負(fù)面夸大信息的傳播機(jī)制

如前文所述，第一類夸大信息的傳播，本質(zhì)上是一種公眾情緒的自我消費(fèi)，其主要參與者是自媒體。此處的自媒體，指的是每一個(gè)可以在網(wǎng)絡(luò)公開發(fā)布內(nèi)容的社交媒體平臺(tái)的用戶。

重大疫情的背景下，新的社會(huì)負(fù)面消息被自媒體發(fā)布后，公眾從網(wǎng)絡(luò)上接收。但只是接收信息不足以造成二次傳播。首先，這些負(fù)面信息之所以能被傳播以致夸大，是有一定特點(diǎn)的。一是和公眾發(fā)布信息的自媒體之間“接觸點(diǎn)”的存在，即該負(fù)面信息被發(fā)布后在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)不被刪除且可以被二次傳播，由點(diǎn)及面，形成信息傳播的網(wǎng)絡(luò)。二是帶有“煽情”性質(zhì)，能抓住公眾的“痛點(diǎn)”。好比產(chǎn)品的營(yíng)銷，公眾在重大疫情的影響下積攢的焦慮情緒，成為一種對(duì)信息的渴求。自媒體發(fā)布負(fù)面信息并與公眾互動(dòng)，就是滿足公眾情緒抒發(fā)的“產(chǎn)品”。與產(chǎn)品營(yíng)銷不同的是，重大疫情使得公眾的情緒不僅需要抒發(fā)，還會(huì)不斷產(chǎn)生。根據(jù)麥克利蘭的成就需求理論，負(fù)面信息在傳播過程中被夸大是因?yàn)槿擞小坝H和動(dòng)機(jī)”，也就是尋求社會(huì)認(rèn)同感。由于微信、微博很容易形成“信息繭房”，負(fù)面信息傳播者與被傳播者在圈子內(nèi)互動(dòng)，通過夸大信息建立情緒共鳴，彼此認(rèn)同，在重大疫情中找到心理上安全感。重大疫情的背景下，公眾擁有集中的關(guān)注點(diǎn)，因此夸大信息會(huì)突破之前的圈子，在圈外不知情者接收的時(shí)候被認(rèn)定為原始的負(fù)面信息，進(jìn)行二次傳播，之后還可能進(jìn)行二次夸大，n次傳播，直至耗盡公眾對(duì)該信息的關(guān)注度，發(fā)布相關(guān)信息不再能夠引起互動(dòng)。

（二）防疫醫(yī)學(xué)知識(shí)類夸大信息的傳播機(jī)制

還是以“雙黃連”為例。起初是作為一則正面的醫(yī)學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，“雙黃連可抑制新型冠狀病毒”，是純粹的客觀事實(shí)信息，初始的傳播來自主流媒體，信息來源具有權(quán)威性，不再是自媒體?？浯笮畔碜怨姷钠娼庾x。在重大疫情影響下，接收此類事實(shí)信息的公眾，具有以下特點(diǎn)：一是對(duì)疫情恐慌，不知所措。此次新冠肺炎肆虐的上升期，每天實(shí)時(shí)更新的‘新增確診病例”“新增死亡病例”等數(shù)據(jù)為公眾帶來不同程度的恐慌，且由于新的疫情不具備科學(xué)有效的治療方式或?qū)ΠY藥物，不知道如何100%避免感染。二是缺乏醫(yī)學(xué)常識(shí)，容易錯(cuò)誤理解或聽信?；诘谝粋€(gè)特點(diǎn)，公眾像在第一類夸大信息傳播過程中那樣，產(chǎn)生恐慌、焦慮情緒;基于第二個(gè)特點(diǎn)，夸大信息，產(chǎn)生對(duì)“雙黃連口服液”的需求，也就是對(duì)具體實(shí)物的需求，能夠產(chǎn)生線下具體行為，直到夸大信息被發(fā)布原始事實(shí)信息的主流媒體證偽。第二類夸大信息在傳播機(jī)制上與第一類類似，不同在于：一，原始實(shí)施信息發(fā)布者不同，為主流媒體，不存在圈子，是一種信息普及式的傳播;二，受眾不同，第一類夸大信息的受眾即為大眾，第二類則為缺乏醫(yī)學(xué)常識(shí)、容易聽信的部分公眾，這部分公眾會(huì)在線下實(shí)施購(gòu)買等行為，從行為上二次傳播夸大信息;三，不構(gòu)成循環(huán)，一個(gè)醫(yī)學(xué)類夸大信息被證偽后，即失去對(duì)公眾行為的指導(dǎo)性。

（三）嚴(yán)重夸大信息的傳播機(jī)制

嚴(yán)重夸大信息的事實(shí)含量很小，可被稱為謠言。它的傳播機(jī)制本質(zhì)是炒作輿論，能夠使其愈演愈烈。

謠言的傳播是一個(gè)線上線下信息流相互作用的過程。此次新冠肺炎疫情中，群圈化傳播是謠言傳播的主要渠道，謠言能夠“在微信群圈中產(chǎn)生針對(duì)疫情恐慌或憤怒的情緒共振”[1]。以“非上海戶籍不再列入新增病例”為例，從微博上擴(kuò)散到微信后，通過微信群圈化傳播，發(fā)展到線下上海市民間的交流，對(duì)“上海發(fā)布”的憤怒情緒產(chǎn)生共振，再將經(jīng)過線下討論激化過的觀點(diǎn)（連帶謠言信息）發(fā)布線上，線上線下相互作用，輿論被點(diǎn)燃。產(chǎn)生的影晌是降低了“上海發(fā)布”信息的公信力。

四、重大疫情期間對(duì)夸大信息的治理手段

（一）第一類夸大信息

如前文所述，重大疫情期間大多數(shù)負(fù)面信息的源頭是自媒體，其之所以能被夸大進(jìn)行傳播，是因?yàn)橛小敖佑|點(diǎn)”和“煽情性”。由于公眾本身在這時(shí)需求更多信息，通過刪除自媒體發(fā)布的原始負(fù)面信息來消除“接觸點(diǎn)”是不合理的，也違背社交媒體的初衷。同樣的，負(fù)面信息的“煽情性”不能控制，公眾的“痛點(diǎn)”真實(shí)存在。所以不能通過消除的方法治理，應(yīng)利用大眾媒體“議程設(shè)置”功能。從“夸大信息”和“線上二次傳播”兩個(gè)節(jié)點(diǎn)中間切斷，打破循環(huán)。

根據(jù)議程設(shè)置理論，“大眾媒介往往不能決定人們對(duì)某一事件或意見的具體看法，但是可以通過提供信息和安排相關(guān)的議題來有效地左右人們關(guān)注某些事實(shí)和意見”，且“受眾會(huì)因媒介提供議題而改變對(duì)事物重要性的認(rèn)識(shí)，對(duì)媒介認(rèn)為重要的事件首先采取行動(dòng)?！卑l(fā)生重大疫情，自媒體大量發(fā)布負(fù)面信息，公眾便關(guān)注負(fù)面信息，接著關(guān)注夸大信息。因此大眾媒體，包括社交媒體平臺(tái)上的各大官方賬號(hào)，可以通過發(fā)布正面信息進(jìn)行平衡，在公眾接收信息的比例上，加大正面信息的曝光度。例如積極報(bào)道每日新增出院人數(shù)，對(duì)病愈的人員及其家屬進(jìn)行采訪等。自媒體也可以積極傳播類似“街頭小男孩暖心為拾荒者帶上口罩”等正面信息，緩沖公眾對(duì)夸大信息的關(guān)注度，有效阻止二次傳播。因此重點(diǎn)在于正面事實(shí)信息的曝光度的增加。當(dāng)然，重大疫情爆發(fā)后，一段時(shí)期內(nèi)負(fù)面信息會(huì)在數(shù)量上碾壓正面信息，但負(fù)面信息帶給公眾情緒的影響是有限的，到達(dá)一定高度后，公眾情緒不會(huì)因?yàn)樨?fù)面夸大信息數(shù)量上的增加而上升，但會(huì)因?yàn)檎嫘畔⒌某霈F(xiàn)而降低。另外，極端情況下，某些負(fù)面夸大信息影響惡劣，由此產(chǎn)生的夸大信息被二次傳播不可避免，也可以采取刪除已發(fā)布信息的方式進(jìn)行治理，但可能引起公眾更大的憤怒情緒。

（二）第二類夸大信息

治理第二類夸大信息的方式有兩種，一種是在事實(shí)信息傳播時(shí)即預(yù)防夸大信息，一種是在夸大信息產(chǎn)生后消除其對(duì)公眾行為的指導(dǎo)。在“雙黃連可抑制新冠病毒”這條事實(shí)信息的傳播過程中，線上媒體并沒有強(qiáng)調(diào)此最新醫(yī)學(xué)研究發(fā)現(xiàn)還處在臨床實(shí)驗(yàn)階段，尚沒有定論，更沒有考慮到發(fā)布這條信息后的連鎖反應(yīng)，從而提醒民眾不要因此囤積雙黃連口服液。因此，如果在事實(shí)信息發(fā)布時(shí)，能夠預(yù)測(cè)到公眾可能因此產(chǎn)生的想法和行動(dòng)，對(duì)癥下藥，通過強(qiáng)調(diào)事實(shí)信息細(xì)節(jié)并提供合理建議，也就是在公眾自行處理該信息之前，即站在公眾角度，先行對(duì)該信息進(jìn)行處理，來降低公眾對(duì)該信息夸大的可能性。

如果已經(jīng)產(chǎn)生了夸大信息，原始事實(shí)信息的傳播者就應(yīng)像發(fā)布原始信息那樣，統(tǒng)一補(bǔ)充發(fā)布細(xì)節(jié)和合理建議，抵消之前夸大信息對(duì)公眾行為的指導(dǎo)。因此相較之下，預(yù)防夸大信息的方法較為理想。

（三）第三類夸大信息

不管源頭在哪里，重大疫情背景下謠言的發(fā)酵還是依賴線上圈群化傳播，如果可以切斷線上圈群化和線下圈群化傳播之間的轉(zhuǎn)化，夸大信息就得到了治理?？梢詤⒖嘉C(jī)公關(guān)的5s原則。以“非上海籍不再列入新增確診病例”為例，第一步，“上海發(fā)布”發(fā)布上海新增病例統(tǒng)計(jì)口徑的真實(shí)信息，即“上海對(duì)新增確診病例的統(tǒng)計(jì)方法一直是把外地來滬人員和本市常住人口放在一起合并計(jì)算總數(shù)”。第二步與市民在線上真誠(chéng)溝通，可以通過轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論相關(guān)熱門微博，特別是基于謠言質(zhì)疑批判的微博，來擴(kuò)大第一步的影響力。同時(shí)，秉持“速度第一原則”，在線上圈群化傳播階段即將真實(shí)信息公開普及。第三步，系統(tǒng)運(yùn)行，在線上線下都增加真實(shí)信息曝光度，例如線上發(fā)布信息，線下設(shè)置電子顯示屏，發(fā)布的數(shù)據(jù)應(yīng)保持一致，隨時(shí)更新，保證信息公開化、透明化。同時(shí)，標(biāo)明數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)來源，形成權(quán)威認(rèn)證。這樣既可以阻止線上圈群化傳播，又可以預(yù)防線下傳播，降低網(wǎng)絡(luò)謠言轉(zhuǎn)化至線下的可能性。

結(jié)語

1.重大疫情期間，我們可以將夸大信息根據(jù)影響大小分為三類：第一類以被夸大的社會(huì)負(fù)面信息為特征，對(duì)公眾產(chǎn)生“共情傷害”，影響限于個(gè)體內(nèi)在情緒;第二類以夸大最新醫(yī)學(xué)研究為特征，對(duì)公眾行為有指導(dǎo)性，影響公眾線下實(shí)際行為，對(duì)社會(huì)資源造成浪費(fèi);第三類以過度夸大事實(shí)為特征，實(shí)質(zhì)是謠言。

2.第一類夸大信息的傳播依賴自媒體和信息受眾的“接觸點(diǎn)”多，信息本身具有“煽情性”，對(duì)應(yīng)公眾“痛點(diǎn)”;第二類夸大信息以缺乏醫(yī)學(xué)常識(shí)和抓住民眾恐慌為前提，因具有行為指導(dǎo)性可在線下二次傳播;第三類夸大信息通過圈群化傳播線上線下轉(zhuǎn)換發(fā)酵，愈演愈烈。

3.對(duì)于這樣三類夸大信息，我們可以利用媒體“議程設(shè)置”功能降低對(duì)夸大信息的關(guān)注度，站在信息接收者角度先行處理事實(shí)信息，并參考危機(jī)公關(guān)的5s原則。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬立德，李占一重大突發(fā)事件中謠言的特點(diǎn)、影響與對(duì)策建議[J/OL].新聞戰(zhàn)線：[2020-02-19]https：//mp.weixin.qq.com/s/QfYhWeBBcdWK8tpE19CMtw

[2]閆旭.微信公眾號(hào)謠言的傳播機(jī)制研究[J].新聞前哨，2019（11）：86-87

[3]杜一鳴.網(wǎng)絡(luò)謠言傳播主體的社會(huì)動(dòng)機(jī)與應(yīng)對(duì)策略[J].傳媒論壇，2020（1）：167-168

[4]馬雅虹，許有為.“圈子”文化下微信謠言傳播探析[J].視聽，2019（12）：216-217

【作者簡(jiǎn)介】田琦瑋，上海理工大學(xué)管理學(xué)院工商管理（中美合作）專業(yè)本科生。賴紅波，上海理工大學(xué)管理學(xué)院副教授，應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后;研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)與企業(yè)發(fā)展與創(chuàng)新戰(zhàn)略。

【基金項(xiàng)目】2020年上海市大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目《疫情沖擊下新技術(shù)發(fā)展與企業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型調(diào)研與案例研究》;2019年上海市政府發(fā)展研究中心“基于互聯(lián)網(wǎng)+的上海創(chuàng)新發(fā)展”研究基地課題“上海人工智能與實(shí)體經(jīng)濟(jì)融合發(fā)展：機(jī)理、路徑與政策研究”;2019年上海教委高校智庫(kù)內(nèi)涵建設(shè)項(xiàng)目《人工智能+”背景下設(shè)計(jì)引領(lǐng)智能制造轉(zhuǎn)型升級(jí)研究》（編號(hào)：2019宣傳1-2-60）。