彭躍秒

摘要：文章通過梳理農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的內(nèi)涵、效應(yīng)與評價指標體系構(gòu)建的相關(guān)文獻，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究的問題：農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展評價指標體系不完善，動力機制缺乏實證檢驗，深入研究農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合與農(nóng)民收入之間內(nèi)在邏輯的較少，進一步研究方向是實證研究農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合促進農(nóng)民增收的關(guān)鍵因素。?

Abstract： By reviewing the connotation， effect and evaluation index system construction of rural industrial integration， the article finds out the problems of the existing research： the evaluation index system of rural industrial integration development is not perfect， and the in-depth study of the internal logic between rural industrial integration and farmers' income is less， further research direction is an empirical study of the key factors for rural industrial integration to promote farmers' income.

關(guān)鍵詞：農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合;農(nóng)民增收;研究綜述

Key words： rural industrial integration;farmers' income increase;research review

中圖分類號：F323 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號：1006-4311（2020）19-0256-02

0 ?引言

2018年的中央一號文件中指出要構(gòu)建農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展體系，提高農(nóng)業(yè)競爭力。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)不再是農(nóng)林牧漁業(yè)單一生產(chǎn)功能，而是轉(zhuǎn)向農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品流通銷售的二三產(chǎn)業(yè)，農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)和消費需求升級，新業(yè)態(tài)、新產(chǎn)業(yè)、新產(chǎn)品和新模式不斷涌現(xiàn)，我國農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展加快，但因農(nóng)村經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合程度并不高。本文梳理農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的內(nèi)涵、發(fā)展效應(yīng)與機制，歸納評價指標體系的構(gòu)建方法，對于如何進一步研究農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展有重要的參考價值。

1 ?農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的內(nèi)涵

最初關(guān)于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的提法是與其概念相似的農(nóng)業(yè)“六次產(chǎn)業(yè)化”，日本學者今村奈良臣1994到1996年先后提出并修改了農(nóng)業(yè)“六次產(chǎn)業(yè)化”，將六次產(chǎn)業(yè)化從第一、二、三產(chǎn)業(yè)的和改為乘積，認為六次產(chǎn)業(yè)化不僅僅是農(nóng)村地區(qū)農(nóng)業(yè)、工業(yè)與服務(wù)業(yè)簡單的相加，相乘表示農(nóng)業(yè)是“農(nóng)業(yè)六次產(chǎn)業(yè)化”的基礎(chǔ)，若第一產(chǎn)業(yè)為零，“六次產(chǎn)業(yè)化”將不存在。農(nóng)村地區(qū)第一產(chǎn)業(yè)與二三產(chǎn)業(yè)交叉重疊，只有緊靠農(nóng)業(yè)發(fā)展，才能讓農(nóng)民分享農(nóng)產(chǎn)品加工和流通過程中的利潤。

關(guān)于“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)融合”的概念，有兩種典型的界定：一種是認為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)融合是農(nóng)業(yè)與二三產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)，表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)技術(shù)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)品與服務(wù)和農(nóng)業(yè)市場與其他非農(nóng)產(chǎn)業(yè)融合，發(fā)揮除生產(chǎn)功能外的職能與價值（何立勝、李世新，2005）。另一種是廣義上認為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)融合是發(fā)生在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的不用行業(yè)間或者是有密切相關(guān)性的產(chǎn)業(yè)間，產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)由獨立狀態(tài)通過重組融和為一體的整合過程（王昕坤，2007）。

隨著2015年“農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展”的提出，2015年之后爆發(fā)了大量關(guān)于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的研究，對其概念及相關(guān)政策解讀的更清晰。如姜長云（2015）認為農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展是農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)間的融合滲透和交叉重組，表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)鏈延伸、產(chǎn)業(yè)功能的轉(zhuǎn)型和范圍拓寬，改變產(chǎn)業(yè)發(fā)展方式，形成新技術(shù)、新業(yè)態(tài)和新商業(yè)模式。趙海（2015）認為農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的概念從產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈的上分析，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織通過產(chǎn)業(yè)鏈條延伸和完善利益機制，使農(nóng)民分享增益，形成農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷售等環(huán)節(jié)融合的產(chǎn)業(yè)形態(tài)。蘇毅清等（2016）從分工理論的角度認為農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的定義是：第一產(chǎn)業(yè)的細分產(chǎn)業(yè)（農(nóng)林牧副漁等）與第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)的細分產(chǎn)業(yè)在農(nóng)村區(qū)域?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)業(yè)間的分工內(nèi)部化[1]。趙霞等（2017）認為農(nóng)村三產(chǎn)融合是以第一產(chǎn)業(yè)為依托，主體為農(nóng)民和相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營組織，通過技術(shù)滲透、產(chǎn)業(yè)間的延伸、創(chuàng)新體制機制等方式，有機整合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、加工、銷售及其他服務(wù)業(yè)，使得農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈較為完整，促進農(nóng)村第一、二、三產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展[2]。孟秋菊（2018）認為農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的思想與“農(nóng)業(yè)六次產(chǎn)業(yè)化”相似，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合是一個長期發(fā)展的過程，其基礎(chǔ)是農(nóng)業(yè)，引領(lǐng)主體是新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，聯(lián)結(jié)紐帶是利益聯(lián)結(jié)機制，典型特征是新業(yè)態(tài)形成、產(chǎn)業(yè)鏈延伸和產(chǎn)業(yè)功能拓展，最終目標是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)、農(nóng)民、農(nóng)村的增效、增收和繁榮[3]。

2 ?農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展效應(yīng)與機制

關(guān)于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)展效應(yīng)。農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合是產(chǎn)業(yè)融合在農(nóng)村經(jīng)濟的體現(xiàn)與實踐，是產(chǎn)業(yè)融合特殊的一種，界定農(nóng)村范圍，并非兩個產(chǎn)業(yè)間的融合，而是第一、二、三次產(chǎn)業(yè)的融合。馬曉河（2015）從農(nóng)民、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村方面認為其有利于農(nóng)民分享融合過程中產(chǎn)生的紅利，有利于農(nóng)業(yè)實現(xiàn)現(xiàn)代化發(fā)展，有利于新農(nóng)村的建設(shè)。梁偉軍（2011）從宏觀層面和微觀層面分析了農(nóng)業(yè)與其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)融合產(chǎn)生的經(jīng)濟效應(yīng)。宏觀上，推動了經(jīng)濟增長、優(yōu)化了資源配置、增進了社會福利、提升了產(chǎn)業(yè)競爭力;微觀上，改變了單一的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)、促進農(nóng)民收入增長、改善了農(nóng)村生態(tài)環(huán)境。梁樹廣，馬中東（2017）也認為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)融合能夠產(chǎn)生改變市場和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的效應(yīng)。

關(guān)于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的增收效應(yīng)。推進農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合最終目的是提高農(nóng)民收入，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合是農(nóng)村地區(qū)三次產(chǎn)業(yè)的相互融合延伸，促進農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化升級。早期三次產(chǎn)業(yè)中農(nóng)業(yè)占比較高的時期，宋洪遠（2000）認為宏觀上看，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對農(nóng)民收入是否有增收效應(yīng)存在爭議。張明林等（2002）則是否定農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對農(nóng)業(yè)收入提高有顯著性影響。趙曉峰等（2012）認為農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對農(nóng)戶家庭收入的顯著影響表現(xiàn)在微觀上，宏觀上沒有顯著影響。近年來關(guān)于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合對農(nóng)民收入的影響，多數(shù)文獻表明農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合對農(nóng)民收入有積極影響，李云新（2017）基于對345個農(nóng)戶調(diào)查的PSM分析法，實證研究農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合對農(nóng)戶收入的影響，得到農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合相交于單一傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)模式農(nóng)戶增收效應(yīng)在50%以上的結(jié)論[4]。也有研究認為農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合與農(nóng)民收入提高是相互促進的，李乾等（2018）基于實地調(diào)研探索，認為農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合與農(nóng)民增收之間有良好的互動互促關(guān)系，其中，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合通過土地、勞動力、產(chǎn)品、資金、技術(shù)和物質(zhì)促進農(nóng)民增收的;農(nóng)民增收對農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合也會做出積極的反饋?？椎伦h（2019）通過格蘭杰因果關(guān)系檢驗了農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合對農(nóng)民增收有顯著正向影響，而與李乾的研究結(jié)論不同的是，農(nóng)民增收對農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合沒有促進作用。綜合來說，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合對農(nóng)民增收是有促進作用的。

關(guān)于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的機制。梁偉軍（2010）從縱、橫兩個方向分析了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的機制，從縱向看，認為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)融合延長了農(nóng)業(yè)縱向產(chǎn)業(yè)鏈、提高了農(nóng)業(yè)附加值、降低了交易成本、公司與農(nóng)戶建立了節(jié)約交易成本的契約關(guān)系;從橫向看，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)融合細分為拓寬型融合和整合型融合兩種類型。梁立華（2016）認為農(nóng)村地區(qū)三次產(chǎn)業(yè)融合的動力機制有三點：第一，最核心的動力是降低貿(mào)易者的貿(mào)易成本;第二，三次產(chǎn)業(yè)融合的關(guān)鍵是科技、組織和制度創(chuàng)新的驅(qū)動力量，其中，主要是科技創(chuàng)新;第三，是前面兩者相互結(jié)合帶來的雙重動力。劉國斌（2019）從四個層面分析農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合的作用機制，從技術(shù)層面看，以技術(shù)創(chuàng)新為動力為農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合提供技術(shù)支撐;從市場層面看，以要素資源自由平等流動為支點提供市場支撐;從社會組織層面看，以利益共享為紐帶提供社會組織保障;從政府層面看，以政府制度供給為引領(lǐng)為提供政府幫扶。

3 ?農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的評價指標構(gòu)建

關(guān)于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合評價指標體系的構(gòu)建。唐超、胡宜挺（2016）認為應(yīng)該根據(jù)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸、農(nóng)業(yè)多功能性、農(nóng)業(yè)服務(wù)業(yè)發(fā)展三方面來構(gòu)建指標體系[5]。也有學者認為應(yīng)該從五大發(fā)展理念，創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享來構(gòu)建評價指標體系，對不同地域進行橫向比較，對不同時期進行縱向比較（關(guān)浩杰，2016）。但目前還沒有一個統(tǒng)一標準來構(gòu)建農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合度的評價指標體系。王玲（2017）基于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的內(nèi)涵從五個層面：除產(chǎn)業(yè)鏈延伸、多功能性發(fā)揮、農(nóng)業(yè)服務(wù)業(yè)融合之外，還有農(nóng)民增收就業(yè)和城鄉(xiāng)一體化，構(gòu)建融合水平評價體系。大多數(shù)文獻是從產(chǎn)業(yè)鏈、多功能性、信息化以及融合效益來構(gòu)建指標體系的。農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的研究從定性分析發(fā)展到定量分析，從理論研究擴展到構(gòu)建評價指標體系，測度農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平的方法較多，如：熵值法、投入產(chǎn)出法、專利系數(shù)法、產(chǎn)值貢獻法、主成分分析法等。王艷君等（2016）采用產(chǎn)值貢獻度法、主成分分析法，以四川省為對象，評價了農(nóng)業(yè)與服務(wù)業(yè)的融合水平。李蕓等（2017）利用層次分析法，從三個層次構(gòu)建了指標體系，利用該體系評估了北京市的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)融合水平。曹祎遐等（2018）應(yīng)用投入產(chǎn)出表、灰靶決策模型，對農(nóng)業(yè)與二三產(chǎn)業(yè)的融合度系數(shù)進行了測算。陳學云（2018）采用地區(qū)三次產(chǎn)業(yè)的規(guī)模指標、成長指標和績效指標三個體系評價融合發(fā)展水平。

目前農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合已具備一定的理論基礎(chǔ)，但研究框架還需進一步完善。綜合學者們對農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合內(nèi)涵的解釋，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合可定義為以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)，通過技術(shù)滲透打破農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷售相互獨立的狀態(tài)，延伸農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，發(fā)揮農(nóng)業(yè)多種職能，增加農(nóng)業(yè)附加值，實現(xiàn)第一二三產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展，促進農(nóng)民增收的長期發(fā)展過程。

研究中依然存在不足：第一，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展過程復雜，融合過程中存在多個新興產(chǎn)業(yè)，而新產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)收集困難，無法直接從相關(guān)部門及研究機構(gòu)獲得統(tǒng)計數(shù)據(jù)，因此，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合評價指標體系的構(gòu)建沒有統(tǒng)一的架構(gòu)。第二，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合動力機制的理論研究較多，缺乏實證分析推動機制如何產(chǎn)生動力的研究。第三，當前關(guān)于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的農(nóng)民增收效應(yīng)分析較多，但分析農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合影響農(nóng)民增收的關(guān)鍵因素的較少，上述問題可以進一步進行研究。

參考文獻：

[1]蘇毅清，游玉婷，王志剛.農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展：理論探討、現(xiàn)狀分析與對策建議[J].中國軟科學，2016（08）：17-28.

[2]趙霞，韓一軍，姜楠.農(nóng)村三產(chǎn)融合：內(nèi)涵界定、現(xiàn)實意義及驅(qū)動因素分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2017，38（04）：49-57，111.

[3]孟秋菊.農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的內(nèi)涵研究[J].四川理工學院學報（社會科學版），2018，33（02）：76-83.

[4]李云新，戴紫蕓，丁士軍.農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合的農(nóng)戶增收效應(yīng)研究——基于對345個農(nóng)戶調(diào)查的PSM分析[J].華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2017（04）：37-44，146-147.

[5]唐超，胡宜挺.農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合收入效應(yīng)分析——來自北京市的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].新疆農(nóng)墾經(jīng)濟，2016（11）：12-19.

[6]姜長云.推進農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展新題應(yīng)有新解法[J].中國發(fā)展觀察，2015（2）：18-22.

[7]趙海.論農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展[J].農(nóng)村經(jīng)營管理，2015（7）：26-29.

[8]馬曉河.推進農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)深度融合發(fā)展[J].中國合作經(jīng)濟，2015（2）：43-44.