孫磊磊 [荷]卡斯·卡恩 朱愷奕 文

張洋 校

荷蘭，因其獨特的自然地理條件，引發(fā)深層內(nèi)在的存在危機感，進而催生城市建設(shè)深入徹底的創(chuàng)新觀念。這使得荷蘭的城市規(guī)劃與建筑設(shè)計一直保持警醒自立、卓爾不凡。其特立獨行的建筑流派與建筑師、規(guī)劃師群體在歐洲乃至全球建筑學(xué)科中始終占有重要一席且影響深遠。若將視野投向更廣闊的城市變遷歷程，無論是“超級荷蘭”還是全球范圍，未來城市都將不可避免地趨近日益緊湊且更為致密的結(jié)構(gòu)狀態(tài)。2017 年，在塞維利亞召開的聯(lián)合國人居署全球會議——“規(guī)劃緊湊城市：探索致密化的發(fā)展?jié)摿εc制約因素”認(rèn)為“填充式開發(fā)、再開發(fā)和致密化”是全球城市發(fā)展議程的核心領(lǐng)域[1]。物質(zhì)空間則在城市高密度壓力與重建轉(zhuǎn)型的雙重挑戰(zhàn)下力求突圍。這顯然將進一步引發(fā)當(dāng)代城市更新中關(guān)于歷時性與共時性[2]層疊并置的互文探討。建筑師的身份隨之不斷切換于城市空間的洞察者、締造者與改造者之間；他們在環(huán)境危機中堅守、尋找改善復(fù)雜城市問題的可能方式。

荷蘭作為高密度國家典型代表，近十年在建成環(huán)境的適應(yīng)性轉(zhuǎn)型中表現(xiàn)突出。在荷蘭本土的城市更新浪潮中，以雷姆· 庫哈斯（Rem Koolhaas）、法蘭馨· 荷本（Francine Houben）、韋尼· 馬斯（Winy Maas）、卡斯· 卡恩（Kees Kaan）等為代表的建筑師們展現(xiàn)出復(fù)雜豐富的經(jīng)驗和系統(tǒng)深入的策略探索。荷蘭大區(qū)[3]諸多建成環(huán)境的更新與改造也呈現(xiàn)百花齊放的豐盛形態(tài)。過去的幾十年里，荷蘭現(xiàn)有建筑的“翻新（Refurbishment）”項目隨著典型的“適應(yīng)性再利用（Adaptive reuse）”和“擴建（Extension）”項目的數(shù)量積累而持續(xù)推陳出新。以Arch Daily 英文版官網(wǎng)公開發(fā)布的項目數(shù)據(jù)為例，在其翻新（Refurbishment）類別分項中搜索2009 年至2018 年十年間荷蘭境內(nèi)的改造類項目，得到的有效結(jié)果超過120 項[4]（圖1）。概覽其中KAAN architecten，Mei architects and planners, Mecanoo architecten，MVRDV 等多家建筑事務(wù)所的建成作品，可以明確感受到建筑師對既有城市環(huán)境與存量建筑的改良意愿與聚焦思考?；诤商m建筑師（事務(wù)所）的主觀設(shè)計視角來研究建成環(huán)境可持續(xù)利用的轉(zhuǎn)型經(jīng)驗，或?qū)⒃跉v史環(huán)境、建筑遺產(chǎn)、保護與更新等議題中獲得更具操作意義的研究線索。本文正以此為切入點，意在探尋荷蘭建筑師群體介入歷時性城市更新的差異化策略與方法。

2019 年3 月12 日，筆者有幸就此議題與具有雙重身份的卡斯·卡恩教授——卡恩建筑事務(wù)所主持建筑師、代爾夫特理工大學(xué)建筑與建成環(huán)境學(xué)院建筑系系主任——進行了訪談：問題包括對待歷史環(huán)境的建筑師立場、改造項目的類型流程、建筑師角色責(zé)任以及具體實踐中的困難與經(jīng)驗[5]。實際的訪談對話注重引發(fā)更為開放的探討，如建筑師秉持的自我設(shè)問：“遺產(chǎn)為何，何為價值”；又如“設(shè)計即商洽”“唯簡單永恒”……卡恩教授更用六組典例進行詳細的闡析對比，以傳達項目個案在更新策略與方法上多層面的鮮活經(jīng)驗和深入思索。討論從環(huán)境限制條件、改造預(yù)期目標(biāo)、遺產(chǎn)項目運作方式、新舊材料細部等視角依次展開；建筑師以“時光機器”為喻，于現(xiàn)實當(dāng)下辨析歷史記憶、在歷史空間中追尋場所新生。訪談立足此時此地、回溯過往、探索未來——將時間性的三者融合在思辨中。于此意義上審視，訪談不僅獲得了針對歷史價值與當(dāng)代性的“聚焦且多義”的改造策略線索，同時激發(fā)出持續(xù)的、對建筑師身份的內(nèi)在審思與自我追問，是為記。

一、設(shè)計主體的立場與態(tài)度

孫磊磊（以下簡稱S）：您好，卡斯·卡恩先生，感謝您接受我們的采訪。近年來，隨著城市不斷發(fā)展，既有建筑面臨持續(xù)更新。人們對建成環(huán)境中的“新插件”和改造類項目給予越來越多的關(guān)注。這次訪談，我們并不想過于強調(diào)荷蘭明星建筑師和他們炫目于世的宏大作品，而是希望置身于與歷史環(huán)境對話的微妙質(zhì)樸的語境中。我們想談?wù)勀靖脑祛愴椖康南嚓P(guān)經(jīng)驗和策略。您公司官網(wǎng)上用“保護”（Preservation）一詞來描繪既有建筑或是歷史建筑項目的歸類；而在Archdaily（https://www.archdaily.com/）則把類似的建筑實踐稱為“翻新”（Refurbishment）。我們理解每個公司對項目的定位會各有差異，那對您個人而言，這類項目意味著什么？您面對所謂歷史建筑或遺產(chǎn)的態(tài)度如何？這類項目在整體公司項目中占比多少?

圖1：以Arch Daily為例，2009-2018年荷蘭Refurbishment 項目數(shù)據(jù)

卡斯·卡恩（以下簡稱K）：正如您所說，改造類項目是很值得關(guān)注的話題，我很樂意就這個話題來具體談一談。目前荷蘭的情況可能和中國也有相似之處，改造類項目越來越多，毋庸置疑。對我個人而言，我們做的任何項目，更像是一種對待歷史或者遺產(chǎn)的回應(yīng)，不論是被定義為“保護”還是被看作為“翻新”。因為我們總是置身于城市環(huán)境之中，在城市中流動，而城市本身就是一種遺產(chǎn)。我舉一個例子，我們幾年前完成的海牙荷蘭最高法院，位于海牙市中心、舊城核心區(qū)；基地與歷史建筑遺跡和嚴(yán)格控保的歷史地段僅一街之隔（毗鄰國會大廈、騎士樓、莫瑞泰斯皇家美術(shù)館、埃舍爾美術(shù)館以及近現(xiàn)代知名歷史建筑——1957 年建造的美領(lǐng)館）。這個項目本身我始終認(rèn)為是與城市遺產(chǎn)同行、同在，即便它確實看上去是一座“全新”的建筑，因為城市肌理與文脈是歷史性的（圖2，圖3）。

圖2，圖3：海牙荷蘭最高法院沿街立面、側(cè)立面透視

S：我第一次路過海牙最高法院時，就被這座處于歷史環(huán)境中的新建筑所吸引。它寧靜優(yōu)雅、與環(huán)境共生。正如您所說，建筑師應(yīng)從考慮城市環(huán)境與歷史文脈出發(fā)，這是理解設(shè)計的起點。

K：是的，如果城市環(huán)境已經(jīng)存在……人類建造的城市擁有歷經(jīng)數(shù)百年歷史的建筑物，它的文脈就和自身的歷史一樣厚重，且富有層級。即使我們在建造一座完全嶄新的建筑時，也需要考慮到對城市遺產(chǎn)的保護和尊重。人們必須了解基地環(huán)境的歷史，了解場所是怎樣隨時間推移而生長的，以及歷史場所中到底擁有什么。遺產(chǎn)為何？我認(rèn)為遺產(chǎn)的重要性，不僅僅因為遺產(chǎn)能講述和傳遞歷史信息，更暗含當(dāng)代性發(fā)端的線索，提示現(xiàn)代性從何而來——這一點尤其彌足珍貴。因此，在考察阿姆斯特丹、鹿特丹或任何其他地方的歷史時，應(yīng)充分了解一所城池如此這般發(fā)展的深層原因。我們在保留、替換和更新的方面作出了哪些選擇，對堅守什么與放棄什么作出判斷，從而獲得當(dāng)下清晰的價值圖景。因此，歷史建筑和遺產(chǎn)的視野有助于我們理解價值。價值很重要，可以創(chuàng)造出一些全新的東西。如果要回應(yīng)項目占比的問題，我認(rèn)為，我們公司的作品100%（幾乎所有）都可歸于此類項目。

朱愷奕（以下簡稱Z）：對您而言，在荷蘭設(shè)計一座新建筑與“翻新”或“改造”項目并沒有太大差別？事實上，我們本想問您：面對新建項目與舊改項目時，設(shè)計師的立場和策略會有怎樣的區(qū)別？

K：是的，因為我的關(guān)注點在于——為什么要這樣設(shè)計，目標(biāo)何為，怎樣實現(xiàn)，如何建成并符合環(huán)境背景。所以從這個意義上看，我思考的連續(xù)性與傳統(tǒng)性都適用。當(dāng)然我會解釋說，兩者并非完全一樣（笑）。我認(rèn)為立場和態(tài)度是一貫的，但它們確實也有不同的考量因素。當(dāng)然，我更傾向于將這種態(tài)度融合于項目的過程之中，而不是在建造新事物和對存量建筑改造之間做出明晰的區(qū)分。還有討論這種改造到底是屬于更新更多、保護更多或者其他什么——這取決于現(xiàn)有遺產(chǎn)的起點狀態(tài)。遺產(chǎn)可以被明確收錄劃列[6]，一般來說收錄名單里的遺產(chǎn)大多具有重大紀(jì)念性意義；但也常常有例外，那些并沒有被列入清單的，對我們（建筑師）而言，同樣富有趣味。因此，這意味著某種悖論，即未被收錄的建筑遺產(chǎn)，它們有可能充滿意趣；而被列出的建筑遺產(chǎn)，它也可能非常無趣。

Z: 比如哪類遺產(chǎn)并不能引起您的興趣和共鳴？建筑師如何介入遺產(chǎn)類項目的保護與改造中去？

K：個人來評判一座遺產(chǎn)建筑是否有“趣味”，這取決于個人的所見所感、所能挖掘出什么。有些遺產(chǎn)在考古學(xué)層面的意義遠遠大過作為改造項目本身而存在的意義，也許這樣說有些挑釁意味。同時，建筑師需要清晰地辨析理解“改造”（Transformation）、“ 更 新”（Renovation）與“保護”（Preservation）的微妙區(qū)別。[7]談及“保護”（Preservation）常指歷史建筑或其部分需要被保存、延續(xù)，而通常情況下它們已經(jīng)被列入保護清單，這意味著它的重要性和價值被明示，即有人已經(jīng)告訴你這很重要、你需要這樣做。而“更新”（Renovation）可理解為對歷史建筑的局部構(gòu)件、室內(nèi)空間、外立面等實施“部分更新”?！案脑臁保═ransformation）則傾向于對建筑、空間以及建造系統(tǒng)更多的、整體性的改變，賦予它們新的價值和功用。

S：是否可以這樣理解：針對歷史建筑的改造更新的核心問題，即通過“設(shè)計介入”賦予這類建筑某種新的“適應(yīng)性”？

K：是的，它可以符合當(dāng)代風(fēng)格。近十年來，針對被收錄的紀(jì)念建筑，荷蘭現(xiàn)有政策允許對其進行變更[8]。這些變化不但可以更好地保護它們，還可以令它們發(fā)揮積極作用——反之亦然。因此，我認(rèn)為這是重要的設(shè)計切入點。如果我們只是“木乃伊式”地保留這些遺產(chǎn)，只是延續(xù)它被保存的狀態(tài)，它就不起任何作用、不能被使用而完全固化。所以對待被收錄的建筑遺產(chǎn)也好、歷史建筑或是其他既有建筑也罷，建筑師取得某種目標(biāo)的前提首先是能否在允許范圍內(nèi)挖掘可能的變化、生發(fā)新的影響力。進而以歷史記憶為原點，延續(xù)其使用價值滿足當(dāng)代目的。

二、法規(guī)流程與跨專業(yè)協(xié)作

S：在“適應(yīng)性”改造設(shè)計整體流程中，建成遺產(chǎn)相關(guān)立法會給建筑師帶來怎樣的限制？建筑師如何利用或者說周旋于這些政策法規(guī)以實現(xiàn)設(shè)計目標(biāo)？

K：當(dāng)然，和技術(shù)及資金限制一樣，法規(guī)也是我們需要面對的現(xiàn)實困境。建筑學(xué)總是在探索限制的邊界，正如我們常常在追尋置身于有限時空中設(shè)計還能走多遠……問題意識與挑戰(zhàn)限制的能力是我們的核心競爭力。在這個意義上，評判荷蘭建成遺產(chǎn)法規(guī)的限制就會更加客觀。據(jù)我所知，針對不同類別的歷史建筑有不同的層級要求（如荷蘭《遺產(chǎn)法》[9]《阿姆斯特丹憲章》以及《歐洲建筑遺產(chǎn)保護公約》[10]對建成遺產(chǎn)的分類）；就既有建筑或現(xiàn)有遺產(chǎn)個體而言，尚可清晰地評價其具備的不同地位——比如，我們稱之為市級紀(jì)念物，省級紀(jì)念物，當(dāng)然還有教科文組織的紀(jì)念物。問題在于當(dāng)它們都從屬于城市區(qū)域的一部分時，情況將變得復(fù)雜。從它們的原真性物質(zhì)空間或顯性的存在方式上評判，可以說這個城市的這一部分區(qū)域都理應(yīng)得到保護。因此，當(dāng)建筑師想在那個區(qū)域里展開設(shè)計工作時，城市部門會對建筑師所做的一切極盡苛責(zé)。當(dāng)建筑師想在設(shè)計上做一些新嘗試或突破時，就會發(fā)現(xiàn)缺乏針對相關(guān)地區(qū)的具體立法或保護措施（《通過城鎮(zhèn)內(nèi)部的積極整合實現(xiàn)城市歷史地區(qū)可持續(xù)發(fā)展》SUIT 雖提出歷史片段概念，但具體措施停留在環(huán)境評估導(dǎo)則層面[11]）。他們并不明確說是否禁止這樣做，但仍有一些規(guī)則，比如必須將計劃書提交給特定的遺產(chǎn)委員會審批[12]。

Z：您實際操作過哪些指定級別的歷史建筑改造項目？它們的審批流程 如何？

K：各種情況都會發(fā)生。阿姆斯特丹的運河系統(tǒng)是受聯(lián)合國教科文組織保護的遺產(chǎn)，如果我們在那里做項目，將會處于一種非常嚴(yán)苛的狀態(tài)。我們實際操作過市級建筑遺產(chǎn)，也遇到過省級紀(jì)念物。以市級遺產(chǎn)為例，建筑師需要將改造或保護的方案提交給市政廳委員會討論。委員會通常由那些有在城市敏感地段工作經(jīng)驗的景觀建筑師、規(guī)劃師、政府派遣的建筑師、社區(qū)人員和歷史專家組成。建筑師首先需要獲得遺產(chǎn)建筑的“文化遺產(chǎn)報告”，并定義項目價值。若遺產(chǎn)報告尚未成文，委員會將邀請第三方撰寫一份。該報告需要將項目的歷史價值納入考量，他們會建議建筑師去建筑史學(xué)家或者相關(guān)研究機構(gòu)的專家學(xué)者那里獲得專業(yè)支持。報告一旦建立并得到市政廳的批準(zhǔn)，建筑師將在限制框架內(nèi)工作。對于遺產(chǎn)報告本身，即使建筑師不涉及具體工作，建筑師的建議仍然可以影響它。建筑師的態(tài)度可以充分表達“請考慮一下，讓我改變它。”整個遺產(chǎn)區(qū)的工作并非非黑即白，它是有一定余地的灰色地帶。

S：在項目開展的前期階段，遺產(chǎn)報告的編制具體包含哪些內(nèi)容？

K：遺產(chǎn)報告會涉及建筑的歷史、類型、斷代、材料、保護等級等方面的內(nèi)容，并定義項目的價值[13]。有的會明確提供改造程度的建議，比如哪些區(qū)域是建筑師無法改動的；哪些區(qū)域在尊重原狀的前提下可以修改；還有哪些部分建筑師可以擁有更大的自由度和靈活度。

S：您心目中的價值與遺產(chǎn)報告中基于標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)向的價值有何區(qū)別？

K：在我看來，個人傾向常有，不同視角常在；而我又總是另類份子，在意那些我認(rèn)為重要的價值。另一方面，我很欣賞以價值導(dǎo)向撰寫成文的報告，它為建筑師提供了眾多視角和設(shè)計線索。有些價值觀念約定俗成，有些價值立場亟待傳播。某些歷史建筑物已經(jīng)被更改了數(shù)十次，不再是原真狀態(tài)，在物質(zhì)層面它可能沒有任何價值，但放置在整個社會背景或城市肌理下，它仍然具有保護價值。因此，遺產(chǎn)報告的意義在于可以幫助建筑師建立進行改造的敘事邏輯，至少有跡可循。當(dāng)這部分?jǐn)⑹逻壿嬜銐驈姶螅踔量梢孕纬稍O(shè)計概念的核心。但我仍然保留一些作為建筑師本人的自由，可以選擇、補充、質(zhì)疑的自由?；诖耍?dāng)委員會根據(jù)可行性研究和評估報告進行判斷時，我們還可以與他們進行辯論。

S：談到建筑師的角色，當(dāng)遺產(chǎn)部門、結(jié)構(gòu)工程師，室內(nèi)設(shè)計師和消防部門一起參與改造項目時，建筑師如何與所有這些部門合作？在我看來這些專業(yè)在建筑改造中尤顯重要。

K：建筑師的角色就是整合所有專業(yè)學(xué)科，在遺產(chǎn)類改造中也一樣。建筑師提出項目的整體概念和想法，繪制圖紙，表達對未來的設(shè)想，充分展現(xiàn)對項目階段的控制力。建筑師應(yīng)當(dāng)整合所有有助于這個項目在技術(shù)層面、安全層面能正常運作的智囊團力量。我們有結(jié)構(gòu)專家，有專門的MEP 工程公司（指暖通、電氣和給排水）和支持建筑物理性能的專家，還擁有遺產(chǎn)專家，安全和保障方面的專家，他們都會給出專業(yè)意見，而我們必須將這一切協(xié)調(diào)整合。遺產(chǎn)建筑師會提出這堵墻的原始顏色是什么，或者看到這件裝飾的原始細節(jié)是什么，然后我們與遺產(chǎn)建筑師合作將其整合到設(shè)計中。

Z：您認(rèn)為荷蘭是否擁有一個良好的環(huán)境，讓建筑師可以更好地主導(dǎo)項目，就像您可以指導(dǎo)、協(xié)調(diào)工程師和遺產(chǎn)專家 那樣？

K：（良好的環(huán)境）并不適用所有項目。這取決于項目本身和業(yè)主的開明程度。大多數(shù)時候，操作重要項目的業(yè)主也深信他們需要一位重要的建筑師來完成這項重要工作。當(dāng)與業(yè)主的意見不一致時，一般來說，我們會試圖找到共識。業(yè)主也會否定原先認(rèn)可的設(shè)計，以造價太高或限制今后使用等為由提出意見。我們能否降低一點點設(shè)計預(yù)期以滿足要求？這是永久性的摸索，也許建筑師可以找到一個讓每個人都滿意的解決方案。對我而言，這就是設(shè)計的真諦，設(shè)計即商洽。

三、改造項目與設(shè)計策略

S：我們注意到，您公司的改造類實踐完成度都非常高，比如B30、布雷達水務(wù)局、EMC 醫(yī)療教育中心、中心郵局等?？煞窬途唧w的案例來談?wù)勀鳛榻ㄖ熋嫦驓v史環(huán)境的設(shè)計思路與策略？

K：每個項目都有不同的歷史背景與風(fēng)格。它是不是遺產(chǎn)？建筑師可以做什么、不能做什么？設(shè)計總是隨實際情況而定，設(shè)計策略也一樣。確切地說，設(shè)計概念和策略不僅來自前面提到的“限制”，它是靈感，是項目的起點。新價值源于限制與可能性。設(shè)計一座無論建筑師還是使用者都能感懷的有趣建筑，是一項挑戰(zhàn)?，F(xiàn)在我們可以來看看這些項目。荷蘭布雷達市布拉班特三角洲水務(wù)局（District Water Board Brabantse Delta）是一組新老相遇、融合保護與創(chuàng)新的設(shè)計項目(圖4～圖6)。我們保留了基地內(nèi)的原有建筑遺存：城堡、小教堂和門樓，拆除了部分舊建筑，新建筑以自然恰當(dāng)?shù)姆绞街踩?，將莊園分為兩片綠色場地：法式花園和核桃樹果園，整個莊園保持在靜謐安寧氛圍之中。入口面向城堡的軸線形成視覺通廊；立面深度的層次和微妙的細節(jié)使這座新建筑脫穎而出。落成的建筑實用而高效,功能重置后，舊城堡被用作會議中心，教堂則設(shè)有水務(wù)委員會。舊建筑和原始花園都是被收錄的遺產(chǎn)紀(jì)念物，我們希望設(shè)計能保持歷史場所的整體狀態(tài)。新建筑從建成的那一天起就成為遺產(chǎn)。對，我們設(shè)計了一個遺產(chǎn)建筑。（項目類型: 全面整修,門樓、城堡、教堂和新辦公樓的功能開發(fā)）

S：從場所出發(fā)協(xié)調(diào)群體之間空間關(guān)系，控制新建單體的比例、韻律與材質(zhì)構(gòu)造，是一套成熟系統(tǒng)的操作手段。從項目起始，您是否就設(shè)想過它會被整體收錄入遺產(chǎn)名單？

K：這并不是從第一天開始就能意識到的,是伴隨著設(shè)計策略越來越清晰，這些線索逐步浮現(xiàn)。我們在這里所堅持的策略，就是將整個莊園保持在統(tǒng)一的歷史場所氛圍之中。另一個項目就不太一樣，比利時皇家美術(shù)博物館（Royal Museum of Fine Arts）是19 世紀(jì)安特衛(wèi)普市中心擴建的一部分。2003 年我們在競賽中勝出。原始建筑有高高的天花板和寬闊的空間，但在20世紀(jì)，博物館經(jīng)歷了許多隨意的變更：覆蓋庭院、封閉窗戶、添加墻壁，整體的空間邏輯被打亂。我們的設(shè)計意圖是在一定程度上將其恢復(fù)到原來的狀態(tài)，并在整體系統(tǒng)中重構(gòu)內(nèi)部空間（圖7，圖8）。當(dāng)時他們只有1000 萬歐元，希望能分期建設(shè)，之后又花了幾年的時間來做決策。無論如何，我們還是開始了這個長達十多年的項目。就目前而言，它還將至少持續(xù)兩年。設(shè)計旨在通過定義三個主要功能區(qū)域來扭轉(zhuǎn)這種干擾：公共街區(qū)，博物館和庫房，員工用房和貴賓室。設(shè)計通過擴建恢復(fù)原有的參觀流線，形成了一個全新的“垂直”展覽空間。（項目類型: 博物館擴建和庫房修復(fù)）

圖4～圖6：布拉班特三角洲水務(wù)局庭院與建筑外觀、總平面圖、柱廊透視

鹿特丹伊拉斯謨醫(yī)療中心改造（Education Centre Erasmus MC），它的舊址于1965 年由阿里·哈古特（Arie Hagoort）與簡·普魯維（JeanProuvé）設(shè)計。原先建筑的主體入口是停車甲板層之上自由通達的外部空間。這個概念是有缺陷的，由于安全因素，通道常處于關(guān)閉狀態(tài)，人們經(jīng)常使用三樓作為主要的室內(nèi)交通路線。改造工作更像是一種優(yōu)化室內(nèi)可達性的空間轉(zhuǎn)型提升。新設(shè)計為這個空間增設(shè)了一個屋頂，并將所有學(xué)生項目融合在一個中心廣場的周圍，來自所有醫(yī)學(xué)學(xué)科的學(xué)生都可以在廣場相遇。交叉的桁架橫跨“教育廣場”，漫射光以這樣的方式穿透空間 （圖9～圖12）。（項目類型: 改建與擴建）

位于鹿特丹的Lijnbaan 保護區(qū)的項目也值得一提，這是超級有趣的夢想商店（Dreamhouse），看起來就像全新的一樣。我們對1950 年代由范·登·布魯克和巴克瑪（Van den Broek en Bakema）設(shè)計的一座省級紀(jì)念建筑進行改造。新建的矩形體量，在保持原有混凝土結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，以協(xié)調(diào)的比例堆疊。新建筑本身很簡單，外立面由大玻璃和一系列鋒利的鋁板條構(gòu)成（圖13～圖16）。它延續(xù)了原有建筑的外輪廓，并且展示了材料、窗洞開口、色彩和細節(jié)的微妙差異，賦予傳統(tǒng)二戰(zhàn)后建筑以當(dāng)代意義。（項目類型：區(qū)域紀(jì)念物更新，包括兩個商業(yè)門店的改造）

圖7，圖8：比利時皇家美術(shù)博物館剖面圖、室內(nèi)展廳透視

圖9～圖12：伊拉斯謨醫(yī)療中心平面圖、總體鳥瞰、室內(nèi)透視、屋頂構(gòu)造大樣

圖13～圖16：夢想商店外觀、總平面圖、平面圖、外立面細部

S：這座夢想商店的設(shè)計邏輯非常清晰，所有設(shè)計手段都為了優(yōu)先尊重并保持其特定的、舊有的建筑輪廓和體量，并進一步在細部材料上尋求新突破。那么，設(shè)計如何判斷、取舍并平衡新舊價值？

K：是的，除此之外，它還有一些其他特征，比如簡潔的外立面和自由的內(nèi)部空間。僅保留原有結(jié)構(gòu)框架、在原有輪廓里重建，也可能展現(xiàn)出完全不同的外在形式。這就是我們在那里所達到的結(jié)果。有時，在我們能想象的極端情況下，項目只涉及純粹的保護，完全不需要建筑師介入。更多的情況下，項目是新舊價值碰撞的過程，是保護與更新尋求平衡的過程。這種目標(biāo)需要在每個項目中通過一次又一次地發(fā)現(xiàn)與協(xié)商而取得。荷蘭羅宮博物館（Museum Paleis Het Loo）是一個較為特別的案例，原建筑是一座最初建于1686 年皇家宮殿，位于阿帕多恩的郊區(qū)。該項目包括翻新、更新和超過5000m2的擴建，項目目前還在進行中。原始建筑物和整個花園都是省級遺產(chǎn)，任何連接方式、入口方式，都需要與省級委員會討論。我們的策略則是利用地下空間，地下融合了所有必要的設(shè)施和功能，大門廳成為地下擴建的核心。值得一提的是，前院草坪本身的“形狀”也受到保護，特別有趣。我們將草地改造成透明水池，人們可以從地下清晰地看到它的輪廓（圖17～圖18）。（項目類型：博物館的更新和擴建）

S:正如您介紹的作品所呈現(xiàn)，這幾組改造個案的具體改造策略豐富多元，設(shè)計操作在場所氛圍、新舊關(guān)系、空間格局、功能重置諸多方面充分發(fā)揮著主導(dǎo)作用。此外，我們也關(guān)注過鹿特丹火車站附近“中央郵局”這個項目，據(jù)說它已成為荷蘭五大最具可持續(xù)性的建筑之一[14]。您可否談?wù)勥@個項目的改造過程和特點？

圖17，圖18：荷蘭羅宮博物館展廳與地下空間軸測圖、地下過廳透視圖

K：鹿特丹中央郵局（Central Post）是一座市級保護建筑。我們將其改造成一個具有紀(jì)念性的多功能辦公樓，以容納新興的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。項目主要包括外部修復(fù)工作和在內(nèi)部增設(shè)懸掛式樓板，以充分利用原始結(jié)構(gòu)所能承受的荷載，同時讓建筑面積增加了90%。改造后中央郵局成為具有A標(biāo)認(rèn)證的可持續(xù)綠色建筑。設(shè)計中我們面臨的挑戰(zhàn)是需要移除舊郵局里的那些機器設(shè)備，騰挪出更多的空間，并賦予新的空間含義和功用。我用“空間機器”的隱喻來解釋這個置換，原來的空間屬性是為郵局工廠的“機器”設(shè)定的，層高7m、承載力足夠，我們需要植入額外的“機器”來取代舊物。所以在這里，我們設(shè)想制作一臺新的“空間機器”——工作容器，增設(shè)一層樓板、利用結(jié)構(gòu)受力并獲得雙層空間，人們在這里工作、創(chuàng)作（圖19～ 圖23）。（項目類型: 建筑改造）

S：這樣看，中央郵局很好地平衡了創(chuàng)造當(dāng)代價值與保護歷史價值的關(guān)系。

K：是的，新增的建筑面積使中央郵局成為商業(yè)運營上可行的項目。建筑面積從2 萬平方米變成4 萬平方米，室內(nèi)空間根據(jù)出租需求劃分，租金維持建筑自身的運營和維護。外立面翻新與所有室內(nèi)展品和藝術(shù)品的保存也獲得了出租資金上的支持，大約有50 件藝術(shù)品受益于此。回溯起點，這始終是一個遺產(chǎn)建筑。我們需要從根源上挖掘價值，迎接挑戰(zhàn)，但它又被自身悠長的歷史印記所遮蔽。多段時期、多次改造疊加覆蓋后，現(xiàn)在要保留什么？第一階段還是第二階段，或者第一階段已經(jīng)完全覆滅？這是個艱難的選擇。

Z：如何判斷哪部分價值更重要？

圖19～圖23：鹿特丹中央郵局外觀1～2、建筑室內(nèi)雙層樓板、西立面圖、南立面圖

K：我們嘗試從建筑的發(fā)展歷史中構(gòu)建敘事概念，抽絲剝繭，尋找最恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)合點。首先，它仍然是作為一個公共建筑在區(qū)域內(nèi)重建。其次，因為它是荷蘭最早一批使用鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)的建筑，它擁有獨具歷史意義的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。此外，建筑外立面屬于早期風(fēng)格派，但略顯陳舊。然而，飽含價值的結(jié)構(gòu)本身并不足以供當(dāng)代使用，設(shè)計需要介入更多，新建筑才會逐漸成形。在具體操作中，基于遺產(chǎn)保護里共識的“可逆性”原則，我們考慮在真實結(jié)構(gòu)下復(fù)制了一套結(jié)構(gòu)。對于某些歷史性要素，利用它或隱藏它，都是可行的策略。在荷蘭，建筑改造除了涉及保護級別之外，還會遇到類似“原創(chuàng)權(quán)”（Authorship）的問題。如果現(xiàn)任建筑師觸碰了前任建筑師的工作，建筑師會說他的設(shè)計被侵權(quán)，甚至?xí)鹪V現(xiàn)任建筑師。

Z：所以，您需要獲得他們的許可嗎？

K：是這樣，如果我們并不是對建筑師的設(shè)計進行修改，而是將之前的設(shè)計拆除，這是允許的。我們通過“斷代”辨析時間層，提出對建筑轉(zhuǎn)型可能性的新解釋。物理性的保護之外，建筑師可以討論空間具備哪些自由度和靈活性，以增加當(dāng)代性，以及適當(dāng)拆除的權(quán)利。

四、當(dāng)我們談?wù)摻?jīng)驗時，我們在說些什么

Z：什么樣的教育背景或成長經(jīng)歷激勵并影響了您現(xiàn)在的創(chuàng)作思維？

K：（笑）我沒有想過，也許只是悄然形成的。事實上，建筑師的成長從一開始就很神秘，因為你不能確定那種稱為思想的東西何時萌芽，如何在進程中逐漸浮現(xiàn)本質(zhì)，漸行漸遠。追溯原點可能非常困難，但我所知道的是，從一開始，我就明白完成某些事情必須始終與其他人一起工作，整合團隊的力量，會獲得比自己想象的更多。

S：您多次提到團隊協(xié)作，我也注意到你們的作品與其他公司相比更關(guān)注建筑細部。與其他荷蘭建筑公司相比，你們在設(shè)計和運營方面的優(yōu)勢是什么？您如何描述自己公司的個性特征？

K：如果說比別的公司做得更好，我不能那么說，這是秘密（笑）。從更為普適性的視角看，我認(rèn)為在荷蘭語境里，人們必須更加齊心協(xié)力，否則我們肯定會“沉溺”。荷蘭社會中的共識意識始終如一，深入人心。大家一邊喝著咖啡一邊試圖就某些事情達成一致，并可以對任何事情發(fā)表意見。老板從來都不是真正的老板，這身份只是項目進程與團隊中一員。這意味著在荷蘭，你不能以一己之力捍衛(wèi)自己“瘋狂”的想法，合作才能創(chuàng)造價值。倘若要讓人們能夠喜歡、理解、接受你的設(shè)計理念，就意味著你需要有簡單直接的想法。在一個項目中不必有太多紛繁的概念，太多的思緒令人困惑。然而，保持簡單的想法并不容易，它會帶來步入平庸無趣的另一種挑戰(zhàn)。因此，設(shè)計需要在策略層面上作出區(qū)分。我們發(fā)展并秉持自己的設(shè)計策略，即“簡單的概念，清晰的邏輯，精致的建造”。

S：這也是你們正在堅守的設(shè)計邏輯。

K：這是一種平衡。強調(diào)細節(jié)和銳度、精確性和嚴(yán)謹(jǐn)性是彌補“平庸”的必要方式。自從我們在設(shè)計和運營中堅持這種做法，我們的項目就獲得了很好的控制。當(dāng)然，通過了解當(dāng)代建筑的運作方式，也能更好地了解遺產(chǎn)建筑與改造，因為二者的內(nèi)在邏輯是一貫的。無論是建造全新的建筑還是改建遺產(chǎn)建筑，建筑師總是期待設(shè)計介入有所表達并被實現(xiàn)。我非常喜歡以如下的方式協(xié)調(diào)工作：一方面，設(shè)計貫徹清晰簡明的策略；另一方面，建造保持精密的建構(gòu)邏輯。若能平衡于兩者之間，當(dāng)然是最好的。

Z：那么以批判的角度來審視您曾經(jīng)做過的改造項目，有沒有您不滿意的？

K：是的，有很多。（笑）嗯……其實也沒那么多。有時我完全不滿意的項目，當(dāng)兩年后再回顧時，我發(fā)現(xiàn)它實際上并沒有那么糟糕，需要隔一段時間再審視它。我提倡簡單策略，以精致細節(jié)、精巧技能和精確比例賦予建筑體面和價值。但這也是一種冒險策略，一旦遭遇各種不可控因素而無法達到精細化質(zhì)量時，效果就令人絕望。所以項目總會有一些遺憾，我是指外觀、物理性能和特殊品質(zhì)無法達到我理想中想要的目標(biāo)，脫穎而出。

Z：除了強調(diào)細節(jié)的“簡單”觀念，您在空間策略或材料策略方面，有任何其他的經(jīng)驗嗎？

K：精確度和嚴(yán)謹(jǐn)性同樣適用于空間和材料。精確不僅適用于細節(jié)營造，還適用于空間定義和材料構(gòu)造。我喜歡簡簡單單又充滿力量的建造，而不是先入為主的宏大的、復(fù)雜的閃耀概念，這一點從未改變過。

S：那是另一種“少即是多”？

K：不止于此。它也不是象征“容易”或“慵懶”。它更接近于給問題找到非常直接和明確的解答。我們必須證明，可以通過簡單真實的想法創(chuàng)造出非常出色的東西，當(dāng)然這太難了。一個復(fù)雜系統(tǒng)會掩蓋各種錯誤。但如果決定追隨極簡，任何錯誤都會被放大，根本就不簡單。我認(rèn)為不必將問題隱藏在復(fù)雜事物多余的、難以描摹的模糊層面，而應(yīng)保留通常的路徑與項目的本質(zhì)貼近，并試圖盡可能清晰地找到項目的基本問題、獲得解決方案。我樂意將項目帶回到輕松的狀態(tài)，然后發(fā)展維持這種本質(zhì)的物理表征。這不是極簡主義，不是關(guān)于風(fēng)格和看起來簡約之類的口號，這是追問越少越好的緣由，“易”緣于“不易”。

S：正如訪談開始我們曾提到伴隨城市發(fā)展進程，存量建筑物的數(shù)量日益增加，緊湊致密是未來城市發(fā)展的必然趨勢。在這種情形與挑戰(zhàn)下，建筑師們將面臨怎樣的任務(wù)、責(zé)任和困難？

K：好問題。雖然不能立即給出答案，但我可以談?wù)?。?dāng)我還是學(xué)生時，我記得上過“建設(shè)經(jīng)濟”的課程。那還是1980 年代，老師曾說荷蘭一半以上的建筑都是1945年之后建造的。城市發(fā)展至今，存量建筑占據(jù)了更巨量的城市空間。在中國，我相信這種情況更會日趨顯著。中國的人口密度和建設(shè)速度都處于世界前列，過去二、三十年間政府為數(shù)千萬人建造了全新的城市。我想在中國可能有80%或90%的建筑生命周期不到一百年。歐洲城鎮(zhèn)化也發(fā)展到了一定階段。最近我在代爾夫特理工大學(xué)為一年級學(xué)生作了一場關(guān)于荷蘭城市建設(shè)的講座。這個論壇的策劃者是一位來自海牙市政廳的專家，與我們共同討論了這個話題。他說海牙市已經(jīng)沒有新土地可以擴展，剩余的部分都是邊界，直到邊界被填滿，沒有森林、草原和其他景觀空間的余地。這意味著城市的發(fā)展只能走向“致密化”，這就是現(xiàn)狀。比如，城市中心區(qū)的發(fā)展必將在高密度中強化功能配置與轉(zhuǎn)型，但同時這些地區(qū)還充滿著重要的遺產(chǎn)，這兩個前提是我們回應(yīng)問題的基礎(chǔ)。城市新插件與建筑遺產(chǎn)并置的形勢只會在我們面臨的下一個時期變得更加嚴(yán)峻。這也會迫使人們反思如何對真正的遺產(chǎn)和價值作出判斷、對保留與放棄作出辨析和選擇，因為這是我們開啟遺產(chǎn)傳承的方式。比如當(dāng)房間里裝滿了繼承自你的祖母或父母的家具，因為空間有限無法保留一切，必須拋棄一些東西時，你會怎么做？是從祖母的物件里扔掉一個，還是放棄你剛剛購置的心儀已久的美麗沙發(fā)？你將不得不作出選擇。你所作的選擇關(guān)乎歷史記憶和意義，我唯一可以說的是，應(yīng)該盡可能地嘗試?yán)斫獠⒆鸪鐑r值，從而作出最貼切的選擇?！白鞒鲞x擇的本質(zhì)可以從作出選擇的來源中找到?！盵15]建筑師不是最終作決定的人，但有責(zé)任幫助人們明確什么是美好的，什么是重要的，從而幫助社會作出正確的決定。

Z：作為建筑師，您可以利用您的知識告訴人們什么是美好的事物，以及美好的價值。您認(rèn)為您定義的美好與公民所理解的美好一樣嗎？

K：對我而言，美好更多地指向舒適性，令自己和他人在視覺、使用等方面感到舒適的事物。在平淡無奇的城市里創(chuàng)作出漂亮的建筑，起碼可以彌補這個世界已經(jīng)被無數(shù)人和事擾亂的糟糕狀態(tài)。多付出一些努力和關(guān)注，能創(chuàng)造更美好的生活方式——這就是為什么我喜歡建筑師這個職業(yè)。

S：最后一個問題，非常簡單。您能否用簡短的關(guān)鍵詞來總結(jié)一下您對歷史建筑保護或改造項目的經(jīng)驗或想法？

K：對我來說，它們就像是一臺“時光機器”，我喜歡與時間共舞。大約半個世紀(jì)前我第一次去意大利時，我站在羅馬神廟里，生命中第一次無比強烈地感知到“遺產(chǎn)與紀(jì)念物”的凝重質(zhì)感和精神意義。因為在那兒，我真切地感受到了歷史“原真的呈現(xiàn)”。同樣，如果你走近倫勃朗或任何一位畫家的畫作，用心體會，你就會感受到他的畫筆留下的獨特痕跡，因為他的畫作也是從歷史之初流淌至今的真實存在。這對我來說就是“時光機器”——它使歷史無限接近現(xiàn)實并使其異常真實。過往的未來、現(xiàn)實的追憶交織如歌。當(dāng)觸及三百年前某一個人也曾輕輕觸及過的那一件物品時，真實與歷史即永存于經(jīng)驗之上了。

注釋

[1] 2017年3月15日于塞維利亞，聯(lián)合國人居署召開國際專家組會議（EGM）“規(guī)劃緊湊城市：探索致密化的發(fā)展?jié)摿εc制約因素”。會議旨在城市再開發(fā)和填充式開發(fā)的背景下，深入了解致密化政策、戰(zhàn)略和工具，以提高城市可持續(xù)性的意義。此議題也是《新城市議程》和《可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)》的主要焦點之一。資料來源：http://cn.unhabitat.org/un-habitat-hosts-globalmeeting-on-planning-compact-cities/

[2] 孫磊磊，閆婧宇，薛強在《集群空間的“結(jié)構(gòu)性”重塑：數(shù)字方法介入“歷時性”城市更新的可能性》指出：歷時性語境包含城市結(jié)構(gòu)性前提和空間混合的邏輯。身處復(fù)雜城市環(huán)境，如何分析、尊重、延續(xù)與發(fā)展這種混合的邏輯是解決新舊并置的關(guān)鍵問題。

[3] 荷蘭大區(qū)指蘭斯塔德地區(qū)（荷蘭語Randstad），即大都市地區(qū)。包含阿姆斯特丹、海牙、鹿特丹與烏得勒支市所形成的城市群。其人口密度最高，而土地面積僅占國土面積的1/4。資料來源：https://www.nl-prov.eu/regional-offices/randstad-region/?lang=en

[4] 資 料 來 源：https://www.archdaily.com/category/refurbish ment?ad_name=flyout&ad_medium=categories_first_level。統(tǒng)計表以網(wǎng)站項目為依據(jù)，但并不涵蓋荷蘭所有相關(guān)改造類項目數(shù)據(jù)。

[5] 訪談問卷由孫磊磊、朱愷奕設(shè)計。

[6] Register of Monuments and Historic Buildings, Cultural Heritage Agency of the Netherlands (RCE) https://erfgoedmonitor.nl/en/indicators/listedbuildings-numbers

[7] 卡恩教授尤其強調(diào)三組英文單詞與中文詞匯的對應(yīng)關(guān)系，以便更準(zhǔn)確的傳達改造類項目的概念解讀和設(shè)計介入的層級差異。

[8] 在 荷 蘭，需 依 據(jù)《 環(huán) 境 法 案 通 則》[General Provisions of Environmental Law Act(Wabo)]獲 得遺產(chǎn)建筑的更新改造的環(huán)境許可證（Environmental Permit）。資 料 來 源：https://www.monumenten.nl/onderhoud-en-restauratie/wetten-en-regels-bijmonumenten

[9]《遺產(chǎn)法》Heritage Act 2016 (RCE)已取代文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的6項法律法規(guī)。包含：Monument Act 1988；Cultural Heritage Preservation Act 等。在荷蘭，紀(jì)念物（建筑）可劃分為：國家古跡，省級紀(jì)念物，市級紀(jì)念物和受保護的城市景觀或鄉(xiāng)村景觀。來源：https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/erfgoed/erfgoedwet； https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/erfgoed/vraag-en-antwoord/wat-is-een-monument-en-welketypen-monumenten-zijn-er

[10] 張松在《城市建成遺產(chǎn)概念的生成及其啟示》一文中詳細梳理歐洲建成遺產(chǎn)（Architectural Heritage）相關(guān)法規(guī)條文的更替迭代關(guān)聯(lián)。其中包括1961 年荷蘭的《歷史古跡法》（Monuments and Historic Buildings Act）；1975年《關(guān)于建 筑 遺 產(chǎn)的 歐 洲憲章》[The European Charter of the Architectural Heritage，即《阿姆斯特丹憲章》]；1985年3月，歐洲理事會通過的《歐洲建筑遺產(chǎn)保護公約》[Convention for the Protection of the Architectural Heritage of Europe，即《格拉納達公約》]。

[11]來源同[10]，2004 年，歐洲委員會（European Commission）提出了第16 號研究報告：《通過城鎮(zhèn)內(nèi)部的積極整合實現(xiàn)城市歷史地區(qū)可持續(xù)發(fā)展》（Sustainable Development of Urban Historical Areas through an Active Integration within Towns，2004，簡稱SUIT）。

[12] 包括國家遺產(chǎn)委員會與市政遺產(chǎn)委員會。

[13] 以荷蘭羅宮博物館（Museum Paleis Het Loo）為例，其遺產(chǎn)報告分四冊：總則、建筑主體、室內(nèi)展廳與展館兩翼的建設(shè)歷史與價值分析。詳見：https://www.commissiemer.nl/projectdocumenten/00001887.pdf

[14] 資料來源：http://kaanarchitecten.com/project/central-post/

[15]“The essence in making a choice is found in the source from which the choice is made.”- C.H.C.F. Kaan 資料來源：https://www.tudelft.nl/bk/over-faculteit/hoogleraren/prof-ir-chcf-kaan/