徐蘇斌

一、中國近代建筑史研究三維框架的思考

中國近代建筑史研究的背景和近代史研究十分接近。中國近代史在20 世紀(jì)80 年代以前主要是以“帝國主義”和“階級斗爭”為線索考察近代史。1948 年胡繩撰成并出版《帝國主義與中國政治》，此書從帝國主義與中國的畸形政治關(guān)系中總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，和稍早出版的范文瀾的《中國近代史》（上編第一分冊，1947 年）一起，對新中國的中國近代史學(xué)科的建設(shè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。1953 年初，胡繩撰寫《中國近代史提綱》初稿，用于給中共中央高級黨校的學(xué)員講中國近代史，此時(shí)他已經(jīng)形成了階級斗爭為主要線索的史觀。這些看法在《中國近代歷史的分期問題》[1]一文中進(jìn)一步明晰。體現(xiàn)胡繩理論獨(dú)創(chuàng)性的是“三次革命高潮”這一廣為流傳的概念，從帝國主義到階級斗爭史觀的微妙轉(zhuǎn)換也反映了中國于1949 年以后歷史線索從外而內(nèi)的變化[2]。1950 年代初期以馬克思主義歷史學(xué)家郭沫若為首，中國科學(xué)院近代史研究所開始編輯《中國史稿》，1962 年第四冊近代史部分出版。1978 年又根據(jù)該稿出版了《中國近代史稿》。這本書是“帝國主義”論的經(jīng)典，同時(shí)也是貫穿半封建半殖民地史觀的近代史。同時(shí)1966—1976 年“文化大革命”期間帝國主義史觀被用作內(nèi)部階級斗爭的有力武器。1970 年代末起，由于國家確立改革開放、以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的方針，現(xiàn)代化事業(yè)成為國家和人民共同關(guān)注和進(jìn)行的主要事業(yè)，1990 年9 月，中國社會科學(xué)院近代史研究所為紀(jì)念建所40 周年，舉辦了以“近代中國與世界”為題的國際學(xué)術(shù)討論會。以現(xiàn)代化為基本線索研究中國近代史，引起了廣泛的關(guān)注[3]。

中國近代建筑史研究在這樣的背景下展開。1959 年建筑工程部建筑科學(xué)研究院“中國近代建筑史編纂委員會”編纂了《中國近代建筑史》，雖然沒有出版但是為進(jìn)一步的研究奠定了基礎(chǔ)，1962 年出版了上下兩冊《中國建筑簡史》，第二冊就是《中國近代建筑簡史》。當(dāng)時(shí)的史觀是和中國近代史研究類似的，1949 年以后對于近代建筑史在帝國主義、階級斗爭的史觀支配下有很多負(fù)面的評價(jià)，因此影響了研究的推進(jìn)。真正開始中國近代建筑的研究是在20 世紀(jì)80 年代中期開始了新的近代建筑史研究，清華大學(xué)和東京大學(xué)開始合作研究[4]。2016 年出版了《中國近代建筑史》[5]?；仡?0 世紀(jì)80 年代以來的中國近代史研究，需要批判地考察帝國主義、階級斗爭的史觀，深入地思考現(xiàn)代化的史觀。筆者試圖將近代建筑史納入一個(gè)多維框架，并且更為積極地評價(jià)建筑近代化的進(jìn)程。

筆者2017 年在《建筑師》發(fā)表過《X+Y+Z——關(guān)于中國近代建筑史框架的思考并紀(jì)念〈中國近代建筑史〉出版》[6]說明了三維框架的思考。這個(gè)框架受日本學(xué)者溝口雄三（1932—2010）的影響。二戰(zhàn)后日本的中國研究被邊緣化，日本的中國研究代表溝口雄三在《作為方法的中國》[7]中批評了二戰(zhàn)前和二戰(zhàn)后日本的中國學(xué)研究傾向，提出在亞洲研究的視野下研究日本，把逐漸遠(yuǎn)離亞洲的日本研究再次和亞洲建立聯(lián)系。在這本著作中提出了中國近代史的十字框架，即橫向?yàn)橥鈦碛绊懀v向?yàn)橹袊鴼v史的延長。這個(gè)研究并沒有引起廣泛重視，但是筆者認(rèn)為這是中國近代史的一個(gè)隱藏的框架，代表亞洲國家近代化的共性。筆者思考的近代建筑史研究的框架：

X 軸是表現(xiàn)了受到外來影響以及對于海外影響的問題。筆者認(rèn)為外來影響因時(shí)期不同，性質(zhì)不同，強(qiáng)度也不同。在中國近代外來影響是多元的，但是1840 年以后到1949 年為半殖民地半封建社會。筆者認(rèn)為“半”是近代中國的典型特點(diǎn)，殖民主義這個(gè)“他者”刺激了民族主義的產(chǎn)生，因此“半”也可以理解為殖民主義和民族主義共同存在。兩者有著十分復(fù)雜的關(guān)系，因?yàn)橛兄趁裰髁x存在，刺激了民族主義的形成，也因?yàn)槊褡逯髁x的高揚(yáng)，推翻了殖民主義。在一定的歷史時(shí)期兩者針鋒相對，又在一定時(shí)期都對推進(jìn)城市建設(shè)發(fā)揮一定的作用。本文重點(diǎn)討論兩者的關(guān)系。

Y 軸表現(xiàn)傳統(tǒng)的近代化問題。對于“傳統(tǒng)”霍布斯鮑姆等著《傳統(tǒng)的發(fā)明》[8]論及了傳統(tǒng)是在不斷變化中，新的傳統(tǒng)不斷被“發(fā)明”出來的過程。本文所使用的“傳統(tǒng)”一詞也是動態(tài)的，用Y 軸表示。這個(gè)軸是動態(tài)的，既是傳統(tǒng)被不斷發(fā)明的過程，也是傳統(tǒng)被不斷更新的過程，捕捉傳統(tǒng)的新陳代謝的過程正是近代建筑史研究的重要課題。和X 軸比較，Y 軸更側(cè)重近代化的內(nèi)面。

Z 軸反映了近代學(xué)科之間的相互影響。從古代中國的學(xué)科體系轉(zhuǎn)向近代學(xué)科體系過程中發(fā)生了重新編組和細(xì)分化，中國的城市和建筑在這個(gè)過程中和很多新型學(xué)科發(fā)生關(guān)系，研究相互影響和關(guān)系十分重要。近代是學(xué)科再編、分裂、組合的時(shí)代，傳統(tǒng)的學(xué)科逐漸和新的學(xué)科融合、演變，西方的學(xué)科對中國產(chǎn)生影響，學(xué)科和學(xué)科之間存在著很多聯(lián)系，因此在研究城市建筑時(shí)需要考慮和其他學(xué)科的相關(guān)性。

這個(gè)三維結(jié)構(gòu)反映筆者目前對于中國近代建筑史的整體思考，目的是反思近代建筑史觀，將中國近代建筑研究納入多維視角，抱著更為積極主動的態(tài)度重新敘述中國近代建筑史。筆者認(rèn)為今后也有必要將這個(gè)框架放在其他被侵略國家進(jìn)行探討。

在這個(gè)框架下有很多值得討論的問題，最核心的問題是如何看待中國近代建筑發(fā)展的政治動力。本文將就此問題進(jìn)行討論。

二、“主動受容”和“被動受容”的概念

中國近代較之古代受到更多外國的影響。接受這些影響可以分為“主動受容”和“被動受容”，結(jié)合圖1 說明。

“主動受容”主要是在民族主義動力下的受容，“被動受容”主要來自殖民主義背景下西方對于中國的各種滲透。

圖1：中國近代建筑動力機(jī)制示意圖

“主動受容”是中國近代的開始的標(biāo)志之一，這里涉及國民國家這種想象的共同體的誕生。在清末民族主義形成之前更多地和“忠君”“愛國”等動力相聯(lián)系。包括了“洋務(wù)運(yùn)動”時(shí)期的造船、兵器、紡織等，“戊戌變法”時(shí)期引進(jìn)維新思想，也包括新政時(shí)期引進(jìn)學(xué)制，新的法律、雇傭外國技師建設(shè)鐵路、留學(xué)生派遣等。在國民國家形成之后有明確的民族主義意識。民國時(shí)期聘請外國建筑師進(jìn)行城市規(guī)劃，留學(xué)生引進(jìn)國外的市政建設(shè)理念、建筑設(shè)計(jì)理念等。科大衛(wèi)的研究讓我們意識到在中國國民國家和宗族這兩種不同的共同體之間的銜接關(guān)系和古代、近代的分界線問題[9]。當(dāng)然古代的共同體不止宗族的，還有宗教的、經(jīng)濟(jì)的，羅威廉的研究也是力圖尋找國民國家誕生的前奏[10]，其中混雜了血緣、地域、經(jīng)濟(jì)共同體的要素。但是不論如何，在中國，宗族是個(gè)很根本的共同體。根據(jù)科大衛(wèi)的研究，原本宗族的祠堂是同一姓氏的空間，但是清代已經(jīng)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)共同體，沒有血緣關(guān)系者也可以購買放置牌位的地方，因此可以看到宗族和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系[11]。另一種公共空間會館則有較弱化的血緣關(guān)聯(lián)，更重要的是經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)。而近代公共空間如天津河北新區(qū)勸業(yè)會場（現(xiàn)在中山公園）則是由地方鄉(xiāng)紳提議建設(shè)的空間，這里不僅是個(gè)經(jīng)濟(jì)共同體聚集的地方，也是民族主義萌芽的地方，這是近代國民國家形成的表現(xiàn)[12]。嚴(yán)復(fù)翻譯的《天演論》伴隨著出版發(fā)行對全國產(chǎn)生了很大影響，這為民族主義的擴(kuò)散奠定了基礎(chǔ)。如果從中國的主動受容來看近代建筑的開始，筆者的《中國近代建筑學(xué)的誕生》[13]以及王凱的《現(xiàn)代中國建筑話語的發(fā)生》[14]都是尋找主觀意識的嘗試。

在民族主義動力下存在“受容”和“反受容”兩個(gè)方面的力。吉澤誠一郎在《愛國主義的創(chuàng)成》中研究了清末的問題，他使用了“愛國主義”一詞[15]。中國近代“受容”和“反受容”多呈現(xiàn)交替的現(xiàn)象，例如19 世紀(jì)70 年代派幼童赴美學(xué)習(xí)，之后又出現(xiàn)反美傾向，20 世紀(jì)初代之以學(xué)習(xí)日本，五四運(yùn)動以后抵抗日貨，逐漸出現(xiàn)抗日高潮，又因?yàn)楦疃魧W(xué)美國，以后又學(xué)習(xí)蘇聯(lián)。在“帝國主義”史觀的前提下多數(shù)研究探討的是“反受容”，如義和團(tuán)運(yùn)動、抗日戰(zhàn)爭等被用作典型實(shí)例表現(xiàn)中國人民抗擊外來侵略的經(jīng)典。又如為了奪回鐵路路權(quán)中國人民進(jìn)行了不屈不撓的斗爭，這些都是論證“帝國主義”史觀的最好素材，因此在1949 年以后的近代史研究中得到較充分的挖掘。與之相反，近代城市和建筑高度體現(xiàn)“主動受容”的領(lǐng)域內(nèi)容，從洋務(wù)派如何建設(shè)工廠到中國近代建筑學(xué)、土木學(xué)的引進(jìn)，再到回國建筑師的活動，這些是近代中國建筑史的核心內(nèi)容，不承認(rèn)“主動受容”的存在就不能解釋上述一系列現(xiàn)象，因此應(yīng)該既強(qiáng)調(diào)民族主義動力下“反受容”，更應(yīng)該承認(rèn)民族主義動力下大量“主動受容”的存在。

民族主義是政治動力之一。民族主義的產(chǎn)生是因?yàn)橛小八摺钡拇嬖凇Ｒ虼宋覀儾荒軉为?dú)討論民族主義的動力問題，這里涉及殖民主義動力的問題。

關(guān)于殖民主義的研究有很多[16]。在世界范圍殖民主義的表現(xiàn)是多種多樣的，在中國也是這樣，并且因?yàn)橹袊前胫趁竦匕敕饨ǖ纳鐣?，造成了更為多樣的表現(xiàn)形式，有東北日本的侵占地，在天津有九國租界，在上海有公共租界，在中國香港還有港島、九龍、新界三種不同的侵占形式，這些都是屬于在殖民主義背景下的“被動受容”。

在中國，筆者認(rèn)為由殖民主義引起的“被動受容”具有兩面性。馬克思曾經(jīng)總結(jié)以殖民主義為背景的殖民過程：“英國在印度要完成雙重的使命：一個(gè)是破壞性的使命，即消滅舊的亞洲式的社會；另一個(gè)是建設(shè)性的使命，即在亞洲為西方式的社會奠定物質(zhì)基礎(chǔ)?！盵17]德魯茲（Gilles Deleuze）用“去疆界化”（Deterritorialization）“再疆界化”（Reterritorialization）的話語概括了類似的殖民步驟，這兩個(gè)過程隨時(shí)都在發(fā)生，而且不僅限于地理、城市等物質(zhì)意義上內(nèi)容，也包括了制度、概念等多種非物質(zhì)意義上的內(nèi)容。德魯茲認(rèn)為歐美帝國在與其他帝國之間的競爭會導(dǎo)致世界范圍的不平衡，這種不平衡是“資本主義機(jī)器”特有的病癥，“資本主義機(jī)器”在新的接觸地帶反復(fù)進(jìn)行著“去疆界化”，為了從物質(zhì)流動中榨取剩余價(jià)值而對之進(jìn)行解碼并且使之成為公理，資本主義的輔助設(shè)施，如政府機(jī)構(gòu)和法律與秩序的力量，就越是要盡其所能疆界化[18]。而何偉亞（James L. Hevia）認(rèn)為英國對于中國的“規(guī)訓(xùn)”就是從“去疆界化”到“再疆界化”的過程?！叭ソ缁钡倪^程有柔和的和暴力的兩個(gè)方面，通過貿(mào)易和宗教是個(gè)柔和的過程，而通過軍事行為則是暴力的過程。歐洲早期在美洲的殖民是通過暴力實(shí)現(xiàn)的，后期英國逐漸采用外交的手段實(shí)現(xiàn)殖民，這種懷柔的殖民方式從印度就開始了，鴉片貿(mào)易就是一個(gè)打破原來區(qū)域封閉貿(mào)易的“去疆界化”過程，將中國拉進(jìn)世界貿(mào)易市場，如果外交無效才動用武力。鴉片戰(zhàn)爭、中法戰(zhàn)爭、鎮(zhèn)壓義和團(tuán)都是去疆界化過程。占領(lǐng)紫禁城是摧毀中國自尊的深層去疆界化過程。英國在日本采用了更為柔和的辦法，甚至英國駐日本全權(quán)公使阿禮國（Rutherford Alcock，1807—1897）[19]1863 年因?yàn)樯米韵蛉毡韭箖簫u炮擊而被英國外交部撤掉公使之職，這反映了英國的殖民政策的轉(zhuǎn)變。因此，“去疆界化”是為“再疆界化”做準(zhǔn)備。

在天津，八國聯(lián)軍攻破天津老城，拆毀四周城墻，這就是“去疆界化”過程。而八國聯(lián)軍在占領(lǐng)天津之后組建了都統(tǒng)衙門，建立了一系列管理和建設(shè)城市的制度，包括警察制度，都是“再疆界化”的過程，最終目的是建立一個(gè)以帝國為核心新體系。“被動受容”的話語主體是被殖民者，“去疆界化”以及“再疆界化”的話語主體是殖民者。

“被動受容”如果可以作為近代開始的指標(biāo)之一，那么有必要探討“被動受容”的起始。傳教是值得關(guān)注的問題。西方向中國傳教的歷史一般從景教開始，但是這里只論及殖民時(shí)代的傳教問題，基督教在中國傳教雖然給中國傳播了西方科學(xué)技術(shù)，在中國建立教堂、學(xué)校、醫(yī)院，這些實(shí)質(zhì)上是規(guī)訓(xùn)的工具或者手段，傳播宗教是最重要的目的。傳教過程也有大量的經(jīng)濟(jì)活動，這為“帝國主義”開拓殖民地鋪墊了道路。周錫瑞（Joseph W. Esherick）論證了葡萄牙航海家亨利王子（Prinee Henry the Navigator，1394—1460） 不僅是為了尋找黃金和香料，還是作為基督教大主教去傳播福音的。他認(rèn)為“貿(mào)易和基督教從一開始就成為西方建立帝國的不可或缺的原動力。”[20]何偉亞在《英國的課業(yè)》余論中的精彩評述：“毫無疑問，按照理解19 世紀(jì)殖民主義的一般標(biāo)準(zhǔn)，中國并不是歐洲的殖民地。但我認(rèn)為，這些主要涉及政治控制程度的標(biāo)準(zhǔn)，未能全面反映19 世紀(jì)歐美帝國構(gòu)建過程的多方面表現(xiàn)。如果用更寬泛的文化標(biāo)準(zhǔn)理解殖民主義，或者把殖民主義理解為一系列建立霸權(quán)的工程，那么，歐美的外交官、商人、傳教士和士兵們在中國的作用，就與他們在非洲和亞洲其他地區(qū)的作用極其相似?！盵21]余凱思（Klaus Mühlhahn）認(rèn)為：“傳教不僅是殖民主義的一個(gè)有機(jī)組成部分，它在殖民主義當(dāng)中還能夠發(fā)揮著整合作用。”[22]另外周錫瑞認(rèn)為傳教士支持鴉片戰(zhàn)爭，支持武力[23]。這種受容也還值得探討，傳教早于殖民活動，也許有的是反對殖民活動的，還有一些西方研究者的活動也有相同的問題。因此本文討論的“被動受容”更主要指殖民主義背景下的受容，這個(gè)部分至少筆者認(rèn)為傳教也屬于“被動受容”。

比較少的案例是傳教士受雇于中國皇帝從事建設(shè)活動。例如圓明園始建于1709年（康熙四十八年），是康熙賜給尚未即位的雍正的園林。西洋樓景區(qū)于1747 年（乾隆十二年）開始籌劃，至1759 年（乾隆二十四年）基本建成。整個(gè)占地面積不超過圓明三園總占地面積的2%，只是一個(gè)很小的局部而已。但它卻是成片仿建歐式園林的一次成功嘗試。由西方傳教士郎世寧、蔣友仁、王致誠等設(shè)計(jì)指導(dǎo)，中國匠師建造。筆者認(rèn)為圓明園的西式建筑是朝貢體系的延長線上的副產(chǎn)品。清帝國的對外關(guān)系來自朝貢體系，費(fèi)正清用很多精力研究了朝貢體制，他成功地說明了朝貢體制目的是為了建立帝國的威信，鞏固自己的統(tǒng)治。圓明園的建設(shè)反映了當(dāng)時(shí)清朝對外關(guān)系的自信。在那之后，外交的平衡逐漸發(fā)生變化，何偉亞在《懷柔遠(yuǎn)人》中以馬嘎爾尼使團(tuán)的例子建立了另一種言說，即兩個(gè)帝國的較量[24]。這樣的較量開始英國的“教程”，也讓中國從朝貢體系的主動式外交關(guān)系轉(zhuǎn)換為以殖民主義為背景的“被動受容”的外交關(guān)系。這個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)也讓我們思考在建筑方面的古代和近代的結(jié)合點(diǎn)問題，如果以“被動受容”作為近代中外關(guān)系的開端，那么這個(gè)案例應(yīng)該屬于近代以前的對外關(guān)系體系?？梢岳斫鈭A明園和殖民主義開始的近代意義不同，這也是可以劃分近代的分水嶺。筆者認(rèn)為近代的劃分可以有多種多樣，取決于論述的角度。如果從“主動受容”的角度考察可能就不能以1840 年為界限劃分近代，新政改革是一個(gè)很清楚的“主動受容”分水嶺。此外各個(gè)學(xué)科的近代化進(jìn)程是不同的，醫(yī)學(xué)、考古、建筑、人類學(xué)的近代其實(shí)劃分界限都應(yīng)該不一樣，應(yīng)該深入進(jìn)行各個(gè)領(lǐng)域的近代化進(jìn)程研究，從而形成總體認(rèn)識。

在建筑方面隨著海外資料逐漸被發(fā)現(xiàn)，在宗教和租界方面的研究有了重要的進(jìn)步。關(guān)于貿(mào)易口岸的研究，海外建筑師的研究，租界的研究都有長足的進(jìn)步[25]，這些研究都反映了對“被動受容”研究的推進(jìn)。

三、關(guān)于民族主義和殖民主義動力機(jī)制的討論

1.“+”和“-”的作用力

我們可以看到民族主義和殖民主義的動力都帶來“+”（建設(shè)）和“-”（破壞）兩個(gè)方面的結(jié)果，殖民主義可以理解為“去疆界化”和“再疆界化”兩個(gè)過程，前者往往和“-”面作用聯(lián)系在一起，“再疆界化”往往和“+”面作用有關(guān)。值得注意的是“再疆界化”產(chǎn)生的“+”面作用和“主動受容”產(chǎn)生的“+”面作用都可能達(dá)成推進(jìn)近代化的結(jié)果，它可以解釋推進(jìn)近代化的細(xì)節(jié)原因，但是性質(zhì)完全不同。

我們研究的近代城市和建筑發(fā)展多屬于“+”的過程，這是近代城市史和建筑史研究的特點(diǎn)。這個(gè)特點(diǎn)是在“帝國主義”史觀有意逃避的話題，需要以新的框架補(bǔ)完。外國列強(qiáng)在上海、天津等沿海城市建立了表現(xiàn)西方文明的租界區(qū)，或者像日本在大連、長春等建設(shè)了近代化的城市，這些城市的規(guī)劃甚至比日本本國還要先進(jìn)，日本在華北使用了當(dāng)時(shí)最先進(jìn)的城市規(guī)劃理念進(jìn)行規(guī)劃，成為天津經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)新港的基礎(chǔ)，但是這是“再疆界化”的成果，《英國的課業(yè)》告訴我們“再疆界化”就是殖民主義者建立的一個(gè)新的編碼。面對“他者”在中國進(jìn)行“去疆界化”以及“再疆界化”的活動，中國人反映出來的“反受容”就是拒絕殖民主義者在中國“再疆界化”的過程，防衛(wèi)和強(qiáng)化自己已有的疆界。

2.民族主義和殖民主義的相互作用

同時(shí)期，在朝鮮、中國臺灣日占時(shí)期總督府完全受到日本的控制，民族主義被壓抑到不能和殖民主義勢均力敵的狀態(tài)。而在清末民初僅僅在沿海和中國臺灣、東北的局部地區(qū)受到殖民主義控制，中國依然始終有自己的政治控制力，機(jī)器局的建筑也就應(yīng)運(yùn)而生了。我們看到第二次鴉片戰(zhàn)爭后“被動受容”和“主動受容”之間的關(guān)系，李鴻章一面是制造軍火的天津機(jī)器局的締造者，另一面是又是英國工部局的座上客（圖2）。袁世凱一面是義和團(tuán)運(yùn)動以后新政改革的實(shí)行者，另一面又和具有殖民地性質(zhì)的租界關(guān)系密切，原大阪府商品陳列所所長藤井恒久[26]擔(dān)任日租界管理機(jī)構(gòu)租界局行政委員職務(wù)，同時(shí)也受到袁世凱重用，擔(dān)任北洋工藝總局顧問和工藝學(xué)堂總教習(xí)。此外袁世凱還雇用了北洋財(cái)政處顧問佃一豫[27]、考工廠藝長鹽田真[28]等眾多日本顧問（圖3）。中國的城市和建筑不斷地學(xué)習(xí)“他者”的經(jīng)驗(yàn)，在各地建設(shè)了“擬洋風(fēng)”的建筑（例如北京大柵欄、陸軍部等），而“他者”則模仿中國的建筑樣式建設(shè)了學(xué)校、醫(yī)院（例如協(xié)和醫(yī)院、燕京大學(xué)等）。這樣的矛盾反映了半殖民地中國的典型特色，即同時(shí)存在“主動受容”和“被動受容”。清末是中國民族主義形成的初期，在這個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)筆者認(rèn)為“洋務(wù)運(yùn)動”時(shí)期天津機(jī)器局、大沽船塢還帶有“忠君”“愛國”的色彩，然而殖民主義對中國的威脅促使清末中國民族主義迅速形成。

圖2：李鴻章七十大壽在天津英租界英國工部局戈登堂接受各國公祝（1893年）

圖3：周學(xué)熙和日本顧問藤井恒久、北洋財(cái)政處顧問佃一豫、考工廠藝長鹽田真合影 （1906年于李鴻章祠堂）

德國余凱思（Klaus Mühlhahn）也在《在“模范殖民地”膠州灣的通知與抵抗——1897—1914 年中國與德國的相互作用》中描述了一個(gè)較為完整的“再疆界化”過程，并說明“對抗”和“相互作用”表明了民族主義和殖民主義共同作用[29]。

3.合作的四種模式

筆者歸納了X 軸中民族主義和殖民主義力的共同作用有如下四種可能模式（圖4）：

第一，民族主義背景下的“+”作用和殖民主義背景下的“+”作用的疊加在客觀上起到了推進(jìn)近代發(fā)展的作用。例如清末鐵路建設(shè)是中國政府和外國簽訂借款合同，在合同中多有對于國外技師雇傭的附屬條件，這些合同的簽訂和技師的雇傭是在整個(gè)殖民主義背景下發(fā)生的，其目的是獲得中國的路權(quán)。但是另外一個(gè)方面中國也看到鐵路的重要性，在19 世紀(jì)80 年代以后從唐山胥各莊開始自主創(chuàng)建鐵路，在當(dāng)時(shí)的條件之下不得不借用國外的資金和技術(shù)，其作用是建設(shè)了中國自己的早期的鐵路[30]。

第二，民族主義背景下的“+”作用和殖民主義背景下的“-”作用疊加。天津機(jī)器局是在1860 年英法聯(lián)軍從天津登陸進(jìn)攻北京，掠奪和破壞圓明園的活動刺激了中國民族主義，從而建設(shè)的北方軍事工業(yè)基地，但是1900 年被八國聯(lián)軍徹底破壞?！叭ソ缁痹诖税l(fā)生作用，殖民主義的破壞和民族主義的建設(shè)相抵觸。

第三，民族主義背景下的“-”作用和殖民主義背景下的“+”作用疊加。1900年義和團(tuán)對使館區(qū)的圍攻，義和團(tuán)摧毀天津租界是中國人抵御“他者”的案例。

第四，民族主義背景下的“-”面作用和殖民主義背景下的“-”面作用疊加。這樣的破壞多發(fā)生在戰(zhàn)爭期間。戰(zhàn)爭給中國帶來災(zāi)難，也阻礙了近代發(fā)展。

圖4：在民族主義和殖民主義的動力的共同作用下的四種可能性

以上四種情況劃分了歷史的不同類型，這只是一種表述，試圖說明中國近代發(fā)展的復(fù)雜性。城市建設(shè)和建筑事業(yè)更多表現(xiàn)為第一種現(xiàn)象，在天津，租界的建設(shè)成為華界建設(shè)的“教程”，更重要的是成為刺激華界建設(shè)的作用力。除了中國留學(xué)生出國學(xué)習(xí)城市管理和建筑之外，租界成為最直接、最近距離的老師。

進(jìn)一步討論可以發(fā)現(xiàn)這四種模式可能在不同的地區(qū)反映出不同的程度與具體狀況。隨著殖民程度的不同有不同的表象，在殖民地城市民族主義權(quán)力受到強(qiáng)烈的壓抑，因此不可能有很多主動性活動，多位學(xué)者都在強(qiáng)調(diào)不同地區(qū)的細(xì)化研究，我們可以嘗試從殖民主義和民族主義角度來比較和定位不同地域的近代化發(fā)展特征。中國的差異很大，例如在中國香港、大連、青島等地主要的建設(shè)活動是殖民性質(zhì)的活動。而在中國的內(nèi)地則受到這種活動影響較少，因此更多地呈現(xiàn)出“主動受容”的表象，在山西等內(nèi)地則表現(xiàn)出更多的中國自己的近代化嘗試，不能單線索地比較而認(rèn)為內(nèi)地落后。沿著這個(gè)思路可以深化不同地區(qū)的近代城市和建筑研究。當(dāng)然不一定就限制在中國內(nèi)，以日本為例，日本幾乎沒有受到中國這樣的割地賠款就進(jìn)入“主動受容”階段，背后的原因有很多，這正給比較研究提供了可能性。

近代化取向是改革開放后研究近代史的主流，那么近代化研究什么？可能最關(guān)心的是近代性問題。在19 世紀(jì)很大成分是民族主義和殖民主義的較量，兩者是共存的，而且廣泛傳播，談到近代性問題首先就要細(xì)化這兩個(gè)問題，思考動力機(jī)制問題。

四、小結(jié)

近代中國處于半封建半殖民地社會，因此在城市建設(shè)上也反映了“半”的特征，即民族主義和殖民主義共同作用。這樣的特征不同于完全被殖民的國家。民族主義和殖民主義兩者的合力就是近代中國城市建筑近代化的政治動力。

筆者認(rèn)為兩者之間充滿矛盾，是對立的關(guān)系，也是“共謀”的關(guān)系。有破壞和建設(shè)兩個(gè)方面的內(nèi)容。在近代政治史研究上比較強(qiáng)調(diào)對立的一面，但在論及城市和建筑的歷史的時(shí)候，應(yīng)該考察其推進(jìn)近代化的一面，否則無法解釋并全面、客觀地評價(jià)近代城市和建筑的近代化進(jìn)程。

筆者認(rèn)為民族主義和殖民主義兩者動機(jī)完全不同，這決定了他們的沖突，但是在城市建設(shè)方面殖民者嘗試最先進(jìn)的手段推進(jìn)殖民地或者租界的建設(shè)時(shí)又讓民族主義者暫時(shí)“忘記”了動機(jī)問題，選擇了“合作”?；蛟S這種“合作”正是馬克思所指出的歷史發(fā)展的“合力”？然而民族主義和殖民主義的合作并非一種安定的“合作”，他們從根本上是對立的，民族主義可以說是為了反對殖民主義而誕生的，第二次世界大戰(zhàn)的勝利為這種“合作”畫上了句號。

注釋

[1]胡繩.中國近代歷史的分期問題?！稓v史研究》創(chuàng)刊號，1954 年。

[2]三次革命高潮為太平天國、戊戌維新和義和團(tuán)、辛亥革命。

[3]龔云. 20 世紀(jì)80-90 年代中國近代史研究“現(xiàn)代化視角”的興起. 武陵學(xué)刊，Vol.35，No.2，2010.3；羅志田.近三十年中國近代史研究的變與不變——幾點(diǎn)不系統(tǒng)的反思[J]. 社會科學(xué)研究，2008，（6）；也概括了20 世紀(jì)80 年代以后的中國近代史研究。

[4]張復(fù)合.中國近代建筑史研究十八年.亞洲近代建筑網(wǎng)絡(luò)（mAAN）第四次國際會議，上海，2004；村松伸.空間文化資源的評價(jià)及其繼承——寫在中國近代建筑史研究國際合作20 年之際. 張復(fù)合 主編，中國近代建筑研究與保護(hù).No.5，北京：清華大學(xué)出版社，2008；張復(fù)合.中國近代建筑史研究二十年（1986-2006），張復(fù)合 主編，中國近代建筑研究與保護(hù)，No.5，北京：清華大學(xué)出版社，2008；李蓺楠.中國近代建筑史研究評述（1986-2010）.建筑學(xué)報(bào)，2012，10.

[5]賴德霖，伍江，徐蘇斌主編.中國近代建筑史[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2016.

[6]徐蘇斌.X+Y+Z——關(guān)于中國近代建筑史框架的思考并紀(jì)念《中國近代建筑史》出版[J].建筑師，Vol.189，2017.10

[7]溝口雄三著，李甦平等譯.日本視野中的中國學(xué).北京：中國人民大學(xué)出版社，1996.

[8]（英）霍布斯鮑姆（Hobsbawm，E.）蘭格（Ranger，T.）編，顧杭、龐冠群譯.傳統(tǒng)的發(fā)明.南京：譯林出版社，2004

[9]中國（香港）科大衛(wèi).皇帝和祖宗：華南的國家和宗族.南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)，2009.

[10]（美）羅威廉，江溶等譯.漢口：一個(gè)中國城市的商業(yè)和社會（1796—1889）.北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

[11]中國（香港）科大衛(wèi).皇帝和祖宗：華南的國家和宗族.南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)，2009.

[12]徐蘇斌，青木信夫.清末における勧業(yè)博覧會の受容と都市空間の再編過程-直隷工蕓総局の成立事情と日本-稲賀繁美編.伝統(tǒng)工藝再考 京のうちそと 過去発掘·現(xiàn)狀分析·將來展望.思文閣、京都、2007年7月、410-445頁。

[13]徐蘇斌.中國近代建筑學(xué)的誕生.天津：天津大學(xué)出版社，2010

[14]王凱.現(xiàn)代中國建筑話語的發(fā)生.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2015

[15]吉澤誠一郎.愛國主義の創(chuàng)成.巖波書店，2003

[16] Frederick Cooper，Colonialism in Question：Theory，Knowledge，Histor y. University of California Press，2005. A nn L aura Stoler. A long the archival grain：epistemic anxieties and colonial common sense. Princeton University Press，2009.Jane Burbank and Frederick Cooper，Empires in World Histor y：Power and the Politic s of Difference. Princeton University Press，2010. 劉亦師的《殖民主義與中國近代建筑史研究的新范式》（《建筑學(xué)報(bào)》2013年第9期）討論了中國近代建筑史中的殖民主義問題。

[17]馬克思.不列顛在印度統(tǒng)治的未來結(jié)果.馬克思恩格斯選集（第2卷）.第10版.北京：人民出版社，1972.70-75.

[18] Gilles Deleuze and Felix Guattari 1983：Anti-Oedipus：capitalism and schizophrenia，by Gilles Deleuze and Félix Guattari；translated from the French by Robert Hurley，Mark Seem，and Helen R. Lane；preface by Michel Foucault University of Minnesota Press c1983，34-35，轉(zhuǎn)引何偉亞《英國的課業(yè)》P24

[19] 阿禮國（Rutherford Alcock，1807—1897）英國外交官。鴉片戰(zhàn)爭后1844 年35歲時(shí)被任命福州領(lǐng)事，1846 年任上海領(lǐng)事，1855年廣東領(lǐng)事。1859 年阿禮國被任命為駐日全權(quán)總領(lǐng)事。1865～1869 年任英國駐中國特命全權(quán)公使。

[20]（美）周錫瑞著，張俊義，王棟譯.義和團(tuán)運(yùn)動的起源.南京：江蘇人民出版社，1995，2005年重印。Joseph W. Esherick. Origins of the Boxer Uprising，University of California Press，1988：80.

[21]（美）何偉亞著，劉天路譯.英國的課業(yè)：十九世紀(jì)中國的帝國主義教程.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007，pp378-379

[22]（德）余凱思著，孫立新譯，劉新利校.在“模范殖民地”膠州灣的通知與抵抗——1897-1914 年中國與德國的相互作用.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2005，336頁。Klaus Mühlhahn. Herrschaft und Widerstand in der‘Musterkolonie’Kiautschou. Interaktionen zwischen China und Deutschland，1897-1914. R.Odenbourg Verlag. München. 2000.

[23]（美）周錫瑞，張俊義，王棟譯《義和團(tuán)運(yùn)動的起源》南京：江蘇人民出版社，1995年，p82

[24]（美）何偉亞著，鄧常春譯.懷柔遠(yuǎn)人：馬嘎爾尼使華的中英禮儀沖突[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002

[25]賴德霖、伍江、徐蘇斌主編.中國近代建筑史[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2016，各卷內(nèi)容。

[26]藤井恒久出身于日本石川縣，1883年5月畢業(yè)于東京帝國大學(xué)應(yīng)用化學(xué)科，工學(xué)士。

[27]佃一豫（1864—1925）是明治大正時(shí)代的官僚銀行家，東京大學(xué)政治學(xué)科畢業(yè)后進(jìn)入內(nèi)務(wù)省，后來任大藏省參事官，松方正義首相的秘書官，大阪神戶的海關(guān)長。到天津后除了擔(dān)任租界局行政委員會議員外，被袁世凱雇傭?yàn)樨?cái)政顧問。

[28]鹽田真（1837—1917）是明治工業(yè)界的先驅(qū)，東京士族出身，1875年到1876 年任東京國立博物館工業(yè)科長。曾經(jīng)向海外介紹日本的陶器，任朝鮮政府美術(shù)顧問，作為博覽會事務(wù)官被派往美國和法國。1897年執(zhí)教于東京美術(shù)學(xué)校圖案科。此外還歷任商務(wù)省技師。

[29]（德）余凱思著，孫立新譯，劉新利校.在“模范殖民地”膠州灣的通知與抵抗——1897—1914 年中國與德國的相互作用濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2005，Klaus Mühlhahn. Herrschaft und Widerstand in der ‘Musterkolonie’ Kiautschou. Interaktionen zwischen China und Deutschland，1897-1914. R.Odenbourg Verlag. München. 2000.

[30]徐蘇斌.中國の都市 · 建築と日本——「主體的受容」の近代史.東京：東京大學(xué)出版會，2009，第二章.