戚兆坤，隋博文

(1.2.北部灣大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣西 欽州 535011)

2018年是中國—東盟建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系15周年，這期間中國—東盟關(guān)系取得巨大發(fā)展，從中國—東盟自貿(mào)區(qū)的成立建設(shè)到“升級版”的打造，以及習(xí)總書記提出以東盟為起點(diǎn)的21世紀(jì)“海上絲綢之路”倡議構(gòu)想，都助力中國—東盟成長為世界上最重要的雙邊關(guān)系之一。中國—東盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易及產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易得到深化發(fā)展，2017年中國—東盟進(jìn)出口額分別為161.43億美元和158.37億美元，分別是2007年70.84億美元和39.33億美元的2.28倍和4倍。東盟是中國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的優(yōu)先選擇。中國東盟雙方具有相似的飲食文化、消費(fèi)偏好、生產(chǎn)傳統(tǒng)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和市場結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致雙方農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易有很強(qiáng)的競爭性和互補(bǔ)性，再加上良好的政治環(huán)境和運(yùn)輸成本優(yōu)勢，雙方農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易具備了形成和發(fā)展壯大的客觀條件[1-2]，東盟成為中國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的優(yōu)先選擇。東盟是“一帶一路”建設(shè)中絕對的主力，隨著“一帶一路”建設(shè)的推進(jìn)，未來我國與東盟國家的貿(mào)易往來必將更加頻繁。當(dāng)前跟蹤研究中國—東盟農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，對于雙方進(jìn)一步開展更大范圍、更高水平、更深層次的農(nóng)業(yè)合作關(guān)系，具有重要的參考價值。

一、文獻(xiàn)述評

Verdoorn開始關(guān)注產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易以來，Balassa(1966)和Grubel等眾多學(xué)者不斷發(fā)展和擴(kuò)展產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的研究內(nèi)容，并提出衡量產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度的各類指數(shù)[3-5]，F(xiàn)alvey進(jìn)一步把產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易結(jié)構(gòu)分為：水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易和垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易[6]。在這些理論基礎(chǔ)上，國內(nèi)學(xué)者對農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易進(jìn)行了大量的定量研究。國內(nèi)研究主要集中于中國與東盟[4-5]、中美[6]、中日韓[7]、中國與南亞[8]、中國與中東歐[9]，中俄[10]、金磚國家[11]、中國與中亞五國[12]、中非[13]、中國與“一帶一路”沿線國家[14]等國家或地區(qū)組織。研究產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易常用的指數(shù)有GL指數(shù)，GHM指數(shù)、FF指數(shù)、BI指數(shù)、TC指數(shù)和TM指數(shù)等。這些指數(shù)分別用來衡量產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度、產(chǎn)業(yè)分類、邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度、垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度、水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易結(jié)構(gòu)測度等。其中一些指數(shù)既可衡量某產(chǎn)業(yè)亦可衡量某國家的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平或結(jié)構(gòu)。衡量產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度的指數(shù)眾多，使得問題的分析具有一定的復(fù)雜性。許多文獻(xiàn)在完成GL等指數(shù)的計算之后，進(jìn)一步選擇GL指數(shù)作為因變量，選擇GDP差異、人均GDP差異、對外開放度、FDI、各國之間距離等變量作為解釋變量，利用面板數(shù)據(jù)相關(guān)模型對影響產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度的主要因素進(jìn)行實(shí)證分析。由于BI等指數(shù)變化規(guī)律的復(fù)雜性，鮮有文獻(xiàn)分析導(dǎo)致邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易以及產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易結(jié)構(gòu)變化的影響因素。研究者使用的數(shù)據(jù)大多是來自UN Comtrade數(shù)據(jù)庫中的各類農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)。文獻(xiàn)中對貿(mào)易農(nóng)產(chǎn)品的分類方法主要有兩種，部分文獻(xiàn)采用聯(lián)合國SITC(REV.04)標(biāo)準(zhǔn)，該種分類方法將農(nóng)產(chǎn)品分為四大類30小類；部分文獻(xiàn)采用WTO《農(nóng)業(yè)協(xié)定》所定義的主要農(nóng)產(chǎn)品中的前24章，即HS01-24。

關(guān)于中國—東盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的研究，大部分集中于貿(mào)易格局、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易[4-5]、競爭性與互補(bǔ)性[15]、貿(mào)易便利化[16]、貿(mào)易效應(yīng)[17]等幾個方面。特別是近來，部分文獻(xiàn)研究了“一帶一路”戰(zhàn)略及中國—東盟自貿(mào)區(qū)升級版對中國—東盟農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響[18]。對中國—東盟農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易研究的普遍結(jié)論，傾向于認(rèn)為不同的產(chǎn)品之間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的程度不同，食品及活動物類產(chǎn)品貿(mào)易以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主，其他類產(chǎn)品并沒有體現(xiàn)出明顯的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易特征。垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易增長較為緩慢，水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易增長較快。對于東盟十國來說，一般認(rèn)為中國對越南、新加坡、菲律賓和泰國的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度較高。由于文萊和柬埔寨等國的貿(mào)易量小且統(tǒng)計數(shù)據(jù)缺失比較多，部分文獻(xiàn)在分析時將這兩國省略。

農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易研究十分豐富，研究方法的使用有諸多共識(基本都使用幾類指數(shù))，由于影響農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的因素眾多以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的不確定性較大，另外東盟國家國情差異大，要準(zhǔn)確把脈各國的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易，探析總結(jié)國家異質(zhì)性對農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的影響將是一個不小的挑戰(zhàn)。

二、中國—東盟農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易特征分析

各類指數(shù)計算所需原始貿(mào)易數(shù)據(jù)均來自于UN COMTRADE數(shù)據(jù)庫。公式中提到的產(chǎn)業(yè)均指SITC(REV.04)標(biāo)準(zhǔn)分類下的四類產(chǎn)業(yè)，包括SITC0類(食品及活動物)、SITC1類(飲料及煙類)、SITC2類(除燃料外的非食用原料)、SITC4類(動植物油、脂及蠟)。

表1 中國與東盟十國進(jìn)出口額及進(jìn)出口總額所占比重(%)

農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易國家間分布不平衡，根據(jù)表1，2017年泰國、印尼、越南、馬來西亞四國的進(jìn)出口貿(mào)易總額，占中國—東盟貿(mào)易總額的87.2%。從時間維度來看，2005年至今，馬來西亞的貿(mào)易總額占比有所下降，由2005年的31%下降到2017年的13.7%。越南的進(jìn)出口貿(mào)易總額增長很快，由2005年的6.3%上升到2017年的20.9%。老撾、柬埔寨、文萊一直排在最后三位，三國的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口總額之和的占比都小于3%。

(一)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)——GL指數(shù)

GL指數(shù)，即Grubel-Lloyd指數(shù)，是研究產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易使用最多的一個指標(biāo)，表達(dá)式為：

1.產(chǎn)業(yè)層面

表2 四類農(nóng)產(chǎn)品的GLi和GL指數(shù)

根據(jù)表2可得出相關(guān)主要結(jié)論：1992—2017年SITC0類的GLi指數(shù)都接近于1，表明該類農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易主要表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。SITC1類(飲料及煙類)的GLi指數(shù)逐漸增加，由最低0.012增加到2017年的0.6057，表明這類農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易由產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易逐步轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。SITC2類的GLi指數(shù)，1992—2006年遞減趨勢，由最高的0.7482下降到2006年的0.1125，說明貿(mào)易方式由產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易變化為產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。2006年以后有所提高，但仍表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。SITC4類的GLi指數(shù)一直保持很低水平，最高0.15，且最近十年從未高于0.031，沒有明顯變化，因此這4類農(nóng)產(chǎn)品是產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。GL指數(shù)在2014—2016年這3年間大于0.5，其他年份基本能夠保持在0.4左右，2003年至今，表現(xiàn)為逐漸增加的趨勢。因此中國—東盟之間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易總體上呈現(xiàn)產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易特征，但有向產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易轉(zhuǎn)化的趨勢。

根據(jù)GLi計算公式，應(yīng)從貿(mào)易順差和逆差的視角對其變化規(guī)律進(jìn)行解釋。中國與東盟0類產(chǎn)品的進(jìn)出口數(shù)額差異不大，進(jìn)出口均衡，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易相對繁榮。中國與東盟國家(泰國近5年除外)1類產(chǎn)品的出口遠(yuǎn)大于進(jìn)口，優(yōu)勢明顯，但是貿(mào)易順差呈現(xiàn)遞減趨勢，說明產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易特征日漸明顯。對2類農(nóng)產(chǎn)品中國一直存在巨大貿(mào)易逆差，因此產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度相對較弱。該類農(nóng)產(chǎn)品多為東盟國家特產(chǎn)，特別是天然橡膠、毛皮原料、輪木等。對這4類農(nóng)產(chǎn)品中國也存在明顯的貿(mào)易逆差，特別對馬來西亞、印尼、菲律賓等國，只有對新加坡、文萊有小量順差。相對東盟，中國動物油和植物油、油脂和蠟的生產(chǎn)制造和出口明顯處于劣勢。中國對整個東盟的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易額增長快速，但2013年開始至今都表現(xiàn)為逆差，并且有逐漸增大的趨勢，所以GL指數(shù)顯示為產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。

2.國家層面

表3 東盟各國GLi指數(shù)(1)

表4 東盟各國的GLi指數(shù)(2)

主要年份東盟各國的GLi指數(shù)的計算結(jié)果見表3和表4。根據(jù)最近10年GLi指數(shù)的平均值進(jìn)行高低排序，主要結(jié)論如下：0類農(nóng)產(chǎn)品的排序?yàn)樵侥?、泰國、新加坡、柬埔寨、印尼、緬甸、菲律賓、馬來西亞、老撾、文萊。其中前七國表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，其他國家均為產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。柬埔寨最近3年的GLi指數(shù)小于0.5，有向產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易轉(zhuǎn)化的趨勢。1類農(nóng)產(chǎn)品的排序?yàn)樾录悠?、馬來西亞、泰國、老撾、越南、印尼、柬埔寨、菲律賓、緬甸、文萊。其中只有前三個國家表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，其他國家為產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。2類農(nóng)產(chǎn)品的排序?yàn)榉坡少e、越南、新加坡、文萊、柬埔寨、馬來西亞、緬甸、印尼、泰國、老撾。除菲律賓和新加坡1998—2005年和2013—2015年這兩個時間段內(nèi)表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易外，其他國家?guī)缀醵急憩F(xiàn)為明顯的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。4類農(nóng)產(chǎn)品的排序?yàn)樘﹪⒃侥?、新加坡、緬甸、菲律賓、馬來西亞、老撾、印尼。前三個國家表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度有逐漸增強(qiáng)的趨勢，其他國家表現(xiàn)為明顯的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。文萊、老撾、柬埔寨的GLi指數(shù)均為0，部分原因是統(tǒng)計數(shù)據(jù)的缺失，最主要原因是中國與這三國之間4類農(nóng)產(chǎn)品缺少貿(mào)易往來，特別中國對文萊的該類農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口量為零。

圖1 產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度較強(qiáng)五國的GL指數(shù)變化趨勢圖

如圖1，根據(jù)GL指數(shù)平均值進(jìn)行排序結(jié)果為越南、菲律賓、新加坡、泰國、印尼、緬甸、柬埔寨、馬來西亞、老撾、文萊。各國GL指數(shù)變化規(guī)律性不明顯，總體呈現(xiàn)曲折迂回緩慢上升趨勢，說明東盟各國與中國所有農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度逐漸增強(qiáng)。總體來說中國與越南農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易屬于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，菲律賓、新加坡、泰國三國接近于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，其他國家與中國的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易基本都屬于產(chǎn)業(yè)間的貿(mào)易。

解釋各國GLi指數(shù)變化的方法仍是根據(jù)中國對東盟各國的貿(mào)易順差和逆差的變化，由于國家和產(chǎn)業(yè)的眾多排列組合導(dǎo)致數(shù)據(jù)信息量很大，限于篇幅原因，本文只提供一個分析的視角，具體原因不再深入探討。

(二)邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)——BI指數(shù)

BI指數(shù)衡量邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度，其計算方法與GL指數(shù)類似，區(qū)別在于使用的數(shù)據(jù)是貿(mào)易增量。BI指數(shù)可以衡量一國的貿(mào)易發(fā)展?jié)摿Γ珺I指數(shù)越大說明產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易增長潛力越強(qiáng)。

1.產(chǎn)業(yè)層面

表5 各類農(nóng)產(chǎn)品BIi和BI指數(shù)

根據(jù)表5，得出以下主要結(jié)論：SITC0類農(nóng)產(chǎn)品BIi指數(shù)多數(shù)年份大于0.5的，說明0類農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易增量主要表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，該類農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展?jié)摿^強(qiáng)。BIi指數(shù)最大達(dá)到0.9953，但最小卻為0，其變化不甚規(guī)律。1999年至今的大多數(shù)年份，中國對東盟0類產(chǎn)品的進(jìn)出口增量表現(xiàn)為同步增加趨勢，說明中國—東盟0類農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易關(guān)系比較穩(wěn)定。1類和2類農(nóng)產(chǎn)品的BIi指數(shù)變化更加不規(guī)律，最大時分別可以達(dá)到0.9664和0.9747，最小時都為0，但大多數(shù)年份都小于0.5，所以這兩類農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易增量是由產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易引起，說明發(fā)展?jié)摿θ酢?類農(nóng)產(chǎn)品的BIi指數(shù)幾乎都小于0.5，并且接近于0，所以這類農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易增量是由產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易引起的，發(fā)展?jié)摿ψ钊?。根?jù)BI指數(shù)變化規(guī)律，有時大于0.5，但多數(shù)都小于0.5的，所以中國與東盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易增量是由產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易引起，說明未來產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展?jié)摿^弱。

影響貿(mào)易增量的因素主要從農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)相關(guān)特點(diǎn)和貿(mào)易環(huán)境變化兩個方面進(jìn)行考慮。BIi指數(shù)變化不規(guī)律，源于農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易增量變化不穩(wěn)定。部分是由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有周期性和季節(jié)性，農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量并不能保證每年都有穩(wěn)定增長量，特別是部分東盟國家農(nóng)業(yè)發(fā)展仍很落后，農(nóng)產(chǎn)品增產(chǎn)穩(wěn)定性得不到保證；部分由于貿(mào)易環(huán)境和貿(mào)易政策并不是一成不變，而是不斷調(diào)整的。

2.國家層面

表6 各國的BI指數(shù)

根據(jù)表6，各國BI指數(shù)大多小于0.5，中國與東盟各國的邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易基本是由產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易引起的，且其變化不規(guī)律，說明與東盟各國沒有形成穩(wěn)定的貿(mào)易增長關(guān)系。根據(jù)最近三年BI指數(shù)，只有菲律賓、新加坡、文萊、越南四國在其中某一年是大于0.5的，其他國家均小于0.5。2007—2017年間，每年農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易增量表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易引起的國家最多兩個。越南和新加坡出現(xiàn)的次數(shù)最多，說明二者與中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展趨勢比較穩(wěn)定。

(三)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易結(jié)構(gòu)測度指數(shù)——TM指數(shù)

表7 各國的TM指數(shù)

表7中TM>0.5的情形用加黑字體表示。隨著時間的推移，大部分國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易增量并不會持續(xù)出產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易或產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易的特征，而是兩種特征交替出現(xiàn)。越南在2000—2005年間均表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，持續(xù)時間最長為6年；馬來西亞在1998—2002年間均表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，持續(xù)時間為5年。1993—2017年間24個年度中，表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的，越南有16個年度，新加坡有14個年度，泰國有11年度，馬來西亞、印尼、菲律賓、文萊各出現(xiàn)9個年度，緬甸有7個年度，柬埔寨有6個年度、老撾有5個年度?？偟膩碚f，中國對越南、新加坡的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易增量更具產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的特征。導(dǎo)致TM指數(shù)變化的主要原因與BI類似，區(qū)別在于前者是由所有農(nóng)產(chǎn)品總量增量的變化量導(dǎo)致的。

(四)貿(mào)易競爭力指數(shù)——TC指數(shù)

表8 四類農(nóng)產(chǎn)品的TC指數(shù)

根據(jù)表8，可以得出以下主要結(jié)論：我國SITC0類產(chǎn)品的TC指數(shù)大于0，說明具有較強(qiáng)的貿(mào)易競爭力；SITC1類產(chǎn)品的TC指數(shù)多數(shù)年份保持在0.6以上，說明具有極強(qiáng)貿(mào)易競爭力，但是最近六年有持續(xù)下降趨勢；SITC2類產(chǎn)品和4類農(nóng)產(chǎn)品的TC指數(shù)都接近于-1，說明不具備貿(mào)易競爭力。

(五)農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易結(jié)構(gòu)測度

表9 農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易結(jié)構(gòu)測度指數(shù)

根據(jù)表9，可以得出以下主要結(jié)論：中國對東盟的所有農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易增量來說，其產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易特征和產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易特征交替出現(xiàn)沒有持續(xù)性。總產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)最高值為0.9802，最低時僅為0.0215。產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)平均值是大于0.5，總體來看，中國東盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易總量體現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度和垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)都很低，大部分年份維持在0.4以下，部分年份接近于0，基本保持在比較低的水平。

三、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平及增長潛力國別序

(一)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平

衡量產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展?fàn)顟B(tài)的指數(shù)眾多，各類指數(shù)含義不同，作用亦有所區(qū)別。各國的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度并不穩(wěn)定，特別是邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度。最近十年綜合來看與我國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度最高的國家有哪些？能否找到兩個以內(nèi)的綜合性指標(biāo)，用以衡量產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的程度及未來發(fā)展?jié)摿?？基于這一考慮，本文增加以下內(nèi)容。

根據(jù)指數(shù)的分布特征，有些指數(shù)雖然平均值很高，但有些年份指數(shù)值很大，有些年份指數(shù)值很小，數(shù)據(jù)之間差異較大，變化不穩(wěn)定，說明平均值只能反應(yīng)數(shù)據(jù)的平均水平，不能反應(yīng)數(shù)據(jù)間的差異化，不能反應(yīng)貿(mào)易的穩(wěn)定性，因此不便用來衡量貿(mào)易的綜合水平。因子分析通過對變量關(guān)系的研究，找出能夠代表原始變量絕大部分信息的少數(shù)因子，并計算因子得分，因子得分多少反應(yīng)了樣本點(diǎn)水平的高低，因此可以根據(jù)因子得分高低對樣本點(diǎn)進(jìn)行排序[19]。因子分析具有綜合評價的功能，根據(jù)數(shù)據(jù)之間的相關(guān)性，兼顧數(shù)據(jù)的水平和差異，找出用于綜合評價的因子。根據(jù)GL指數(shù)的含義，GL指數(shù)越高，代表產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度越高及產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度越強(qiáng)。因此可以使用因子分析，根據(jù)GL指數(shù)計算結(jié)果對各國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的綜合水平進(jìn)行評價。

考慮到分析結(jié)果更具時效性，能體現(xiàn)當(dāng)前貿(mào)易發(fā)展?fàn)顟B(tài)，因此本文只對2008—2017年10年的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易綜合影響力進(jìn)行分析。利用2008—2017年東盟十國GLi和GL計算結(jié)果，進(jìn)行因子分析，根據(jù)因子得分進(jìn)一步對東盟十國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易綜合水平進(jìn)行排序，見表10。

表10 基于因子分析的各國影響力分析結(jié)果

根據(jù)表10可知，產(chǎn)業(yè)層面：2008—2017年間，0類產(chǎn)品貿(mào)易中，越南的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度最高，其次是泰國；1類農(nóng)產(chǎn)品最高的國家是新加坡、馬來西亞；2類農(nóng)產(chǎn)品最高的國家是菲律賓、泰國；4類農(nóng)產(chǎn)品最高的國家是泰國、越南；對于所有農(nóng)產(chǎn)品來說，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度最高的國家是越南、新加坡、菲律賓和泰國，影響力最弱的國家是文萊和老撾。

國家層面：越南的0類農(nóng)產(chǎn)品、2類農(nóng)產(chǎn)品和4類農(nóng)產(chǎn)品與我國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易繁榮，但是1類農(nóng)產(chǎn)品對我國存在明顯貿(mào)易順差，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易綜合水平低；新加坡4類農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易綜合水平都排在前四位，說明我國與新加坡的各類農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度均衡發(fā)展；泰國0類農(nóng)產(chǎn)品、1類農(nóng)產(chǎn)品和4類農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度高，但是2類農(nóng)產(chǎn)品存在明顯貿(mào)易逆差，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度很低；菲律賓的2類農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度最強(qiáng)，其他類農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度低。

(二)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易增長潛力國別序

由于邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)的變化不規(guī)律，數(shù)據(jù)之間的相關(guān)性小，不適合進(jìn)行因子分析，只能退而求其次，采用聚類分析的方法。聚類分析是把“對象”分成不同的類別，也具備評價和排序的功能[19]。聚類分析距離的計算過程表明，其評價過程既涉及到數(shù)據(jù)的水平和差異，也涉及到數(shù)據(jù)之間的距離關(guān)系。

本文根據(jù)邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易反應(yīng)的國家貿(mào)易潛力進(jìn)行分析，仍然使用2008—2017年10年的BIi和BI指數(shù)的計算結(jié)果進(jìn)行聚類分析。鑒于要使用到聚類分析的排序功能，因此采用系統(tǒng)聚類方法，類間距離的定義方法采用Ward法，樣本點(diǎn)間距離計算方法采用SPSS中的“塊”方法。

圖2 國家間聚類分析結(jié)果(1)

圖3 國家間聚類分析結(jié)果(2)

產(chǎn)業(yè)層面：根據(jù)圖2—4，圖中線越長代表邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度越強(qiáng)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易增長潛力越大。2008—2017年間，0類農(nóng)產(chǎn)品中，新加坡、越南產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易增長潛力最大；1類農(nóng)產(chǎn)品中馬來西亞、新加坡產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易增長潛力最大；2類農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易潛力高的是菲律賓、越南；4類農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易增長潛力高的是新加坡、緬甸。對于所有農(nóng)產(chǎn)品來說，越南、新加坡、緬甸的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易增長潛力最強(qiáng)；馬來西亞、印尼、老撾貿(mào)易增長潛力最弱。

國家層面：第一，新加坡是東盟最發(fā)達(dá)國家，各類農(nóng)產(chǎn)品都具有很強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易潛力；第二，越南、菲律賓與中國貿(mào)易具有良好的區(qū)位優(yōu)勢，除某一類農(nóng)產(chǎn)品外，其他類農(nóng)產(chǎn)品都具有很強(qiáng)發(fā)展?jié)摿?；第三，文萊、柬埔寨、緬甸、馬來西亞對我國貿(mào)易或缺少區(qū)位優(yōu)勢，或經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，四國除某一類農(nóng)產(chǎn)品具有增長潛力外，其他類增長潛力弱。

圖4 國家間聚類分析結(jié)果(3)

四、結(jié)論與政策建議

主要結(jié)論：(1)1992—2017年，我國與東盟國家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易總額不斷增加，特別是“一帶一路”倡議提出以后，農(nóng)產(chǎn)品相互貿(mào)易得到更快發(fā)展。(2)不同類農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度有很大差異，0類農(nóng)產(chǎn)品和1類農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易相對繁榮且貿(mào)易競爭力強(qiáng)，2類農(nóng)產(chǎn)品和4類農(nóng)產(chǎn)品由于我國不具備出口優(yōu)勢和競爭力，表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。不同國家的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度不同，越南、新加坡、泰國、菲律賓表現(xiàn)較好。邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度變化不規(guī)律，產(chǎn)業(yè)內(nèi)和產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易的特征交替出現(xiàn)。(3)2008—2017年間，不同國家不同類農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易增長潛力不同，每個國家都有自己的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和短板產(chǎn)業(yè)，整體來說，無論產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易還是邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，越南、新加坡、泰國這三國的綜合影響力都表現(xiàn)出最高水平。(4)越南不僅農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易總量高，并且具有最強(qiáng)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易增長潛力；新加坡和緬甸的貿(mào)易總量較低，但是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易增長潛力很高，具有較大的貿(mào)易增長空間；文萊的貿(mào)易量最低，但是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易增長潛力較強(qiáng)；印尼和馬來西亞的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易量很高，但是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易增長潛力卻最低。

政策建議：(1)首先提升產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平低的產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易程度，特別是SITC2類產(chǎn)品和4類農(nóng)產(chǎn)品。應(yīng)有效利用國際市場，優(yōu)化貿(mào)易結(jié)構(gòu)，在積極加強(qiáng)0類農(nóng)產(chǎn)品和1類農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的基礎(chǔ)上，加快發(fā)展2類農(nóng)產(chǎn)品和4類農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易。具體可以通過進(jìn)一步加深農(nóng)產(chǎn)品的專業(yè)化分工，提升農(nóng)產(chǎn)品差異化，實(shí)現(xiàn)品牌化，提高在國際市場上的認(rèn)可度。(2)充分利用和發(fā)展中國—東盟自貿(mào)區(qū)。東盟具有區(qū)位優(yōu)勢、政策優(yōu)勢，東盟是21世紀(jì)海上絲綢之路的最重要組成部分，這決定了“一帶一路”建設(shè)的關(guān)鍵。在此基礎(chǔ)上我國應(yīng)充分利用多邊合作平臺，進(jìn)一步在SCO平臺和WTO平臺上擴(kuò)大并深化合作，開啟我國與東盟十國的新時代，為我國的貿(mào)易創(chuàng)造新機(jī)遇。(3)充分考慮各國資源稟賦和比較優(yōu)勢，增強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品在生產(chǎn)和貿(mào)易上的互補(bǔ)性和競爭性，進(jìn)一步挖掘東盟國家的市場潛力，特別是一些經(jīng)濟(jì)大國和農(nóng)業(yè)大國。(4)在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中，應(yīng)注意預(yù)防各類風(fēng)險。如農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的安全性及自然風(fēng)險，農(nóng)產(chǎn)品國際市場的價格風(fēng)險和匯率風(fēng)險。