王一彤

(南開(kāi)大學(xué) 法學(xué)院，天津 300350)

近年來(lái)，虛假訴訟案件數(shù)量逐漸增加，整體呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢(shì)。虛假訴訟不僅侵害國(guó)家利益、公共利益或他人利益，還破壞司法公信力，其危害性不容小覷。有效治理虛假訴訟，需要多措并舉，精準(zhǔn)施策。

一、虛假訴訟檢察監(jiān)督的可行性

(一)虛假訴訟案件頻發(fā)，問(wèn)題亟待解決

近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的同時(shí)，虛假訴訟案件也頻繁發(fā)生，數(shù)量呈逐年上升的態(tài)勢(shì)。僅從四川省人民檢察院歷年公布的工作報(bào)告中，就可以看到，檢察機(jī)關(guān)辦理虛假訴訟案件的數(shù)量是逐年增多(如下表)。因此，必須加大對(duì)虛假訴訟的打擊力度。

201120122013201420152016201720182019案件數(shù)量1792710311528038256376

虛假訴訟的案件類(lèi)型多樣，多數(shù)以財(cái)產(chǎn)糾紛案件為主。雖然在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域均有虛假訴訟案件的發(fā)生，但主要集中于保險(xiǎn)理賠、民間借貸、房地產(chǎn)交易等領(lǐng)域的“假官司”。[1]近幾年，虛假訴訟案件的發(fā)生領(lǐng)域也逐漸向新興領(lǐng)域發(fā)展，例如四川省人民檢察院于2018年辦理的一起虛假訴訟案件，寧波伊司達(dá)潔具有限公司伙同主審?fù)ㄟ^(guò)虛假訴訟的方式非法獲取馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的案件，證明在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，虛假訴訟案件也會(huì)發(fā)生，該案被最高人民檢察院評(píng)為“檢察機(jī)關(guān)保障和促進(jìn)科技創(chuàng)新典型案例”和“檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例”。

司法的公信力來(lái)自于普通民眾對(duì)生效判決的尊重和執(zhí)行，當(dāng)法院做出一個(gè)錯(cuò)誤的個(gè)案判決時(shí)，這個(gè)錯(cuò)誤判決不僅僅是對(duì)個(gè)案當(dāng)事人權(quán)益的侵害，更重要的是社會(huì)影響更大，有的還可能向社會(huì)公眾作出錯(cuò)誤示范或者產(chǎn)生錯(cuò)誤釋法。如果虛假訴訟案件泛濫不能得到遏制，不僅會(huì)影響案件利害關(guān)系人的相關(guān)利益或侵害國(guó)家利益、社會(huì)公眾利益，更為重要的是，由此民眾可能對(duì)司法產(chǎn)生信任危機(jī)以及錯(cuò)誤執(zhí)行，后果將直接威脅到中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家的司法基石。因此，虛假訴訟案件與日劇增，且直接影響廣大人民群眾的根本利益，這一問(wèn)題亟待引起重視、切實(shí)有效地得到解決。

(二)現(xiàn)有監(jiān)督體系較為薄弱

現(xiàn)有的虛假訴訟進(jìn)行監(jiān)督的主要方式是通過(guò)訴訟，由法院對(duì)虛假訴訟案件進(jìn)行打擊。但是基于訴訟構(gòu)造和制度屬性等多種因素，導(dǎo)致審判機(jī)關(guān)對(duì)虛假訴訟的監(jiān)督有限。

首先，訴訟制度和證據(jù)審查體制為虛假訴訟提供了可乘之機(jī)。法院僅能以裁判者的姿態(tài)審查雙方當(dāng)事人的法律關(guān)系、法律事實(shí)，這種審判模式和私法屬性也為虛假訴訟的產(chǎn)生及發(fā)展留有一定的空間。同時(shí)，舉證、質(zhì)證的主要責(zé)任在于民事訴訟的雙方當(dāng)事人，法院依據(jù)雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證情況審查認(rèn)定證據(jù)，這在一定程度上為虛假訴訟提供了便利，使得法院很難在審判階段發(fā)現(xiàn)虛假訴訟的情形。

其次，法院的監(jiān)督方式具有一定的局限性。目前被廣泛應(yīng)用于虛假訴訟案件的第三人撤銷(xiāo)之訴。案外人根據(jù)民事訴訟法第五十六條的規(guī)定，向虛假訴訟的當(dāng)事人提出第三人撤銷(xiāo)之訴，以維護(hù)自身合法權(quán)益。但第三人撤銷(xiāo)之訴對(duì)案外人的身份確定為第三人有著十分嚴(yán)格的要求，須為損害了案外人的民事權(quán)益，且是不能歸責(zé)于案外人的原因致使案外人無(wú)法參加訴訟過(guò)程，由此導(dǎo)致的法律文書(shū)產(chǎn)生錯(cuò)誤，案外人方能提出第三人撤銷(xiāo)之訴。但是，要求案外人提供相關(guān)證據(jù)證明這一虛假訴訟案件，因其自身力量較為薄弱，這一過(guò)程十分困難，進(jìn)而導(dǎo)致第三人撤銷(xiāo)之訴對(duì)虛假訴訟案件受害人的救濟(jì)效果微乎其微。

最后，法院對(duì)虛假訴訟的懲罰力度具有一定的局限性。目前法院對(duì)虛假訴訟當(dāng)事人可采取最為嚴(yán)厲的措施是十五日以下的司法拘留同時(shí)并處罰款。顯然，這樣的處罰缺乏足夠的威懾力。相比于虛假訴訟可能帶來(lái)的巨大利益，當(dāng)事人很有可能無(wú)視這種較輕的處罰，去選擇虛假訴訟，為自己獲得巨大的非法利益。

(三)檢察機(jī)關(guān)具有對(duì)虛假訴訟實(shí)施監(jiān)督的職責(zé)

虛假訴訟的形成，其背后與各種社會(huì)原因密切相關(guān)。法院對(duì)虛假訴訟案件監(jiān)督的局限性，公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)等都存在著沒(méi)有法律根據(jù)，沒(méi)有直接接觸案件的機(jī)會(huì)等諸多問(wèn)題，虛假訴訟的案外人監(jiān)督救濟(jì)途徑有限，因此，只有檢察機(jī)關(guān)才能對(duì)虛假訴訟案件實(shí)施有效監(jiān)督。有效打擊虛假訴訟，需要法院、檢察院和公安機(jī)關(guān)各司其職，密切配合，形成合力。例如在張某虛假訴訟案中，張某與胡某之間存在15萬(wàn)元的債務(wù)，胡某多次向張某主張清償債務(wù)，但張某均未償還。張某為躲避債務(wù)，希望通過(guò)虛假訴訟方式，張某讓其作為股東之一的贛州某公司來(lái)還這15萬(wàn)元。于是，為達(dá)到虛假清償債務(wù)的目的，張某提供了虛假的贛州某公司與胡某妻子劉某的合作協(xié)議及15萬(wàn)元的收款收據(jù)，由劉某持虛假合作協(xié)議起訴贛州某公司還錢(qián)，案件以調(diào)解結(jié)案。贛州市檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)這一虛假訴訟案件，經(jīng)過(guò)調(diào)查核實(shí)后，及時(shí)向法院發(fā)出再審檢察建議，監(jiān)督法院糾正該件虛假訴訟案，維護(hù)了贛州某公司的合法權(quán)益。由此可以看出，憲法中明確規(guī)定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)——檢察機(jī)關(guān)，對(duì)于虛假訴訟案件的打擊及監(jiān)督作用不容小覷，必須充分重視其所擁有的相關(guān)職能，為打擊和防范虛假訴訟案件的發(fā)生發(fā)揮重要作用，維護(hù)司法的公信力。

1.法律賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)虛假訴訟的監(jiān)督職能?！稇椃ā分械牡谝话俣艞l中明確規(guī)定，將檢察機(jī)關(guān)作為我國(guó)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)[2]。這一法律規(guī)定就將檢察機(jī)關(guān)的職能以國(guó)家根本大法的形式予以確定，為檢察機(jī)關(guān)對(duì)虛假訴訟進(jìn)行監(jiān)督及打擊提供了根本的法律依據(jù)。同時(shí)，在基本法中，也對(duì)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能予以了進(jìn)一步明確的規(guī)定，《民事訴訟法》的第十四條中表示，檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟的各個(gè)流程均有進(jìn)行法律監(jiān)督的權(quán)利，第二百零八條規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院的已生效的裁判結(jié)果以及審判程序中的違法行為都有監(jiān)督權(quán)，這兩條的規(guī)定包括對(duì)虛假訴訟的監(jiān)督。由此可見(jiàn)，從法律的層面上看，檢察機(jī)關(guān)對(duì)虛假訴訟的案件具有正當(dāng)?shù)姆杀O(jiān)督職能，同時(shí)對(duì)虛假訴訟實(shí)施監(jiān)督是職責(zé)所在。人民檢察院作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)有義務(wù)維護(hù)憲法和法律的權(quán)威和法制的統(tǒng)一。個(gè)別當(dāng)事人在民事訴訟中利用法院的生效法律文書(shū)以損害他人合法權(quán)益，這一行為必須受到嚴(yán)厲打擊，以維護(hù)司法權(quán)威。

2.檢察機(jī)關(guān)具備對(duì)虛假訴訟實(shí)施監(jiān)督的能力和經(jīng)驗(yàn)。檢察機(jī)關(guān)作為一個(gè)法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對(duì)于監(jiān)督方式、監(jiān)督流程等內(nèi)容早已擁有一套成熟、規(guī)范的模式，相較于專(zhuān)職審判的法院，其優(yōu)勢(shì)則在于其對(duì)于虛假訴訟的監(jiān)督將更加系統(tǒng)完整。在啟動(dòng)檢察監(jiān)督程序后，檢察機(jī)關(guān)將同步進(jìn)行兩個(gè)流程，一是將線索移送公安機(jī)關(guān)予以立案?jìng)刹?，行使檢察機(jī)關(guān)的公訴權(quán)；二是向法院發(fā)出檢察建議或提請(qǐng)上級(jí)檢察院抗訴，糾正虛假的裁判文書(shū)。檢察機(jī)關(guān)檢察監(jiān)督職能的行使擁有完整且規(guī)范的流程，將對(duì)虛假訴訟做到精準(zhǔn)打擊。

在法律法規(guī)的角度上，民事訴訟法中明確規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)享有調(diào)查核實(shí)權(quán)。這一權(quán)利完全可以不受當(dāng)事人合意的影響，發(fā)揮其法律監(jiān)督的職能。檢察機(jī)關(guān)有專(zhuān)門(mén)的民事行政檢察部門(mén)，對(duì)需要檢察監(jiān)督的案件有專(zhuān)業(yè)的工作人員以及合理的辦案程序，這種工作方式極大地規(guī)范了檢察監(jiān)督的流程，且有利于提高司法效率[3]。同時(shí)檢察機(jī)關(guān)作為我國(guó)提起公訴的機(jī)關(guān)，對(duì)虛假訴訟的當(dāng)事人可以起到較強(qiáng)的震懾力，2015年更是在最新的刑法罪名補(bǔ)充規(guī)定中，將虛假訴訟罪明確納入刑法罪名之一，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)提起公訴，震懾虛假訴訟當(dāng)事人，更有利于檢察機(jī)關(guān)查清事實(shí)真相，維護(hù)司法秩序，捍衛(wèi)司法權(quán)威。

同時(shí)，從案外人提供案件線索的角度來(lái)看，因?yàn)榉ㄔ夯谔摷僭V訟作出了錯(cuò)誤的判決，案外人對(duì)法院的信任度下降，對(duì)案件線索的檢舉也將不敢或不愿向法院提供，此時(shí)由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行檢察監(jiān)督，案外人向檢察機(jī)關(guān)提供線索，更有利于建立司法公信力。法院為虛假訴訟受害人提供的救濟(jì)方式存在諸多不足，但這些不足之處均可由檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)足。例如，相較于案外人只能依申請(qǐng)對(duì)虛假訴訟的案件進(jìn)行監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)自身便可決定是否啟動(dòng)檢察監(jiān)督程序，或者根據(jù)案件的特點(diǎn)等相關(guān)因素的判斷主動(dòng)對(duì)案件進(jìn)行審查，擁有更加多樣的監(jiān)督方式和救濟(jì)途徑，這對(duì)虛假訴訟的監(jiān)督都是十分有效的。同時(shí)，法院提供救濟(jì)的前提是案外人對(duì)其提出主張，但對(duì)于案外人并未知悉其利益受損的情況下，以及國(guó)家利益、社會(huì)、公共利益受損害的案件，往往無(wú)人提出主張。此時(shí)，需要檢察部門(mén)發(fā)揮其法律監(jiān)督的職能，有效打擊虛假訴訟行為，維護(hù)司法秩序。

二、虛假訴訟檢察監(jiān)督的困境

(一)案件線索發(fā)現(xiàn)困難

虛假訴訟案件是由當(dāng)事人雙方相互串通，而且多數(shù)通過(guò)法院調(diào)解結(jié)案，具有很強(qiáng)的隱蔽性。同時(shí)，在民事案件中，雙方當(dāng)事人為平等主體，其案件的發(fā)生與結(jié)束，均無(wú)須經(jīng)由檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)便無(wú)從發(fā)現(xiàn)案件，從而造成案件線索發(fā)現(xiàn)的困難。但不可否認(rèn)的是，虛假訴訟案件檢察監(jiān)督的源頭在于發(fā)現(xiàn)案件，沒(méi)有虛假訴訟的案件線索，監(jiān)督便無(wú)從下手，因此，這個(gè)困難必須引起重視，認(rèn)真加以解決。

由于一般虛假訴訟可能是當(dāng)事人“手拉手”去打官司，法官很可能被蒙蔽，很難發(fā)現(xiàn)破綻，發(fā)現(xiàn)案件線索的方式較少，主要依靠利益受損害方的檢舉、控告等方式，很少一部分的案件是通過(guò)檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)發(fā)現(xiàn)并進(jìn)行監(jiān)督的。但是有部分群眾對(duì)檢察監(jiān)督工作了解較少，因此，有的利益受損害方很有可能不知道其享有的申請(qǐng)檢察院監(jiān)督糾正的權(quán)利，不能及時(shí)提供案件線索。當(dāng)利益受損害的是國(guó)家和社會(huì)公共利益時(shí)，由于知情的案外人存在事不關(guān)己高高掛起或怕得罪人的心態(tài)，檢舉的積極性下降，檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有線索來(lái)源，發(fā)現(xiàn)虛假訴訟案件的難度進(jìn)一步加大。沒(méi)有線索，也就無(wú)從發(fā)現(xiàn)案件，更無(wú)法對(duì)其進(jìn)行有效監(jiān)督。因此，獲取虛假案件線索是最為關(guān)鍵的第一步。

(二)調(diào)查核實(shí)權(quán)缺乏強(qiáng)制性

檢察機(jī)關(guān)在獲取虛假訴訟案件線索后，才能行使其調(diào)查核實(shí)權(quán)，對(duì)整個(gè)案件進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。但是，在實(shí)踐中，調(diào)查核實(shí)權(quán)卻有著很大的局限性，即調(diào)查核實(shí)權(quán)不具有強(qiáng)制性。檢察機(jī)關(guān)只能將希望寄托在當(dāng)事人和法院的積極配合，但由于案件涉及到法官自身的業(yè)績(jī)考評(píng)以及當(dāng)事人的追責(zé)問(wèn)題，很難得到法院和當(dāng)事人的配合，甚至有時(shí)會(huì)遇到當(dāng)事人對(duì)調(diào)查采取積極對(duì)抗的情形，例如尋找種種理由拒絕談話、回避、委托代理人應(yīng)付等，由于缺乏強(qiáng)制措施保障，使得檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查核實(shí)權(quán)存在困難，有時(shí)難以實(shí)現(xiàn)。

(三)部門(mén)聯(lián)動(dòng)缺乏主動(dòng)性

檢察監(jiān)督更多的是一種事后監(jiān)督，雖然在《民事訴訟法》中已經(jīng)將檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督從“對(duì)民事審判活動(dòng)”改為“民事訴訟活動(dòng)”，已經(jīng)從立法角度將民事訴訟的檢察監(jiān)督范圍擴(kuò)大，但由于法院與檢察院之間就具體案件證據(jù)不能及時(shí)溝通，而且檢察機(jī)關(guān)不參加民事訴訟庭審，在這種情況下，檢察機(jī)關(guān)在訴訟過(guò)程中發(fā)現(xiàn)虛假訴訟的困難進(jìn)一步加大。實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)虛假訴訟的線索來(lái)源，主要是通過(guò)權(quán)利受損害人舉報(bào)獲取，較少是通過(guò)相關(guān)部門(mén)主動(dòng)向檢察機(jī)關(guān)提供線索或移送案件。因此，對(duì)虛假訴訟案件的打擊需要部門(mén)聯(lián)動(dòng)、形成合力。

三、對(duì)虛假訴訟實(shí)施有效檢察監(jiān)督的建議

(一)擴(kuò)寬案件線索來(lái)源渠道

虛假訴訟案件的顯著特點(diǎn)是具有極強(qiáng)的隱蔽性，案件線索發(fā)現(xiàn)難。對(duì)這一問(wèn)題的解決辦法便是拓寬案件線索的發(fā)現(xiàn)渠道，這主要從兩個(gè)方面進(jìn)行。一方面，對(duì)于損害案外人利益的虛假訴訟案件，應(yīng)當(dāng)加大法律宣傳力度，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)全民知法懂法，使得利益受損的案外人自覺(jué)積極向檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)虛假案件線索，維護(hù)自身的合法權(quán)益。利用電臺(tái)、電視臺(tái)、互聯(lián)網(wǎng)等新聞網(wǎng)絡(luò)載體，對(duì)虛假訴訟典型案例發(fā)現(xiàn)一起曝光一起，使廣大人民群眾受教育、積極向檢察機(jī)關(guān)提供虛假訴訟的案件線索，暢通法律救濟(jì)渠道，發(fā)揮警示震懾作用。

對(duì)于損害國(guó)家和社會(huì)利益的虛假訴訟案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極與國(guó)有資產(chǎn)管理、自然資源和規(guī)劃等行政部門(mén)合作，建立信息共享平臺(tái)，最大限度地對(duì)虛假訴訟案件早發(fā)現(xiàn)、早打擊[4]。檢察機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)通過(guò)內(nèi)部科室之間信息互通、上下級(jí)之間協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)等方式，完善一體化辦案流程，努力實(shí)現(xiàn)虛假訴訟違法線索和職務(wù)犯罪線索信息共享、雙向移送。例如，福州市檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)與法院、公安等部門(mén)會(huì)簽加強(qiáng)防范和打擊虛假訴訟的規(guī)范性文件，就虛假訴訟的防范措施、案件查處、責(zé)任追究等作出明確規(guī)定，并建立聯(lián)席會(huì)議、信息通報(bào)、線索移送、案件協(xié)查等機(jī)制，形成合力，達(dá)成共識(shí)，增強(qiáng)打擊效果。如法院在執(zhí)行過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人名下債務(wù)眾多，卻突然在集中時(shí)段冒出一批新案件，且在庭審中雙方并未抗辯，可能屬于虛假訴訟，法院就應(yīng)當(dāng)及時(shí)將案件線索移送給檢察機(jī)關(guān)，為有效精準(zhǔn)打擊虛假訴訟案件提供線索。實(shí)踐中，由于虛假訴訟案件具有隱蔽性，法院審判環(huán)節(jié)難以識(shí)別，利益受到侵害的案外人也缺少有力證據(jù)證明。對(duì)于這類(lèi)案件，需要檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮其主觀能動(dòng)性，通過(guò)識(shí)別虛假訴訟案件的共性，挖掘虛假訴訟案件的線索，切實(shí)保障國(guó)家和社會(huì)的公共利益以及案外人的合法權(quán)益，維護(hù)司法秩序。

(二)對(duì)虛假訴訟案件的多發(fā)領(lǐng)域?qū)嵤┚珳?zhǔn)監(jiān)督

從檢察機(jī)關(guān)辦結(jié)的虛假訴訟案件來(lái)看，虛假訴訟案件在案件類(lèi)型、發(fā)案領(lǐng)域、作案方法諸多方面具有一定的特點(diǎn)和規(guī)律，比如保險(xiǎn)理賠領(lǐng)域虛假訴訟頻發(fā)，還有許多虛假訴訟的案件都會(huì)有以調(diào)解結(jié)案居多、審理期間短、當(dāng)事人之間具有密切關(guān)系等情形，當(dāng)一個(gè)民事訴訟案件具備一個(gè)或多個(gè)上述特點(diǎn)時(shí)，需經(jīng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)此案件格外注意，主動(dòng)發(fā)揮檢察監(jiān)督職能，防范虛假訴訟，打擊虛假訴訟，從而維護(hù)司法秩序。例如，杭州市檢察機(jī)關(guān)在日常辦案中，對(duì)虛假訴訟案件的辦理總結(jié)了切實(shí)可行的“四步法”，這個(gè)方法在實(shí)際的辦案過(guò)程中起到了重要作用，使得杭州市檢察機(jī)關(guān)在2018年度有力地打擊了虛假訴訟案件，挽回經(jīng)濟(jì)損失數(shù)億元，為全國(guó)檢察機(jī)關(guān)的檢察監(jiān)督工作提供了示范模板。同時(shí)，這一成功經(jīng)驗(yàn)證明虛假訴訟案件是有規(guī)律可循的，因此，在實(shí)踐中要針對(duì)虛假訴訟案件的發(fā)案特點(diǎn)和規(guī)律，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，積極推廣，以便檢察機(jī)關(guān)借鑒學(xué)習(xí)，對(duì)虛假訴訟進(jìn)行嚴(yán)厲精準(zhǔn)的打擊，維護(hù)司法公正。

(三)合理使用調(diào)查核實(shí)權(quán)

檢察機(jī)關(guān)對(duì)虛假訴訟的打擊，不能僅靠舉報(bào)人或申請(qǐng)監(jiān)督人提供的新證據(jù)、審查法院卷宗，還必須依法行使民事檢察監(jiān)督調(diào)查核實(shí)權(quán)。2012年的《民事訴訟法》以法律的形式對(duì)檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查核實(shí)權(quán)予以規(guī)定，使檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督手段更為有力。調(diào)查核實(shí)權(quán)的重要性在于法律權(quán)利的行使必須以事實(shí)為依據(jù)，只有通過(guò)調(diào)查，才能查清事實(shí)真相，對(duì)該訴訟是否為虛假訴訟作出準(zhǔn)確判斷，從而進(jìn)行下一步的監(jiān)督行為，使檢察機(jī)關(guān)提出抗訴或檢察建議的每一步驟都能依法依規(guī)。因此檢察機(jī)關(guān)行使調(diào)查核實(shí)權(quán)，可以從以下幾個(gè)角度進(jìn)行。

第一，明確界定調(diào)查核實(shí)權(quán)的范圍，確保審查活動(dòng)合法合規(guī)的進(jìn)行。在虛假訴訟的案件中，正是由于法院在案件審理的過(guò)程中，忽視證據(jù)的審查，輕信當(dāng)事人之間的“事實(shí)”陳述，使得虛假訴訟案件的發(fā)生。因此，檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用調(diào)查核實(shí)權(quán)，對(duì)虛假訴訟案件的相關(guān)證據(jù)予以收集，并在訴訟過(guò)程中交予法院，從而使法院做出公正的判決。例如，典型虛假訴訟案件中，由于當(dāng)事人向法院提供的證據(jù)存在瑕疵，但法院在訴訟時(shí)未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)、調(diào)查，從而導(dǎo)致虛假訴訟案件的發(fā)生，在這一情形下，檢察機(jī)關(guān)便可及時(shí)行使其調(diào)查核實(shí)權(quán)，通過(guò)全面認(rèn)真的調(diào)查核實(shí)，獲取有力的證據(jù)，形成完整的證據(jù)鏈條，深挖虛假訴訟的根源，對(duì)非法獲利的虛假訴訟人員依法嚴(yán)肅處理，最大限度地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

第二，加強(qiáng)和其他部門(mén)的合作，做好證據(jù)的收集工作。虛假訴訟案件當(dāng)事人如果對(duì)抗調(diào)查，拒不配合，或者僅委托律師出面應(yīng)付，一問(wèn)三不知，這種情形極為普遍。因此，檢察機(jī)關(guān)為了查明案件的真實(shí)情況，需要大量的外圍取證，先取得間接證據(jù)，再挖掘直接證據(jù)。在這一過(guò)程，必然少不了相關(guān)部門(mén)的大力配合。例如在當(dāng)事人為公司法人時(shí)，如果當(dāng)事人不愿意配合檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查取證活動(dòng)，便可通過(guò)協(xié)調(diào)稅務(wù)、監(jiān)管等部門(mén)對(duì)其財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行調(diào)查，以獲取虛假訴訟案件的相關(guān)線索。檢察機(jī)關(guān)借助這些基層單位的行政管理職能和管理手段，做好證據(jù)搜集工作，獲取真實(shí)有力的證據(jù)，通過(guò)大量證據(jù)來(lái)證明訴訟行為的真實(shí)性。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)還可提前介入刑事偵查，此時(shí)便可要求公安機(jī)關(guān)予以配合調(diào)查，公安機(jī)關(guān)在刑事案件中的調(diào)查取證方式更加專(zhuān)業(yè)，流程更加詳細(xì)，對(duì)虛假訴訟案件的調(diào)查取證工作將會(huì)更加順利地進(jìn)行[5]。經(jīng)過(guò)充分的調(diào)查取證工作，檢察機(jī)關(guān)厘清案件脈絡(luò)和事實(shí)真?zhèn)危瑸榻议_(kāi)虛假訴訟“面紗”、偵破案件打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

第三，充分行使其核實(shí)權(quán)。檢察機(jī)關(guān)在調(diào)查虛假訴訟案件的過(guò)程中，可以有多種方式。例如，通過(guò)對(duì)當(dāng)事人在某些案件細(xì)節(jié)及關(guān)鍵部分進(jìn)行雙方反復(fù)核實(shí)，驗(yàn)證雙方是否存在真實(shí)的法律關(guān)系。例如在民間借貸案件中，可分別向雙方當(dāng)事人多次詢問(wèn)案涉?zhèn)鶆?wù)的時(shí)間、原因、用途等內(nèi)容，找出相互矛盾的不合理之處，便是虛假訴訟案件監(jiān)督的突破口。針對(duì)民事訴訟中可能導(dǎo)致虛假訴訟的關(guān)鍵證據(jù)，要采取親臨實(shí)地勘查、核對(duì)鑒定結(jié)論、評(píng)估結(jié)果、詢問(wèn)相關(guān)證人等方式，對(duì)涉案人員之間的資金往來(lái)、交易細(xì)節(jié)等進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)還要捕捉常理的現(xiàn)象作為線索進(jìn)行調(diào)查。例如，在合同糾紛中，合同約定內(nèi)容、履行方式明顯不符合交易慣例，可能存在甲乙雙方通謀的；在立案、審判、執(zhí)行環(huán)節(jié)比同類(lèi)型案件異常迅速的；庭審過(guò)程中爭(zhēng)議焦點(diǎn)明顯缺乏對(duì)抗性，雙方當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)說(shuō)法高度一致的；檢察機(jī)關(guān)要敏銳捕捉上述異?，F(xiàn)象，有針對(duì)性地運(yùn)用調(diào)查核實(shí)措施，還案件事實(shí)以本來(lái)面目。

(四)綜合運(yùn)用多種監(jiān)督方式

虛假訴訟案件種類(lèi)多樣，僅僅依賴某一種方式對(duì)其進(jìn)行打擊必然無(wú)法覆蓋全面的。因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)依據(jù)法律及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，積極探索和總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，注重通過(guò)三種合力依法糾正虛假訴訟：一是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部形成合力。線索及時(shí)移送，共同研判。在案件的整個(gè)流程中均能做到合理分工，對(duì)虛假訴訟案件做到專(zhuān)案專(zhuān)辦。二是檢察機(jī)關(guān)上下級(jí)之間形成合力。上級(jí)發(fā)揮好指導(dǎo)作用，對(duì)虛假訴訟案件的相關(guān)線索及時(shí)移交，進(jìn)行統(tǒng)一分析研判、統(tǒng)籌管理和對(duì)下指導(dǎo)。下級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)不屬于本機(jī)關(guān)管轄的要及時(shí)移交，對(duì)自己承辦面臨的困難要勤請(qǐng)示勤匯報(bào)，共同打擊跨區(qū)域的較為隱蔽的虛假訴訟[6]。三是檢察機(jī)關(guān)與轄區(qū)內(nèi)行政部門(mén)形成合力。主動(dòng)與轄區(qū)協(xié)作，對(duì)虛假訴訟線索在轄區(qū)內(nèi)的行政部門(mén)與檢察機(jī)關(guān)之間實(shí)現(xiàn)信息互通、線索及時(shí)反饋、案件協(xié)助查辦的氛圍，進(jìn)一步加強(qiáng)與相關(guān)政法部門(mén)協(xié)作，形成打擊虛假訴訟合力，以遏制、打擊虛假訴訟。