楊積堂　任艷莉

[摘 要]基于Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)，檢索得到360篇相關(guān)文獻(xiàn)作為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，利用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法從年發(fā)文量、國(guó)家、機(jī)構(gòu)和關(guān)鍵詞等層面對(duì)公共衛(wèi)生社區(qū)治理的文獻(xiàn)進(jìn)行了計(jì)量分析。研究結(jié)果表明，開(kāi)展公共衛(wèi)生社區(qū)治理研究的重點(diǎn)國(guó)家是美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞和加拿大，核心關(guān)鍵詞是政策、治理、健康促進(jìn)等。公共衛(wèi)生社區(qū)治理研究領(lǐng)域正處于快速發(fā)展階段，形成了五大研究方向，包括公共衛(wèi)生治理、醫(yī)療保健、衛(wèi)生政策、社區(qū)衛(wèi)生治理和環(huán)境治理，其中，制度、體育活動(dòng)、可持續(xù)性等是近年新出現(xiàn)的研究熱點(diǎn)。

[關(guān)鍵詞]文獻(xiàn)計(jì)量學(xué);公共衛(wèi)生;社區(qū)治理

[中圖分類(lèi)號(hào)]R 197.1 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A [文章編號(hào)]1005-0310（2020）03-0007-12

2020年初爆發(fā)的新型冠狀病毒肺炎疫情，對(duì)中國(guó)乃至全世界都造成了巨大的影響，也是對(duì)于國(guó)家治理體系和治理能力的嚴(yán)峻考驗(yàn)。社區(qū)作為基層治理的基本單元，是完善國(guó)家治理體系和提升城市治理能力的關(guān)鍵突破口，也是維護(hù)城市公共衛(wèi)生安全的重要抓手。公共衛(wèi)生社區(qū)治理研究受到了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的高度重視并取得了一定的研究成果，主要集中在以下兩個(gè)方面：一是對(duì)于治理理論方面的研究。羅杰斯（Rogers E）指出機(jī)構(gòu)資源的強(qiáng)化、技術(shù)發(fā)展和超越規(guī)則這三個(gè)新的因素對(duì)于治理效果有影響[1]，作為工具手段的問(wèn)責(zé)制會(huì)受到價(jià)值觀(guān)念沖突的影響，有一定的適用期[2]。還有學(xué)者對(duì)于如何提高社區(qū)治理水平以及治理模式等進(jìn)行了研究[35]。二是對(duì)于公共衛(wèi)生社區(qū)治理的合作參與機(jī)制以及社區(qū)服務(wù)績(jī)效的研究。埃弗利娜（De Leeuw， Evelyne）從政治學(xué)、領(lǐng)導(dǎo)力研究、公共衛(wèi)生、政策研究、知識(shí)和證據(jù)關(guān)聯(lián)方法以及社區(qū)觀(guān)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為衛(wèi)生治理、政策和行動(dòng)的成功整合取決于多部門(mén)參與[6]?，旣悾↘ok， Maryse C）等在社區(qū)衛(wèi)生工作者（CHWs）越來(lái)越成為中低收入國(guó)家公共衛(wèi)生目標(biāo)的一個(gè)組成部分的背景下，采用敘述性分析的方法，對(duì)影響社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)績(jī)效的相關(guān)因素進(jìn)行了系統(tǒng)的研究[7]。

為了進(jìn)一步了解目前國(guó)內(nèi)外對(duì)于公共衛(wèi)生的社區(qū)治理研究狀況，本文對(duì)公共衛(wèi)生社區(qū)治理研究領(lǐng)域的歷年發(fā)文量、國(guó)家、機(jī)構(gòu)等進(jìn)行了知識(shí)圖譜分析，并對(duì)關(guān)鍵詞進(jìn)行了聚類(lèi)，識(shí)別出五大研究主題。最后，通過(guò)突顯詞初步分析探測(cè)了公共衛(wèi)生社區(qū)治理研究的關(guān)注點(diǎn)、熱點(diǎn)及趨勢(shì)。

1 研究數(shù)據(jù)來(lái)源與研究樣本結(jié)構(gòu)

通過(guò)對(duì)特定研究領(lǐng)域的主題文獻(xiàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行文獻(xiàn)計(jì)量分析，能夠了解該領(lǐng)域的發(fā)展歷程以及研究現(xiàn)狀。本研究所需數(shù)據(jù)來(lái)源于Web of Science核心合集，檢索時(shí)間為2020年3月10日，檢索時(shí)間跨度不限;檢索式為：主題=“公共衛(wèi)生（public health）”“社區(qū)（community）”“治理（governance）”;文獻(xiàn)類(lèi)型：論文或綜述（Article or Review）;索引=SCIExpanded，SSCI。查詢(xún)到360篇相關(guān)文獻(xiàn)，其中社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中的高被引論文4篇。以此作為本研究的數(shù)據(jù)分析基礎(chǔ)。

2 公共衛(wèi)生社區(qū)治理領(lǐng)域研究狀況分析

2.1 年發(fā)文量統(tǒng)計(jì)

公共衛(wèi)生社區(qū)治理領(lǐng)域最早的SCI/SSCI論文發(fā)表于1995年，雷丁頓（Redington，T J）等發(fā)表在《學(xué)院醫(yī)學(xué)》（Academic Medicine）上的題為《學(xué)術(shù)健康中心和社區(qū)健康中心如何找到共同點(diǎn)》（“How an academic healthcenter and a communityhealth center found common ground”）的文章[8]，此文指出學(xué)術(shù)健康中心（AHC）和社區(qū)健康中心（CHC）是天然的合作伙伴，探討了學(xué)術(shù)健康中心和社區(qū)健康中心如何找到更多的共同點(diǎn)。

為了解公共衛(wèi)生社區(qū)治理研究領(lǐng)域的發(fā)展?fàn)顩r，繪制了1995—2020年期間該領(lǐng)域每年發(fā)表的文獻(xiàn)數(shù)量曲線(xiàn)，見(jiàn)圖1。圖1 顯示，1995—2013年間年發(fā)文量增速緩慢，處于研究初始階段;自2014年該領(lǐng)域的文獻(xiàn)發(fā)表量開(kāi)始迅速增長(zhǎng)，2019年已高達(dá)55篇。2014年增長(zhǎng)最快，從2013年的13篇增至34篇，增長(zhǎng)率為162%。 尤其自2016年以來(lái)，全球公共衛(wèi)生社區(qū)治理研究領(lǐng)域的文獻(xiàn)發(fā)表量處于快速發(fā)展階段。

2.2 發(fā)文期刊分析

確定公共衛(wèi)生社區(qū)治理研究領(lǐng)域的重要期刊源，能夠?yàn)閺氖略擃I(lǐng)域研究的學(xué)者提供重要參考。為此，我們統(tǒng)計(jì)分析了公共衛(wèi)生社區(qū)治理研究領(lǐng)域的期刊分布情況。本文所分析的360篇期刊論文來(lái)源于211種學(xué)術(shù)期刊，其中162種期刊只發(fā)表了1篇文獻(xiàn)?？d過(guò)2篇及以上文獻(xiàn)的期刊有49種，發(fā)表文獻(xiàn)198篇，占全部文獻(xiàn)的55%。公共衛(wèi)生社區(qū)治理研究領(lǐng)域高發(fā)文量的前10種期刊及其在各自學(xué)科中的影響因子和四分位區(qū)間見(jiàn)表1?？梢钥闯鲋饕l(fā)文期刊大部分屬于二區(qū)，有少部分屬于一區(qū)和三區(qū)。

2.3 國(guó)家分布圖譜

為了解各個(gè)國(guó)家對(duì)公共衛(wèi)生社區(qū)治理的研究狀況，運(yùn)行CiteSpace軟件，得到社區(qū)公共衛(wèi)生治理研究的國(guó)家合作圖譜，如圖2所示。圖2中圓圈的大小代表該國(guó)家作者所發(fā)表的論文數(shù)量，圓圈越大，表示該國(guó)作者所發(fā)表的論文數(shù)量越多，反之則該國(guó)作者所發(fā)表的論文數(shù)量越少。特定時(shí)間段該國(guó)作者發(fā)表的論文數(shù)量用單圈年輪環(huán)的寬度表示?？梢悦黠@看出：在公共衛(wèi)生社區(qū)治理研究領(lǐng)域，美國(guó)（USA）發(fā)文162篇居于世界首位，說(shuō)明美國(guó)在公共衛(wèi)生社區(qū)治理研究領(lǐng)域的研究實(shí)力和影響力最強(qiáng)。英國(guó)（ENGLAND）發(fā)文60篇位居第2，具有較強(qiáng)的研究實(shí)力;澳大利亞（AUSTRALIA）發(fā)文47篇位居第3;加拿大（CANADA）發(fā)文43篇位居第4。以上4個(gè)國(guó)家發(fā)文量較多，具有深厚的公共衛(wèi)生社區(qū)治理研究基礎(chǔ)，是該領(lǐng)域的核心國(guó)家集群。

我國(guó)對(duì)于公共衛(wèi)生社區(qū)治理的研究還不夠深入，相關(guān)部門(mén)要積極給予政策上的支持，廣大學(xué)者要進(jìn)一步加強(qiáng)與國(guó)內(nèi)外高水平科研人員之間的交流合作，并且積極跟蹤研究熱點(diǎn)和前沿，爭(zhēng)取盡快提升科研實(shí)力，提高論文質(zhì)量，并且拓寬投稿期刊范圍，盡量選擇高水平期刊，擴(kuò)大影響力。由圖2還可以看出國(guó)家之間的連線(xiàn)比較稀疏，合作較少，說(shuō)明國(guó)家或地區(qū)之間需要進(jìn)一步加強(qiáng)合作交流，促進(jìn)本領(lǐng)域高影響力科研群體的形成，進(jìn)一步深化研究。

2.4 機(jī)構(gòu)分布圖譜

構(gòu)建公共衛(wèi)生社區(qū)治理的研究機(jī)構(gòu)分布圖譜，見(jiàn)圖3。可以看出，悉尼大學(xué)（Univ Sydney）主要研究主題：食品工業(yè)、肥胖、土著健康，節(jié)點(diǎn)最大，在公共衛(wèi)生社區(qū)治理研究領(lǐng)域發(fā)表的論文最多。其次高產(chǎn)的機(jī)構(gòu)依次是倫敦大學(xué)衛(wèi)生和熱帶醫(yī)學(xué)學(xué)院（London Sch Hyg & Trop Med），主要研究主題：全球衛(wèi)生政策、國(guó)民保健服務(wù)、實(shí)踐社區(qū);渥太華大學(xué)（Univ Ottawa）主要研究主題：全球衛(wèi)生治理、電子衛(wèi)生;多倫多大學(xué)（Univ Toronto）主要研究主題：社區(qū)治理;牛津大學(xué)（Univ Oxford）主要研究主題：數(shù)據(jù)共享、治理、信任;哥倫比亞大學(xué)（Columbia Univ）主要研究主題：全球衛(wèi)生治理、政策;喬治亞聯(lián)盟（Georgia So Univ）主要研究主題：社區(qū)健康評(píng)估、社區(qū)健康改善計(jì)劃、當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門(mén)。圖3中用連線(xiàn)表示機(jī)構(gòu)之間的合作，機(jī)構(gòu)之間合作次數(shù)多線(xiàn)條粗，反之則線(xiàn)條細(xì)。整體連線(xiàn)比較稀疏，說(shuō)明全球公共衛(wèi)生社區(qū)治理研究團(tuán)隊(duì)之間的合作較少，國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究團(tuán)隊(duì)之間需要加強(qiáng)合作交流，促進(jìn)公共衛(wèi)生社區(qū)治理研究的快速發(fā)展。

2.5 作者分析

通過(guò)對(duì)公共衛(wèi)生社區(qū)治理研究領(lǐng)域作者群的統(tǒng)計(jì)與分析，能夠揭示出該領(lǐng)域?qū)W者的研究能力，確定該領(lǐng)域的核心作者群體，有助于了解該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)。該領(lǐng)域自1995年以來(lái)共有1 404位作者發(fā)表論文360篇，作者沙阿·古爾扎爾（shah，gulzar H）發(fā)表相關(guān)論文5篇，是該領(lǐng)域發(fā)文量最高的作者。該作者為美國(guó)喬治亞南方大學(xué)（Georgia Southern University）的學(xué)者，在Web of Scienc核心合集共發(fā)文61篇，h指數(shù)（hindex）為12，被引頻次總計(jì)471次，篇均被引7.7次，在2012—2020年期間發(fā)文活躍。其在地方衛(wèi)生部門(mén)的治理調(diào)查研究、電子衛(wèi)生檔案等信息系統(tǒng)的實(shí)施以及社區(qū)衛(wèi)生治理和評(píng)估等方面的研究成果獲得了較高的被引頻次，同行認(rèn)可度頗高。沙阿·古爾扎爾（shah，gulzar H）在公共衛(wèi)生社區(qū)治理領(lǐng)域發(fā)表的5篇論文信息詳見(jiàn)表2，可以看出該作者自2012年在公共衛(wèi)生社區(qū)治理研究領(lǐng)域發(fā)文，合作者較多，發(fā)文主要涉及地方衛(wèi)生部門(mén)認(rèn)證、社區(qū)衛(wèi)生的評(píng)估和改善以及參與解決衛(wèi)生差距和不公平活動(dòng)等方面的研究。

核心作者群圖譜見(jiàn)圖4，可以看出參與公共衛(wèi)生社區(qū)治理研究的作者合作不是很緊密，只有個(gè)別作者形成了較為松散的研究團(tuán)隊(duì)。大多數(shù)研究者研究的深入性和持續(xù)性還不夠，尚未形成具有高影響力的核心作者群體。

2.6 公共衛(wèi)生社區(qū)治理研究文獻(xiàn)共被引分析

同時(shí)被第三篇文獻(xiàn)引用的兩篇文獻(xiàn)之間存在共被引關(guān)系，被引頻次是反映文獻(xiàn)被學(xué)術(shù)界認(rèn)可程度的一項(xiàng)重要指標(biāo)。研究人員常常把高被引論文看作本領(lǐng)域的經(jīng)典文獻(xiàn)，一個(gè)領(lǐng)域的研究基礎(chǔ)和發(fā)展歷程常?？梢酝ㄟ^(guò)早期奠基性文獻(xiàn)和經(jīng)典文獻(xiàn)進(jìn)行了解掌握。文獻(xiàn)共被引圖譜（局部）見(jiàn)圖5。

圖5顯示了各共被引文獻(xiàn)的發(fā)表年份以及共被引用情況。從中可以看出，共被引頻次最高的分別是以下4篇論文：美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校的學(xué)者明克爾·梅雷迪斯（Minkler，Meredith）于2008年在《健康教育與行為》（Health Education & Behavior）發(fā)表的題為《通過(guò)社區(qū)參與促進(jìn)環(huán)境公平研究：社區(qū)和伙伴關(guān)系能力的作用》（“Promoting environmental justice through communitybased participatory research： The role of community and partnership capacity”）的論文，該文在社區(qū)的參與性研究（CBPR）越來(lái)越多地用于研究和解決環(huán)境問(wèn)題的背景下，介紹了4個(gè)CBPR合作伙伴案例研究的背景和特點(diǎn)、與政策有關(guān)的成果以及與社區(qū)和伙伴關(guān)系能力有關(guān)的調(diào)查結(jié)果，并對(duì)以政策為重點(diǎn)的其他CBPR伙伴關(guān)系提出了建議[9]。美國(guó)肯塔基大學(xué)的學(xué)者梅斯（MAYS，G P）于2006年在《美國(guó)公共醫(yī)療雜志》（American Journal of Public Health）發(fā)表的題為《公共衛(wèi)生系統(tǒng)績(jī)效的決定因素》（“Institutional and economic determinants of public health system performance”）的論文，該文通過(guò)研究當(dāng)?shù)毓残l(wèi)生服務(wù)體系的機(jī)構(gòu)、財(cái)政和社區(qū)特征與基本服務(wù)績(jī)效之間的關(guān)聯(lián)，發(fā)現(xiàn)通過(guò)整合和加強(qiáng)政府間協(xié)調(diào)等方式，重組某些社區(qū)公共衛(wèi)生系統(tǒng)的組織和籌資，可能有助于改善基本服務(wù)的績(jī)效[10]。美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校的學(xué)者沃爾奇（WOLCH，J R）于2014年在《景觀(guān)與城市規(guī)劃》（Landscape and Urban Planning）發(fā)表的題為《城市綠地、公共衛(wèi)生與環(huán)境公平：讓城市變得足夠綠色的挑戰(zhàn)》（“Urban green space， public health， and environmental justice： The challenge of making cities ‘just green enough”）的論文，回顧了英美城市綠地特別是公園綠地的研究成果，并與美國(guó)和中國(guó)的城市綠地進(jìn)行了比較。大多數(shù)研究表明，這種空間的分布往往不成比例地有利于主要是白人和較富裕的社區(qū)。因此，獲得綠地越來(lái)越被認(rèn)為是一個(gè)環(huán)境公平問(wèn)題。美國(guó)許多城市已經(jīng)實(shí)施了增加城市綠地供應(yīng)的戰(zhàn)略，特別是在公園貧民區(qū)。戰(zhàn)略包括城市剩余土地的綠化和廢棄或未充分利用的交通基礎(chǔ)設(shè)施的再利用。中國(guó)城市也在采取類(lèi)似的策略，在這些城市，國(guó)家對(duì)土地供應(yīng)的控制更多，但對(duì)城市綠化的市場(chǎng)激勵(lì)也相似。然而，在這兩種情況下，城市綠地戰(zhàn)略可能是自相矛盾的：雖然創(chuàng)造新的綠地來(lái)解決環(huán)境公平問(wèn)題可以使社區(qū)更健康、更具審美吸引力，但也會(huì)增加住房成本和財(cái)產(chǎn)價(jià)值，最終會(huì)導(dǎo)致中產(chǎn)階級(jí)化和居民的流離失所，而這些正是綠地戰(zhàn)略的目的。因此，城市規(guī)劃師、設(shè)計(jì)師和生態(tài)學(xué)家需要關(guān)注“足夠綠色”的城市綠地戰(zhàn)略，明確保護(hù)社會(huì)和生態(tài)可持續(xù)性[11]。美國(guó)布朗大學(xué)的學(xué)者納?。∟ading，A）于2013年在《醫(yī)學(xué)人類(lèi)學(xué)季刊》（Medical Anthropology Quarterly）發(fā)表的題為《尼加拉瓜社區(qū)衛(wèi)生工作者的醫(yī)療公民道德經(jīng)濟(jì)》（“‘Love isnt there in your stomach a moral economy of medical citizenship among nicaraguan community health workers”）的論文，通過(guò)對(duì)尼加拉瓜登革熱預(yù)防活動(dòng)的參與者進(jìn)行觀(guān)察和對(duì)尼加拉瓜衛(wèi)生部人員的一系列訪(fǎng)談，展示了社區(qū)衛(wèi)生工作者如何平衡兩種醫(yī)療公民身份。在某些情況下，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)充當(dāng)專(zhuān)業(yè)的衛(wèi)生行為監(jiān)測(cè)員和模范。在其他時(shí)候，作為同情他們貧窮鄰居的倡導(dǎo)者[12]。 以上4篇被引頻次最高的論文都是來(lái)自美國(guó)的學(xué)者，其中兩篇來(lái)自美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校，說(shuō)明美國(guó)（尤其是加州大學(xué)伯克利分校）在該領(lǐng)域的研究居于領(lǐng)先地位。

3 公共衛(wèi)生社區(qū)治理研究的熱點(diǎn)及趨勢(shì)

3.1 從文獻(xiàn)高頻和高中心性關(guān)鍵詞分析公共衛(wèi)生社區(qū)治理研究的關(guān)注點(diǎn)

高頻關(guān)鍵詞反映了所研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)和核心問(wèn)題，中心性反映了節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中的重要性以及節(jié)點(diǎn)之間的聯(lián)系程度。基于CiteSpace分析得到的公共衛(wèi)生社區(qū)治理研究文獻(xiàn)中出現(xiàn)的高頻詞和高中心性關(guān)鍵詞見(jiàn)表3?？梢钥闯?，熱點(diǎn)關(guān)鍵詞主要有：公共衛(wèi)生（public health）、治理（governance）、政策（policy）、衛(wèi)生（health）、護(hù)理（care）、社區(qū)（community）、影響（impact）、管理（management）、機(jī)制（framework）、預(yù)防（prevention）等。與高中心性關(guān)鍵詞相結(jié)合，可以發(fā)現(xiàn)公共衛(wèi)生社區(qū)治理研究的熱點(diǎn)領(lǐng)域集中在政策（policy）、治理（governance）、護(hù)理（care）、management（管理）、全球健康（global health）、網(wǎng)絡(luò)（network）、氣候變化（climate change）等方面。

3.2 公共衛(wèi)生社區(qū)治理研究領(lǐng)域關(guān)鍵詞聚類(lèi)分析

公共衛(wèi)生社區(qū)治理研究的關(guān)鍵詞（頻次大于3）聚類(lèi)圖譜見(jiàn)圖6，顏色相同的為同一類(lèi)?？煽偨Y(jié)為5大類(lèi)：聚類(lèi)1是以公共衛(wèi)生（public health）、氣候變化（climate change）、全球健康（global health）、全球衛(wèi)生治理（global health governance）、全球治理（global governance）、衛(wèi)生系統(tǒng)（health system）等關(guān)鍵詞為代表的全球公共衛(wèi)生治理方向的研究。學(xué)者埃爾南德斯·德?tīng)柤佣啵℉ernandezDelgado， E. A）指出氣候變化在全球范圍內(nèi)對(duì)公共衛(wèi)生、社區(qū)生計(jì)以及熱帶生態(tài)系統(tǒng)等產(chǎn)生了重大影響，需要多次、多部門(mén)的共同應(yīng)對(duì)[13]。泰勒（Taylor，A.L）等學(xué)者通過(guò)探討無(wú)約束力文書(shū)在全球衛(wèi)生治理中的潛在價(jià)值，以期擴(kuò)大對(duì)未來(lái)全球衛(wèi)生立法的討論[14]?？唆斂恕が敻覃愄兀↘ruk， Margaret E）研究了全球衛(wèi)生治理對(duì)于公共衛(wèi)生的啟示，認(rèn)為全球公共衛(wèi)生要重點(diǎn)關(guān)注和解決全世界弱勢(shì)群體的健康威脅[15]。聚類(lèi)2是以健康促進(jìn)（health promotion）、醫(yī)療保健（health care）、艾滋病毒（hiv）、公共衛(wèi)生政策（public health policy）、地方政府（local government）、倡導(dǎo)（advocacy）等關(guān)鍵詞為代表的醫(yī)療保健方向的研究?，旣悾↘ok， Maryse C）等對(duì)于環(huán)境如何影響中低收入國(guó)家社區(qū)衛(wèi)生工作者的績(jī)效進(jìn)行了深入研究，發(fā)現(xiàn)與社區(qū)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境及衛(wèi)生系統(tǒng)政策和實(shí)踐相關(guān)的背景因素影響社區(qū)衛(wèi)生工作者績(jī)效[7]。學(xué)者斯坦卡默·貝蒂（Steenkamer，Betty）等對(duì)于重組和整合公共衛(wèi)生、衛(wèi)生保健、社會(huì)保健和更廣泛的公共服務(wù)，集成協(xié)同自適應(yīng)衛(wèi)生網(wǎng)絡(luò)的理論框架進(jìn)行了研究[16]。楊·英格麗（Young， Ingrid）等學(xué)者研究了社區(qū)、衛(wèi)生系統(tǒng)、疾病和治療的交叉經(jīng)驗(yàn)如何影響HIV公民身份[17]?？贫鳌へ惸崴–ohen， Benita E）等學(xué)者就公共衛(wèi)生部門(mén)如何促進(jìn)解決衛(wèi)生不平等問(wèn)題發(fā)揮宣傳作用等方面進(jìn)行了分析[18]。聚類(lèi)3是以衛(wèi)生政策（health policy）、公平公正（equity）、政策分析（policy analysis）、食品安全（food security）、營(yíng)養(yǎng)（nutrition）、肥胖（obesity）等關(guān)鍵詞為代表的衛(wèi)生政策方向的研究。范德帕斯·倫科（van de Pas， Remco）等對(duì)于幾內(nèi)亞埃博拉病毒后的政策進(jìn)行了分析[19]。所羅門(mén)·比拿達(dá)（Benatar， Solomon）等學(xué)者研究了全球各地健康狀況和獲得醫(yī)療保健機(jī)會(huì)差別很大的原因和對(duì)策[20]。巴格納爾·安妮-瑪麗（Bagnall， AnneMarie）等對(duì)于針對(duì)肥胖和其他公共衛(wèi)生問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)調(diào)查研究[21]。聚類(lèi)4是以社區(qū)參與（communitybased participatory）、協(xié)作（collaboration）、社區(qū)健康評(píng)估（community health assessment）、當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門(mén)（local health department）、農(nóng)村（rural）、健康差異（health disparities）等關(guān)鍵詞為代表的社區(qū)衛(wèi)生治理方向的研究。賈戈什·賈斯?。↗agosh， Justin）等對(duì)于社區(qū)參與性的伙伴關(guān)系協(xié)同、信任建立及相關(guān)的連鎖反應(yīng)等進(jìn)行了研究與評(píng)價(jià)，研究結(jié)果表明，持續(xù)的社區(qū)參與取決于與信任相關(guān)的機(jī)制和對(duì)權(quán)力分享的持續(xù)承諾[22]。鮑威爾·尼古拉（Powell， Nichola）等從精神衛(wèi)生保健、社區(qū)發(fā)展和公共衛(wèi)生中汲取了理念，介紹了“我們健康的克拉倫斯”倡議的過(guò)程和成果[23]。聚類(lèi)5是以治理（governance）、能力建設(shè)（capacity building）、水（water）、倫理（ethics）等關(guān)鍵詞為代表的環(huán)境治理方向的研究。多麗絲·肖珀（Doris Schopper）等對(duì)于埃博拉時(shí)代研究倫理的治理進(jìn)行了研究，建議在公共衛(wèi)生緊急情況下對(duì)臨床和疫苗試驗(yàn)進(jìn)行多重倫理審查時(shí)，相關(guān)倫理委員會(huì)之間應(yīng)進(jìn)行透明的溝通[24]。哈扎爾·法拉 （Huzair， Farah）等為了使疫苗學(xué)創(chuàng)新系統(tǒng)在全球公共衛(wèi)生背景下經(jīng)受住時(shí)間的考驗(yàn)，研究了非洲、亞洲和拉丁美洲等發(fā)展中國(guó)家的能力建設(shè)和產(chǎn)品開(kāi)發(fā)伙伴關(guān)系的作用[25]。

3.3 從研究領(lǐng)域突顯詞分析公共衛(wèi)生社區(qū)治理領(lǐng)域新熱點(diǎn)

研究前沿是一組凸顯的動(dòng)態(tài)概念和潛在的研究問(wèn)題，出現(xiàn)頻次快速增加的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)即研究前沿術(shù)語(yǔ)。而突顯詞則是詞頻對(duì)前沿術(shù)語(yǔ)涌現(xiàn)程度的衡量，通常能夠代表該時(shí)間段的研究熱點(diǎn)。為了分析公共衛(wèi)生社區(qū)治理領(lǐng)域的演進(jìn)趨勢(shì)和研究前沿，本文使用CiteSpace軟件中的探測(cè)突變?cè)~功能進(jìn)行探究，所涉及的關(guān)鍵詞突顯檢測(cè)（γ=0.45）結(jié)果，見(jiàn)圖7。

公共衛(wèi)生社區(qū)治理研究詞頻變化率較高的關(guān)鍵詞有：艾滋病毒（hiv/aid）、健康教育（health promotion）、參與（participation）、倫理（ethics）、合作（partnership）、問(wèn)責(zé)制（accountability）、改革（reform）、公平公正（equity）等。這些突顯詞反映了某一特定時(shí)期公共衛(wèi)生社區(qū)治理研究領(lǐng)域的研究前沿和熱點(diǎn)變化。1999年關(guān)鍵詞美國(guó)（United States）突顯;2003年關(guān)鍵詞宣傳（promotion）突顯;2004年關(guān)鍵詞世界（world）突顯;2006年關(guān)鍵詞發(fā)展中國(guó)家（developing country）、改革（reform）突顯;2007年關(guān)鍵詞城市（city）突顯;2008年關(guān)鍵詞挑戰(zhàn)（challenge）、艾滋病毒（hiv/aid）突顯;2009年關(guān)鍵詞能力（capacity）、預(yù)防（prevention）、地方分權(quán)（decentralization）、社區(qū)（community）等突顯;2010年關(guān)鍵詞艾滋病毒（hiv）突顯;2011年關(guān)鍵詞公平公正（equity）突顯;2012年關(guān)鍵詞高標(biāo)準(zhǔn)（quality）、批文（consent）等突顯;2013年關(guān)鍵詞問(wèn)責(zé)制（accountability）突顯;2014年關(guān)鍵詞健康教育（health promotion）、參與式研究（participatory research）等突顯;2015年關(guān)鍵詞行為準(zhǔn)則（ethics）、科學(xué)（science）等突顯;2016年關(guān)鍵詞合作（partnership）、參與（participation）等突顯;2017年關(guān)鍵詞制度（system）、埃博拉病毒（ebola）、體育活動(dòng)（physical activity）、可持續(xù)性（sustainability）等突顯;2018年關(guān)鍵詞新自由主義（neoliberalism）、方案（program）、遭受危險(xiǎn)（exposure）等突顯。其中，關(guān)鍵詞制度（system）、體育活動(dòng)（physical activity）、可持續(xù)性（sustainability）、方案（program）、遭受危險(xiǎn)（exposure）、新自由主義（neoliberalism）等至今仍為熱點(diǎn)關(guān)鍵詞，或成為社區(qū)公共衛(wèi)生治理領(lǐng)域新的研究熱點(diǎn)。

4 結(jié)束語(yǔ)

通過(guò)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的視角對(duì)公共衛(wèi)生社區(qū)治理的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行了分析和探討，發(fā)現(xiàn)我國(guó)在該領(lǐng)域發(fā)表的SCI/SSCI論文很少。美國(guó)在該領(lǐng)域的研究實(shí)力最強(qiáng)。在研究范圍方面，國(guó)外學(xué)者對(duì)于公共衛(wèi)生社區(qū)治理的研究包括公共衛(wèi)生社區(qū)治理理論、公共衛(wèi)生政策、醫(yī)療保健、健康教育、社區(qū)衛(wèi)生環(huán)境治理等，研究范圍比較廣泛。在深度方面，對(duì)于社區(qū)參與衛(wèi)生環(huán)境治理、認(rèn)證制度、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)績(jī)效的影響因素、環(huán)境和醫(yī)療保健的差異以及持續(xù)發(fā)展、疫苗倫理等研究，已經(jīng)深入到微觀(guān)層面。對(duì)于公共衛(wèi)生社區(qū)治理研究的特點(diǎn)：第一，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于社區(qū)的概念略有差異，國(guó)內(nèi)學(xué)者更多強(qiáng)調(diào)社區(qū)的行政屬性，而國(guó)外學(xué)者所說(shuō)的社區(qū)是一種由不同功能部分所組成的社會(huì)共同體，而非行政結(jié)構(gòu)，所以國(guó)外學(xué)者的研究方法和結(jié)論不宜照搬用于國(guó)內(nèi)的環(huán)境。第二，國(guó)外對(duì)于公共衛(wèi)生社區(qū)治理的研究方法主要有：實(shí)證研究、問(wèn)卷調(diào)查、訪(fǎng)談分析和案例研究，對(duì)于落后地區(qū)和發(fā)展中國(guó)家的研究較為深入，重視深入調(diào)查分析和理論框架的提煉;國(guó)內(nèi)學(xué)者在公共衛(wèi)生社區(qū)治理方面的研究更側(cè)重于質(zhì)性研究，研究成果以經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和對(duì)于國(guó)外研究的學(xué)習(xí)介紹為主，理論框架的提煉以及驗(yàn)證方面還有待提高。我們需要重視國(guó)外的研究方法和研究成果在國(guó)內(nèi)的合理運(yùn)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]ROGERS E. Thinking harder about outcomes for collaborative governance arrangements[J].The American Review of Public Administration， 2010， 40（5）：546-567.

[2]MARTINSEN D S.Accountability as a differentiated value in supranational governance[J].The American Review of Public Administration， 2010， 40（6）：742-760.

[3]KALITA A， MONDAL S. Role of innovative institutional structures in integrated governance： A case study of integrating health and nutrition programs in Chhattisgarh， India [J]. Journal of Health Organization and Management， 2012， 26（6）： 758-777.

[4]BELL S， HINDMOOR A， MOLS F. Persuasion as governance： AStatecentric relational perspective [J]. Public Administration，2010， 88（3）： 851-870.

[5]BARNESMAUTHE M， ARITA S， ALLEN S D， et al. The influence of ethnic diversity on social network structure in a commonpool resource system： implications for collaborative management[J]. Ecology and Society， 2013， 18（1）： 23.

[6]EVELYNE D L. Engagement of sectors other than health in integrated health governance，policy，and action[J].Annual Review of Public Health，2017（38）：329-349.

[7]MARYSE C K， SUMIT S K， OLIVIA T， et al.How does context influence performance of community health workers in low and middleincome countries？ Evidence from the literature[J].Health Research Policy and Systems，2015，13（3）：1-14.

[8]REDINGTON T J，LIPPINCOTT J，LINDSAY D， et al.How an academic healthcenter and a communityhealth center found common ground[J].Academic Medicine，1995，70（1）：21-26.

[9]MINKLER M，VASQUEZ V B，TAJIK M， et al.Promoting environmental justice through communitybased participatory research： The role of community and partnership capacity[J].Health Education & Behavior，2008，35（1）：119-137.

[10]MAYS G P.Institutional and economic determinants of public health system performance[J].American Journal of Public Health，2006，96（3）：523-531.

[11]WOLCH J R.Urban green space， public health， and environmental justice： The challenge of making cities ‘just green enough[J].Landscape and Urban Planning，2014，125（SI）：234-244.

[12]NADING A M.“Love isnt there in your stomach” a moral economy of medical citizenship among nicaraguan community health workers[J].Medical Anthropology Quarterly，2013，27（1）：84-102.

[13]HERNANDEZDELGADO E A.The emerging threats of climate change on tropical coastal ecosystem services， public health， local economies and livelihood sustainability of small islands： Cumulative impacts and synergies[J].Marine Pollution Bulletin，2015，101（1）：5-28.

[14]TAYLOR A L， ALFVEN T， HOUGENDOBLER D.Leveraging nonbinding instruments for global health governance： reflections from the Global AIDS Reporting Mechanism for WHO reform[J].Public Health，2014（2）：151-160.

[15]KRUK M E.Globalisation and global health governance： implications for public health[J].Global Public Health，2012，7（1）：S54-S62.

[16]STEENKAMER B，DREWES H，PUTTERS K.Reorganizing and integrating public health， health care， social care and wider public services： a theorybased framework for collaborative adaptive health networks to achieve the triple aim[J].Journal of Health Services Research & Policy，2020，25（3）：187-201.

[17]INGRID Y，DAVIS M，F(xiàn)LOWERS P.Navigating HIV citizenship： identities， risks and biological citizenship in the treatment as prevention era[J].Health Risk & Society，2019，21（1-2）：1-16.

[18]COHEN B E，MARSHALL S G.Does public health advocacy seek to redress health inequities？ A scoping review[J].Health & Social Care in the Community，2017，25（2）：309-328.

[19]REMCO V P，DELPHIN K.Health workforce development and retention in Guinea： a policy analysis postEbola[J].Human Resources for Health，2019，17（1）：1-12.

[20]BENATAR S，SULLIVAN T.Why equity in health and in access to health care are elusive： Insights from Canada and South Africa[J].Global Public Health，2018，13（11）：1533-1557.

[21]BAGNALL A M，DUNCAN R，REBECCA J.Whole systems approaches to obesity and other complex public health challenges： a systematic review[J].BMC Public Health，2019，19（8）：1-14.

[22]JAGOSH J，BUSH P L，Salsberg J.A realist evaluation of communitybased participatory research： partnership synergy， trust building and related ripple effects[J].BMC Public Health，2015，15（725）：1-11.

[23]POWELL N，DALTON H，PERKINS D.Our healthy clarence： a communitydriven wellbeing initiative[J].International Journal of Environmental Research and Public Health，2019，16（19）：1-17.

[24]SCHOPPER D，RAVINETTO R，SCHWARTZ L. Research ethics governance in times of ebola[J].Public Health Ethics，2017，10（1）：49-61.

[25]HUZAIR F，ALEXANDER B R，Upton M.Twenty-first century vaccinomics innovation systems： capacity building in the global south and the role of product development partnerships （PDPs）[J].OMICSA Journal of Integrative Biology，2011，15（9）：539-543.

（責(zé)任編輯 李亞青）