常如瑜 岳芬

洪深（1894-1955），江蘇常州（武進(jìn)）人，中國(guó)當(dāng)代著名文學(xué)批評(píng)家、文藝?yán)碚摷液蜕鐣?huì)活動(dòng)家。尤其在戲劇理論和電影理論等領(lǐng)域，洪深為中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文藝?yán)碚撟龀隽酥匾暙I(xiàn)[1]。作為一種新興的藝術(shù)形式，現(xiàn)代電影文學(xué)之所以能夠?qū)χ袊?guó)新文學(xué)發(fā)展產(chǎn)生重要影響[2]，洪深功不可沒(méi)，他也因此被譽(yù)為“杰出的戲劇家和電影藝術(shù)家”[3]。

在20世紀(jì)30年代中國(guó)電影逐漸走向興盛、“電影文化運(yùn)動(dòng)高漲”[4]之際，洪深以其深厚的劇作功底和扎實(shí)的文藝?yán)碚摶A(chǔ)，很快成為戲劇影視界炙手可熱的人物。這一時(shí)期也是洪深本人電影理論建構(gòu)的黃金時(shí)期。借助大量的創(chuàng)作實(shí)踐，洪深的電影理論體系完整、實(shí)用性強(qiáng)，對(duì)中國(guó)影視藝術(shù)的發(fā)展和繁榮產(chǎn)生了重要的推動(dòng)作用。

洪深電影理論體系的創(chuàng)構(gòu)也主要集中20世紀(jì)30年代，以《電影戲劇表演術(shù)》（1934）和《電影戲劇的編劇方法》（1935）兩個(gè)長(zhǎng)篇論著及《1933年的中國(guó)電影》（1934）等短文為代表。無(wú)論是在研究方法上，還是在思想觀念層面，洪深的電影理論都是其戲劇理論的延伸。在他的理論體系中，電影和戲劇是緊密聯(lián)系的，兩者都反映了強(qiáng)烈的社會(huì)意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感。

關(guān)注現(xiàn)實(shí)社會(huì)、反思社會(huì)問(wèn)題以及推動(dòng)社會(huì)革新是洪深電影理論的核心內(nèi)容。從生態(tài)批評(píng)的角度來(lái)看，兼具社會(huì)活動(dòng)家和文藝?yán)碚摷译p重品質(zhì)的洪深，有意識(shí)地在自己的電影理論中注入深厚的社會(huì)生態(tài)理想，他試圖通過(guò)戲劇理論這樣一種高度精神性的擬態(tài)方式，構(gòu)筑起堅(jiān)實(shí)的社會(huì)政治觀念，其理論話語(yǔ)呈現(xiàn)出鮮明的社會(huì)生態(tài)觀念——建構(gòu)一種完整、均衡、平等的理想社會(huì)生態(tài)體系。

一、社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)的建構(gòu)

19世紀(jì)30年代中葉，洪深逐漸在戲劇創(chuàng)作之余，也開(kāi)始主動(dòng)進(jìn)行電影劇本的創(chuàng)作，這讓他對(duì)電影的理解更加深刻，并逐漸對(duì)建構(gòu)電影理論產(chǎn)生興趣，他對(duì)電影的研究和探索也主要集中在這一時(shí)期。1933年，國(guó)產(chǎn)電影獲得了一次大豐收，洪深深受鼓舞，于次年寫(xiě)下《1933年的中國(guó)電影》一文。從當(dāng)代電影史的角度來(lái)看，該文深刻影響了中國(guó)的電影理論史，尤其是在電影創(chuàng)作匱乏、電影理論稀薄的時(shí)代，這篇文章預(yù)告了中國(guó)電影理論的興盛。在這篇文章中，洪深較為完整地闡述了他對(duì)中國(guó)電影藝術(shù)的看法，一方面，他從電影主題的角度出發(fā)，對(duì)當(dāng)時(shí)的中國(guó)電影進(jìn)行分類評(píng)述;另一方面，他在述評(píng)的基礎(chǔ)上，指出中國(guó)電影未來(lái)的發(fā)展方向，表達(dá)了明確的政治傾向和社會(huì)理念。

在前一個(gè)方面，洪深以1933年整年度國(guó)產(chǎn)電影作為例證，探討中國(guó)電影的得失問(wèn)題。按照主題，他將這些電影分為四類，概括而言即反帝、反封建、婦女解放等題裁作品以及其他“落后作品”。就當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況而言，洪深對(duì)國(guó)產(chǎn)電影的分類反映了他建構(gòu)新的社會(huì)秩序的愿望，是他所倡導(dǎo)的社會(huì)理論話語(yǔ)的重要組成部分，對(duì)于電影本身所具有的社會(huì)價(jià)值的提升也是有幫助的。

在后一個(gè)方面，洪深特別關(guān)注中國(guó)電影的“新動(dòng)向”，他用“初春”[5]來(lái)形容國(guó)產(chǎn)電影的未來(lái)。當(dāng)然，前提是國(guó)產(chǎn)電影需要堅(jiān)持“反抗”這一主線。他希望這些新作能夠起到推動(dòng)中國(guó)社會(huì)變革的作用，能夠?yàn)樗麡?gòu)建新的社會(huì)秩序提供精神力量。與其說(shuō)他看好中國(guó)電影的未來(lái)，不如說(shuō)他希望國(guó)產(chǎn)電影都如他的戲劇一樣時(shí)刻關(guān)注社會(huì)問(wèn)題、推動(dòng)社會(huì)革新。

結(jié)合以上兩個(gè)方面來(lái)看，洪深的電影研究并非是一種純粹的藝術(shù)探索，而是為社會(huì)觀念服務(wù)的、是助其實(shí)現(xiàn)社會(huì)理想的手段。他對(duì)國(guó)產(chǎn)電影的研究從屬于文學(xué)藝術(shù)作品創(chuàng)作和文藝?yán)碚撗芯勘澈蟮囊粋€(gè)更為宏大的話語(yǔ)系統(tǒng)，體現(xiàn)了特定的政治愿景和社會(huì)生態(tài)觀。

因而，洪深的電影理論具有濃郁的“生態(tài)烏托邦”的色彩，這同他的戲劇理論如出一轍。就他的文藝思想而言，電影或許只是戲劇的某種“延伸”，新穎的光影形式并不能將電影同戲劇區(qū)別開(kāi)來(lái)，戲劇中的“表演術(shù)”同樣適用于電影藝術(shù)，戲劇的創(chuàng)作思想同電影創(chuàng)作并沒(méi)有本質(zhì)的不同。對(duì)他來(lái)說(shuō)，電影的意義在于形式的創(chuàng)新，這一屬性決定了包括電影在內(nèi)的藝術(shù)形式能夠且有必要為構(gòu)建新的社會(huì)秩序服務(wù)。

如果站在電影藝術(shù)本應(yīng)具有的豐富性角度來(lái)看，洪深的電影理論顯得有些“極端”，他過(guò)于看重電影的社會(huì)價(jià)值和社會(huì)功能，因而消解了電影本身所具有的藝術(shù)性。這對(duì)于電影藝術(shù)本身的發(fā)展來(lái)說(shuō)是不利的。但是，如果從社會(huì)生態(tài)的層面進(jìn)行分析，再聯(lián)系他所面對(duì)的社會(huì)環(huán)境和歷史狀況，他寄托在電影理論中的、深厚的政治情懷是可以理解、甚至值得稱道的。面對(duì)行將崩潰的社會(huì)，洪深對(duì)藝術(shù)作品提出政治要求的做法并不出格，相反，這也是電影藝術(shù)本應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，其觀念對(duì)于社會(huì)生態(tài)秩序的重構(gòu)是有一定意義的。

總之，洪深的電影理論是一種具有理想主義色彩的社會(huì)觀念。他像一個(gè)苛刻的園丁，借用理論這把“剪刀”，對(duì)電影藝術(shù)這棵“樹(shù)”進(jìn)行修剪，使其生長(zhǎng)的每個(gè)階段都符合特定的社會(huì)目的。與其說(shuō)他是一位文藝?yán)碚摷遥共蝗缯f(shuō)他更像是一名戰(zhàn)士，他用電影理論作為武器，用電影劇本作為彈藥，對(duì)敵人“宣戰(zhàn)”[6]。面對(duì)處于危機(jī)中的社會(huì)，洪深將自己的理論研究完全沉浸于對(duì)社會(huì)問(wèn)題思考中，這既是一個(gè)理論家的社會(huì)意識(shí)的自覺(jué)，更是深厚的社會(huì)生態(tài)理想的體現(xiàn)。

二、眾生平等與社會(huì)均衡觀

洪深倡導(dǎo)“戲劇是人生的解釋、記錄、反映”[7]。在影視劇本創(chuàng)作中，洪深鮮明地表達(dá)了他的社會(huì)立場(chǎng)：關(guān)注底層民眾的生活、反對(duì)不平等的社會(huì)秩序、渴望建立均衡的社會(huì)生態(tài)。

洪深一向被譽(yù)為表演藝術(shù)大師，例如，田漢就稱贊他的表演是在特定表演條件下的唯一方法[8]。但是，洪深卻用《電影戲劇表演術(shù)》證明自己不僅是一個(gè)優(yōu)秀的演員，還是一名出色的文藝?yán)碚摷液蜕鐣?huì)活動(dòng)家。他的表演反映了他對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的深刻理解，其理論則是在生命體驗(yàn)基礎(chǔ)上的深度思考。

洪深認(rèn)為，電影也好、戲劇也罷，都是有其特定目的的，都是為了“改善人與人之間的關(guān)系”[9]。洪深痛斥相互傾軋的社會(huì)，他的劇作毫不回避社會(huì)問(wèn)題，相反大膽揭露這些問(wèn)題，這一觀點(diǎn)充分證明洪深電影理論中的社會(huì)生態(tài)思想，具體而言就是眾生平等基礎(chǔ)上的社會(huì)均衡觀，即創(chuàng)造一個(gè)新的社會(huì)，使身處其中的每個(gè)人都能得到平等的社會(huì)地位。

在電影劇本中，洪深特別強(qiáng)調(diào)演員表演之外的社會(huì)功能。他認(rèn)為，演員的表演應(yīng)該而且必須是有目的性的。在演出時(shí)，演員是背負(fù)一定責(zé)任的，他們應(yīng)當(dāng)使觀眾在思想上受到影響而做出相應(yīng)的改變，或形成某種主張、態(tài)度，最終達(dá)到“獲得一個(gè)正確的估量與結(jié)論”[10]的目的。尤其那些表現(xiàn)社會(huì)不公與陰暗面的作品，強(qiáng)烈的寓言和深度的警示是其必備主題，它們能夠讓觀眾認(rèn)識(shí)到社會(huì)的不公，并反思造成不公的原因，從而得到相應(yīng)的教育和精神境界的提升。

尋求構(gòu)建均衡社會(huì)之路正是洪深編劇的根本目的所在。在這一點(diǎn)上，他所創(chuàng)作的戲劇和電影并沒(méi)有太大區(qū)別，只是在表現(xiàn)形式上有所差異。他之所以重視電影，在很大程度上同電影的繁榮及其社會(huì)影響力有關(guān)?；蚩梢哉f(shuō)，洪深看中的正是電影廣泛的社會(huì)影響力和輝煌的未來(lái)。在洪深的電影劇本中，無(wú)論善良卻受欺壓的底層、或是刻畫(huà)陰損毒辣專好掠奪他人的惡棍、還是生活所迫不得不干出昧良心之事的破落戶，都體現(xiàn)他探索社會(huì)平等的愿望。

豐富的舞臺(tái)實(shí)踐為洪深的理論提供了支持，長(zhǎng)期的劇本創(chuàng)作和親身演出，使他在創(chuàng)作過(guò)程中逐漸清理出一條理論的進(jìn)路，他能夠深刻理解表演者與觀眾的密切聯(lián)系，當(dāng)他設(shè)身處地思考表演者所飾演角色的人生時(shí)，便不自覺(jué)地把握住了這些表演所對(duì)應(yīng)的真實(shí)的生命體驗(yàn)、社會(huì)經(jīng)歷以及表演本身的價(jià)值。他創(chuàng)作的人物和故事既來(lái)源于現(xiàn)實(shí)中真實(shí)的生活，更是對(duì)這種真實(shí)性的理想化投射。

盡管洪深的電影理論反映出特定社會(huì)意識(shí)對(duì)文藝創(chuàng)作進(jìn)行規(guī)訓(xùn)的早期形態(tài)，還具有某種民族主義的色彩[11]，而且，過(guò)于關(guān)注社會(huì)和現(xiàn)實(shí)勢(shì)必會(huì)在一定程度上影響到藝術(shù)品的創(chuàng)作，甚至限制藝術(shù)家對(duì)自身情感的表達(dá)，但是他對(duì)貧弱者的同情和對(duì)社會(huì)問(wèn)題的反省卻是具有深度的生態(tài)倫理色彩的。在這一點(diǎn)上，洪深的電影理論是其戲劇影視劇本創(chuàng)作的重要延續(xù)，他用理論提升了自己的創(chuàng)作實(shí)踐，使其作品和理論都具有了普遍性價(jià)值。

因而，理解洪深電影理論的意義應(yīng)當(dāng)盡可能地回到當(dāng)時(shí)的歷史語(yǔ)境，否則，很可能對(duì)他的理論產(chǎn)生“誤讀”。他在理論研究過(guò)程中表現(xiàn)出的大量的非藝術(shù)性傾向是符合當(dāng)時(shí)社會(huì)潮流和社會(huì)需要的，即便因此部分地?fù)p害了理論的藝術(shù)價(jià)值，其觀念對(duì)于陷入民族危機(jī)和精神困境的社會(huì)所具有的意義也足以抵消這種損耗。與其說(shuō)洪深是借電影劇本和電影理論來(lái)喚醒民眾，不如說(shuō)他是在用理論來(lái)繪制理想社會(huì)的藍(lán)圖。

總之，洪深電影理論中的社會(huì)生態(tài)觀讓他遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了理論學(xué)者的邊界，使他更像一位訓(xùn)導(dǎo)者。在主題上，洪深的電影劇本是悲憫而沉重的，他“強(qiáng)加”給電影沉重的“負(fù)擔(dān)”，卻使這樣一種原本為娛樂(lè)而生的、浮華的藝術(shù)形式變得厚重起來(lái)。他關(guān)注底層命運(yùn)，并用舞臺(tái)表演來(lái)反映社會(huì)現(xiàn)狀，以期改變不公正的社會(huì)秩序。他將社會(huì)均衡觀和平等觀同時(shí)置于電影劇本創(chuàng)作和電影理論研究的首位，賦予影視藝術(shù)以深度的社會(huì)使命感。

三、電影的精神價(jià)值與社會(huì)變革

“一切的藝術(shù)，在起頭的時(shí)候，都是實(shí)際地于人類的生活有幫助的”[12]，這一觀點(diǎn)概括了洪深對(duì)電影藝術(shù)及其相關(guān)理論研究的理解，從洪深電影理論的宏觀體系來(lái)看，他所謂“人類的生活”應(yīng)當(dāng)特指人類的社會(huì)生活，電影是用來(lái)“反映社會(huì)、反映人生”[13]的。但是，如果僅僅將人類的生活理解為現(xiàn)實(shí)層面生活的話，就無(wú)法解釋洪深社會(huì)生態(tài)思想的深層維度，甚至還會(huì)將他對(duì)電影藝術(shù)的理解視為“工具理性主義”。

在《電影戲劇的編劇方法》一書(shū)中，洪深極力闡明這樣的觀念：電影對(duì)于人的意義不僅在于現(xiàn)實(shí)世界和物質(zhì)生活，還在于精神生活這個(gè)更為重要、更具社會(huì)價(jià)值的場(chǎng)域。他認(rèn)為，越是在變革的時(shí)期，電影的社會(huì)意義就愈發(fā)重要。[14]從這一點(diǎn)來(lái)看，洪深對(duì)電影的精神價(jià)值有著非常清醒的認(rèn)識(shí)，因?yàn)?，作為藝術(shù)形式，精神指向直接決定了電影的社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

至于電影是如何發(fā)揮其精神作用的，即“電影為什么而作”[15]這個(gè)問(wèn)題。洪深也有明確的回答：“戲劇永遠(yuǎn)是為了影響人類的行為而作的”[16]。電影也正是通過(guò)精神上的感召和共鳴，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)作者改變社會(huì)、推動(dòng)社會(huì)變革的目的。洪深顯然要比一般的藝術(shù)家更具有行動(dòng)力，對(duì)他而言，創(chuàng)作本身并不是目的，相反，電影作品（包括其他一切戲劇或電影類作品）的“效用”才是最為重要的。對(duì)于洪深這類劇作家而言，戲劇家和電影創(chuàng)作者的任務(wù)十分明確，那就是為了現(xiàn)實(shí)社會(huì)而創(chuàng)作，無(wú)論是反映社會(huì)問(wèn)題、還是推動(dòng)社會(huì)精神變革，都是戲劇家進(jìn)行創(chuàng)作的最大動(dòng)力。

同作品的藝術(shù)性相比，洪深更關(guān)心作品的內(nèi)容能否實(shí)現(xiàn)他的創(chuàng)作目的。因此，他在理論中反復(fù)強(qiáng)調(diào)電影對(duì)于社會(huì)變革的價(jià)值。他認(rèn)為，劇作家的作用就是幫助觀眾“解答目前生活中所遇到的困難問(wèn)題”[17]。他毫不掩飾這樣一種看似“露骨”的、且略帶“霸權(quán)”和實(shí)用主義色彩的藝術(shù)觀。他可能會(huì)遭到一些藝術(shù)家的反對(duì)，他也毫不介意。在他眼中，電影絕不是一種“娛樂(lè)工具”，而是推動(dòng)社會(huì)變革的重要武器。

在電影劇本的創(chuàng)作論方面，洪深格外強(qiáng)調(diào)劇作家的精神能動(dòng)性，他認(rèn)為戲劇家應(yīng)當(dāng)是“正直的，不自私的，不計(jì)較個(gè)人禍福，而勇敢地肯為大眾呼喊的”[18]，他們不應(yīng)當(dāng)對(duì)觀眾阿諛?lè)暧Ｏ喾?，他們?yīng)當(dāng)成為影響觀眾的精神領(lǐng)袖，通過(guò)舞臺(tái)表演，生動(dòng)形象地展現(xiàn)社會(huì)變革的必要性和可能性。電影雖然是精神性的，卻能通過(guò)影響人的行動(dòng)對(duì)整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生潛移默化的作用。

結(jié)合以上洪深對(duì)劇本和創(chuàng)作者兩方面的要求來(lái)看，社會(huì)生態(tài)問(wèn)題和精神生態(tài)問(wèn)題在他的電影理論中得到了同等的地位，他不僅重視理論的社會(huì)生態(tài)效應(yīng)，還關(guān)心理論在精神層面的價(jià)值。從精神生態(tài)這個(gè)層面來(lái)看，電影和戲劇一樣，都是用來(lái)重構(gòu)社會(huì)精神生態(tài)系統(tǒng)的手段。

需要補(bǔ)充說(shuō)明的是，雖然強(qiáng)調(diào)社會(huì)功能和社會(huì)意義極大地提升了洪深電影理論的歷史價(jià)值，但是，他并沒(méi)有考慮到如何處理電影的精神性和藝術(shù)性之間的矛盾問(wèn)題，這也是洪深電影理論的一個(gè)疏漏。如果系統(tǒng)地對(duì)他的理論進(jìn)行查考，不難看出，洪深實(shí)際上并不擔(dān)心這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)樗膭?chuàng)作動(dòng)機(jī)并非完全為了電影藝術(shù)的發(fā)展，相反，其主要目的是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)的變革。從這點(diǎn)來(lái)看，洪深的文藝觀具有“雙刃劍”的性質(zhì)，過(guò)度強(qiáng)調(diào)社會(huì)性價(jià)值可能會(huì)降低電影本身所具有的藝術(shù)性。換句話說(shuō)，如何處理電影理論同社會(huì)進(jìn)程之間的關(guān)系、如何給予電影的藝術(shù)需求以適當(dāng)?shù)目臻g，這是基于特定時(shí)代下洪深電影理論研究之外需要進(jìn)一步探討的問(wèn)題。

總之，洪深以其獨(dú)特的電影理論對(duì)社會(huì)形態(tài)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行反思，進(jìn)而推動(dòng)電影劇本的創(chuàng)作。洪深將人生和藝術(shù)緊密聯(lián)系起來(lái)的思想既符合社會(huì)生態(tài)的需要，亦是一種精神生態(tài)觀念的體現(xiàn)。不可否認(rèn)，他的電影理論具有某種“保守性”，對(duì)電影的要求超過(guò)了藝術(shù)本身的限度，將電影視為改變社會(huì)、實(shí)現(xiàn)某種社會(huì)理想的工具也在一定程度上降低了電影的藝術(shù)性，但是，他對(duì)社會(huì)生態(tài)及其相應(yīng)的精神問(wèn)題的反思，卻是電影藝術(shù)無(wú)法擯棄的要素，尤其在社會(huì)失衡和精神危機(jī)的今天，他的社會(huì)生態(tài)觀是值得借鑒的。

余論

洪深將他對(duì)戲劇的理解直接應(yīng)用于電影創(chuàng)作和電影研究上，使他的電影研究具備了戲劇文學(xué)和電影藝術(shù)的雙重特性。因此，他的電影理論具有戲劇文學(xué)理論的顯著特征，其電影理論同戲劇理論的區(qū)分度較低，既反映出特定時(shí)代電影和戲劇的密切聯(lián)系——當(dāng)時(shí)許多電影公司的創(chuàng)作班底和決策成員多是由劇作家擔(dān)任的[19];也反映了洪深個(gè)人的文學(xué)觀念和創(chuàng)作理想——他對(duì)戲劇的偏愛(ài)、對(duì)戲劇社會(huì)功能和社會(huì)價(jià)值的狂熱追求。

由于洪深的電影研究和戲劇研究從屬于相同的觀念體系，因而兩者被賦予了相同的社會(huì)責(zé)任。從文藝?yán)碚撀L(zhǎng)的發(fā)展史來(lái)看，洪深的電影理論并不具有獨(dú)創(chuàng)性，關(guān)注社會(huì)問(wèn)題文藝?yán)碚摷冶缺冉允?。但是，?duì)于電影這樣一種新興藝術(shù)形式而言，他的觀念卻是具有創(chuàng)新性的，不僅符合當(dāng)時(shí)的社會(huì)要求，對(duì)于尚且處于蹣跚前行階段的電影理論而言，更是十分寶貴的。從社會(huì)生態(tài)的角度來(lái)說(shuō)，洪深為中國(guó)電影理論注入了強(qiáng)心劑，極大地豐富了特定時(shí)期的中國(guó)電影理論。

不可否認(rèn)，過(guò)度追求電影對(duì)社會(huì)變革的作用，對(duì)電影理論和藝術(shù)實(shí)踐的全面發(fā)展是具有一定負(fù)面作用的，在某種程度上限制了電影的藝術(shù)性表達(dá)。但是，將電影理論引向社會(huì)層面，對(duì)于洪深和他所處的時(shí)代、尤其是20世紀(jì)30年代的中國(guó)社會(huì)而言是有利的，他的影片也呈現(xiàn)出“30年代社會(huì)生活的真實(shí)氣氛”[20]。具有社會(huì)導(dǎo)向性的電影理論和劇本創(chuàng)作，為洪深這樣一群“先驅(qū)者”[21]和社會(huì)活動(dòng)家們（如田漢、歐陽(yáng)予倩、夏衍、阿英等[22]）提供了宏大的創(chuàng)作空間和想象空間，他們?cè)谶@個(gè)特殊的精神世界中自由自在、暢所欲言，他們可以將自己的社會(huì)理想建構(gòu)成任何可能的形式，并用藝術(shù)的獨(dú)特話語(yǔ)進(jìn)行詮釋。

總之，以洪深為代表的電影理論家對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)文化的鉤沉產(chǎn)生了深刻影響。對(duì)于當(dāng)前的影視藝術(shù)而言，洪深的生態(tài)理論也并不過(guò)時(shí)，相反，他質(zhì)樸深沉的理論觀念和文藝?yán)硐霝楫?dāng)今影視藝術(shù)的探索提供了值得借鑒的典范。聯(lián)系洪深的人生經(jīng)歷及其戲劇理論，他對(duì)社會(huì)生態(tài)問(wèn)題的思考反映了一代人、甚至數(shù)代人的理想——構(gòu)建新的社會(huì)生態(tài)體系及相應(yīng)精神生態(tài)的渴求。

參考文獻(xiàn)：

[1]周斌.論洪深對(duì)中國(guó)電影理論批評(píng)的貢獻(xiàn)[ J ].電影藝術(shù)，1992（6）.

[2]周斌.電影文學(xué)：現(xiàn)代文學(xué)史研究不能忽視的領(lǐng)域[ J ].復(fù)旦學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，1993（1）.

[3]程季華.洪深與中國(guó)電影——紀(jì)念洪深先生誕辰100周年[ J ].當(dāng)代電影，1995（2）.

[4]李少白.興起與高漲——論中國(guó)電影文化運(yùn)動(dòng)初期的成就[ J ].當(dāng)代電影，1995（2）.

[5]洪深.1933年的中國(guó)電影，洪深文集4[M].中國(guó)戲劇出版社，1959：521.

[6][8]田漢.《電影戲劇表演術(shù)》序，洪深文集3 [M].中國(guó)戲劇出版社，1959：176，176.

[7][9][10]洪深.電影戲劇表演術(shù)，洪深文集3[M].中國(guó)戲劇出版社，1959：179，179，252.

[11]艾青.中國(guó)早期電影人的“美國(guó)經(jīng)驗(yàn)”與“中國(guó)夢(mèng)”——洪深、孫瑜、張駿祥的跨文化電影創(chuàng)作實(shí)踐論[ J ].上海大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013（6）.

[12][14][16][17][18]洪深.電影戲劇的編劇方法，洪深文集3[M].中國(guó)戲劇出版社，1959：265，266，267，268，268.

[13]馬彥祥等.馬彥祥、曹禺、葛一虹談洪深[ J ].戲劇報(bào)，1984（12）.

[15]譚春發(fā).長(zhǎng)期被誤讀被冷落的一頁(yè)——早期的中國(guó)電影[ J ].當(dāng)代電影，1995（2）.

[19]陳偉華.簡(jiǎn)論文學(xué)與中國(guó)電影之創(chuàng)建[ J ].文學(xué)評(píng)論，2012（3）.

[20]程季華.洪深與中國(guó)電影（續(xù)）——紀(jì)念洪深先生誕辰100周年[ J ].當(dāng)代電影，1995（3）.

[21]趙銘彝.憶洪深與田漢[ J ].文藝研究，1982（2）.

[22]周斌.中國(guó)電影文學(xué)的傳統(tǒng)與貢獻(xiàn)[ J ].復(fù)旦學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2007（6）.