[摘 要] 海外分校作為跨境高等教育的一種重要形式，在開(kāi)辦與運(yùn)營(yíng)過(guò)程中亦會(huì)遇到各種風(fēng)險(xiǎn)與問(wèn)題。在分析海外分校風(fēng)險(xiǎn)概念界定、厘清分析框架、海外分校建立中面臨的風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題的基礎(chǔ)上，借鑒制度距離概念，根據(jù)制度的差異和不確定性，為高等教育機(jī)構(gòu)進(jìn)入新市場(chǎng)提出了4種可能的策略，以期為高校成功舉辦海外分校提供借鑒。

[關(guān)鍵詞]海外分校;風(fēng)險(xiǎn);策略

[中圖分類(lèi)號(hào)]G647 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-5843（2020）04-0027-05

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2020.04.006

在經(jīng)濟(jì)全球化和高等教育國(guó)際化的雙重動(dòng)力推動(dòng)下，海外分校作為跨境高等教育的一種重要形式得以蓬勃發(fā)展，并呈現(xiàn)出范圍擴(kuò)大化、形式多樣化等特點(diǎn)。美國(guó)跨境教育研究小組（C-BERT）的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，當(dāng)前世界上共有230多所高校海外分校，大多數(shù)是21世紀(jì)以來(lái)建立的。由此可見(jiàn)，高校開(kāi)辦海外分校已經(jīng)成為一種普遍且受歡迎的跨國(guó)高等教育形式。然而，風(fēng)險(xiǎn)總是與人類(lèi)的活動(dòng)相伴而生的。伴隨著高校海外分校的蓬勃發(fā)展，自20世紀(jì)90年代以來(lái)，海外分校出現(xiàn)了一些問(wèn)題，其中有27所分校已經(jīng)關(guān)閉，失敗率為10%左右。雖然這種失敗率在當(dāng)前的國(guó)際創(chuàng)業(yè)背景下并不算太高，但沒(méi)有任何組織希望看到其運(yùn)營(yíng)的失敗，何況本身就具有某些優(yōu)勢(shì)的高校海外分校更不希望面臨運(yùn)營(yíng)失敗的問(wèn)題。因此，分析高校海外分校面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)，是其成功運(yùn)營(yíng)的關(guān)鍵活動(dòng)之一。

一、海外分校風(fēng)險(xiǎn)的概念界定及分析框架

（一）概念界定

關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵，目前學(xué)術(shù)界并沒(méi)有統(tǒng)一的界定。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)意味著收益的減少或者經(jīng)濟(jì)損失的可能性[1]。在風(fēng)險(xiǎn)管理者看來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)具有可以測(cè)定的不確定性[2]，由利害關(guān)系和不確定性兩部分組成。其中，利害關(guān)系主要包括財(cái)務(wù)上的收益和損失、戰(zhàn)略方面的提升和惡化、聲譽(yù)的提高與破壞、安全度方面的增加和下降等。不確定性則是指受時(shí)間和形勢(shì)而發(fā)生變化的那種不確定性。在發(fā)生學(xué)領(lǐng)域，風(fēng)險(xiǎn)則表現(xiàn)為預(yù)期效果與實(shí)際結(jié)果之間的差距。在哲學(xué)家看來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)則是人的主觀認(rèn)識(shí)與客觀實(shí)際之間建構(gòu)的過(guò)程，不會(huì)隨著人的主觀意志而轉(zhuǎn)移，具有不確定性[3]。因此，借鑒風(fēng)險(xiǎn)的不同內(nèi)涵，可以將海外分校面臨的風(fēng)險(xiǎn)界定為：母體高校在其他國(guó)家開(kāi)辦分校時(shí)，受舉辦主體多樣性、經(jīng)濟(jì)不確定性、環(huán)境和政策的復(fù)雜性、組織管理模式與本土的非適應(yīng)性等影響而導(dǎo)致其無(wú)法形成預(yù)期的效應(yīng)，并給母體高?；驏|道國(guó)等舉辦主體造成物質(zhì)或非物質(zhì)性損失的可能性。

（二）分析框架

筆者在研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)，有研究者從宏觀環(huán)境層面的風(fēng)險(xiǎn)、中觀主體層面的風(fēng)險(xiǎn)和微觀操作層面的風(fēng)險(xiǎn)[4]等方面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分類(lèi)。也有研究者將海外分校面臨的風(fēng)險(xiǎn)分為三大類(lèi)：環(huán)境因素、行業(yè)因素和組織因素[5]。其中，環(huán)境因素包括政府政策、法律、規(guī)則、官僚主義、高等教育區(qū)、宏觀經(jīng)濟(jì)、文化距離、規(guī)范距離、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、物質(zhì)環(huán)境等方面;行業(yè)因素包括供應(yīng)商風(fēng)險(xiǎn)、勞動(dòng)力供給情況、學(xué)生需求、學(xué)費(fèi)支付能力、競(jìng)爭(zhēng)水平、新進(jìn)入者的威脅等方面;組織因素包括有價(jià)值的資源、學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)、機(jī)構(gòu)聲望、財(cái)力、學(xué)科優(yōu)勢(shì)、組織等。基于此，筆者將現(xiàn)代管理學(xué)中分析戰(zhàn)略或組織外部環(huán)境的PEST分析法作為分析框架。

PEST分析法主要是通過(guò)對(duì)某一項(xiàng)活動(dòng)或者規(guī)劃等所面臨的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、技術(shù)等大環(huán)境的分析，發(fā)現(xiàn)存在的問(wèn)題與機(jī)會(huì)、自身優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)等。其中，P（Political）指政治因素，是對(duì)一些組織開(kāi)展活動(dòng)具有實(shí)際或潛在影響的政治力量或者相關(guān)的法律、法規(guī)、官方對(duì)組織的態(tài)度等因素;E（Economic）指經(jīng)濟(jì)因素，是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)制度或經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)布局、資源狀況以及未來(lái)的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)等方面;S（Social）指社會(huì)因素，具體指組織成員的民族特征、文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀念、宗教信仰、教育水平以及風(fēng)俗習(xí)慣等因素;T（Technological）指技術(shù)因素，是影響到一項(xiàng)活動(dòng)開(kāi)展的技術(shù)因素，如關(guān)于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的新技術(shù)等。依據(jù)該分析法，可將海外分校在建立過(guò)程中所面臨的風(fēng)險(xiǎn)因素劃分為4個(gè)方面：政治因素方面包括政治政策、法律法規(guī)、高等教育區(qū)、官僚機(jī)構(gòu)水平等;經(jīng)濟(jì)因素包括宏觀經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)、合作關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)（供應(yīng)商風(fēng)險(xiǎn)）、學(xué)生需求等;社會(huì)因素包括文化距離、規(guī)范距離、社會(huì)不確定性等;技術(shù)因素包括組織管理、有價(jià)值的資源、機(jī)構(gòu)聲譽(yù)等。

二、海外分校建立中面臨的風(fēng)險(xiǎn)因素

高等教育機(jī)構(gòu)必須遵循其內(nèi)外部發(fā)展環(huán)境中存在的規(guī)則和信仰體系，才能實(shí)現(xiàn)組織的合法性[6]。然而，合法性的獲得仍然存在許多障礙，會(huì)受到不同因素的制約。

（一）政治因素

海外分校建立過(guò)程中面臨的政治因素，主要包括海外分校舉辦國(guó)的政治政策、法律法規(guī)、高等教育區(qū)、官僚機(jī)構(gòu)水平等。一是國(guó)家的政治政策、法律法規(guī)等的影響。政策是價(jià)值的具體表達(dá)[7]，海外分校舉辦國(guó)政府提供的不同政策在產(chǎn)生、調(diào)整與變化中常常會(huì)影響其利益相關(guān)者（如海外分校）的行為，進(jìn)而導(dǎo)致不同結(jié)果的發(fā)生。例如，阿布扎比政府的政策是邀請(qǐng)并全力資助紐約大學(xué)和巴黎索邦大學(xué)在本地建立校園，因而對(duì)國(guó)外大學(xué)來(lái)該國(guó)開(kāi)辦海外分校極具吸引力。而印度的法律則不認(rèn)可國(guó)外大學(xué)授予的學(xué)位，這在一定程度上不利于國(guó)外海外分校在該國(guó)的開(kāi)辦[8]。二是高等教育區(qū)的影響。一些國(guó)家（如馬來(lái)西亞、新加坡、阿聯(lián)酋等）認(rèn)為，外國(guó)知名高校的海外分校可以快速提高其本國(guó)的高等教育能力，解決勞動(dòng)力技能短缺，以及可持續(xù)發(fā)展的知識(shí)型經(jīng)濟(jì)等目標(biāo)[9]，因此他們通過(guò)建立高等教育區(qū)的形式，采取各種措施（如提供廉價(jià)土地、現(xiàn)成基礎(chǔ)設(shè)施、財(cái)政激勵(lì)等），以吸引國(guó)外知名高校來(lái)境內(nèi)開(kāi)辦分校[10]。三是官僚機(jī)構(gòu)的影響。一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的機(jī)構(gòu)官僚化水平在一定程度上會(huì)影響到海外分校的正?；顒?dòng)，甚至是阻止其合理的運(yùn)營(yíng)[11]。例如，英國(guó)紐卡斯?fàn)柎髮W(xué)在馬來(lái)西亞開(kāi)辦的海外分校的理學(xué)學(xué)士課程整整花了7個(gè)月的實(shí)踐才得到馬來(lái)西亞質(zhì)量局的批準(zhǔn)[12]，在一定程度上影響了該分校的正?；顒?dòng)。因此，國(guó)外高校在東道國(guó)開(kāi)辦海外分校時(shí)，要正確地分析與評(píng)估這些政治因素的不確定性帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，盡量將海外分校所面臨的風(fēng)險(xiǎn)降到最低，以實(shí)現(xiàn)海外分校的成功運(yùn)營(yíng)。

（二）經(jīng)濟(jì)因素

海外分校建立中面臨的經(jīng)濟(jì)因素，主要指宏觀經(jīng)濟(jì)、合作關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)（供應(yīng)商風(fēng)險(xiǎn)）、學(xué)生需求，以及勞動(dòng)力供應(yīng)、合作者關(guān)系、競(jìng)爭(zhēng)不確定性等方面。

一是宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響。海外分校的順利運(yùn)行必須以一定的資金來(lái)源為基礎(chǔ)，而資金的來(lái)源又依賴于一定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。如果海外分校所在的東道國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境欠佳，政府和社會(huì)對(duì)高校的資助將受到直接影響。具體表現(xiàn)在兩方面：一方面是宏觀經(jīng)濟(jì)的不確定性在一定程度上能夠影響機(jī)構(gòu)的績(jī)效。如匯率問(wèn)題，印度盧比在1947年時(shí)與美元相當(dāng)，到2013年時(shí)1美元可買(mǎi)入65盧比[13]。因此，在過(guò)去的幾十年中，印度交付給美國(guó)學(xué)位的價(jià)格將大大提高。這在一定程度上會(huì)影響到國(guó)外高校海外分校的建立。另一方面，市場(chǎng)容量的不確定性和難以預(yù)測(cè)性及消費(fèi)者偏好，的不確定性等原因也會(huì)影響到海外分校的成功開(kāi)辦。

二是合作關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)。即海外分校在開(kāi)辦過(guò)程中各主體不完全合作的可能性及由此導(dǎo)致的結(jié)果的不確定性，主要表現(xiàn)為合作單位間的組織文化不兼容、成員間的信任危機(jī)和合作參與者之間的信用缺失等。

三是勞動(dòng)力供應(yīng)的不確定性、學(xué)生需求的不確定性和競(jìng)爭(zhēng)的不確定性（如新進(jìn)入市場(chǎng)的不確定性）等因素的影響。其一，勞動(dòng)力供應(yīng)主要涉及到海外分校的師資問(wèn)題。一般而言，海外分校往往會(huì)采用混合方式來(lái)解決其師資的勞動(dòng)力供應(yīng)問(wèn)題。如在東道國(guó)招聘全職或兼職教師，或者是從母體高校獲得長(zhǎng)期為其服務(wù)的教師，又或者是將自己學(xué)校的教師派到母體高校進(jìn)行短期學(xué)習(xí)。但無(wú)論采取哪種方式解決師資勞動(dòng)力供應(yīng)的問(wèn)題后，師資的穩(wěn)定性與師資的質(zhì)量應(yīng)是值得關(guān)注的問(wèn)題，也會(huì)影響到海外分校的正常運(yùn)營(yíng)。其二，學(xué)生需求的影響。學(xué)生需求是影響海外分校生死存亡的關(guān)鍵因素，主要受到費(fèi)用支付能力和學(xué)生生源人數(shù)（招生數(shù)）的影響。一方面，如果高校的海外分校在東道國(guó)或地區(qū)收費(fèi)過(guò)高，超出了該國(guó)學(xué)生的支付能力，就會(huì)影響到海外分校的正常運(yùn)營(yíng)。另一方面，如果學(xué)生生源數(shù)過(guò)少，也會(huì)直接影響海外分校的正常運(yùn)營(yíng)。如紐約大學(xué)帝勢(shì)藝術(shù)學(xué)院在新加坡的分校因?qū)W生人數(shù)過(guò)少和學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高而于2015年關(guān)閉。除此之外，與學(xué)生需求相關(guān)的學(xué)科專業(yè)設(shè)置不科學(xué)、忽視東道國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)需求現(xiàn)狀和學(xué)生的學(xué)科偏好等，也會(huì)給海外分校的成功開(kāi)辦帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。其三，競(jìng)爭(zhēng)的不確定性也會(huì)給海外分校帶來(lái)一定的風(fēng)險(xiǎn)。學(xué)校管理者應(yīng)該充分了解他們打算進(jìn)入的市場(chǎng)，確保有足夠的學(xué)生學(xué)習(xí)他們開(kāi)設(shè)的課程，確保學(xué)生的入學(xué)資格與母體高校的要求一致，確保學(xué)生能夠支付相應(yīng)的學(xué)費(fèi)。如果東道國(guó)或地區(qū)不能滿足這3個(gè)條件中的任何一個(gè)，那么在該東道國(guó)開(kāi)辦分校是不太可能取得成功的。因此，高校決定在那里建立海外分校時(shí)，其管理者應(yīng)該對(duì)市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)的不確定性進(jìn)行預(yù)測(cè)，并對(duì)投入進(jìn)行評(píng)估，以便能夠準(zhǔn)確而詳細(xì)地了解他們打算進(jìn)入的市場(chǎng)，恰當(dāng)?shù)亓私饪蛻舻男枨蠛推眉案?jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)和影響分校成功的潛在障礙。同時(shí)，也必須研究學(xué)生想要學(xué)習(xí)的科目、趨向的學(xué)習(xí)模式（全職或兼職）及他們對(duì)課程內(nèi)容、學(xué)習(xí)風(fēng)格、學(xué)習(xí)評(píng)估、教學(xué)或?qū)W習(xí)資源等方面的期望。

（三）社會(huì)因素

海外分校建立過(guò)程中面臨的社會(huì)因素，主要包括文化距離、規(guī)范性距離等。就文化距離而言，主要指分校的母體高校所在國(guó)與東道國(guó)之間的文化差異。如喬治梅森大學(xué)哈伊馬角分校的商務(wù)溝通課程教授艾莎·拉文德（Aisa Rawend）認(rèn)為，美國(guó)文化和當(dāng)?shù)匚幕３Ｔ诓唤?jīng)意中發(fā)生沖突，因此在講課過(guò)程中必須十分小心語(yǔ)言和詞匯的選擇。比如，她在幻燈片中用“伴侶”或“生活伴侶”指代“丈夫”或“妻子”，后者可能會(huì)讓某些聽(tīng)課者無(wú)法接受[14]。就規(guī)范性距離而言，主要指分校的母體高校所在國(guó)的規(guī)范和價(jià)值觀與東道國(guó)之間的規(guī)范性距離。國(guó)外高校既要尊重東道國(guó)的一些價(jià)值與規(guī)范，也要找到適應(yīng)其政策和做法的方法，滿足東道國(guó)的需要[15]。除此之外，東道國(guó)的社會(huì)不確定性也會(huì)影響到海外分校的建立。如果一個(gè)國(guó)家的政府發(fā)生變化，那么該國(guó)與跨國(guó)教育相關(guān)的政策和法規(guī)也可能會(huì)發(fā)生變化。例如，倫敦大學(xué)學(xué)院（UCL）2010年在阿德萊德開(kāi)設(shè)了一個(gè)校園，當(dāng)時(shí)南澳大利亞州政府提供了350萬(wàn)美元的支持，作為其建立阿德萊德高等教育中心戰(zhàn)略的一部分。然而，隨著政府的換屆，后繼州政府對(duì)高等教育中心的支持較少，倫敦大學(xué)學(xué)院因?yàn)樨?cái)務(wù)和學(xué)術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的加大而于2015年初宣布關(guān)閉其在阿德萊德的校園[16]。

（四）技術(shù)因素

海外分校建立過(guò)程中面臨的技術(shù)因素，是指組織管理技術(shù)（即組織動(dòng)態(tài)能力）等方面。組織動(dòng)態(tài)能力可被視為組織創(chuàng)造、拓展、嵌入和生成資源的能力，以追求市場(chǎng)中持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[17]。它主要包括擁有獨(dú)特的資源、有效分配這些資源和動(dòng)態(tài)學(xué)習(xí)帶來(lái)的升級(jí)能力等3部分。組織參與的國(guó)際活動(dòng)越多，管理者就能獲得越多的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)。管理者應(yīng)選擇在其資源和能力能夠?yàn)槠涮峁└?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的市場(chǎng)建立分校。如果組織的資源是有價(jià)值的、稀有的、不可完全模仿的，那么該組織就會(huì)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。例如，紐約大學(xué)本身就是有價(jià)值的、稀有且不可模仿的品牌，它的這些價(jià)值和能力對(duì)阿布扎比和上海而言，具有一定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[18]。因而，阿布扎比和上海市政府愿意資助其建立分校校園。對(duì)于學(xué)生、家長(zhǎng)等利益相關(guān)者而言，海外分校的形象和聲望非常重要。大學(xué)排名極大地影響了機(jī)構(gòu)的形象和聲譽(yù)，以及該機(jī)構(gòu)作為申請(qǐng)人首選的程度。一般來(lái)說(shuō)，排名靠前的院校雖然收取較高的學(xué)費(fèi)，但他們?nèi)匀荒軌蛭钣心芰Φ膶W(xué)生[19];而排名較低的機(jī)構(gòu)可能很難招募到學(xué)生。因此，為了機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)營(yíng)，他們可能會(huì)被迫降低學(xué)費(fèi)和入學(xué)要求。

除此之外，物質(zhì)環(huán)境和氣候同樣也會(huì)影響到海外分校的建立。一些自然災(zāi)害多發(fā)的國(guó)家對(duì)國(guó)外高校開(kāi)辦海外分校的吸引力也會(huì)減少。原因在于這些自然災(zāi)害可能會(huì)破壞校園基礎(chǔ)設(shè)施、影響校園的正常運(yùn)營(yíng)，增加了國(guó)外大學(xué)開(kāi)辦海外分校的金融風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，海外分校的建立也涉及到金融投資[20]。如果一個(gè)國(guó)外高校的經(jīng)濟(jì)實(shí)力不足以在幾年內(nèi)為其海外分校提供必要的資金，或者分校所在的東道國(guó)政府或商業(yè)組織沒(méi)有承諾提供全額資金，那么海外分校的進(jìn)展將會(huì)非常危險(xiǎn)。因此，一所高校在評(píng)估其海外分校的建立地點(diǎn)時(shí)，不僅要考慮其建立分校的環(huán)境因素、經(jīng)濟(jì)因素、社會(huì)因素，也要考慮其組織因素（技術(shù)因素），以便管理者能確定最有可能影響其分校成功或失敗的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。

三、降低高校海外分校運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的策略

盡管海外分校在開(kāi)展過(guò)程中有各種各樣的風(fēng)險(xiǎn)，但它已經(jīng)成為一種普遍受歡迎的跨國(guó)高等教育形式，呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的態(tài)勢(shì)。因此，為了保證海外分校的順利進(jìn)行，母體高校在制訂進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)戰(zhàn)略時(shí)，應(yīng)該考慮其所在國(guó)與舉辦國(guó)之間的制度距離[21]。即根據(jù)制度差異和制度不確定性為高等教育機(jī)構(gòu)進(jìn)入新市場(chǎng)提供了4種可能的策略。這些不同策略可轉(zhuǎn)化為兩個(gè)軸組成的矩陣，即東道國(guó)制度差異和東道國(guó)的制度不確定性。具體而言有4種情況。

一是低—低模式。即海外分校母體國(guó)和舉辦國(guó)之間的制度距離差異均處于較低維度，且海外分校舉辦國(guó)的制度不確定性也較低，那么高校是可以在東道國(guó)開(kāi)辦海外分校的，母校同樣的程序和項(xiàng)目可以運(yùn)用到分校[22]。這種模式適用于在歐洲開(kāi)辦分?；蚣磳㈤_(kāi)辦分校的美國(guó)高校。

二是高—低模式。即海外分校母體國(guó)和舉辦國(guó)之間的制度距離差異很大，而舉辦國(guó)制度的不確定性則相對(duì)較低，也可以建立海外分校。但由于制度差異產(chǎn)生了某些障礙，需要對(duì)分校舉辦國(guó)的制度環(huán)境進(jìn)行認(rèn)真修訂，使其結(jié)構(gòu)和流程能夠適應(yīng)分校所需。

三是低—高模式。即海外分校舉辦國(guó)的高等教育發(fā)展較慢，海外分校母體國(guó)和舉辦國(guó)之間制度差異較小，但海外分校舉辦國(guó)制度的不確定性很高。在這種情況下，高校通過(guò)與當(dāng)?shù)貦C(jī)構(gòu)建立合作伙伴關(guān)系可以降低風(fēng)險(xiǎn)。如外國(guó)大學(xué)在馬來(lái)西亞建立的海外分校就是外國(guó)大學(xué)和當(dāng)?shù)貦C(jī)構(gòu)之間合作建立的[23]。在這種合作建立分校的模式中，各自的戰(zhàn)略得到了很好的應(yīng)用，合作公司為海外大學(xué)建立分校提供市場(chǎng)情報(bào)、資金和物質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施，而海外大學(xué)則提供師資、領(lǐng)導(dǎo)者。

四是高—高模式。即海外分校母體國(guó)和舉辦國(guó)之間的制度差異和不確定性都很高，那么制度距離就很高。這種情況下，制度的高度不確定性和差異就會(huì)導(dǎo)致巨大的風(fēng)險(xiǎn)，建立分校所做的努力可能無(wú)法獲得相應(yīng)的益處。如印度的高等教育雖然存在巨大的不足，但其復(fù)雜的監(jiān)管體系使得該國(guó)對(duì)尋求海外擴(kuò)張的外國(guó)大學(xué)缺乏吸引力[24]。

因此，高校在制訂開(kāi)辦海外分校戰(zhàn)略時(shí)，可根據(jù)海外分校母體國(guó)和海外分校舉辦國(guó)之間的制度距離進(jìn)行綜合分析，選擇適合的模式，確保海外分校面臨風(fēng)險(xiǎn)的最小化，使其能夠順利運(yùn)營(yíng)。同時(shí)，海外分校的組織管理者應(yīng)該建立風(fēng)險(xiǎn)信息數(shù)據(jù)庫(kù)，全面收集與風(fēng)險(xiǎn)管理相關(guān)的數(shù)據(jù)和資料，為科學(xué)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分析、評(píng)估和制訂風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施提供依據(jù)。也應(yīng)該積極搭建風(fēng)險(xiǎn)管理信息平臺(tái)，建立并完善風(fēng)險(xiǎn)管理信息溝通與共享機(jī)制，全面、系統(tǒng)、及時(shí)地了解到海外分校建設(shè)過(guò)程中面臨的風(fēng)險(xiǎn)，確保高校海外分校的順利舉辦。

參考文獻(xiàn)：

[1]HaynesJ.Risk as an Economic Factor[J].The Quarterly Journal of Economics，1985（7）：409-449.

[2]弗蘭特.H.奈恃.風(fēng)險(xiǎn)、不確定性與利潤(rùn)[M].安佳譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2006：179-210.

[3]馬步云.現(xiàn)代化風(fēng)撿初探[D].上海：復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，2006：29.

[4]潘錫楊.高效協(xié)同機(jī)制與創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)研究[D].東南大學(xué)博士學(xué)位論文，2015：120

[5]Stephen Wilkins.Establishing international branch campuses： a framework for assessing opportunities and risks [J].Journal of Higher Education Policy And Management，2016（38）：167-182.

[6]Wilkins， S.，Huisman，J.Factors affecting university image formation among prospective higher education students： The case of international branch campuses [J].Studies in Higher Education，2015（7）：1256-1272.

[7]沈娜.我國(guó)高校自主招生政策的價(jià)值分析[D].北京：首都師范大學(xué)，2012（5）：2.

[8][22][23]Wilkins， S.，Huisman， J.The international branch campus as transnational strategy in higher education [J].Higher Education，2012（5）：627-645.

[9]Lane， J.E.Importing private higher education： International branch campuses [J].Journal of Comparative Policy Analysis： Research and Practice， 2011（4）：367-381.

[10]Knight，J.Education hubs： A fad， a brand， an innovation？ [J].Journal of Studies in International Education， 2011（3）：221-240.

[11]Tayar， M.，Jack， R.Prestige-oriented market entry strategy： The case of Australian universities [J].Journal of Higher Education Policy and Management， 2013（2）：153-166.

[12]Dyson，J.More universities attracted to Iskandar education hub [N].University World News，2014-5-25.

[13]The Economic Times.Rupees journey since independence： Down by 65 times against dollar [N].The Economic Times，2013-8-24.

[14]杜燕鋒.美國(guó)高校海外分校：歷程、現(xiàn)狀與趨勢(shì)[J].外國(guó)教育研究，2016（4）：114.

[15]Lane， J.E.Global expansion of international branch campuses： Managerial and leader-ship challenges [J].New Directions for Higher Education， 2011：5-17.

[16]Maslen， G.While branch campuses proliferate， many fail [N].University World News，2015-2-20.

[17]Luo， Y.Dynamic capabilities in international expansion [J].Journal of World Business， 2000（4）：355-378.

[18]Wilkins，S.，Huisman， J.Corporate images impact on consumers product choices： The case of multinational foreign subsidiaries [J].Journal of Business Research， 2014，67（10）：2224-2230.

[19]Wilkins， S.， Huisman， J.UK business school rankings over the last 30 years （1980—2010）： Trends and explanations [J].Higher Education， 2012（3）：367-382.

[20]Shams，F(xiàn).，Huisman，J.Managing of shore branch campuses： An analytical framework for institutional strategies[J].Journal of Studies in International Education，2012（2）：106-127.

[21]Phillips， N.， Tracey， P.， Karra， N.Rethinking institutional distance： strengthening the tie between new institutional theory and international management[J].Strategic Organization，2009（7）：339-348.

[24]Shams，F(xiàn).，Huisman，J.Managing Offshore Branch Campuses.An Analytical Framework for Institutional Strategies [J].Journal of Studies in International Education， 2012（16）：106-127.

（責(zé)任編輯：德 華）

An Analysis of the Risks Faced by Overseas Branches of Colleges and Universities

DU Yanfeng

（1 The Open University of Guangdong， Guangzhou， Guangdong 510091， China;

2 Guangdong Polytechnic Vocational College， Guangzhou， Guangdong 510091， China）

Abstract： As an important form of cross-border higher education， overseas branch schools also encounter various risks and problems in the process of opening and operation. Based on the analysis of the definition of overseas analysis concept， analysis framework and the risks faced in the establishment of overseas branches， this paper provides four possible strategies for higher education institutions to enter the new market according to the concept of institutional distance， institutional differences and institutional uncertainty， in order to provide reference for the successful establishment of overseas branches.

Key words：overseas branch; risk; strategy

[收稿日期]2020-03-08

[基金項(xiàng)目]2018年度廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“粵港澳大灣區(qū)背景下高校學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)適切發(fā)展研究” （項(xiàng)目編號(hào)：GD18XJY12）;2018年度廣東省教育廳重點(diǎn)科研平臺(tái)和科研項(xiàng)目青年創(chuàng)新人才類(lèi)項(xiàng)目“粵港澳大灣區(qū)高職院校專業(yè)設(shè)置與產(chǎn)業(yè)適切發(fā)展研究” （項(xiàng)目編號(hào)：2018WQNCX331）。

[作者簡(jiǎn)介]杜燕鋒（1988-），女，河南汝州人，教育學(xué)博士，廣東開(kāi)放大學(xué)（廣東理工職業(yè)學(xué)院講師）;研究方向：高等教育管理、比較高等教育。