薛洪言

隨著頭部平臺(tái)的相繼爆雷，P2P行業(yè)最終走向了覆滅。債權(quán)理財(cái)背后的信用風(fēng)險(xiǎn)，需要雄厚的資本作為緩沖墊;在理財(cái)領(lǐng)域，草根創(chuàng)業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)的輕模式打法走不通。

與P2P一起走向覆滅的，還有高息現(xiàn)金貸。2019年下半年起，借大數(shù)據(jù)整頓之手，很多為現(xiàn)金貸提供“賣(mài)水”服務(wù)的數(shù)據(jù)服務(wù)商被查，斷了“糧草”，此前屢禁不止的高利貸總算得到根本性緩解。

作為大眾心中互聯(lián)網(wǎng)金融的兩大典型代表，P2P和高息現(xiàn)金貸的覆滅，給一個(gè)時(shí)代畫(huà)上了句點(diǎn)?；ソ鹦袠I(yè)，走過(guò)動(dòng)蕩的青春期，步入新的發(fā)展階段。

P2P覆滅

2013年，余額寶的出現(xiàn)帶火了互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)，P2P理財(cái)從小眾走向大眾，開(kāi)始了普惠化之路，與第三方支付一起，成為當(dāng)時(shí)互聯(lián)網(wǎng)金融最典型的業(yè)態(tài)。

問(wèn)題是，P2P的普惠化有個(gè)內(nèi)在的悖論，即資產(chǎn)端的普惠化，對(duì)應(yīng)高風(fēng)險(xiǎn)的借款人;資金端的普惠化，對(duì)應(yīng)的則是追求無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益的普羅大眾。根據(jù)理財(cái)產(chǎn)品分級(jí)原則，以高風(fēng)險(xiǎn)借款為底層資產(chǎn)的理財(cái)產(chǎn)品，是不應(yīng)無(wú)門(mén)檻地向大眾敞開(kāi)的，若強(qiáng)行普惠化，自然會(huì)引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與損失擔(dān)保的問(wèn)題，偏離信息中介的定位。

2013年之后，P2P平臺(tái)偏離初心，本息保障成為主流，由平臺(tái)承擔(dān)實(shí)質(zhì)性的信用風(fēng)險(xiǎn)。作為創(chuàng)業(yè)機(jī)構(gòu)，P2P平臺(tái)強(qiáng)調(diào)輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)，根本沒(méi)有本息保障的實(shí)力，于是，大量逾期出現(xiàn)后，擺在很多P2P平臺(tái)面前的只剩下兩條路：要么關(guān)停歇業(yè)，要么“拆東墻補(bǔ)西墻”。

借著互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)口，大批的理財(cái)投資者涌向P2P，大量新資金涌入，對(duì)平臺(tái)而言，以資金池的方式“拆東墻補(bǔ)西墻”具有很強(qiáng)的誘惑力，很多平臺(tái)也走上這條路。

一旦開(kāi)始“拆東墻補(bǔ)西墻”，P2P平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)重心就從控制借款人風(fēng)險(xiǎn)變?yōu)楂@得更多投資者資金。為吸引資金，這類(lèi)P2P平臺(tái)祭出高息法寶，超高的收益率，把那些真正想走“信息中介”模式的平臺(tái)擠了出去。

但“拆東墻補(bǔ)西墻”，總是會(huì)出問(wèn)題。2015年上半年，泛亞事件開(kāi)始發(fā)酵，下半年，e租寶事件震驚全國(guó)。也是在2015年，互聯(lián)網(wǎng)金融開(kāi)始有序納入監(jiān)管。這個(gè)時(shí)候?qū)2P納入監(jiān)管，初衷是推動(dòng)P2P行業(yè)走上規(guī)范發(fā)展之路，事后看，更多的是加速了P2P行業(yè)的崩潰。“拆東墻補(bǔ)西墻”的業(yè)務(wù)模式，規(guī)范和透明必然帶來(lái)“見(jiàn)光死”。

2016年開(kāi)始，互聯(lián)網(wǎng)金融的整治大幕開(kāi)啟。P2P行業(yè)作為整頓重點(diǎn)，方向是從信用中介轉(zhuǎn)向信息中介，但事后看，整改時(shí)間表一拖再拖，終究無(wú)法按期完成。

從信用中介轉(zhuǎn)向信息中介，本質(zhì)上是經(jīng)營(yíng)模式的銀行化，而銀行是最復(fù)雜的金融機(jī)構(gòu)、接受最嚴(yán)格的監(jiān)管，其經(jīng)營(yíng)復(fù)雜度和監(jiān)管復(fù)雜度都不是P2P這類(lèi)創(chuàng)業(yè)平臺(tái)能夠承載的。因此，把P2P變成銀行是不可能的，備案也是不可能備案的。

2018年中，P2P出現(xiàn)第一波爆雷潮，污名化愈發(fā)嚴(yán)重。活下來(lái)的P2P平臺(tái)，仍然寄希望于監(jiān)管備案，終究一場(chǎng)空。2019年7月，陸金所宣布停止網(wǎng)貸業(yè)務(wù)，被解讀為備案終止的信號(hào)，而其他一些龍頭平臺(tái)，如拍拍貸等，也都加快資金的B端化，不再對(duì)接普通投資者資金，全面轉(zhuǎn)型為助貸平臺(tái)。

那些資產(chǎn)端不夠扎實(shí)的P2P平臺(tái)，機(jī)構(gòu)資金瞧不上，連轉(zhuǎn)型助貸平臺(tái)的資格都沒(méi)有，只剩下退出清盤(pán)一條路。

這些年，P2P行業(yè)風(fēng)風(fēng)雨雨，從輝煌走向覆滅，只不過(guò)再次向我們證明，要尊重基本的商業(yè)邏輯，要敬畏風(fēng)險(xiǎn)，要尊重金融業(yè)的本質(zhì)。

作為大眾心中互聯(lián)網(wǎng)金融的兩大典型代表，P2P和高息現(xiàn)金貸的覆滅，給一個(gè)時(shí)代畫(huà)上了句點(diǎn)。圖/視覺(jué)中國(guó)

別了，高息貸款

2016年，P2P正式開(kāi)啟整頓備案之路;也是在2016年，現(xiàn)金貸作為風(fēng)口悄然崛起。與P2P平臺(tái)經(jīng)營(yíng)多年依舊虧損不同，現(xiàn)金貸平臺(tái)擺脫了“先虧損后盈利”的典型互聯(lián)網(wǎng)困境，幾乎從未經(jīng)歷過(guò)虧損期。

開(kāi)業(yè)即賺錢(qián)的模式，很快吸引了大批擁躉，創(chuàng)業(yè)者、傳統(tǒng)企業(yè)、主流金融機(jī)構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、轉(zhuǎn)型中的P2P等紛紛抓住了這個(gè)風(fēng)口。

開(kāi)業(yè)即賺錢(qián)的精髓，在于“定價(jià)覆蓋風(fēng)險(xiǎn)”。只要貸款利率放開(kāi)，借款群體風(fēng)險(xiǎn)高、平臺(tái)自身風(fēng)控能力差，這些典型的經(jīng)營(yíng)難題都不再是難題，把利率往上加就行了。36%不行，就50%;50%還不行，就100%;甚至一些追求暴利的平臺(tái)，還推出過(guò)年化1000%以上的貸款產(chǎn)品。

問(wèn)題是，高息貸款把成本轉(zhuǎn)嫁給借款人，借款人背上沉重的還息枷鎖，逾期率必然上升。于是，暴力催收也就成了標(biāo)配，還不上，就等著被催收吧。從商業(yè)經(jīng)營(yíng)的層面看，高利貸+暴力催收形成了一個(gè)“完美”閉環(huán)，足以確保貸款資金安全，確保現(xiàn)金貸成為一個(gè)暴利的商業(yè)模式。

暴利，吸引了越來(lái)越多的參與者和投機(jī)者。這個(gè)行業(yè)，很快也就走上了岔路，一度成為擾亂社會(huì)穩(wěn)定的罪魁禍?zhǔn)?，人人喊打?017年底，現(xiàn)金貸新規(guī)出臺(tái)，基本給高息貸款判了死刑。

以2017年底為分水嶺，一些大型機(jī)構(gòu)、持牌機(jī)構(gòu)相繼走上轉(zhuǎn)型之路，利用之前現(xiàn)金貸賺來(lái)的錢(qián)夯實(shí)風(fēng)控實(shí)力;也有一些機(jī)構(gòu)，仍然沉迷現(xiàn)金貸的暴利游戲，通過(guò)更換馬甲的方式逃避監(jiān)管;也有一些機(jī)構(gòu)，選擇落袋為安，不再碰現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)，重新做起了主業(yè)。

現(xiàn)金貸平臺(tái)的轉(zhuǎn)型，催生了助貸與開(kāi)放平臺(tái)。

低息貸款對(duì)經(jīng)營(yíng)能力要求更高，單打獨(dú)斗很難破局，各憑所長(zhǎng)、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)效率的最大化。

于是，開(kāi)放平臺(tái)成為主流的模式，那些擁有“資金、流量、數(shù)據(jù)、牌照”等核心資源的機(jī)構(gòu)，都能在開(kāi)放平臺(tái)中找到屬于自己的位置，實(shí)現(xiàn)了成功轉(zhuǎn)型。

消費(fèi)金融也步入2.0階段，助貸、聯(lián)合貸款、開(kāi)放平臺(tái)等成為這個(gè)階段的關(guān)鍵詞。那些沉迷于高息現(xiàn)金貸的機(jī)構(gòu)，則在2019年下半年迎來(lái)了監(jiān)管鐵拳。通過(guò)對(duì)大數(shù)據(jù)服務(wù)商的偵查，那些潛伏在半地下和地下的高利貸組織失去了風(fēng)控支持和流量支持，沒(méi)了“生存土壤”，失去了大規(guī)模作惡的能力。

相比P2P行業(yè)的覆滅，很多憑借高息貸款崛起的平臺(tái)最后成功轉(zhuǎn)型，甚至獲得消費(fèi)金融牌照，變成主流金融機(jī)構(gòu)中的一員。

P2P的覆滅，源于商業(yè)模式層面的悖論;而現(xiàn)金貸平臺(tái)的轉(zhuǎn)型，之所以能夠突破“低利率定價(jià)”與普惠借款人“高風(fēng)險(xiǎn)高成本”的矛盾，靠的則是金融科技的力量。

相比傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)模式，智能營(yíng)銷(xiāo)、智能審批、智能客服、智能催收等模式創(chuàng)新顯著降低了貸款機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)成本，而且科技實(shí)力越高、綜合運(yùn)營(yíng)成本越低，為金融機(jī)構(gòu)發(fā)力金融科技提供了充分的正激勵(lì)，最終在行業(yè)中涌現(xiàn)出一批金融科技實(shí)力雄厚的機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)反過(guò)來(lái)推動(dòng)科技輸出和賦能，成功將互聯(lián)網(wǎng)金融帶入金融科技的新階段。

科技接棒互聯(lián)網(wǎng)，B端接棒C端

2015年7月，央行等十部委出臺(tái)《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，將互聯(lián)網(wǎng)金融界定為“傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息通信技術(shù)實(shí)現(xiàn)資金融通、支付、投資和信息中介服務(wù)的新型金融業(yè)務(wù)模式”。

事后看，互聯(lián)網(wǎng)與金融的結(jié)合，推動(dòng)了金融普惠化，改善了用戶(hù)體驗(yàn)，唯獨(dú)對(duì)風(fēng)控提升無(wú)能為力。風(fēng)控能力上不去，客群的擴(kuò)大、規(guī)模的提升帶來(lái)的效果就如同“小馬拉大車(chē)”，不可持續(xù)，容易出事。無(wú)論是P2P的爆雷，還是早期現(xiàn)金貸的高利貸化，都與此脫不了關(guān)系。

風(fēng)控能力的提升，需依賴(lài)金融科技。在科技賦能下，風(fēng)控能力與業(yè)務(wù)規(guī)模同步提升，金融創(chuàng)新發(fā)展才變得可持續(xù)。所以，2016年之后，行業(yè)發(fā)展的主旋律從互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)向金融科技，這并非是改名游戲，而是核心驅(qū)動(dòng)力的改變。

正是意識(shí)到科技成為行業(yè)發(fā)展主要驅(qū)動(dòng)力，自2017年起，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的合作愈發(fā)密切，金融科技成為連接二者的紐帶，金融科技部門(mén)也一躍從成本中心變成了營(yíng)收中心。

大的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，紛紛設(shè)立金融科技事業(yè)部;大中型銀行，也紛紛成立金融科技子公司?？萍驾敵?，成了行業(yè)潮流。

2019年9月，中國(guó)人民銀行發(fā)布《金融科技（FinTech）發(fā)展規(guī)劃（2019-2021年）》，提出要“進(jìn)一步增強(qiáng)金融業(yè)科技應(yīng)用能力，實(shí)現(xiàn)金融與科技深度融合、協(xié)調(diào)發(fā)展”。在官方語(yǔ)境層面，金融科技正式取代互聯(lián)網(wǎng)金融的地位，互聯(lián)網(wǎng)金融已翻篇，科技開(kāi)始引領(lǐng)未來(lái)。

相比互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用仍局限于C端，金融科技還能有效賦能B端，開(kāi)啟了供應(yīng)鏈金融、小微金融的新風(fēng)口。

舉例來(lái)說(shuō)，物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用，讓供應(yīng)鏈本身可衡量、可分析，全面增厚傳統(tǒng)供應(yīng)鏈的“物流、商流、信息流”等數(shù)據(jù)價(jià)值，為供應(yīng)鏈金融創(chuàng)新打開(kāi)空間。物聯(lián)網(wǎng)從信息層面促使了“物”的覺(jué)醒，而區(qū)塊鏈則從信任層面緩解了“確權(quán)”難題。

當(dāng)供應(yīng)鏈引入?yún)^(qū)塊鏈，類(lèi)似于在一個(gè)真實(shí)交易環(huán)境中疊加一個(gè)基于區(qū)塊鏈的虛擬系統(tǒng)，兩個(gè)系統(tǒng)同步反映交易歷史。基于區(qū)塊鏈的虛擬系統(tǒng)無(wú)法隨意刪改，與現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景中的真實(shí)交易平行推進(jìn)，大大緩解了多方參與帶來(lái)的“陌生人”信任問(wèn)題，使得供應(yīng)鏈金融不僅可以擺脫對(duì)核心企業(yè)確權(quán)的依賴(lài)，還能“穿透”多層交易結(jié)構(gòu)，將信用賦予遠(yuǎn)端供應(yīng)商和經(jīng)銷(xiāo)商。

此外，將區(qū)塊鏈引入供應(yīng)鏈，還能顯著降低金融機(jī)構(gòu)操作成本，繼而為降低中小企業(yè)融資成本創(chuàng)造空間。區(qū)塊鏈屬于分布式數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)，天然具有跨組織協(xié)調(diào)功能，而區(qū)塊鏈自身的時(shí)間戳、加密等機(jī)制，又容易讓各方就鏈上信息的真實(shí)性達(dá)成共識(shí)。

所以，區(qū)塊鏈天然可以促進(jìn)跨組織節(jié)點(diǎn)之間的信任關(guān)系，與供應(yīng)鏈金融具有內(nèi)在適配性。

當(dāng)區(qū)塊鏈與物聯(lián)網(wǎng)結(jié)合時(shí)，既增厚了數(shù)據(jù)維度，又解決了數(shù)據(jù)真實(shí)性問(wèn)題，還能為人工智能的應(yīng)用提供土壤，將供應(yīng)鏈金融創(chuàng)新推向新的階段。

新階段、新起點(diǎn)

作為從業(yè)者，回顧過(guò)去五年行業(yè)的發(fā)展，常有恍惚之感：變化來(lái)得太快、轉(zhuǎn)折也來(lái)得太快。但梳理行業(yè)脈絡(luò)不難發(fā)現(xiàn)，發(fā)展始終是連續(xù)的，現(xiàn)在脫胎于過(guò)去，沒(méi)有早幾年的互聯(lián)網(wǎng)金融，也就沒(méi)有這兩年的金融科技。

當(dāng)前，金融科技火熱依舊，互聯(lián)網(wǎng)金融已少有人提起。二者的確存在很多不同，但一脈相承的內(nèi)核沒(méi)有變，這個(gè)內(nèi)核，就是金融創(chuàng)新與行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。正是創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)的相輔相成，推動(dòng)著金融業(yè)不斷持續(xù)向前！

（編輯：袁滿(mǎn)）