提 要

近十年來，無人機(jī)打擊已成為美國海外軍事行動(dòng)慣常使用的作戰(zhàn)方式之一。美國頻繁發(fā)動(dòng)無人機(jī)打擊，目的在于憑借軍事技術(shù)和信息優(yōu)勢(shì)，以無人裝備深入風(fēng)險(xiǎn)極高的地域進(jìn)行突襲，減少地面部隊(duì)的介入，降低甚至實(shí)現(xiàn)己方在戰(zhàn)爭(zhēng)中的“零傷亡”，進(jìn)而減少軍事行動(dòng)的物質(zhì)和社會(huì)成本，以最小的代價(jià)結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)。自奧巴馬任內(nèi)開始至今，尤其在特朗普政府任內(nèi)，無人機(jī)打擊在美國海外軍事行動(dòng)中得到愈發(fā)頻繁的使用，尤其是在“清除”敵方首腦任務(wù)當(dāng)中，無人機(jī)發(fā)揮了較傳統(tǒng)方式更為顯著的作用。在此過程中，無人機(jī)打擊突破戰(zhàn)術(shù)層次，漸具戰(zhàn)略意義：在節(jié)約美國戰(zhàn)略投入的同時(shí)，能快速平息關(guān)鍵地緣政治區(qū)域安全形勢(shì)的動(dòng)蕩;以及向現(xiàn)實(shí)和潛在敵手展示美國的先進(jìn)軍事技術(shù)，以期對(duì)其形成威懾作用。無人機(jī)打擊引發(fā)的最大戰(zhàn)略負(fù)效應(yīng)，在于其導(dǎo)致大量平民傷亡并引發(fā)當(dāng)?shù)孛癖姺疵狼榫w高漲，對(duì)恐怖主義組織的打擊效果亦存在巨大疑問。同時(shí)，由于技術(shù)擴(kuò)散不可避免，無人機(jī)打擊最終會(huì)為美國的敵手所掌握，對(duì)美國自身安全將構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞 美國 無人機(jī) 反恐 軍事干涉

進(jìn)入21世紀(jì)后，主要?dú)w因于諸多軍事技術(shù)的快速發(fā)展，部分武器已逐步突破戰(zhàn)術(shù)性質(zhì)，戰(zhàn)略含義顯著增強(qiáng)，其中最為明顯的當(dāng)屬無人機(jī)打擊在當(dāng)下國際沖突中的廣泛運(yùn)用。早期無人機(jī)主要用于偵察/情報(bào)用途，在作戰(zhàn)行動(dòng)中扮演輔助角色;但主要自奧巴馬政府執(zhí)政時(shí)期至今，伴隨著無人機(jī)技術(shù)向所謂“偵察—打擊一體化”發(fā)展，除早先的情報(bào)搜集使命外，美國開始在伊拉克、阿富汗、巴基斯坦、也門等沖突地域廣泛運(yùn)用無人機(jī)用于執(zhí)行軍事打擊任務(wù)，尤其是被頻繁運(yùn)用于帶有突襲性質(zhì)的“斬首”（decapitation）行動(dòng)中。而諸多新近案例的出現(xiàn)（如2019年也門胡塞武裝使用無人機(jī)突襲沙特石油設(shè)施導(dǎo)致該國石油產(chǎn)量減產(chǎn)50%、2020年初伊朗革命衛(wèi)隊(duì)卡西姆·蘇萊曼尼將軍（Gen. Qassem Soleimani）在美軍無人機(jī)打擊中身亡等），在不斷激化特定地區(qū)安全局勢(shì)急劇振蕩同時(shí)，其引發(fā)的一系列戰(zhàn)略效應(yīng)和國際政治后果亦引發(fā)廣泛關(guān)注。從這個(gè)意義講，無人機(jī)已經(jīng)極大突破了戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用的性質(zhì)，有上升成為戰(zhàn)略性武器的趨勢(shì)。無人機(jī)打擊的廣泛運(yùn)用甚至“無人機(jī)戰(zhàn)爭(zhēng)”（Drone warfare）時(shí)代的到來，因其引發(fā)的諸多安全、政治和軍事后果以及在特定國家戰(zhàn)略締造當(dāng)中發(fā)揮的作用，需要對(duì)此進(jìn)行進(jìn)一步的戰(zhàn)略評(píng)估。

一、從戰(zhàn)術(shù)打擊到戰(zhàn)略運(yùn)用

進(jìn)入21世紀(jì)以來，主要?dú)w因于現(xiàn)代技術(shù)、尤其是通信控制技術(shù)的急劇發(fā)展，被廣泛應(yīng)用于戰(zhàn)場(chǎng)的軍用無人機(jī)（或稱“無人空中載具”，Unmaned Aerial Vehicles，UAVs），飛行距離達(dá)數(shù)千公里，滯空時(shí)間長，飛行高度覆蓋中高低空，能夠攜帶大量彈藥，特別是攜帶精確制導(dǎo)的導(dǎo)彈和炸彈執(zhí)行目標(biāo)打擊任務(wù)。無人機(jī)打擊巨大的戰(zhàn)術(shù)價(jià)值，特別是其“可抵達(dá)性（Access）、持續(xù)性（Persistence）和精確性（Accuracy）”特征，使其很快便成為決策者和軍事指揮官極感興趣的選擇。這種所謂的“至高點(diǎn)”（ne plus ultra）武器，可以在距離打擊目標(biāo)幾千公里外的軍事基地里進(jìn)行發(fā)動(dòng)、指揮和控制。這便賦予了那些擁有顯著軍事技術(shù)和信息優(yōu)勢(shì)的國家，可以在較長時(shí)間的跟蹤監(jiān)視后、利用進(jìn)攻的優(yōu)勢(shì)（即以己方選擇的時(shí)間、地點(diǎn)）深入風(fēng)險(xiǎn)極高的地域進(jìn)行突襲，較大程度減少地面部隊(duì)介入，降低甚至實(shí)現(xiàn)己方在戰(zhàn)爭(zhēng)中的“零傷亡”，減少軍事行動(dòng)的物質(zhì)和社會(huì)成本，以最小的代價(jià)實(shí)現(xiàn)作戰(zhàn)目標(biāo)。

進(jìn)入21世紀(jì)后，美國在進(jìn)行“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”過程中，無人機(jī)被廣泛運(yùn)用于包括巴基斯坦、阿富汗、索馬里、利比亞、也門、敘利亞在內(nèi)的多個(gè)海外行動(dòng)區(qū)域，執(zhí)行從偵察、定位、摧毀關(guān)鍵軍事設(shè)施等在內(nèi)的一系列任務(wù)，特別是被用于對(duì)恐怖組織和敵對(duì)團(tuán)隊(duì)的“首腦清除”作業(yè)中。實(shí)際上，在海外軍事行動(dòng)中針對(duì)敵對(duì)組織領(lǐng)導(dǎo)人的軍事攻擊，美國決策界內(nèi)部曾一度存在巨大爭(zhēng)議。2001年7月美國駐以色列大使就曾表示，“美國反對(duì)針對(duì)特定目標(biāo)進(jìn)行暗殺的行為，這是超出法律的殺戮”。但隨著“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”的推進(jìn)，考慮到恐怖組織首腦對(duì)恐怖組織的強(qiáng)大影響力和籌劃發(fā)動(dòng)恐怖襲擊方面構(gòu)成的巨大威脅，美國開始使用先進(jìn)武器進(jìn)行“目標(biāo)清除”作為有效瓦解恐怖組織最具效率的手段，無人機(jī)被作為海外打擊恐怖主義行動(dòng)的首選。尤其是在奧巴馬政府執(zhí)政時(shí)期，在阿富汗和伊拉克地面戰(zhàn)事已大體結(jié)束但恐怖活動(dòng)卻依然猖獗情勢(shì)下，美國聲稱，“戰(zhàn)場(chǎng)已經(jīng)發(fā)生改變”，因此“有必要（對(duì)其）采取先發(fā)制人行動(dòng)以消除恐怖襲擊”。而運(yùn)用擁有先進(jìn)偵察搜索和精確打擊能力的無人機(jī)，被認(rèn)為是有效、可靠且代價(jià)較低的行動(dòng)方案，其效果“較空中力量、導(dǎo)彈等常規(guī)武器要強(qiáng)得多，使用后者會(huì)帶來更多的平民傷亡和暴力”。

自2002年開始至今，美國在海外軍事行動(dòng)（尤其是反恐作戰(zhàn)）中運(yùn)用無人機(jī)打擊已經(jīng)成為常態(tài)。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，奧巴馬八年任期內(nèi)美國總共進(jìn)行1878次海外無人機(jī)行動(dòng);而特朗普?qǐng)?zhí)政兩年多時(shí)間內(nèi)美國更是發(fā)動(dòng)了2243次同類任務(wù)。頻繁、精確和有效的無人機(jī)打擊，被認(rèn)為在美國全球反恐戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)揮重大作用：2004年之后的十年間，美國使用無人機(jī)對(duì)巴基斯坦部落地區(qū)的“基地組織”（al Qaeda）執(zhí)行的約350次打擊，使該組織在當(dāng)?shù)氐暮诵某蓡T人數(shù)減少了約75%，基地組織不得不將其活動(dòng)重心從巴基斯坦轉(zhuǎn)移到也門和北非。2011年美國國防部副部長邁克爾·維克斯（Michael Vickers）估計(jì)，當(dāng)時(shí)可能僅有4名基地組織主要領(lǐng)導(dǎo)人還留在巴基斯坦，而該組織在巴基斯坦、索馬里和也門總共約有10至20名領(lǐng)導(dǎo)人。無人機(jī)打擊還被認(rèn)為降低了既定地區(qū)的整體暴力水平。根據(jù)部分統(tǒng)計(jì)，自2007年至2011年，主要由于美軍在巴基斯坦西北部頻繁發(fā)動(dòng)無人機(jī)襲擊影響，激進(jìn)分子在巴部落地區(qū)發(fā)動(dòng)的武裝襲擊在數(shù)量和破壞力上均顯著降低。另外，無人機(jī)打擊還迫使恐怖組織行動(dòng)方式發(fā)生改變，來自空中的、似乎無處不在的威脅迫使恐怖分子忙于生存和隱蔽，阻礙了其籌劃和發(fā)動(dòng)恐怖活動(dòng)的能力。2013年2月，逃離馬里的恐怖組織武裝遺留的一份文件便詳細(xì)說明了22條用以避免無人機(jī)襲擊的技巧，包括以樹木、草墊等進(jìn)行掩護(hù)、放置假目標(biāo)誤導(dǎo)空中偵察。同時(shí)，無人機(jī)頻繁的突襲和強(qiáng)大的破壞力，不斷引發(fā)打擊目標(biāo)所在地社會(huì)普遍性的恐慌，恐怖組織在平民中的招募工作也因此變得更加困難。

在無人機(jī)頻繁執(zhí)行的各項(xiàng)打擊任務(wù)當(dāng)中，“首腦清除”最為引人注目。過去十余年間，美國無人機(jī)打擊取得的主要戰(zhàn)果大致包括：2009年巴基斯坦塔利班首領(lǐng)貝圖拉·馬哈蘇德（Baitullah Mehsud）被“捕食者”無人機(jī)炸死;2010年美中情局出動(dòng)無人機(jī)擊斃激進(jìn)宗教領(lǐng)袖安瓦爾·奧拉基（Anwar al-Awlaki）;2012年擊斃基地組織頭目阿布·利比（Abu Yahya al-Libi）;2013年巴基斯坦塔利班首領(lǐng)哈基穆拉·馬蘇德（Hakimullah Mehsud）被美國無人機(jī)擊斃;2015年“伊斯蘭國”的“圣戰(zhàn)者約翰”（Jihadi John）、基地組織阿拉伯半島分支首領(lǐng)納西爾·烏哈希（Nasir al-Wuhayshi）、基地組織分支“呼羅珊”最高領(lǐng)導(dǎo)人薩納菲·納斯?fàn)枺⊿anafi al-Nasr）在美國無人機(jī)的打擊中喪生;2016年塔利班領(lǐng)導(dǎo)人阿赫塔爾·曼蘇爾（Akhtar Mansoor）、“伊斯蘭國”阿富汗及巴基斯坦分支頭目哈菲茲·賽義德·可汗（Hafiz Saeed Khan）被無人機(jī)擊斃;2018年巴基斯坦塔利班組織頭目哈立德·馬蘇德（Khalid Mehsud）被無人機(jī)炸死;以及最新兩起，2020年1月引發(fā)地區(qū)安全形勢(shì)急劇振蕩及伊朗軍事報(bào)復(fù)的美國“收割者”無人機(jī)擊斃伊朗革命衛(wèi)隊(duì)圣城旅指揮官蘇萊曼尼事件，以及2月1日基地組織阿拉伯半島分支頭目卡西姆·阿里米（Qassim al-Rimi）在美國無人機(jī)襲擊中喪生，等等。

從近二十年來美國海外軍事行動(dòng)實(shí)踐可以看出，自奧巴馬任內(nèi)開始至今，無人機(jī)打擊在美國海外行動(dòng)中得到愈發(fā)頻繁的使用。尤其是在針對(duì)敵方首腦的清除任務(wù)當(dāng)中，無人機(jī)連同特種部隊(duì)突襲等兩種方式發(fā)揮了較傳統(tǒng)方式（地面部隊(duì)正面進(jìn)攻、有人戰(zhàn)機(jī)和巡航導(dǎo)彈打擊）更為顯著的作用。特別是特朗普?qǐng)?zhí)政至今的三年多時(shí)間里，使用無人機(jī)進(jìn)行軍事冒險(xiǎn)以期直接消滅反對(duì)力量，顯然已經(jīng)成為美國海外軍事干涉最為重要的行動(dòng)方式之一：美國“在伊拉克、敘利亞和阿富汗投下更多的炸彈，在全球范圍內(nèi)發(fā)動(dòng)了更多的無人機(jī)精確打擊”。與奧巴馬政府時(shí)期相比，當(dāng)前美國在運(yùn)用武力打擊上“更為激進(jìn)和隨意”。

二、無人機(jī)打擊的戰(zhàn)略含義

在不同時(shí)代，“戰(zhàn)略”（strategy）一詞存在許多定義。戰(zhàn)略最初被理解為“所有在敵方加農(nóng)炮范圍或視野范圍之外的軍事行動(dòng)”或“在地圖上發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的藝術(shù)”，但隨著時(shí)間的演進(jìn)，該術(shù)語顯然已經(jīng)具有更為廣泛的含義。戰(zhàn)略的兩個(gè)現(xiàn)代定義——“分配和運(yùn)用軍事手段以實(shí)現(xiàn)政策目的的藝術(shù)”（利德·哈特）以及“兩個(gè)對(duì)立的意志的武力解決其爭(zhēng)端的辯證法”（安德烈·博福爾）均同意：戰(zhàn)略是有關(guān)國家在國際競(jìng)爭(zhēng)（無論和平與戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期、潛在和實(shí)際沖突）中目的與手段的協(xié)調(diào)，是一個(gè)國家與武裝對(duì)手的暴力沖突、競(jìng)賽和試圖達(dá)成一個(gè)有礙敵方的目標(biāo)。這一點(diǎn)，正如克勞塞維茨（Clausewitz）所說，“戰(zhàn)略是為了戰(zhàn)爭(zhēng)目的而進(jìn)行的戰(zhàn)斗?！?/p>

無人機(jī)在當(dāng)前軍事實(shí)踐中異常廣泛的運(yùn)用，尤其是執(zhí)行的任務(wù)類型及實(shí)現(xiàn)效果，使其顯然逐步超出戰(zhàn)術(shù)領(lǐng)域，開始涉及戰(zhàn)略層次，甚至成為特定國家軍事戰(zhàn)略重要組成部分。在若干種運(yùn)用武力以爭(zhēng)取戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的戰(zhàn)略類型當(dāng)中，無人機(jī)打擊被認(rèn)為能夠有助于高效率運(yùn)用于“防御”（defense）、“威懾”（deterrence）和“強(qiáng)制”（compellence）等三種軍事戰(zhàn)略。用于防御目的的無人機(jī)打擊，其執(zhí)行的定點(diǎn)清除——消滅對(duì)方領(lǐng)導(dǎo)人和破壞關(guān)鍵設(shè)施等任務(wù)，能夠提前阻止敵方發(fā)動(dòng)攻擊;無人機(jī)打擊的諸多實(shí)例在敵方軍事力量、武裝人員及當(dāng)?shù)厣鐣?huì)當(dāng)中造成的廣泛的恐慌效應(yīng)，使之也可有效執(zhí)行威懾戰(zhàn)略，以嚇阻現(xiàn)實(shí)或潛在敵手發(fā)動(dòng)攻擊;無人機(jī)是否能夠達(dá)成戰(zhàn)略強(qiáng)制的目標(biāo)，即通過威脅以改變敵手的行為方式，雖值得懷疑，但發(fā)動(dòng)無人機(jī)打擊的另一重戰(zhàn)略考慮意在向現(xiàn)實(shí)或潛在的敵人展示本國的決心，即敵手一旦顯示出攻擊本國的意圖或行為，隨即將面對(duì)最為直接的打擊或報(bào)復(fù)。從這個(gè)意義上講，無人機(jī)確實(shí)為強(qiáng)制戰(zhàn)略的推行提供了一種戰(zhàn)略手段。

不僅如此，無人機(jī)打擊在某種意義上甚至具備了大戰(zhàn)略意義。無人機(jī)打擊在美國海外軍事行動(dòng)中數(shù)量激增，與奧巴馬執(zhí)政以來美國大戰(zhàn)略向“克制”（restraint）和“有選擇介入”（selective engagement）等類型過渡趨勢(shì)相伴隨。在反恐戰(zhàn)爭(zhēng)和全球金融危機(jī)的雙重打擊下，實(shí)力相對(duì)衰落的美國在更為強(qiáng)調(diào)外交施壓、發(fā)揮其盟國及國際組織作用同時(shí)，在軍事力量運(yùn)用方面的審慎態(tài)度（即采取一種更為克制的、更為經(jīng)濟(jì)的和精準(zhǔn)地運(yùn)用美國軍事力量的方式），更為引人注目。自2009年開始，美國開始強(qiáng)調(diào)在反恐戰(zhàn)爭(zhēng)中減少軍力投入，放棄所謂的“穩(wěn)定行動(dòng)”，力求采取更為精確的行動(dòng)以摧毀恐怖主義網(wǎng)絡(luò)。即使在選擇展開大規(guī)模軍事行動(dòng)時(shí)，美國亦反復(fù)強(qiáng)調(diào)減少作戰(zhàn)風(fēng)險(xiǎn)，并要求盟國和當(dāng)?shù)氐幕锇閲谂汕曹娛铝α繀f(xié)助美軍展開行動(dòng)方面承擔(dān)更多的責(zé)任。

特朗普?qǐng)?zhí)政后，盡管其本人不斷對(duì)奧巴馬政府政策提出尖銳批評(píng)，在海外軍事干涉問題上亦不再繼續(xù)強(qiáng)調(diào)盟國的協(xié)調(diào)與配合，但在軍事力量運(yùn)用上實(shí)質(zhì)上大體延續(xù)了其前任政策設(shè)計(jì)：即使用己方最具優(yōu)勢(shì)的手段，以盡可能快的速度和最少的代價(jià)解決非打不可的戰(zhàn)爭(zhēng)，同時(shí)放棄在當(dāng)?shù)匾晕鞣綐?biāo)準(zhǔn)“改造社會(huì)”的努力，停止所謂“推廣民主”企圖，決不在“地球的遙遠(yuǎn)一端”浪費(fèi)國力。用其本人的表述就是，“大國不打永無休止的戰(zhàn)爭(zhēng)”。正是在這種思路指導(dǎo)下，特朗普剛當(dāng)選總統(tǒng)不久后便表示美國不應(yīng)再尋求推翻那些美國“對(duì)之一無所知”的外國政權(quán)，“干涉和混亂的政策理應(yīng)被終結(jié)”。即使在處理在大中東地區(qū)依然久拖不決的反恐軍事介入時(shí)，方式也轉(zhuǎn)變?yōu)槭冀K避免大規(guī)模地面部隊(duì)介入;抑或驟然增兵以期迅速擊敗敵對(duì)武裝，以求在“快刀斬亂麻”取得軍事勝利后盡快撤回美國的地面武裝力量。這當(dāng)然與美國自冷戰(zhàn)結(jié)束乃至二戰(zhàn)結(jié)束后長期奉行的、以全球范圍內(nèi)“推廣民主”、維持同盟體系和以美國為主導(dǎo)的安全秩序?yàn)橹匾碚鞯摹白杂砂詸?quán)大戰(zhàn)略”（Grand Strategy of Liberal Hegemony）存在極大不同。

在此過程中，無人機(jī)打擊被認(rèn)為更有助于美國確保其政治利益并實(shí)現(xiàn)其國家安全，為此“很少甚至不引發(fā)相應(yīng)的政治影響”。正是根據(jù)這種邏輯，自奧巴馬執(zhí)政以來無人機(jī)打擊便得到美國決策界的偏愛，而在特朗普政府時(shí)期甚至有上升成為美國大戰(zhàn)略締造重要手段的趨勢(shì)。發(fā)動(dòng)無人機(jī)打擊被認(rèn)為至少存在兩大戰(zhàn)略益處，一是在節(jié)約美國戰(zhàn)略投入同時(shí)，盡快平息關(guān)鍵地緣政治區(qū)域安全形勢(shì)的持續(xù)動(dòng)蕩。包括阿富汗、伊拉克和敘利亞在內(nèi)的“大中東”地區(qū)因其顯著地緣政治價(jià)值，自二戰(zhàn)結(jié)束以來一向是美國全球戰(zhàn)略的重點(diǎn)區(qū)域之一。特別是“9·11”事件后，該地區(qū)更是美國遂行“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”的主要戰(zhàn)場(chǎng)。然而，由于反恐戰(zhàn)爭(zhēng)花費(fèi)高昂、傷亡慘重且效果不彰，美國反恐與地區(qū)政策的要旨已經(jīng)從全面改造當(dāng)?shù)貒鴥?nèi)政治生態(tài)，轉(zhuǎn)變?yōu)楸M快消除敵手的直接攻擊威脅。為此，美國雖一再表示將實(shí)現(xiàn)從伊拉克和阿富汗撤出地面部隊(duì)，但亦不斷宣稱將繼續(xù)“采取直接行動(dòng)”進(jìn)行這場(chǎng)針對(duì)“基地”組織及其追隨者的全球戰(zhàn)爭(zhēng)，無論“基地”組織及其追隨者在何處（如也門、索馬里、馬格里布和薩赫勒地區(qū)）建立避難所，美國“將對(duì)其施加更大的壓力”，尤其是在其對(duì)美國本土構(gòu)成威脅之前“摧毀其藏身之處”。而盡可能利用無人機(jī)等非接觸打擊手段以求剿滅敵手的反抗、盡可能以較低的代價(jià)結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，便成為2009年以來美國歷任政府為破除此類“兩難”困境的優(yōu)先選擇，更是2017年以來急于擺脫“永無休止戰(zhàn)爭(zhēng)”的特朗普政府海外軍事行動(dòng)的優(yōu)先選項(xiàng)。二是展示美國的先進(jìn)軍事技術(shù)和武力運(yùn)用的“可信度”，繼續(xù)維持其全球“首要地位”。長期以來，本著鞏固其世界“首要地位”目標(biāo)，美國運(yùn)用武力的基本方式就是強(qiáng)調(diào)借助其壓倒性的優(yōu)勢(shì)實(shí)力（而非“寶貴”的人力）以盡可能快地打垮敵手、贏得勝利。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，美國軍事戰(zhàn)略在傳統(tǒng)的、強(qiáng)調(diào)最大程度發(fā)揮其資源優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)上，開始突出強(qiáng)調(diào)運(yùn)用其高技術(shù)優(yōu)勢(shì)，通過攻擊敵手的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)，以確保實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)的速戰(zhàn)速勝。用1992年時(shí)任美國參謀長聯(lián)席會(huì)議主席科林·鮑威爾（Colin Powell）的話說就是：以最為優(yōu)勢(shì)、能夠顯著壓倒敵手的武力和技術(shù)、以各種手段、在盡可能短的時(shí)間里、以盡可能小的傷亡迅速取得壓倒性的軍事勝利。其戰(zhàn)略用意，并不僅限于贏得軍事行動(dòng)的勝利，更在于利用高技術(shù)手段集中全力進(jìn)行精準(zhǔn)打擊、制造混亂以使敵人陷入到癱瘓乃至“震懾與敬畏”，從而使其放棄抵抗，這在邏輯上同之前憑借遠(yuǎn)超敵手火力、資源和規(guī)模優(yōu)勢(shì)以瓦解敵手戰(zhàn)斗意志的戰(zhàn)爭(zhēng)方式極其類似。而無人機(jī)打擊此類精確、具備足夠殺傷力、足以勝任極端危險(xiǎn)任務(wù)且不會(huì)導(dǎo)致己方人員傷亡的突襲行動(dòng)，正是美國力圖向世界（尤其是其現(xiàn)實(shí)和潛在的敵手）展示其戰(zhàn)略“可信度”的新工具：美國不斷表明其擁有充足的武力和決心能夠毫無疑問地挫敗敵對(duì)組織乃至敵對(duì)國家對(duì)美國的挑戰(zhàn)，甚至敵對(duì)方的主要領(lǐng)導(dǎo)人自身均時(shí)刻面臨被擊殺的危險(xiǎn)、無法逃避被消滅的命運(yùn)。這也正是美國無人機(jī)打擊重點(diǎn)將“清除首腦”作為其中心任務(wù)之一的大戰(zhàn)略用意所在。

三、無人機(jī)戰(zhàn)爭(zhēng)及其戰(zhàn)略悖論

受長期久拖不決、代價(jià)高昂的反恐戰(zhàn)事影響，再加之一向具有厭倦戰(zhàn)爭(zhēng)傾向的美國民眾，“落在地面的戰(zhàn)靴”（boots on the ground）在美國決策界已經(jīng)成為一個(gè)“有毒”的政治術(shù)語。在此情況下，利用無人機(jī)等非接觸且自身并無傷亡風(fēng)險(xiǎn)的打擊方式，已經(jīng)被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)美國戰(zhàn)略企圖的最佳選擇之一。然而，除諸如“常規(guī)行動(dòng)難以接近和捕獲目標(biāo)”等理由為其無人機(jī)打擊辯護(hù)外，美國有關(guān)如何使用無人機(jī)的指導(dǎo)方針以及對(duì)無人機(jī)打擊戰(zhàn)略效應(yīng)的恰當(dāng)評(píng)估，實(shí)際上遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于在其海外軍事行動(dòng)中對(duì)無人機(jī)的過度依賴。與此同時(shí)，相比取得的短期戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢(shì)，無人機(jī)打擊就戰(zhàn)略效應(yīng)而言，實(shí)質(zhì)上亦不斷引發(fā)戰(zhàn)略學(xué)界的激烈爭(zhēng)議。在存在廣泛分歧的問題清單當(dāng)中，姑且不論無人機(jī)打擊涉及的復(fù)雜法理問題——無人機(jī)打擊與其攻擊目標(biāo)之間的關(guān)系屬于何種法律狀態(tài)，是否等同于國際戰(zhàn)爭(zhēng)？無人機(jī)穿越別國領(lǐng)空飛行、打擊位于他國領(lǐng)土內(nèi)區(qū)域是否侵犯他國主權(quán)？等等。僅就其最核心的問題而言，即：除作為一件成功的戰(zhàn)術(shù)工具外，無人機(jī)打擊在戰(zhàn)略層級(jí)是否有效？或者更直接地說，無人機(jī)打擊是否能實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)的目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)國家安全，它是否能夠使敵對(duì)國家或敵對(duì)的、以恐怖組織為代表的非國家行為體屈服？實(shí)際上亦存在巨大疑問。

無人機(jī)打擊引發(fā)的具有戰(zhàn)略性質(zhì)的頭號(hào)問題，在于其導(dǎo)致的大規(guī)模平民傷亡。自2010年以來，美國頻繁發(fā)動(dòng)的無人機(jī)打擊當(dāng)然殺死了其位于巴基斯坦、索馬里和也門為數(shù)眾多的“敵人”，但由于這種打擊的目標(biāo)定義太寬泛以及無可避免的技術(shù)因素，使得無人機(jī)打擊最直觀和可見的后果，就是大量平民的傷亡。盡管受到美國不透明的政策限制，但一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)表明：自2002至2013年底，美國對(duì)也門反政府武裝共進(jìn)行了57至82次無人機(jī)打擊，在擊斃268至790名極端組織武裝人員同時(shí)，亦造成27至84名平民的死亡;2004年至2014年十年間美國在巴基斯坦發(fā)動(dòng)的401次無人機(jī)打擊當(dāng)中，共造成416至957名平民死亡;而對(duì)索馬里伊斯蘭武裝的無人機(jī)打擊，自2007年至2013年10月間共發(fā)動(dòng)3到9起，造成7到27人死亡，中間約16人為平民。而據(jù)另一項(xiàng)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2018年9月，在4973次已被確認(rèn)的美國無人機(jī)打擊中，共造成約7988人死亡，其中至少有751人為平民。

無人機(jī)襲擊對(duì)平民的大規(guī)模誤傷，在引發(fā)當(dāng)?shù)孛癖姀?qiáng)烈敵意的同時(shí)，實(shí)際上也嚴(yán)重加劇了戰(zhàn)略反向效果。美國在巴基斯坦頻繁發(fā)動(dòng)的無人機(jī)打擊，根據(jù)2012年皮尤全球態(tài)度研究計(jì)劃（Pew Global Attitudes Project）的民意調(diào)查，只有17%的巴基斯坦受訪者對(duì)美國無人機(jī)襲擊極端主義團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)人持認(rèn)可態(tài)度，即使這些襲擊不少是與巴基斯坦政府聯(lián)合進(jìn)行的。在美國的傳統(tǒng)盟國當(dāng)中，土耳其有81%的民眾強(qiáng)烈反對(duì)美軍濫用無人機(jī)打擊，而這一數(shù)據(jù)在約旦為85%，埃及則為89%。而恐怖主義組織顯然也非常樂意利用當(dāng)?shù)孛癖妼?duì)無人機(jī)打擊的憤恨以擴(kuò)大其影響力和生存能力。基地組織的宣傳分支“薩哈卜”（Sahab）在其廣播中，便通過將被無人機(jī)擊斃的恐怖組織領(lǐng)導(dǎo)人描繪成為“圣戰(zhàn)烈士”、將美國無人機(jī)襲擊描繪成“不道德的欺凌者對(duì)穆斯林的濫殺濫傷”與使用無人機(jī)襲擊視頻，以進(jìn)行人員招募、吸引資金捐獻(xiàn)。在此情況下，美國中情局官員自己也承認(rèn)，無人機(jī)襲擊實(shí)際上幫助了基地組織，“使用無人機(jī)如同攻擊一只蜂巢。你可以殺死很多非常重要的蜂蜜，但卻始終無法消滅蜂巢?！倍懊绹鴩仪閳?bào)總監(jiān)丹尼斯·布萊爾（Dennis Blair）更直接批評(píng)：無人機(jī)打擊所導(dǎo)致的大量平民傷亡引發(fā)當(dāng)?shù)貜V泛的反美情緒，“甚至將部分早先親美民眾亦推入反美陣營當(dāng)中”。美國無人機(jī)的戰(zhàn)略效果是，“殺了太多的人，而沒解決什么問題”

與此同時(shí)，美國無人機(jī)打擊政策的不透明也飽受國際社會(huì)譴責(zé)。美國政府現(xiàn)存兩個(gè)無人機(jī)打擊項(xiàng)目，其中一項(xiàng)是美國軍隊(duì)所運(yùn)行。作為對(duì)常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)方式的一種補(bǔ)充，美軍在阿富汗、伊拉克、敘利亞等戰(zhàn)區(qū)使用執(zhí)行無人機(jī)打擊，目標(biāo)為駐扎和活動(dòng)于當(dāng)?shù)氐臄硨?duì)武裝力量。另一項(xiàng)則是美國中情局所掌控的無人機(jī)打擊計(jì)劃，其目標(biāo)是世界各地的恐怖嫌疑分子。后一類形式的無人機(jī)打擊，不僅事前往往并未征得當(dāng)?shù)卣?，打擊行?dòng)亦由于穿越對(duì)方領(lǐng)空和轟炸對(duì)方領(lǐng)土，直接侵犯目標(biāo)所在國的國家主權(quán)，完全有悖國際法理。與此同時(shí)，這項(xiàng)肇始于小布什政府、在奧巴馬和特朗普政府時(shí)期得到繼續(xù)的打擊行動(dòng)，長時(shí)間被列為機(jī)密計(jì)劃執(zhí)行，包括其在何地運(yùn)作、如何選擇目標(biāo)、由何人負(fù)責(zé)以及人員傷亡等情況在內(nèi)，美國政府始終拒絕向外界提供任何信息。雖然2016年奧巴馬政府在外界壓力下，美國決定定期公布無人機(jī)打擊造成的平民傷亡情況，但2019年特朗普又以“維護(hù)國家安全”名義取消這一政策。

實(shí)際上，無人機(jī)打擊對(duì)恐怖組織破壞力的摧毀遠(yuǎn)不及其宣傳效果。美國中情局極具針對(duì)性的無人機(jī)殺戮，并沒有阻止恐怖組織不斷推選出新的領(lǐng)導(dǎo)，也沒有從根本上破壞恐怖分子的組織結(jié)構(gòu)。盡管受到無人機(jī)的持續(xù)追殺，但恐怖組織的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)使其接觸到潛在的支持者，持續(xù)獲得資金和武器，繼續(xù)招募人員。與之相比，美軍執(zhí)行的無人機(jī)打擊任務(wù)頻率相對(duì)有限，任務(wù)區(qū)域也均為美國擁有制空優(yōu)勢(shì)的地域，對(duì)其贏得戰(zhàn)爭(zhēng)或沖突的推動(dòng)作用不容高估。

近年來，已經(jīng)有多起美軍無人機(jī)被“敵對(duì)”國家擊落的案例出現(xiàn)。根據(jù)一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，2015年在美軍全球投擲的23057枚炸彈當(dāng)中，僅有87枚為無人機(jī)所發(fā)射。與此同時(shí)，即使無人機(jī)打擊的戰(zhàn)術(shù)作用較為成功高效，但諸如本·拉登、阿布·穆薩布·扎卡維（Abu Musab al-Zarqawi）、阿布·巴克爾·巴格達(dá)迪（Abu Bakr al-Baghdadi）此類頭號(hào)恐怖組織領(lǐng)袖均不是死于無人機(jī)襲擊，而是特種部隊(duì)襲擊或空襲。

無人機(jī)打擊目前實(shí)際上已經(jīng)演變?yōu)橐环N遙控的鎮(zhèn)壓：特定國家直接施加暴力手段以期從肉體上消滅敵對(duì)勢(shì)力，而絕非試圖從根本上消除導(dǎo)致國內(nèi)與國際沖突頻發(fā)的政治經(jīng)濟(jì)根源。諸多歷史案例早已證明：?jiǎn)渭冘娛骆?zhèn)壓的后果，往往導(dǎo)致暴力轉(zhuǎn)入地下，并伺機(jī)再度發(fā)作，另外就是向其他國家和地區(qū)的迅速擴(kuò)散。這正是包括基地組織在內(nèi)的各型各類恐怖組織在中東、北非、高加索等地區(qū)活動(dòng)范圍不斷擴(kuò)大、涉及地區(qū)安全形勢(shì)不斷惡化的直接原因，同時(shí)也是自阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)以來美國反恐戰(zhàn)線不斷延長、然而距真正贏得戰(zhàn)爭(zhēng)根本勝利依然遙遙無期的根本原因。不僅如此，無人機(jī)的頻繁運(yùn)用更是對(duì)美國致力于達(dá)成的大戰(zhàn)略目標(biāo)于事無補(bǔ)。至今為止，美國只是在低于大戰(zhàn)略層面上使用無人機(jī)，地域也僅局限于歐亞大陸的邊緣（巴基斯坦、阿富汗、索馬里、也門），對(duì)手也僅限于敵對(duì)的小國、非國家行為體甚至恐怖分子個(gè)體。冷戰(zhàn)后美國歷屆政府所誓言完成的大戰(zhàn)略目標(biāo)，如阻止歐亞大陸強(qiáng)國的興起、維持能源通道安全和暢通、鞏固美國的全球霸權(quán)、維持同盟體系以及民主和人權(quán)的推廣、防止反美情緒漫延等，無人機(jī)運(yùn)用基本上對(duì)此無能為力。而特朗普政府執(zhí)政后所致力于實(shí)現(xiàn)的大戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，如“使美國再度強(qiáng)大”（以軍事和經(jīng)濟(jì)為重點(diǎn)）、“應(yīng)對(duì)大國競(jìng)爭(zhēng)”（中國、俄羅斯）、減少甚至放棄對(duì)無關(guān)緊要地區(qū)和議題的戰(zhàn)略投入等，更不可能仰仗一兩件武器的廣泛運(yùn)用而得到實(shí)現(xiàn)。

無人機(jī)打擊行動(dòng)，尤其是對(duì)敵對(duì)國家或敵對(duì)組織領(lǐng)袖人物的襲擊，顯示出國家暴力方式的重大改變。但總的來看，美國近年來進(jìn)行的數(shù)量繁多、破壞力驚人的無人機(jī)打擊行動(dòng)既違反國際關(guān)系基本法理，亦不透明，也無規(guī)范化的標(biāo)準(zhǔn)可供遵循，同時(shí)也因其附帶的諸多天然弊端（成本的減少使無人機(jī)打擊更為隨意和濫用，對(duì)平民的誤傷，以及與國際戰(zhàn)爭(zhēng)法和國際規(guī)范的相互抵觸），使其在較成功執(zhí)行戰(zhàn)術(shù)任務(wù)同時(shí)，不斷引發(fā)反向的政治后果，幾乎永遠(yuǎn)無法達(dá)到戰(zhàn)爭(zhēng)目的，更難以擔(dān)負(fù)其被賦予的戰(zhàn)略層級(jí)甚至大戰(zhàn)略層級(jí)的目標(biāo)。與此同時(shí)，隨著時(shí)間的推移和不可避免的技術(shù)擴(kuò)散，美國與那些被其視為敵手的國家和組織間的技術(shù)鴻溝正在逐步減少。隨著技術(shù)優(yōu)勢(shì)的削弱甚至喪失，美國為數(shù)眾多的敵人也在極力獲取并學(xué)習(xí)使用無人機(jī)，以攻擊對(duì)手的關(guān)鍵目標(biāo)，也門武裝分子對(duì)沙特石油設(shè)施的攻擊就是近來最為典型的案例。2012年美國布魯金斯學(xué)會(huì)有報(bào)告稱：“相信無人機(jī)將一直為‘負(fù)責(zé)任國家所掌握的看法，是根本無視武器技術(shù)發(fā)展歷史的”。“敵對(duì)組織或國家發(fā)展、獲得自己的無人機(jī)并使用它對(duì)美國領(lǐng)土或其海外部署的士兵發(fā)動(dòng)攻擊，不過是一個(gè)時(shí)間問題”。

四、結(jié)語

美國知名戰(zhàn)略學(xué)者羅伯特·阿特（Robert Art）在冷戰(zhàn)結(jié)束之初便提出，那種認(rèn)為隨著經(jīng)濟(jì)因素較軍事因素在國家間競(jìng)爭(zhēng)中比重空前增大、國家間經(jīng)濟(jì)相互依存態(tài)勢(shì)和成熟的國際機(jī)制能夠使大國間關(guān)系更為友善且易于管控的看法，是錯(cuò)誤的。在后冷戰(zhàn)時(shí)代，軍事依然是“治國之道”（statecraft）不可被替代的首要工具。尤其是當(dāng)下，在美國大戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型出現(xiàn)及加劇演化背景下，特朗普政府首任國防部長詹姆斯·馬蒂斯聲稱，長期的、戰(zhàn)略性的、“類似冷戰(zhàn)”的競(jìng)爭(zhēng)再次出現(xiàn)，在空中、海洋、陸地、太空和網(wǎng)絡(luò)空間等各領(lǐng)域，“美國及其盟國均受到來自中國和俄羅斯等全球敵手的挑戰(zhàn)”。為應(yīng)對(duì)此類威脅，作為執(zhí)行美國軍事戰(zhàn)略所宣稱的“戰(zhàn)略上可以預(yù)測(cè)，而行動(dòng)上不可預(yù)測(cè)”的最優(yōu)選擇之一，以無人機(jī)為代表的“先進(jìn)自主系統(tǒng)”在其作用特別是戰(zhàn)略效應(yīng)并未得到準(zhǔn)確評(píng)估的情況下，依舊被列入到美國未來重點(diǎn)發(fā)展的8大關(guān)鍵能力當(dāng)中，為求為致力于贏得“大國競(jìng)爭(zhēng)”的美國在未來繼續(xù)維系“不容挑戰(zhàn)”的軍事優(yōu)勢(shì)。美國防部2017年發(fā)布的《無人系統(tǒng)綜合路線圖》聲稱，考慮到無人機(jī)在內(nèi)“先進(jìn)自主系統(tǒng)”在軍事行動(dòng)中體現(xiàn)出的高效率及對(duì)未來戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，未來25年美國將重點(diǎn)推動(dòng)的發(fā)展、實(shí)用性和運(yùn)用，以確保美國在該領(lǐng)域的軍事優(yōu)勢(shì)。

在長期的歷史發(fā)展中，傳統(tǒng)和正規(guī)的國際軍事行動(dòng)已經(jīng)有一系列成熟的國際規(guī)則、規(guī)范和法律對(duì)之加以約束。如同任何武器技術(shù)一樣，無人機(jī)的國際軍事運(yùn)用亦必須有相關(guān)國際法理、特別是有關(guān)無人機(jī)打擊的國際法律框架進(jìn)行明確規(guī)范，特別是其為特定國家愈發(fā)隨意頻繁地運(yùn)用、引發(fā)愈發(fā)嚴(yán)重的國際政治后果的情況下更是如此。但令人遺憾的是，至少從美國政府目前出臺(tái)的諸多官方文件中，完全看不到類似的考慮存在。而美國盡管長期受到國際甚至國內(nèi)輿論的激烈抨擊依然堅(jiān)持頻繁且隨意發(fā)動(dòng)無人機(jī)打擊的事實(shí)，等同于向世界宣示：美國寧愿以此類簡(jiǎn)單化且后果嚴(yán)重的直接方式以求壓制當(dāng)?shù)氐牡挚?，而不愿采取任何其他手段以求消除這種普遍性抵抗得以萌生的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治根源。這種行為方式不僅深刻顯示出美國尋求其自身安全特有的思維模式，同時(shí)亦是“美國例外論”的最新一個(gè)案例。其結(jié)果，就是當(dāng)其“敵人”效仿美國的做法、掌握這一新型打擊手段時(shí)，美國“必然自食惡果”。而這一結(jié)論，實(shí)際上已經(jīng)得到了近年來諸多案例的反復(fù)驗(yàn)證。

參考文獻(xiàn)：

[1] [英]勞倫斯·弗里德曼.核戰(zhàn)略的演變[M].黃仲青，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1990.

[2]Art， R J. American Foreign Policy and the Fungibility of Force[J]. Security Studies， 1996（4）.

[3]Beaufre， A. Introduction to Strategy[M]. London： Faber and Faber， 1965.

[4]Clausewitz， C. On War[M]. New York： Oxford University Press， 2007.

[5]Cronin， A K. Why Drones Fail： When Tactics Drive Strategy[J]. Foreign Affairs， 2013（4）.

[6]Crosston， M. Pandoras Presumption： Drones and the Problematic Ethics of Techno-War[J]. The Journal of Strategic Studies， 2014（4）.

[7]Farrow， A. Drone Warfare as a Military Instrument of Counterterrorism Strategy[J]. Air & Space Power Journal， 2016（4）.

[8]Fowler， M. The Strategy of Drone Warfare[J]. Journal of Strategic Security， 2014（4）.

[9]Hart， B H L. Strategy[M]. London： Meridian， 1991.

[10]Hazelton， J L. Drone Strikes and Grand Strategy： Toward a Political Understanding of the Uses of Unmanned Aerial Vehicle Attacks in US Security Policy[J]. The Journal of Strategic Studies， 2017（1）.

[11]Hazelton， J L. Drones： What Are They Good For？[J]. Parameters， 2013（4）.

[12]Holland， S. Trump lays out non-interventionist US military policy[EB/OL]. [2016-12-7]. https：//www.reuters.com/article/us-usa-trump-military-idUSKBN13W06L

[13]Jomini， A H. The Art of War[M]. Kingston： Legacy Books Press， 2008.

[14]Larison， D. Trump and Military Intervention[EB/OL]. [2017-12-6]. https：//www.theamericanconservative.com/larison/trump-and-military-intervention/.

[15]Onea， T A. US Foreign Policy in the Post-Cold War Era： Restraint versus Assertiveness from George H. W. Bush to Barack Obama[M]. New York： Dalgrave Macmillan， 2013.

[16]Pacor， S. The US Drone： A Brief History[EB/OL]. [2018-12-24]. https：//aoav.org.uk/2018/the-us-drone-a-brief-history/.

[17]Peter， P ed， Makers of Modern Strategy from Machiavelli to the Nuclear Age[M]. Princeton： Princeton University Press， 1986.

[18]Raddatz， M. The Rise of the Drones[J]. The Atlantic， 2010（July/August ）.

[19]Rogers， A. Investigating the Relationship Between Drone Warfare and Civilian Casualties in Gaza[J]. Journal of Strategic Security， 2014（4）.

[20]Shaw，?Ian G R. Predator Empire： Geopolitics of US Drone Warfare[J]. Geopolitics， 2013（3）.

（責(zé)任編輯：清寧）

國防科技大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院世界軍事研究中心。通信作者及地址：葛漢文，江蘇省南京市國際關(guān)系學(xué)院國際關(guān)系與戰(zhàn)略系;郵編：210039;E-mail：Gehanwen007@163.com.本文受國家社科基金重大項(xiàng)目“海上絲綢之路地緣安全及其風(fēng)險(xiǎn)管控研究”（18ZDA130）資助。