周婧怡

摘 要：公司治理與內(nèi)部控制都產(chǎn)生于現(xiàn)代公司的兩權(quán)分離，相互牽制、制衡。企業(yè)的發(fā)展、經(jīng)營效率需要二者共同作用，其中二者形成互動的原因可以歸結(jié)為思想同源性、目標(biāo)承接性以及內(nèi)容關(guān)聯(lián)性，補(bǔ)足相互間涉及不到的管理盲區(qū)，取締重復(fù)冗余管理的環(huán)節(jié)。本文結(jié)合二者關(guān)系分析總結(jié)我國公司治理與內(nèi)部控制間互動漏洞，并針對建立二者有效互動提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：公司治理;內(nèi)部控制;互動

公司治理與內(nèi)部控制在企業(yè)中都起著至關(guān)重要的作用，都事關(guān)公司運營效率、財務(wù)可靠性等方面，相關(guān)人士對二者間的關(guān)系以及有效互動不斷進(jìn)行探索以及思考。但截至目前，對于公司治理以及內(nèi)部控制的認(rèn)識依舊有模糊之處，很多問題在實踐中仍然存在，尚未得到解決。我國內(nèi)部控制現(xiàn)狀側(cè)重于會計以及審計層面，因此如何在全球經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的情況下，加以完善創(chuàng)新，使之與公司治理相結(jié)合，從而在企業(yè)運營中達(dá)到最佳效果，是未來階段仍需不斷探索的課題。

一、公司治理與內(nèi)部控制間關(guān)系

公司治理與內(nèi)部控制二者有異有同，密不可分。公司治理是相當(dāng)嚴(yán)密和復(fù)雜的系統(tǒng)工程，其作用是實現(xiàn)權(quán)力間的制衡，避免高度集權(quán)的出現(xiàn)，使企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)要素以及產(chǎn)權(quán)要素得到合理配置，均衡企業(yè)利益相關(guān)者的權(quán)、責(zé)、利。內(nèi)部控制是為實現(xiàn)其經(jīng)營目標(biāo)，將經(jīng)營方針落實到每個人的責(zé)任，保證會計信息的真實可靠，遵循各項法律法規(guī)，保障經(jīng)營活動的效率以及經(jīng)濟(jì)性，而在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行自我調(diào)整、約束、規(guī)劃、反饋以及控制的措施、方案。二者之所以可以在實踐中有所聯(lián)接與互動，是因為在某種程度上，二者存在一定的相似性。

（一）思想同源性

內(nèi)部控制思想的核心是內(nèi)部牽制，不相容職務(wù)分離，明確其框架是內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息溝通與內(nèi)部監(jiān)督，從而避免公司職員利用職務(wù)之便徇私舞弊，起到相互制衡的作用。而公司治理結(jié)構(gòu)的作用就是制衡不相容權(quán)利，從而達(dá)到不喪失控制的授權(quán)。權(quán)利的集中會導(dǎo)致公司運營不受控，失效的內(nèi)部控制和公司治理也將成為濫用職務(wù)的捷徑。由此可見二者的產(chǎn)生來源都有異曲同工之妙。

（二）目標(biāo)承接性

公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離、大股東與小股東間的利益沖突造成了代理問題，而代理問題又催生了公司治理結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生，但僅僅涉及決策層與管理層并不能保證企業(yè)內(nèi)部的目標(biāo)一致、有效運營，還需要內(nèi)部控制的輔助，涵蓋企業(yè)自上而下的每個成員，確保價值活動環(huán)環(huán)相扣，幫助管理層實現(xiàn)經(jīng)營方針與目標(biāo)，保護(hù)企業(yè)各項資產(chǎn)的安全與完整，防止資產(chǎn)的流失，促進(jìn)公司有效運作。因此內(nèi)部控制的目標(biāo)是公司治理目標(biāo)的延申，將效率目標(biāo)傳遞給每個參與公司運作的員工。

（三）內(nèi)容關(guān)聯(lián)性

公司治理涉及監(jiān)督權(quán)、決策權(quán)以及執(zhí)行權(quán)，除了股東、監(jiān)事會擁有的監(jiān)督權(quán)獨立于內(nèi)部控制外，其余權(quán)利在執(zhí)行過程中均由內(nèi)部控制所涉及的主體行使，董事會與總經(jīng)理共同且同時參與公司治理與內(nèi)部控制，因此二者在實踐中主體、內(nèi)容都有重疊。

由論述可見公司治理是促使內(nèi)部控制有效運行的堅固后盾，保障內(nèi)部控制功能發(fā)揮的前提與基礎(chǔ)，而內(nèi)部控制是公司治理的支撐與細(xì)化。

二、我國公司治理與內(nèi)部控制間互動漏洞

內(nèi)部控制本身存在局限性，比如成本效益法則一定程度上制約了內(nèi)部控制，內(nèi)部控制容易因主觀原因、環(huán)境變化等受到破壞，比如一系列海鑫鋼鐵、德隆航母等造假黑幕案件，都是內(nèi)部控制機(jī)制出現(xiàn)紕漏而使得存在操縱會計信息的機(jī)會，也是公司治理體系中監(jiān)管不利的表現(xiàn)。內(nèi)部控制的局限性需要公司治理的完善來彌補(bǔ)，但這些種種問題與不足是我國公司治理與內(nèi)部控制間互動漏洞的代表事件，結(jié)合其余中小企業(yè)中不足以掀起軒然大波的治理漏洞，可以將不足歸結(jié)為以下幾點。

（一）內(nèi)部控制中管理控制重視程度不足

近四十年來，內(nèi)部控制逐漸整合完善其范圍，彌補(bǔ)關(guān)注單一性帶來的漏洞，但并不完全，尚無法達(dá)到公司治理要求的治理、管理效果。內(nèi)部控制管理特性角色要求涉及董事會、管理層、執(zhí)行層各個層級的配合。管理控制的執(zhí)行難，一方面由于內(nèi)部控制在一定程度上受外部治理的約束，比如注冊會計師外部審計，在這種程度上看，內(nèi)部控制是經(jīng)營者與外部治理者的相互博弈，因此企業(yè)自然會把很多精力放在會計系統(tǒng)、財務(wù)數(shù)據(jù)上，從而疏忽了管理控制。另一方面，管理控制在執(zhí)行起來有難度，并不像會計系統(tǒng)有明確的規(guī)范，需要管理層根據(jù)公司情況制定符合公司經(jīng)營現(xiàn)狀的要求，要考慮到管理學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)等一系列理論，主觀性偏強(qiáng)的要求不易制定，且在評價反饋的環(huán)節(jié)中，對經(jīng)營效果制約性不強(qiáng)。

（二）兩職合一現(xiàn)象降低運營有效性

我國有較為鮮明的高度集權(quán)、外部監(jiān)管相對較弱的公司治理現(xiàn)象，與英美受嚴(yán)格的法律管控而外部治理的狀況有著明顯的差別。我國董事會對于管理層控制較弱，且董事會組成與經(jīng)理層人員組成存在高度重合，整個公司的信息透明度大打折扣，這類治理問題也需要制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)，是內(nèi)部控制的關(guān)鍵點、管理痛點。此外，在上述的治理環(huán)境中，由于內(nèi)部控制制度由經(jīng)理層制定，由董事會審批通過，二者間不相容權(quán)利未得到有效分離，公司治理結(jié)構(gòu)的不完備性從源頭上影響了內(nèi)部控制。

（三）中小股東對公司治理重視度有待提高

早期研究已經(jīng)證明（程曉陵，2008），年終股東大會出席率以及公司內(nèi)部控制有效性顯著的正相關(guān)，也就是說當(dāng)大小股東對于公司重視程度直接影響運營效率。但是由于我國股權(quán)分散程度較英美較低，因此中小股東對于公司的重視程度仍處于較低的水平，因此股東的監(jiān)督權(quán)行使不能支撐有效公司治理，董事會以及總經(jīng)理在治理機(jī)構(gòu)、內(nèi)部控制中的主導(dǎo)性過強(qiáng)，風(fēng)險產(chǎn)生的可能性會隨之增大。公司治理的各種缺陷將導(dǎo)致內(nèi)部控制的監(jiān)督權(quán)、評價權(quán)成為空談。因為即使外界出臺以及完善一系列內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)體系和法律法規(guī)體系，也不能很好的引導(dǎo)所有公司都自覺建立、完善并實施有效的內(nèi)部控制。因此只有中小股東也參與到公司決策等環(huán)節(jié)，才能做好帶頭作用，端正風(fēng)氣。