摘 要：談及中國古代法律，我們最先想到的就是儒法一體，法律受到了諸多儒家思想的影響。其中家長權(quán)更為體現(xiàn)了這一點，它不僅僅是皇帝為了階級統(tǒng)治的工具，也是儒家思想影響下的結(jié)果。特別是在我國古代時期，更為注重家族家法。無獨有偶，古羅馬的家長制度與我國的家長制度從表面看也有很多的相同點，但是其后的發(fā)展卻大相徑庭。本文擬對中西方家長權(quán)的概念進(jìn)行厘定，并對家長權(quán)在人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)等相關(guān)法律方面進(jìn)行闡述，去分析東西方家長權(quán)制度的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：家長制度;羅馬法;唐律

一、中西方家長權(quán)概念厘定

對于家長權(quán)的概念，從名稱到概念，在古代羅馬和古代中國就有著差別。在古代羅馬，家長權(quán)，又稱家父權(quán)。廣義的家長權(quán)是指家長對家屬、奴隸、牲畜和其他財產(chǎn)的支配權(quán);狹義的則僅指以家屬為對象，也就是男性市民中的自權(quán)人對其家屬所享有的支配權(quán)。

在中國古代，家長權(quán)則主要被稱為父權(quán)、戶主權(quán)。概念也有廣義和狹義之分，廣義的中國家長權(quán)指家長對于家族和家庭的基本一切權(quán)力的統(tǒng)稱;狹義則僅僅指代個人家庭內(nèi)部的相關(guān)權(quán)力。

雖然古羅馬和古代中國對于家長權(quán)在概念、名稱等表述方面上有差異，但是，在構(gòu)成家長權(quán)的主要內(nèi)容方面還是大體相同的，但是也仍存在諸多的區(qū)別。

首先是主體方面，古羅馬享有家長權(quán)的條件是必須是男性市民，且必須是自權(quán)人。其主體是成年的男性市民;女性被排除在家長權(quán)的行使主體范圍之外;古代中國基本與其相似，基本都是由家族內(nèi)或者家庭內(nèi)男性尊長行使其權(quán)力，但是在中國古代出現(xiàn)了女戶的出現(xiàn)，對于家長權(quán)制度的發(fā)展產(chǎn)生了新的影響，但并沒有對其產(chǎn)生根本上的影響。

其次是客體方面，古羅馬的家長權(quán)的客體包括家屬、奴隸、牲畜和其他財產(chǎn)。而在中國，因為家會有家庭和家族兩種概念，對于家庭來說，兩者的客體基本相同，但作為家族出現(xiàn)時，則賦予了家長權(quán)更高的家族內(nèi)的權(quán)力。這主要是因為二者文化差異所造成的。但總體來說，基本上都包括了家庭內(nèi)人員的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)兩個方面。

雖然，古羅馬家長權(quán)與中國古代家長權(quán)在主體和客體方面表現(xiàn)出了極大的相似性，但是，因其所處的政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等方面的諸多因素的影響，其在具體行為與法律規(guī)制以及后續(xù)的發(fā)展方面仍然有著較大的差異。其中最為明顯的是古羅馬的家長權(quán)只及于私權(quán)而不及于公權(quán)，所以其形成依據(jù)為權(quán)力關(guān)系，而沒有形成義務(wù)關(guān)系，其本來是不受法律的限制，不負(fù)任何責(zé)任。而在我國古代，家長權(quán)不僅僅體現(xiàn)在私權(quán)方面，也體現(xiàn)在公權(quán)的相關(guān)方面。所以家長權(quán)的行使法律也會對其進(jìn)行規(guī)制。

二、中西方家長權(quán)在人身和財產(chǎn)方面的發(fā)展變化

（一）二者在人身權(quán)利的比較

1.家父權(quán)在中國古代法律人身權(quán)上的體現(xiàn)

與古羅馬不同的是，在我國古代，家父權(quán)對于家長在親屬上的權(quán)力不僅僅體現(xiàn)在私法上，而且也體現(xiàn)在公法上。我國古代律文將“十惡”，“不孝”等罪列為重罪十條并且此類犯罪，屬于特別嚴(yán)重的犯罪。這一方面體現(xiàn)出了法律中的儒家精神，這另一方面也體現(xiàn)出了法律層面對于家長權(quán)的規(guī)定。[疏]議曰：‘若子孫違犯教令，謂有所教令，不限事之大小，可從而故違者，而祖父母、父母即毆殺之者，徒一年半;以刃殺者，徒二年。”從《唐律疏議》對于子孫違反教令的相關(guān)處理可以看出，從法律層面規(guī)定了違反家長權(quán)的相關(guān)法律規(guī)制，也就賦予了家長，在出現(xiàn)子女不服管教之事出現(xiàn)時，除了訴至于官府之外，家長還可以自行進(jìn)行管教，律文對此進(jìn)行了相關(guān)的規(guī)定。

但同時，法律對于家長權(quán)也有諸多的限制。比如：家長并不能隨心所欲的殺害子女，也就是說，家父權(quán)也仍然要受法律的約束，受制于國家權(quán)力之下。

2.家父權(quán)在古羅馬法律人身權(quán)上的體現(xiàn)

但是古代羅馬的家長權(quán)對于家屬的權(quán)力并不是如同中國古代那樣，持續(xù)的穩(wěn)定發(fā)展階段，而是隨著社會的發(fā)展進(jìn)步，以及政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多方面的影響，逐步消弱直至消亡。在早期法律中的相關(guān)規(guī)定，古羅馬的家長對于子女擁有絕對的權(quán)力，其他人對于這種私權(quán)力不得進(jìn)行干涉?！妒~表法》也對其進(jìn)行了相關(guān)的規(guī)定，認(rèn)為家屬終身在家長權(quán)的支配之下，即使子女擔(dān)任了國家高級公職也不例外，體現(xiàn)了極大的排他性?？梢钥闯龇蓪τ诩腋笝?quán)的保護(hù)程度之高。但是，隨著隨后的羅馬社會的變化，家長權(quán)對于家屬的人身權(quán)利的制約慢慢放開了。

（二）二者在財產(chǎn)權(quán)上的比較

1.家父權(quán)在中國古代法律財產(chǎn)權(quán)上的體現(xiàn)

在中國古代，家長一般控制著財產(chǎn)權(quán)。唐律規(guī)定：“諸同居卑幼，私輒用財者……罪止杖一百?！逼浜蟾鞔?，對于財產(chǎn)權(quán)的規(guī)定也基本從法律層面規(guī)定了，除了家長之外，家庭的成員不能夠擅自動用家庭的財產(chǎn)，如果有違反，則要負(fù)法律責(zé)任。除此之外，律文也規(guī)定，如果子女欺瞞家長自己去進(jìn)行交易，則家長可以表示他的行為并不具有效力，有點類似于現(xiàn)在的限制權(quán)利能力人實施的民事法律行為的效力，要看家長是否對其進(jìn)行追認(rèn)。

但與羅馬不同的是，除了家長掌有家庭的財產(chǎn)之外，女性尊長對于家庭支出的錢財也具有一定的自主性，并且女性出嫁者也允許留有嫁妝，這屬于女性的私有財產(chǎn)等。

2.家父權(quán)在古羅馬法律財產(chǎn)權(quán)上的體現(xiàn)

早期的古代羅馬，是以自然經(jīng)濟(jì)為主的，以家庭為單位，共同生活，家長對于家庭的財產(chǎn)具有支配地位。市民法規(guī)定規(guī)定了，作為家庭的成員，并不能夠享有財產(chǎn)權(quán)。也就是說，家長對于家庭成員的人身和財產(chǎn)都有著絕對的權(quán)力。但是也如同家長權(quán)對于人身權(quán)利的發(fā)展一樣，隨著家長權(quán)的衰落，子女的法律地位有一定改善，同時允許子女擁有特有產(chǎn)。

通過對于中西家長權(quán)制度其在對于家屬人身財產(chǎn)方面的相關(guān)規(guī)定，從比較中可以發(fā)現(xiàn)，雖然在主體和客體有著較大的相似性，但是在其實質(zhì)內(nèi)容上仍然有較大的差別。而通過分析其對于家長權(quán)對于其人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)等方面的影響，也體現(xiàn)出了其后不同的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

參考文獻(xiàn)

[1] 周枏.羅馬法原論[M].北京： 商務(wù)印書館，2014.

[2] 瞿 同 祖.中 國 法 律 與 中 國 社 會[M].北 京： 商 務(wù) 印 書 館，2012. 12.

[3] 梅因.古代法[M].北京： 商務(wù)印書館，1959. 2（第一版）

[4] 劉俊文點校：《唐律疏議》[M].北京：法律出版社，1999 .9.

[5] [意]彼得羅·彭梵得：《羅馬法教科書》[M]，黃風(fēng)譯，北京：中國政法大學(xué)出版社1992 .

[6] 江兆濤.中國古代法與羅馬法中家長權(quán)之比較研究[J].法治與社會2008. 12（上） .

作者簡介： 段偉靈（1996—），河南唐河人，西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院法律史碩士在讀。