◆侯西亭 趙明香 / 文

“確定主要原因”是QC小組科學(xué)程序的重要組成部分。主要原因確定得準(zhǔn)確、快捷、有效，將為制定對(duì)策、對(duì)策實(shí)施，乃至獲得目標(biāo)成果打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但如何確定呢？《質(zhì)量管理小組活動(dòng)準(zhǔn)則》（以下簡(jiǎn)稱《準(zhǔn)則》）4.1.6 c)給出了要求：依據(jù)末端原因?qū)?wèn)題或問(wèn)題癥結(jié)影響程度判斷是否為主要原因。如何理解這句話？經(jīng)過(guò)三年多實(shí)踐，我們認(rèn)為，“確定主要原因”可以而且應(yīng)該有多種方式，不但同樣符合邏輯，使“確定主要原因”準(zhǔn)確無(wú)誤、快捷有效，且方便理解，易于實(shí)施。

一、《準(zhǔn)則》4.1.6 c)中的“問(wèn)題”或“問(wèn)題癥結(jié)”指的是什么

所謂“問(wèn)題”，一般來(lái)說(shuō)，我們?cè)谶x擇課題時(shí)已經(jīng)運(yùn)用排列圖、分層法等方法找出了“癥結(jié)”，并把此癥結(jié)作為課題。所以，我們認(rèn)為“問(wèn)題”應(yīng)該就是所選擇的具體課題本身。比如，減少頂部充不滿不合格品率（不合格品多，其中“頂部充不滿”為A類(lèi)）；再如，降低中和緩蝕劑成本（從多個(gè)能夠降低成本的項(xiàng)目中確定“中和緩蝕劑”為A類(lèi)）。“問(wèn)題癥結(jié)”應(yīng)該是指在選擇綜合性課題（如不合格品率高、提高營(yíng)業(yè)額等）后，在現(xiàn)狀調(diào)查時(shí)運(yùn)用排列圖、分層法等方法找出的“癥結(jié)”。

二、某權(quán)威解讀及“常見(jiàn)問(wèn)題”說(shuō)明

針對(duì)“確定主要原因”，其要點(diǎn)解讀（以下稱《解讀本》）2指出：判定是否為主要原因的依據(jù)只能是末端原因?qū)?wèn)題或問(wèn)題癥結(jié)的影響程度。在《解讀本》“常見(jiàn)問(wèn)題3”指出：只分析末端原因?qū)η耙粚蛹?jí)原因的影響程度，來(lái)判定該末端原因是否為問(wèn)題或問(wèn)題癥結(jié)的主要原因。

請(qǐng)注意，《解讀本》所指的“只能是”方式，在“常見(jiàn)問(wèn)題3”中被認(rèn)為是錯(cuò)誤的方式。

三、對(duì)“影響程度”判定應(yīng)有多種方式的理解與實(shí)施

末端原因針對(duì)問(wèn)題或問(wèn)題癥結(jié)判定“影響程度”，采用這一方式既符合《準(zhǔn)則》4.1.6 c)的要求，也符合《解讀本》的要求。但在實(shí)際確定主要原因時(shí)，為尋求方便且可行，建議可考慮采用以下兩種方式。

1.末端原因針對(duì)上一層原因判定“影響程度”的方式

這一方式是被《解讀本》明確為不允許或錯(cuò)誤的方式，但《準(zhǔn)則》4.1.5 b)給了我們巨大的支持和勇氣。我們之所以敢把《解讀本》解讀的唯一一種確定主要原因的方式演變成多種方式，其理論依據(jù)就是“問(wèn)題和原因之間的因果關(guān)系清晰，邏輯關(guān)系緊密”。

大家知道，這里所說(shuō)的因果分析，是一種由已知結(jié)果尋找未知原因的科學(xué)方法。它要求由表及里、由淺入深，由大到小、由粗到細(xì)，或由抽象到具體、由籠統(tǒng)到細(xì)微地分析出“可能造成問(wèn)題/問(wèn)題（如不合格品率高）癥結(jié)的人的不符合行為以及物的不符合狀態(tài)”，它們應(yīng)該形成完整的因果鏈。所以，此處的“上一層原因”，可以理解為第三層針對(duì)第二層，也可以理解為第三層針對(duì)第一層等（見(jiàn)圖1）。

所謂“因果關(guān)系清晰”，可以理解為事物之間每一層起因與上一層結(jié)果的作用（對(duì)事物產(chǎn)生影響）清楚；所謂“邏輯關(guān)系緊密”，可以理解為事物之間起因和結(jié)果十分密切（關(guān)系近）、不可分離（分開(kāi)），再加之因果圖的要求——其箭頭指向從末端原因開(kāi)始逐級(jí)影響上一層原因，直至“結(jié)果”。所以，我們有足夠理由認(rèn)為，第三層原因若判斷為主要原因，它既對(duì)第二層原因影響很大，也必然對(duì)第一層原因影響很大。二者相比，只是對(duì)第二層原因影響可能更直接。否則，“因果關(guān)系清晰”，“邏輯關(guān)系緊密”作何解釋。因此，在判定末端原因是否為主要原因時(shí)，不必強(qiáng)求非要走“依據(jù)末端原因?qū)?wèn)題或問(wèn)題癥結(jié)影響程度判定是否為主要原因”這一條路徑。

2.根據(jù)具體情況由小組自行選擇判斷“影響程度”的方式

針對(duì)諸多末端原因，并非只能選擇一種方式。在方便、快捷、有效的前提下，QC小組完全可以自由選擇，即末端原因既可以針對(duì)問(wèn)題或問(wèn)題癥結(jié)影響程度進(jìn)行判定，也可以針對(duì)上一層原因進(jìn)行判定，或針對(duì)上上一層原因進(jìn)行判定，或針對(duì)更上一層原因進(jìn)行判定（見(jiàn)圖2）。

這是因?yàn)椋鶕?jù)具體情況由小組自行選擇判定“影響程度”方式對(duì)QC小組來(lái)說(shuō)并不是很新鮮或難于理解的方式。早在2003年，由中國(guó)質(zhì)量協(xié)會(huì)組織編寫(xiě)的《QC小組活動(dòng)指南》（邢文英 主編）關(guān)于“確定主要原因”一節(jié)中已明確指出：

識(shí)別是否主要原因的唯一依據(jù)就是客觀事實(shí)。而能夠準(zhǔn)確反映客觀事實(shí)的就是數(shù)據(jù)。為此，對(duì)收集來(lái)的全部末端原因，應(yīng)逐條到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行確認(rèn)，獲取數(shù)據(jù)，以判定這些末端原因?qū)?wèn)題的影響程度。如果影響程度大，就是主要原因；如果影響程度小，就不是主要原因。

圖1 問(wèn)題或問(wèn)題癥結(jié)因果鏈舉例

圖2 問(wèn)題或問(wèn)題癥結(jié)影響程度判定的自由選擇

此外，當(dāng)末端原因認(rèn)為是某因素的工藝標(biāo)準(zhǔn)制訂不當(dāng)時(shí)，對(duì)此原因的確認(rèn)，應(yīng)在其它因素不變的情況下進(jìn)行對(duì)比試驗(yàn)，看其結(jié)果有無(wú)明顯差異，以此判定是否為主要原因。

為了便于理解“確定主要原因”的方式和要求，文章列舉了某制藥廠××QC小組的一個(gè)案例。為解決骨通貼膏廢片率高的問(wèn)題，通過(guò)現(xiàn)狀調(diào)查，該小組找出問(wèn)題的癥結(jié)是“膏面色澤不均勻”，并針對(duì)“膏面色澤不均勻”分析出12條末端因素，它們是：打膠過(guò)程溫度測(cè)量不準(zhǔn)確、冷卻水壓低、水管有堵塞物、出水口溫度高、打膠機(jī)葉片角度不當(dāng)、輔料3投入時(shí)間不當(dāng)、輔料3顆粒過(guò)大、打膠時(shí)間不夠、輔料l含水量高、塑膠有團(tuán)塊疙瘩、膠漿存放室溫度高、操作人員培訓(xùn)不夠。其中，確認(rèn)一：末端原因“打膠過(guò)程溫度測(cè)量不準(zhǔn)確”就是針對(duì)上一層原因“打膠過(guò)程溫控不好”做影響程度測(cè)定，從而得出“溫度測(cè)定不準(zhǔn)確，致使打膠機(jī)溫度失去控制，是主要原因”的結(jié)論；確認(rèn)五、六也都是針對(duì)上一層原因做影響程度測(cè)定，從而得出是否是主要原因的結(jié)論；確認(rèn)八是針對(duì)癥結(jié)做影響程度測(cè)定，從而得出“延長(zhǎng)打膠攪拌時(shí)間后，膏面色澤不均勻現(xiàn)象改善，產(chǎn)品廢片率也隨之降低，因而打膠攪拌時(shí)間不夠是主要原因”的結(jié)論；確認(rèn)二、三、四、七、九、十、十一、十二則均為“對(duì)標(biāo)”做影響程度的判定。

也許有人會(huì)說(shuō)，那都是十幾年前的事了，現(xiàn)在是實(shí)施《準(zhǔn)則》的時(shí)代要求。那么我們要問(wèn)，采取這些方式確定主要原因既簡(jiǎn)單快捷且被證明有效（此案例曾被多種QC小組活動(dòng)指南教材選用），難道還分年代嗎？明明有多種方式能夠準(zhǔn)確地確定主要原因，為什么必須強(qiáng)制性要求只走一條路呢？

必須強(qiáng)調(diào)的是，這里所說(shuō)的：確定主要原因可以是末端原因針對(duì)上一層原因進(jìn)行判斷，也可以針對(duì)上上一層原因進(jìn)行判斷，也可以針對(duì)更上一層原因進(jìn)行判斷，其前提條件是，因果層級(jí)展開(kāi)分析時(shí)“問(wèn)題和原因之間的因果關(guān)系清晰，邏輯關(guān)系緊密”這一剛性要求必須符合。

四、強(qiáng)制唯一方式判定是否為主要原因可能帶來(lái)的問(wèn)題

根據(jù)具體情況由小組自行選擇判斷“影響程度”的方式，對(duì)于QC小組確定主要原因有著極其現(xiàn)實(shí)的作用和意義。

1.因?yàn)椴环奖悴僮鳎ㄈ绱_定主要原因這一過(guò)程對(duì)生產(chǎn)進(jìn)度影響大，應(yīng)做的試驗(yàn)或造成停機(jī)的時(shí)間長(zhǎng)或成本高等），在確保確定主要原因有效性的前提下，有些QC小組實(shí)際上采取了針對(duì)上一層原因或上上一層原因來(lái)確定主要原因的方式。案例可見(jiàn)某雜志2019年第4期發(fā)表的“提高鋼主梁滑移施工同步精度準(zhǔn)確率”成果（圖3）。

是否可以這樣猜測(cè)：明明事實(shí)上是末端原因針對(duì)上一層原因或上上一層原因來(lái)確定是否為主要原因，但成果報(bào)告“確認(rèn)依據(jù)”時(shí)為符合《解讀本》的要求，不得不說(shuō)是針對(duì)癥結(jié)“鋼主梁滑移施工位移偏差”進(jìn)行影響程度判斷。這種不得不“言行不一”的表述應(yīng)該引起關(guān)注。

圖3 某QC小組活動(dòng)要因判斷系統(tǒng)圖

2．制定要因確認(rèn)計(jì)劃時(shí)，其中的“標(biāo)準(zhǔn)”怎樣確定成為難點(diǎn)?！稖?zhǔn)則》4.1.6 b）指出：對(duì)每個(gè)末端原因進(jìn)行逐條確認(rèn)，必要時(shí)可制定要因確認(rèn)計(jì)劃。雖然《準(zhǔn)則》使用了“必要時(shí)”這個(gè)詞，但我們認(rèn)為在很多情況下應(yīng)該制定要因確認(rèn)計(jì)劃（表）。通過(guò)群策群力該計(jì)劃的制定，使每一個(gè)小組成員明確要因確認(rèn)計(jì)劃表中各項(xiàng)目的內(nèi)容和要求、負(fù)責(zé)人、完成時(shí)間等，確保確定主要原因過(guò)程的有效實(shí)施。在《要因確認(rèn)計(jì)劃表》中有一欄目是“標(biāo)準(zhǔn)”，對(duì)于它如何確定成為大家熱議的話題。我們以為，誰(shuí)為影響程度判斷的標(biāo)準(zhǔn)/準(zhǔn)則/依據(jù)等，誰(shuí)就是“標(biāo)準(zhǔn)欄”的內(nèi)容選項(xiàng)。它應(yīng)該與確認(rèn)內(nèi)容、確認(rèn)方法有關(guān)聯(lián)，但究竟填寫(xiě)什么，若理解了本文二、三部分的論述，或理解了“對(duì)《質(zhì)量管理小組活動(dòng)準(zhǔn)則》‘確定主要原因’部分條款解讀的探討（一）”，了解影響程度判斷應(yīng)有多種方法后，理解和實(shí)施起來(lái)自然就順理成章了，表達(dá)起來(lái)也就順風(fēng)順?biāo)恕?/p>

3. 強(qiáng)制“末端原因?qū)?wèn)題或問(wèn)題癥結(jié)影響程度判斷是否為主要原因”這一種方式，現(xiàn)實(shí)中（尤其是生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)）要么不可能，要么不允許。

圖4是某市供電公司某成果的原因分析關(guān)聯(lián)圖。該圖其它方面是否符合要求，暫不評(píng)論，若僅堅(jiān)持“末端原因?qū)?wèn)題或問(wèn)題癥結(jié)影響程度判斷是否為主要原因”這一種方式，剔除“現(xiàn)場(chǎng)距供電所距離長(zhǎng)”、“天氣惡劣”這兩個(gè)該小組不可控的客觀因素，另外12個(gè)末端原因若分別針對(duì)“現(xiàn)場(chǎng)勘查時(shí)間長(zhǎng)”、“裝表接電時(shí)間長(zhǎng)”癥結(jié)作影響程度判斷，從該圖的因果關(guān)系來(lái)看，至少應(yīng)該做21次測(cè)定（筆者注：因?yàn)橛卸鄠€(gè)末端原因與兩個(gè)癥結(jié)有關(guān)），這可行嗎？據(jù)了解，該成果2018年曾在多級(jí)組織的成果發(fā)表會(huì)上獲得好名次，但確定主要原因他們只做了12次，確認(rèn)過(guò)程簡(jiǎn)單且同樣有效。

通過(guò)比較廣泛的調(diào)研，我們認(rèn)為，若不加區(qū)分地、機(jī)械地采用《解讀本》唯一的方式確定主要原因，很可能給QC小組添麻煩、增負(fù)擔(dān)，甚至使確定主要原因難以成行。

一定要十分清楚，“確定主要原因”是“問(wèn)題解決型”兩種活動(dòng)程序很重要的一個(gè)步驟，但更應(yīng)該明白，它是為完成既定的課題目標(biāo)服務(wù)的，而不是給別人或評(píng)委看的。我們所選擇的是具體的課題，究竟應(yīng)該怎樣做，QC小組應(yīng)該認(rèn)真思考確定主要原因的方法、方式和有效性。

五、統(tǒng)計(jì)工具只有是否適用，沒(méi)有高低好壞之別

我們非常同意《解讀本》確定主要原因“案例分析”2中所言：對(duì)照典型圖例（指散布圖）可直接判斷末端原因?qū)?wèn)題影響程度的（二者是強(qiáng)正相關(guān)），無(wú)須再計(jì)算相關(guān)系數(shù)進(jìn)行判斷。使用“工具”要顯示規(guī)律，要有收獲，而不應(yīng)成為累贅。

《準(zhǔn)則》實(shí)施以來(lái)，已經(jīng)出現(xiàn)了一些爭(zhēng)議。有些評(píng)審組直言，要想在發(fā)表會(huì)上獲得好成績(jī)，就看QC小組能否做到“依據(jù)末端原因?qū)?wèn)題或問(wèn)題癥結(jié)影響程度判斷是否為主要原因”，而這一步要想讓評(píng)委信服、打高分，就要看工具應(yīng)用得怎么樣了！于是在這一過(guò)程中，試驗(yàn)加散布圖，再加相關(guān)系數(shù)分析，或線性回歸分析，或方差分析等層出不窮，讓人眼花繚亂，忘記了“統(tǒng)計(jì)工具能用簡(jiǎn)單的，就不用復(fù)雜的”這一至理名言。

我們認(rèn)為，上述的“過(guò)剩（數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)限度）判斷法”背離了確定主要原因的初心，“嚇退了”眾多QC小組的熱情和積極性，應(yīng)堅(jiān)決制止。

六、《準(zhǔn)則》表述正確，“解讀”出現(xiàn)偏差

通過(guò)對(duì)“確定主要原因”部分條款解讀的探討，我們認(rèn)為《準(zhǔn)則》“4.1.6 c) 依據(jù)末端原因?qū)?wèn)題或問(wèn)題癥結(jié)影響程度判斷是否為主要原因”這句話的表述是正確的，但《解讀本》的解讀出現(xiàn)了偏差，引起了較大范圍的誤讀，使QC小組活動(dòng)在這一步驟受到了困擾。基于廣泛調(diào)研和深入思考后的上述看法，是否妥當(dāng)，見(jiàn)仁見(jiàn)智。我們希望，在不同觀點(diǎn)的碰撞中獲到統(tǒng)一的理解，以使《準(zhǔn)則》的宣貫成為推動(dòng)我國(guó)QC小組活動(dòng)不斷走向縱深的新起點(diǎn)，在大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新中顯示出它獨(dú)特的魅力。