李浩

《評(píng)朱子論東坡文》

夫子不語(yǔ)怪，亦未嘗指之無(wú)怪?！妒酚洝匪Q秦穆、趙簡(jiǎn)事，未可為無(wú)。文公件件要中鵠，把定執(zhí)板，只要人說(shuō)他是個(gè)圣人，并無(wú)一些破綻，所以做別人者人人不中他意，世間事事不稱他心，無(wú)過(guò)中必求有過(guò)，谷里揀米，米里揀蟲(chóng)，只是張湯、趙禹伎倆。此不解東坡深。吹毛求疵，苛刻之吏，無(wú)過(guò)中求有過(guò)，暗昧之吏。極有布置而了無(wú)布置痕跡者，東坡千古一人而已。朱老議論乃是盲者摸索，拗者品評(píng)，酷者苛斷。

——《徐渭集》

庚子春，“冠魔”疫起武昌，宅家不外出，凡三十余日。

春夜漫長(zhǎng)，燈下閑讀。

閱明人徐青藤，讀至《評(píng)朱子論東坡文》一章，感今世文風(fēng)虛浮日盛，遂作書(shū)談以記之。

文中朱子即朱熹，南宋著名理學(xué)家、思想家、哲學(xué)家、教育家，“閩學(xué)派”旗幟人物，儒學(xué)集大成者，世尊為朱子，又或稱為朱文公。在中國(guó)教育史上，朱熹的地位相當(dāng)崇高，唯一非孔子親傳弟子而享祀孔廟、位列大成殿十二哲者，倍受儒教徒們推崇。

東坡是蘇軾的號(hào)，讀書(shū)人都知道他，北宋著名文學(xué)家、書(shū)法家、畫(huà)家，“蜀學(xué)派”領(lǐng)袖人物，尊居唐宋八大家之列，詩(shī)（詞）、書(shū)、畫(huà)、文獨(dú)步騷壇，代表了北宋文學(xué)藝術(shù)界的最高成就。

不知出于什么原因，朱熹作為一代理學(xué)宗師，卻對(duì)前輩蘇軾的為人，特別是對(duì)他的文章，常常表示出諸多不屑，甚至給予嚴(yán)苛的批評(píng)。

追根溯源，禍起于“洛蜀黨爭(zhēng)”。

何為“洛蜀黨爭(zhēng)”？

北宋哲宗朝時(shí)，文壇有兩大黨派，一派以洛陽(yáng)人程顥、程頤兄弟為代表，時(shí)人稱之為“洛黨”；另一派則以蜀人蘇軾、蘇轍兄弟為代表，被稱之為“蜀黨”。

考“洛蜀二黨”，各領(lǐng)風(fēng)騷，追隨者不計(jì)其數(shù)。“洛黨”拘泥于禮（理），堅(jiān)守儒家正統(tǒng)思想，主張“不欲為閑言語(yǔ)”，援引古句“吟成五字句，用破一生心”，指責(zé)吟詩(shī)作畫(huà)是浪費(fèi)生命，連皇帝都要遠(yuǎn)離風(fēng)花雪月，更不得親近酒色。“蜀黨”則比較自由，蘇軾尤好風(fēng)流詞采，以為“世間樂(lè)事無(wú)逾于此者”，主張為人為文放縱心靈，隨心率性“抒發(fā)情懷”。

總的說(shuō)來(lái)，程顥、程頤嚴(yán)肅有余，完全沒(méi)有幽默感，為人為文死板教條；蘇軾、蘇轍則頗多情趣，為人為文活色生香。

兩派互不相讓，彼此間針?shù)h相對(duì)，最終導(dǎo)致大打出手，演繹為慘酷的政治斗爭(zhēng)，“既交惡，其黨迭相攻”。

到了南宋朱熹時(shí)，這朱老夫子秉執(zhí)的理學(xué)，一脈相承于洛陽(yáng)“二程”，也是個(gè)死板無(wú)趣的家伙，日常生活中古怪得很，連個(gè)玩笑都不會(huì)開(kāi)，哪看得慣成天喝酒吃肉、滑稽多趣的蘇軾呢？

呵呵，原來(lái)程顥、程頤是朱熹師傅，這就一點(diǎn)不奇怪了。師道尊嚴(yán)嘛，他要幫著先師罵政敵，自然是“見(jiàn)怪不怪，叫花兒牽口袋（裝討得的東西）”。

他罵得對(duì)嗎？

在朱熹眼里，蘇軾就不是玩意，動(dòng)輒對(duì)其橫挑鼻子豎挑眼，挖苦蘇軾為人，雖給人感覺(jué)是個(gè)經(jīng)學(xué)家，卻很不純粹，既喜佛學(xué)，又愛(ài)老莊，思想雜亂得很。又說(shuō)他為文，好像在宣傳儒道，其實(shí)更加不純粹，只在意文章漂亮與否，專注于文采（詞）飛揚(yáng)，時(shí)常偏離儒家正道，打胡亂說(shuō)一氣。朱熹自詡為純粹儒者，當(dāng)然要把蘇軾批倒批臭，讓他永世不得翻身了。

這么說(shuō)來(lái)，大家明白了吧？朱熹的所謂“文學(xué)批評(píng)”，實(shí)囿于門(mén)派之爭(zhēng)，目的在于維護(hù)道統(tǒng)的純潔性！

可惜，似他這般偏執(zhí)的小肚腸，怎奈何得了天縱奇才的蘇軾呢？

明人徐渭，字文長(zhǎng)，號(hào)青藤，后世人謂之“青藤畫(huà)派”鼻祖，與解縉、楊慎并稱“明代三才子”。此人生性放蕩不羈，看不慣朱熹胡說(shuō)八道，便跑來(lái)為蘇軾扎場(chǎng)子，痛痛快快大罵了一場(chǎng)。

徐渭對(duì)于宋人，最喜歡蘇軾，在他心目中，蘇仙不僅文章寫(xiě)得漂亮，為人尤其讓人賞心悅耳。反之，他最討厭的就是朱熹，認(rèn)為這個(gè)朱“宗師”滿嘴大道理，空話套話假話連篇，要人修什么身養(yǎng)什么性，容不得越“理”半步。更讓人惡心的是，居然說(shuō)什么“存天理，滅人欲”！

我的個(gè)天倌，人沒(méi)有了欲念，活著還有什么意義？豈不成了行尸走肉！

真是奇哉怪也，朱熹不早死了嗎，關(guān)徐渭什么事？飛叉叉跑來(lái)撒野罵街！

讀者有所不知，這朱熹死了不假，可他的思想還活著，明朝歷代的統(tǒng)治者，為了朱氏家天下的長(zhǎng)治久安，就把老祖宗朱熹（順便說(shuō)一句，朱元璋很硬氣，沒(méi)有攀這祖宗）的理學(xué)思想，欽定為大明朝的官方思想，讓這條無(wú)形的“政治麻繩”，死死勒住天下人的脖子，讓軍民人等喘不過(guò)氣來(lái)。

尤為可惱的是，當(dāng)時(shí)一大幫口是心非的偽（衛(wèi)）道士、假道學(xué)，紛紛成了朱熹家的徒子徒孫，招搖撞騙于世，屁顛屁顛為朱天子（們）搖旗吶喊。

徐渭生性狷狂，實(shí)在看不下去了，他哪忍得了這口氣？遂借題發(fā)揮大罵朱熹，明里寫(xiě)的《評(píng)朱子論東坡文》，實(shí)則抨擊身邊的偽道士、假道學(xué)們“滿口仁義道德，一肚子男盜女娼”！

少時(shí)讀徐青藤，佩服他文意酣暢，感到特別地痛快?？墒?，今日讀《評(píng)朱子論東坡文》，卻覺(jué)得不那么順暢，前后文意雖然相通，文氣卻攔腰斷了。

這是為什么呢？

徐渭有大才，觀其詩(shī)、書(shū)、畫(huà)三絕，揮毫潑墨一氣呵成，文章如行云流水，莫不讓人拍案稱奇。此文卻出現(xiàn)“斷氣”，實(shí)在令人匪夷所思。

筆者懶于學(xué)問(wèn)，讀書(shū)卻喜鉆牛角尖，雖然不求甚解，疑惑總是要弄明白的。遂在書(shū)齋內(nèi)翻箱倒柜，找來(lái)《青藤書(shū)屋文集》（商務(wù)印書(shū)局，1960年仿明版），兩相對(duì)比后才發(fā)現(xiàn)，原來(lái)《評(píng)朱子論東坡文》，本是兩個(gè)獨(dú)立的章節(jié)，分別駁斥朱熹批評(píng)蘇軾文章的兩個(gè)觀點(diǎn)，不知《徐渭集》（中華書(shū)局，1999年版）出于什么目的，竟將兩者合二為一了。

原來(lái)是這樣，難怪文氣攔腰斷了。

暫不管文氣連貫否，且說(shuō)《評(píng)朱子論東坡文》，前后文句（內(nèi)容）雖有些重復(fù)，但大意卻很明白，朱熹批評(píng)蘇軾文章，主要集中在這兩點(diǎn)上（詳見(jiàn)《朱子語(yǔ)類》，徐文未列出）：一是批評(píng)蘇軾好談怪異，二是批評(píng)蘇軾文章無(wú)“布置”（結(jié)構(gòu)）。

徐渭為人為文不拘一格，卻是個(gè)很懂道理的人，而且道理講得溜順，且看他如何反駁朱熹。

先駁第一條。

開(kāi)篇即言道：“夫子不語(yǔ)怪，亦未嘗指之無(wú)怪?！妒酚洝匪Q秦穆、趙簡(jiǎn)事，未可為無(wú)?！?/p>

是哈，你朱熹不是自詡純粹儒者嗎？那么好嘛，咱就先抬出你的“至圣先師”孔夫子，看他老先生是啥態(tài)度。

讀書(shū)人都知道《論語(yǔ)》有所謂“子不語(yǔ)怪力亂神”。是的，孔圣人是不說(shuō)怪異的事，可他老人家那么多的語(yǔ)錄，也沒(méi)有說(shuō)世界上沒(méi)有怪異事嘛。

嘿嘿，朱“大宗師”咋說(shuō)，傻眼了吧？

莫忙莫忙，還有呢。

徐渭一點(diǎn)也不著急，緊接著又打出一張好牌，抬出個(gè)太史公來(lái)。

太史公是誰(shuí)?。俊皻v史之父”噠嘛，又是一個(gè)了不起的牛人！

司馬遷著《史記》大大有名，肯定不會(huì)打胡亂說(shuō)的，他老先生秉筆寫(xiě)史，天下人都知道。《史記》里所錄述的秦穆公、趙簡(jiǎn)子的靈怪事，你朱熹能否認(rèn)它是假的嗎？

哈哈，司馬遷記載了啥，讓徐渭這么理直氣壯？

原來(lái)，司馬遷在《史記》記載：“趙簡(jiǎn)子疾，五日不知人……居二日半，簡(jiǎn)子寤?！谖羟啬鹿珖L如此，七日而寤。”

更不可思議的是，秦穆公、趙簡(jiǎn)子“不知人”的幾天里，都聽(tīng)到了天空飄蕩著美妙的仙樂(lè)……

嘿嘿，請(qǐng)問(wèn)朱“大宗師”，這算不算怪異事？

如果不算，就是否定先賢，你還好意思自詡純粹儒者嗎？如果算是怪異事，你就更不應(yīng)該了，怎么會(huì)胡亂批評(píng)蘇大學(xué)士“好談怪異”呢？

所以哈，不論是先賢還是后生，都有好奇獵異之心，是正常人的正常思維嘛，你批評(píng)蘇大學(xué)士好談怪異，就是“滅人欲”的無(wú)端指責(zé)！

再駁第二條。

徐渭更加不留情面，直接了當(dāng)痛斥朱熹道：“此不解東坡深！”

蘇軾作文沒(méi)有布置嗎？

根本不是這么一回事，只是你朱“大宗師”太過(guò)死板教條，不知道蘇大學(xué)士作文之妙！他老人家的文章極有布置，卻看不出來(lái)絲毫的布置痕跡，這才是文章大家應(yīng)有的手段——“東坡千古一人而已”！

哎喲喲，你看你朱“大宗師”，算哪根蔥嘛，只會(huì)在框框套套里做文章，看不到東坡先生文章布置的巧妙，或者說(shuō)你根本就不懂“化有形于無(wú)形”，竟然吃苞谷饃饃張口黃，真是沒(méi)有見(jiàn)識(shí)的蠢貨！

徐渭罵完了？

文章寫(xiě)到這里，他當(dāng)然罵完了，直斥朱熹評(píng)蘇軾文章，簡(jiǎn)直就是“盲者摸索，拗者品評(píng)，酷者苛斷”。

然而且慢，就這么完了，這篇書(shū)談（筆記）寫(xiě)來(lái)還有何意義？

對(duì)于明人，筆者個(gè)人偏好，最喜歡的不是解縉，也非楊慎，更不是李東陽(yáng)、李攀龍之流，而是滿身山野氣的徐渭。

徐文長(zhǎng)為人為文，“率性而為，趣味盎然，蓬勃而有生氣”。他兩只鼻孔朝天，更加口無(wú)遮攔，眼里沒(méi)有“天王老子”，只有民間百姓疾苦；筆下沒(méi)有俗流，只有人性光芒；胸中沒(méi)有塵埃，只有日月山川……是世上少有的“真我”，更是少有的奇男兒、大丈夫！

讀《評(píng)朱子論東坡文》，別以為徐渭在發(fā)癲，專門(mén)和朱熹爭(zhēng)論蘇軾文章的優(yōu)劣，如果這么認(rèn)為的話，是我們沒(méi)有讀懂青藤先生的一片苦心。

徐青藤著作此文，旨在借題抨擊時(shí)弊。

客觀地說(shuō)，朱熹能享祀孔廟，自有他出類拔萃之處，關(guān)于這一點(diǎn)，因不在本文敘述范圍內(nèi)，故不予展開(kāi)述說(shuō)。

準(zhǔn)確地講，朱熹是一個(gè)儒者，他古板而刻薄，極力把儒學(xué)理論嚴(yán)密化和精細(xì)化，對(duì)歷史上許多他認(rèn)為不純粹的儒者（并非只針對(duì)蘇軾），都進(jìn)行過(guò)嚴(yán)厲的批評(píng)。因此，在南宋朝中后期，朱熹理學(xué)思想已引起了統(tǒng)治者的重視。尤其到了明季，朱子學(xué)說(shuō)正式登堂入室，成了儒家學(xué)說(shuō)的正宗，也成了統(tǒng)治者奴役人民的精神枷鎖。

徐渭作為在野人士，很清醒地看到了這一點(diǎn)，設(shè)若任這種思潮泛濫，哪里還有人性（自由）可言？他生性率直，思想自由，不受任何羈絆，特別反感迂腐的儒學(xué)，時(shí)常在公開(kāi)場(chǎng)合大聲疾呼，斥之為陳詞濫調(diào)“俗套子”！

于是乎，徐渭公開(kāi)批判朱熹，斥責(zé)他一心只要做圣人，且決意不讓所有人好過(guò)，看天下人人人不中他意，觀世間事事事不稱他心！

如此大膽的言論，真是驚世駭俗了！

徐渭目無(wú)王法，膽敢蔑視皇權(quán)，不把朝廷欽定的偶像朱文公（文是朱熹謚號(hào)）放在眼里，反而將其比喻成漢代的酷吏張湯、趙禹，專會(huì)羅織莫須有的罪名，“無(wú)過(guò)中必求有過(guò)，谷里揀米，米里揀蟲(chóng)”，甚至斥其為“吹毛求癡，苛刻之吏，無(wú)過(guò)中求有過(guò)，暗昧之吏”。

通讀《評(píng)朱子論東坡文》，徐渭反反復(fù)復(fù)說(shuō)的就是這個(gè)意思。

這層意思可不簡(jiǎn)單，它反映出了明朝中后期，士大夫們尤其是在野的文人們，普遍存在的一種自由傾向，他們追求個(gè)人生活享受，要求承認(rèn)“發(fā)揚(yáng)個(gè)性、獨(dú)立思考、自由選擇生活方式”的權(quán)利。

直到這個(gè)時(shí)候，我們終于明白，徐渭為何要將兩則獨(dú)立的文章，顛三倒四組合在一起，構(gòu)成一篇《評(píng)朱子論東坡文》了。

徐渭天不怕地不怕，可他怕統(tǒng)治者抓辮子，讓他去坐“文字獄”，那不比死還可怕嗎？！

有明一代，才子輩出，大多數(shù)人錦衣玉食，往往明哲保身，能如徐渭者，實(shí)在少之又少。

通觀大明一朝，《評(píng)朱子論東坡文》一文，是較早公開(kāi)表示唾棄朱子學(xué)說(shuō)、打破思想禁錮的文章，雖然說(shuō)得較為隱晦（故意顛三倒四），卻是正面的猛烈批判，從文中尖刻的語(yǔ)氣和憎惡的情緒看，可以窺見(jiàn)作者的真心意和真性情。

讀徐渭的文章，大都看似隨隨便便，其實(shí)頗為講究，語(yǔ)言都很有情趣，滿紙充盈著靈動(dòng)和生氣，常常讓人眼睛一亮，忍不住發(fā)出會(huì)心一笑。

《評(píng)朱子論東坡文》則不同，只是一味地譏諷嘲笑，語(yǔ)言直來(lái)直去，語(yǔ)氣堅(jiān)硬而尖銳。然而，細(xì)嚼慢咽后，方知其中奧妙，思想敏銳，性情彰顯無(wú)遺，讓人思之甚深。

《葉子肅詩(shī)序》

人有學(xué)為鳥(niǎo)言者，其音則鳥(niǎo)也，而性則人也；鳥(niǎo)有學(xué)人言者，其音則人也，而性則鳥(niǎo)也。此可以定人與鳥(niǎo)之衡哉？今之為詩(shī)者，何以異于是？不出于己之所自得，而徒竊于人之所嘗言，曰某篇是某體，某篇?jiǎng)t否；某句似某人，某句則否，此雖極工逼肖，而已不免于鳥(niǎo)之為人言矣。若吾友子肅之詩(shī)，則不然。其情坦以直，故語(yǔ)無(wú)晦；其情散以博，故語(yǔ)無(wú)拘；其情多喜而少憂，故語(yǔ)雖苦而能遣：其情好高而恥下，故語(yǔ)雖儉而實(shí)豐。蓋所謂出于己之所自得，而不竊于人之所嘗言者也。就其所自得，以論其所自鳴，規(guī)其微疵，而約于至純，此則渭之所獻(xiàn)于子肅者也。若曰某篇不似某體，某句不似某人，是烏知子肅者哉？

——《徐渭集》

大明一朝出才子，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。

在徐渭生活的年代，明朝的騷壇尤為熱鬧，前七子喧囂于前，以李夢(mèng)陽(yáng)、何景明為標(biāo)桿；后七子鼓噪于后，以李攀龍、王世貞為翹楚。數(shù)十百人爭(zhēng)奇斗艷，你方唱罷我登場(chǎng)，好戲連臺(tái)，鬧麻麻歡喜得緊。

葉子肅是誰(shuí)？

別說(shuō)普通人不知道，就是啃過(guò)明史的讀書(shū)人，恐怕也未必就知道。查閱《歷代詩(shī)話》及《歷代詩(shī)話續(xù)編》，二者皆不載，難怪今人不熟悉他了。

據(jù)考，元末明初之際，有一個(gè)叫張憲的詩(shī)人，和葉子肅交情甚篤，他曾經(jīng)作過(guò)一首五律《取青樓夜飲戲葉子肅》，詩(shī)云：“酒令傳觴急，燈花嚙燭低。山人清似水，老子醉如泥。天黑月墜地，水寒星在溪。猶吹赤蹄紙，照道畫(huà)樓西?！?/p>

有明一朝，文人多有狎妓之風(fēng)，如大名士屠隆就因眠花宿柳，而染疾臥病在家不肯示人。另一大名士湯顯祖知道后，急忙寄去詩(shī)稿加以勞問(wèn)。二人是至交好友，屠隆生病在家，湯顯祖寄詩(shī)慰藉，原本是件十分正常的事。偏偏屠隆所患之病，并非人們常見(jiàn)的傷風(fēng)感冒，而是難以啟齒的花柳??！

湯顯祖倒很灑脫，所寄之詩(shī)題為《長(zhǎng)卿苦情寄之瘍，筋骨段壞，號(hào)痛不可忍。教令闔舍念觀世音稍定，戲寄十絕》。長(zhǎng)卿是屠隆的字，所謂的“情寄之瘍”，即當(dāng)時(shí)文人對(duì)梅毒的雅稱。從詩(shī)題略顯調(diào)侃來(lái)看，性病應(yīng)是當(dāng)時(shí)社會(huì)的常見(jiàn)病，文人雅士們見(jiàn)怪不怪，所以湯顯祖既未感到驚訝，也不認(rèn)為有何難堪，有的倒是朋友間的戲謔。

呵呵，贈(zèng)詩(shī)調(diào)侃，不以為恥，反而引為時(shí)尚，大明社會(huì)風(fēng)氣這么開(kāi)放，倒著實(shí)讓人佩服。

由此可以想見(jiàn)，葉子肅不是普通人，在當(dāng)時(shí)的江湖（騷壇）上，必定也是個(gè)風(fēng)流名士，要不年愈古稀的大詩(shī)人張憲，也不會(huì)作這么一首《取青樓夜飲戲葉子肅》，去取笑他喝花酒的事了。

徐渭眼高于頂，向來(lái)看不起人，時(shí)人稱贊他“胸中又有勃然不可磨滅之氣……當(dāng)時(shí)所謂騷壇主盟者，文長(zhǎng)皆叱而奴之”。

好一個(gè)“叱而奴之”！

這一句贊語(yǔ)，有雷霆千鈞之力，頂?shù)蒙锨О俾暫炔?，萬(wàn)千句頌詞。

是啊，徐文長(zhǎng)的眼光極高，連當(dāng)時(shí)的騷壇壇主都不放在眼里，像對(duì)待奴才一樣呼來(lái)喝去，隨意叱斥謾罵羞辱。誰(shuí)曾想，就是這么一位大狂人，卻肯放下身段，為葉子肅的詩(shī)集作序，這葉子肅還是凡品嗎？

或許人們會(huì)說(shuō)，葉子肅是他好朋友，為好朋友涂脂抹粉，也是人之常情哈。

此言差矣。

徐渭何許人也？對(duì)他稍有了解的人，都知道此公性情狷介，一生不媚權(quán)貴，對(duì)人對(duì)事只說(shuō)實(shí)講真，絕不會(huì)有半點(diǎn)巧言令色。因此，他不可能托不開(kāi)情面，也絕無(wú)可能會(huì)為葉子肅涂脂抹粉！

設(shè)若不信，且看《葉子肅詩(shī)序》，通篇可有一句媚語(yǔ)？可有過(guò)譽(yù)的廢話套話？

我們沒(méi)有讀過(guò)葉子肅的詩(shī)，也就沒(méi)有發(fā)言權(quán)評(píng)說(shuō)其優(yōu)劣，只能跟著徐渭之筆，在字里行間去領(lǐng)悟了。

那么，在這篇《葉子肅詩(shī)序》里，徐渭究竟說(shuō)了些什么？他又想表達(dá)怎樣的思想情感呢？

當(dāng)其時(shí)，以李夢(mèng)陽(yáng)、何景明為首的“前七子”，和以李攀龍、王世貞為首的“后七子”，雖彼此間的文學(xué)理論、創(chuàng)作風(fēng)格各不相同，但他們有一共同點(diǎn)卻是高度一致，都主張學(xué)詩(shī)必須“師古”，即從古代最上乘的詩(shī)品入手，把握前人的規(guī)度，模擬先賢的氣韻格調(diào)，經(jīng)千錘百煉后，從中脫化出自己的東西來(lái)。

客觀上講，這種“師古”的學(xué)習(xí)法，不能說(shuō)它有什么錯(cuò)，自從有文字以來(lái)，師者都這么“傳道”，至今我們?nèi)栽谶@么教育孩子們。

可是，這種古板的學(xué)習(xí)方法，到了大量沒(méi)有才氣的文人手里，就把本該率性而為的創(chuàng)作，變成了小孩子一筆一畫(huà)的描紅，比著箍箍去買鴨蛋的“臨帖”了。這么“創(chuàng)作”出來(lái)的詩(shī)，還有一點(diǎn)靈性嗎？豈不成了毫無(wú)生氣的“僵尸”！

于是乎，在徐渭老先生的身邊，甚至整個(gè)大明王朝騷壇上，無(wú)數(shù)頭頂冒著騷氣的詩(shī)人們，最終形成了一股淺薄、粗俗、糜爛的風(fēng)氣（文風(fēng)），即徐文長(zhǎng)所言的“某篇似某體，某句似某人”。這種呆板教條的框框套套，不僅成了論詩(shī)的詩(shī)評(píng)家（也許還有作詩(shī)序者）最常用的標(biāo)配評(píng)語(yǔ)，也成了評(píng)詩(shī)的最高贊語(yǔ)。

是啊，某詩(shī)人“臨帖”臨得妙極了，竟然有太白之風(fēng)，又或有子美之體，那還不牛哄哄的嗎？當(dāng)然要被人捧上天，至少弄個(gè)作協(xié)副主席當(dāng)當(dāng)！

老實(shí)說(shuō)，文學(xué)評(píng)論的問(wèn)題，討論起來(lái)很復(fù)雜，往往公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理，關(guān)鍵看話筒掌握在誰(shuí)手里。

有了話語(yǔ)權(quán)，胡言亂語(yǔ)也是理；沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，有理也是打胡亂說(shuō)。

真是這樣嗎？從古至今，大抵如是。

徐渭卻不依教，你說(shuō)你有理，老子偏要打你臉，褪掉木胎泥塑的神光！

且看，青藤先生撇開(kāi)一切，直接用一個(gè)比喻開(kāi)篇，開(kāi)門(mén)見(jiàn)山提出自己的論點(diǎn)，馬上就擊中了“神們”的軟肋：詩(shī)歌的本質(zhì)不是別的，旨在表示（達(dá)）作者的“性”，創(chuàng)作者必須出于真情實(shí)感，切忌無(wú)病呻吟瞎哼哼，只有這樣的詩(shī)歌創(chuàng)作，才能夠形成自己獨(dú)特的風(fēng)格（貌），而不是前人規(guī)度好了的“體”和“格”。否則，不論你向哪位先賢學(xué)習(xí)（模仿），也不論你多么刻苦用功地學(xué)習(xí)，哪怕學(xué)到了“極工逼肖”，也只不過(guò)是鳥(niǎo)作人語(yǔ)，沒(méi)有絲毫的價(jià)值可言。

哈哈，“臨帖”作詩(shī)，就是不說(shuō)人話的鳥(niǎo)語(yǔ)，古今詩(shī)壇何其多矣！

話說(shuō)得直接了當(dāng)，毫不遮遮掩掩，似這等膽豪的行徑，惟徐青藤一人敢為。

話不丑，理亦端，對(duì)于詩(shī)人而言，卻是至理名言。

從古至今，在中國(guó)傳統(tǒng)（古典）文學(xué)批評(píng)中，我們常常見(jiàn)到的是什么？聽(tīng)到的又是什么呢？不外乎這合不合“體”，那越?jīng)]越“規(guī)”。評(píng)論家們個(gè)個(gè)道貌岸然，熱衷于什么是最好的“規(guī)范”，辯論著什么是最好的“標(biāo)準(zhǔn)”，總希望建立一種通行的范本，讓詩(shī)人們?nèi)フ毡拘?，從而“倒?！背鲆慌忠慌安恍嗟奈膶W(xué)家”來(lái)！

誠(chéng)然，人們需要大量讀書(shū)，需要向先賢們學(xué)習(xí)，推崇、借鑒某些典范，是充實(shí)、完善自我必不可少的一環(huán)。但是，今天我們所處的現(xiàn)實(shí)生活，早已不是先賢們的“現(xiàn)實(shí)生活”了，而且每個(gè)人的經(jīng)歷也完全不同，尤其是個(gè)人活生生的情感、無(wú)限豐富的內(nèi)心世界，豈能千篇一律畫(huà)地為牢，用一個(gè)“模子”倒出來(lái)呢？

真正的藝術(shù)大師，真正的文學(xué)創(chuàng)作，只能是天馬行空，獨(dú)抒己見(jiàn)。每一個(gè)創(chuàng)作者，都必須從自身的現(xiàn)實(shí)感受、真實(shí)的內(nèi)心世界出發(fā)，發(fā)乎情不拘于禮（理），才能夠創(chuàng)作出超越前人的佳品，詩(shī)歌才會(huì)呈現(xiàn)出五彩斑斕的景象，詩(shī)苑（騷壇）才可能“百花齊放”。

前后七子風(fēng)頭正勁，喧囂著整個(gè)大明文學(xué)界，他們倡導(dǎo)的文風(fēng)盛極一時(shí)，普天下的文人趨之若鶩。

在這個(gè)時(shí)候，徐渭勇敢地站了出來(lái)，登高振臂一呼，旗幟鮮明地主張張揚(yáng)個(gè)性，從根本上提出了截然對(duì)立的觀點(diǎn)，他所倡導(dǎo)的文學(xué)觀，充分展示了“個(gè)性、天趣、率直”的精神實(shí)質(zhì)，成了晚明公安派文學(xué)的先導(dǎo)，對(duì)明末清初涌現(xiàn)出的大量“獨(dú)抒性靈、不拘格套”的小品文，產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響。

這是一篇詩(shī)集序嗎？

當(dāng)然是，而且是一篇了不起的詩(shī)序，前不見(jiàn)古人，后不見(jiàn)來(lái)者。

往深層次說(shuō)，徐渭崇尚自由，他為葉子肅詩(shī)集作序，不是為了序而序，而是表達(dá)了一種思想，這種思想就是個(gè)性解放，是明中葉在野文人已出現(xiàn)的一種思潮，也是對(duì)前后七子古板的文學(xué)創(chuàng)作理念提出的批評(píng)，對(duì)文學(xué)創(chuàng)作者提出的要求。

其實(shí)，當(dāng)時(shí)的大明王朝，不僅僅是在野文人雅士，就連身居廟堂的官員們，也萌芽了這種思想。著名的心學(xué)大師、思想家、哲學(xué)家、教育家王陽(yáng)明，晚年官居南京兵部尚書(shū)、都察院左都御史，就站在哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的層面，強(qiáng)調(diào)了自我意志的重要性，他曾經(jīng)這么說(shuō)道：“夫?qū)W貴得之心；求之于心而非也，雖其言之出于孔子，不敢以為是也?！?/p>

可以批評(píng)孔夫子，可以否定至圣先師的語(yǔ)錄，作為儒道的徒子徒孫，王陽(yáng)明可謂千古一人而矣。

王陽(yáng)明是大儒，他所創(chuàng)立的心學(xué)，源于孔孟之道不假，但他的成就不在于繼承，而在于創(chuàng)新和發(fā)展，發(fā)揚(yáng)光大了前人陸九淵倡導(dǎo)的“心即是理”的思想，反對(duì)程頤、朱熹等人通過(guò)事事物物追求“至理”的“格物致知”的方法，認(rèn)為“事理無(wú)窮無(wú)盡，格之則未免煩累”，故而提倡“致良知”，從自己內(nèi)心深處去尋找“理”。

因此，王陽(yáng)明認(rèn)為：“理”的根全在于人“心”，“理”化生宇宙天地萬(wàn)物，人心秉其精要，這就是理之所在。

在知與行的關(guān)系上，王陽(yáng)明則強(qiáng)調(diào)“既要知，更要行”，知中有行，行中有知，二者互為表里，不可分離。用湘人毛澤東的話說(shuō)，即那句著名的語(yǔ)錄：“從實(shí)踐中來(lái)，到實(shí)踐中去?！?/p>

知必然要表現(xiàn)為行，不行而“得到”的所謂“知”，則不能算是真知（理）。拿今天的話來(lái)說(shuō)，就是“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”。

王陽(yáng)明了不得，他創(chuàng)立的陽(yáng)明學(xué)（又稱王學(xué)、心學(xué)），雖源于孔孟之道的孟子，但卻是他創(chuàng)新發(fā)展的儒家學(xué)說(shuō)，后來(lái)傳到了朝鮮、日本，對(duì)東亞文化影響巨大。

徐渭生性疏狂，向來(lái)眼高于頂，卻一直推崇王陽(yáng)明的思想，可以說(shuō)是他最忠實(shí)的信徒。只是在表達(dá)方式上，少了王尚書(shū)的諸多顧忌，表現(xiàn)得更加單純和直接。

這就是野路子，實(shí)在野得可愛(ài)。與在朝者的最大區(qū)別是，不受任何羈絆，沒(méi)有思想上的框框套套。

有鑒于此，徐渭認(rèn)為，“真我”才是生存的本身，也是文學(xué)創(chuàng)作的“本身”。他甚至大膽撰寫(xiě)文章，公開(kāi)否認(rèn)“圣人”具有高出常人的價(jià)值，認(rèn)為真正理想的政治，就應(yīng)該承認(rèn)人性，更要順應(yīng)每個(gè)人特殊而獨(dú)有的個(gè)性。

由此推演開(kāi)來(lái)，將這樣的認(rèn)識(shí)用于文學(xué)創(chuàng)作，就得出了臨帖的假文學(xué)（鳥(niǎo)言）與獨(dú)創(chuàng)的真文學(xué)（人言）的區(qū)別。

對(duì)于葉子肅的詩(shī)集，徐渭也給予了充分肯定，認(rèn)為好友的詩(shī)說(shuō)的人話（人言），是真文學(xué)：他的作品情感坦蕩而直率，所以語(yǔ)言雖然苦澀也能抒發(fā)；他的作品情感追求高尚而以卑下為恥，所以語(yǔ)言即使很簡(jiǎn)略而含義卻很豐富。

這就是葉子肅的詩(shī)，是出于他自己的“知行”，是他本人獨(dú)有的體會(huì)和感悟，而不是臨帖前人，也不是剽竊前人已有的東西！

“就其所自得，以論其所自鳴，規(guī)其微疵，而約于至純，此則渭之所獻(xiàn)于子肅者?！?/p>

說(shuō)得真好啊，可謂語(yǔ)重心長(zhǎng)。

徐渭實(shí)在可愛(ài)極了，他要對(duì)葉子肅說(shuō)的話，哪怕是揭短曝丑的話，也決不礙口飾羞、掖著藏著，歸納起來(lái)就一個(gè)意思：寫(xiě)詩(shī)必須是“自得”、“自鳴”，只有說(shuō)出自己獨(dú)特的感受（自得），從而發(fā)出自己獨(dú)有的聲音（自鳴），哪怕有這樣或那樣的“微疵”，也不值得大驚小怪，只需要在今后的創(chuàng)作中，不斷地加以改正和完善，就一定能創(chuàng)作出至純至美的好作品！

這還不算完，徐渭最后說(shuō)道，假如我說(shuō)他某篇不像某體，某句不像某人的作品，這怎么算得上理解了葉子肅呢？

真友誼，好詩(shī)序，讀后受益良多！

責(zé)任編輯：吳纓