內(nèi)容摘要：“尋根熱”之后，尋根文學(xué)繼續(xù)發(fā)展，從批判傳統(tǒng)到認(rèn)可傳統(tǒng)，再將視線轉(zhuǎn)移至邊緣視角審視傳統(tǒng)文化。本文將以韓少功的《馬橋詞典》為例，從對文化的邊緣文化描寫中看“后尋根文學(xué)”作者對于傳統(tǒng)與現(xiàn)代、歷史與社會的反思與思考。

關(guān)鍵詞：后尋根文學(xué) 邊緣化描寫 現(xiàn)代性 馬橋詞典

一

上世紀(jì)八十年代，“文化尋根”的熱潮迅速席卷全國，以韓少功《文學(xué)的“根”》為先聲，之后陸續(xù)出現(xiàn)了諸多的理論著作。伴隨著“文化尋根”理念興起的是一大批優(yōu)秀的“尋根文學(xué)”作品，一大批經(jīng)典作品將“尋根熱”推向了高潮。

“尋根熱”褪熱后，但是“尋根文學(xué)”作為中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮中一個重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)的影響力仍在持續(xù)。從“五四”開始，中國文學(xué)一直在向前看，追求現(xiàn)代性的過程中，“尋根文學(xué)”提出了向后看的新角度，從我們的歷史與傳統(tǒng)入手，解析中華民族的民族性以及現(xiàn)代發(fā)展進(jìn)程中的現(xiàn)代性。而這種“向后看”的新角度不僅僅停留在八十年代的“尋根熱”中。經(jīng)過不斷的發(fā)展與演變，“尋根文學(xué)”對于傳統(tǒng)文化的態(tài)度從剛開始對傳統(tǒng)文化的咒罵，對傳統(tǒng)文化的批判，到對傳統(tǒng)文化的理解接受，到對傳統(tǒng)文化的梳理描述。中國現(xiàn)代思想發(fā)展歷程中，對傳統(tǒng)的態(tài)度經(jīng)歷了一個復(fù)雜的過程。對傳統(tǒng)文化的拒斥和批判源自“五四”啟蒙運(yùn)動中的激進(jìn)立場，對傳統(tǒng)文化的肯定源自中國博大久遠(yuǎn)的人文情懷，而對傳統(tǒng)文化的邊緣化描寫則表達(dá)了中國當(dāng)代人面對傳統(tǒng)的現(xiàn)代立場。從魯迅筆下兩千年歷史的“吃人”事實(shí)，到老舍《四世同堂》中祁老者的茍且人生，到《爸爸爸》中那個符號化意義極強(qiáng)的丙崽，那個全雞頭寨的人都死了，自己到最后卻百毒不侵仍然叫著“爸爸爸”的形象變成了阿城的《棋王》里一生專注于下棋的“一生”。從對傳統(tǒng)文化的審視與批判到了理解與認(rèn)同?！皩じ膶W(xué)”的發(fā)展為“后尋根”的進(jìn)一步探索提供了基礎(chǔ)。

關(guān)于“后尋根文學(xué)”，陳思和先生認(rèn)為“新寫實(shí)小說”與“先鋒小說”都可以歸納為“尋根熱”之后的“后尋根”現(xiàn)象。而在《90年代以來新鄉(xiāng)土小說的流變》中，作者則認(rèn)為“后尋根”是尋根小說的另一種表述，是九十年代以來對文化精神的進(jìn)一步探索和扎根。而在“后尋根文學(xué)”中，作家將筆觸伸到民間之中，關(guān)注邊緣文化，特別是民間文化與少數(shù)民族文化，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的矛盾與交融中得到新的認(rèn)識與思考。

二

韓少功的《馬橋詞典》以詞典的形式收錄，從語言社會學(xué)與人類學(xué)的角度向我們呈現(xiàn)了一個獨(dú)特而有趣的馬橋弓?！恶R橋詞典》以其獨(dú)特的形式而聞名，但是其敘事方式仍是一部正常長篇小說應(yīng)有的敘事方式，所以本文在此并不贅述《馬橋詞典》的獨(dú)特詞典收錄形式，主要探討背后豐富的文化內(nèi)涵。

有學(xué)者認(rèn)為《馬橋詞典》一部表現(xiàn)漢民族民間文化的著作，但《馬橋詞典》的文化內(nèi)涵遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止?jié)h民族民間文化。韓少功筆下的馬橋弓是以作者知青下鄉(xiāng)的湖南省汨羅縣為原型，而當(dāng)?shù)氐闹黧w文化并不是漢文化，而是具有明顯少數(shù)民族風(fēng)格的巫楚文化，所以《馬橋詞典》也是一部描寫邊緣文化的著作。

在《馬橋詞典》中這種有別于主流文化的地方性、民族性的文化痕跡處處皆是，比如“發(fā)歌”中描寫馬橋人愛唱歌。這種發(fā)歌還是一問一答式的，作者在文中如此寫到：“漢代詩人枚乘做過很有名的《七發(fā)》，發(fā)是指詩賦的一種，多為回答體。馬橋發(fā)歌也是一問一答的對抗，是否就是漢代的‘發(fā)，不得而知”[1]這里將發(fā)歌與漢賦聯(lián)系起來，而漢賦正是由楚辭演變而來，“發(fā)歌”顯然不是漢文化中的一部分，而是南方苗巫文化中的一份子。這種發(fā)歌不僅僅存在于平常的娛樂生活之中，更有著求愛的作用，這與苗族文化中的唱情歌高度相似，作者寫到：

“想姐呆來想姐呆，

行路不曉腳踩巖，

吃飯不曉扶筷子，

蹲了不曉站起來”[2]

而苗族的情歌內(nèi)容及形式與其有著高度的相似，比如：

“淺水深水一起過，

千言萬語慢慢說，

離開別人沒關(guān)系，

離開了哥哥呀，

就象刀子刺進(jìn)了妹心窩”[3]

除此之外，《馬橋詞典》中還寫到了夢婆水水。夢婆水水在村民們心中是個神奇的人物，比如村民們通過水水的瘋話來買彩票可以中獎。作者在“夢婆”一篇中這么描述：“‘夢婆一詞精煉而準(zhǔn)確地概括了弗洛伊德式的發(fā)現(xiàn)：夢是正常人深藏的瘋癲，而精神病是白日里清醒的夢”[4]巫作為人與神溝通的橋梁有著重要的作用，而巫背后的文化意義更是耐人尋味。這里對于“夢婆”的理解與之前馬橋人對“醒”與“覺”的不同理解相對應(yīng)。在馬橋人的觀念中有著與傳統(tǒng)觀念和現(xiàn)代觀念都不同的思想在，中國的傳統(tǒng)觀念是以儒家思想的主體的觀念，而現(xiàn)代思想則是從西方傳來的，適用于現(xiàn)代工業(yè)社會的一套思想體系。而馬橋人的思想與兩者而言都不相似，它是在中國并不處于主流正統(tǒng)文化的巫楚地方文化的載體，而作者通過對這樣一個邊緣文化的書寫來表達(dá)背后的矛盾與沖突。

由此可見，后尋根文學(xué)寫作中，部分作者努力在調(diào)整自己對傳統(tǒng)文化的態(tài)度，他們既沒有片面地批判，也沒有絕對地肯定傳統(tǒng)文化。而是跳出二元對立的思維，站在主流文化之外的角度，以人類學(xué)、社會學(xué)的思考入手，通過對中國主流文化之外的邊緣少數(shù)民族文化或者邊緣民間文化的書寫，從獨(dú)立個性的審視視角、社會學(xué)人類學(xué)的價值呈現(xiàn)等方面表達(dá)了當(dāng)代人對文化傳統(tǒng)的現(xiàn)代性思考。

三

這種從邊緣視角對傳統(tǒng)進(jìn)行文學(xué)描述的主要意義在于：在文化沖突中表現(xiàn)了文化的現(xiàn)代性變遷?，F(xiàn)代性是一個表達(dá)社會發(fā)展的極其復(fù)雜的評價機(jī)制，從對傳統(tǒng)文化批評視角看，它既要體現(xiàn)文化本身不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展歷程，還要表現(xiàn)出當(dāng)下人們個性化的、建立在國家民族基礎(chǔ)上的歷史觀價值觀的成長。其次，這種邊緣化的描述還表現(xiàn)出不同于以往的描寫形式，它前所未有地體現(xiàn)了敘述中冷靜的客觀的審視立場，這種少有主體情感滲透的描寫方式更加清晰地展現(xiàn)了傳統(tǒng)文化的構(gòu)成，盡量讓傳統(tǒng)文化作為一種認(rèn)知對象呈現(xiàn)在當(dāng)代人的視野中。第三，這種對傳統(tǒng)文化邊緣化的描寫方式還有利于當(dāng)代文化的建設(shè)，使當(dāng)代文化建設(shè)中更多考慮到文化傳統(tǒng)、民族國家、社會生活等方面的因素，使文化有更強(qiáng)的活力。

除了“發(fā)歌”以外，《馬橋詞典》里還展現(xiàn)了馬橋人對于神靈和鬼怪的認(rèn)識，而這種萬物有靈的泛生命論同樣地根植于巫楚文化之中。在“楓鬼”一篇中，作者為兩棵樹立傳，這兩棵楓樹是馬橋的中心，傳說是很多年前的一場山火，山上的樹全部都被燒死了，只有這兩棵樹安然無事，一點(diǎn)都沒有受傷。自此之后，關(guān)于這兩棵樹的傳說越來越多，人們對他們的敬畏也越來越深，說這兩棵樹是楓鬼。到了最后，經(jīng)過了多少年風(fēng)霜的兩顆楓樹在一九七二年公社的命令下砍掉了。這樣的情節(jié)是對于那個瘋狂年代的深刻反思，更是反映了邊緣文化面對現(xiàn)代文明的沖突與矛盾。這種矛盾和沖突恰恰體現(xiàn)了在現(xiàn)代化變遷中，我們思想的滯后性。我們更加需要一種客觀冷靜的審視立場，通過多角度的視角來理解文化的現(xiàn)代性變遷。

而這種沖突同樣地出現(xiàn)在了另一部“后尋根”小說《額爾古納河右岸》之中，鄂溫克族這樣一個古老的民族在幾個世紀(jì)的磨難中被俄羅斯人從貝加爾湖趕到了額爾古納河右岸，在近代又被侵華的關(guān)東軍所奴役，但是他們?nèi)匀粓?jiān)強(qiáng)地存在著。但是到了改革開放的新時期，現(xiàn)代文明走進(jìn)了額爾古納河右岸，鄂溫克族人陸續(xù)走出了森林，離開了與馴鹿為伴、和自然共生的生活。面對工業(yè)化文明的沖擊，這個經(jīng)歷了無數(shù)艱難的民族卻逐漸走向消亡。

《額爾古納河右岸》中對于邊緣文化的新認(rèn)識和對于傳統(tǒng)與現(xiàn)代的思考也正是《馬橋詞典》的主題。作者在“歸元”一篇中如此寫到：“從另一方面說，馬橋當(dāng)然不再是從前的馬橋，甚至不再是剛才一瞬間的馬橋?！瓫]有任何力量可以使這一張張面孔避免在馬橋土地的沉陷——就像一個個音符在琴弦上輕輕地熄滅”[5]

就像鄂溫克族人走出森林一樣，馬橋人也會逐漸遺忘自己這些獨(dú)特的方言詞匯，所以作者寫了這部《馬橋詞典》，從一開始就闡明了自己跟遲子建相似的態(tài)度與思考，在新時代中的“后尋根”面對著更多的矛盾與思考。

這種思考體現(xiàn)了作者對于人類社會和自然生活更加科學(xué)的認(rèn)識，在這樣的認(rèn)識之上更加體現(xiàn)了當(dāng)代社會、現(xiàn)代思想的多元性與豐富性。個性的多元與多樣的視角為現(xiàn)代思想與文化注入了更為強(qiáng)大的生命力。

參考文獻(xiàn)

[1]韓少功.馬橋詞典[M].北京：北京十月文藝出版社.2017年版，第51頁

[2]韓少功.馬橋詞典[M].北京：北京十月文藝出版社.2017年版，第52-53頁

[3]田兵 剛?cè)?蘇曉星 施培中.苗族文學(xué)史[M].貴陽：貴州人民出版社，1981年版，第273頁

[4]韓少功.馬橋詞典[M].北京：北京十月文藝出版社.2017年版，第91頁

[5]韓少功.馬橋詞典[M].北京：北京十月文藝出版社.2017年版，第393頁

（作者介紹：何治濤，西南大學(xué)文學(xué)院2018級博雅班本科生在讀，研究方向：現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)）