摘 要：專業(yè)化是新時代社區(qū)治理的一個重要命題。社區(qū)治理專業(yè)化包含專業(yè)的治理理念、專業(yè)的人才隊伍、專業(yè)的社會組織和專業(yè)的治理技術(shù)四大內(nèi)部要素。治理結(jié)構(gòu)作為一個外部變量，影響內(nèi)部要素的選擇和配置。這些要素和變量相輔相成，互相勾連構(gòu)成了社區(qū)治理專業(yè)化的一般性框架。值得注意的是，專業(yè)化并不等同于專業(yè)主義，社區(qū)治理實踐中要謹防陷入專業(yè)主義的誤區(qū)。推動專業(yè)化治理的目的是提高治理效率和維護公眾利益，而不是憑借“專業(yè)性”專權(quán)壟斷。社區(qū)治理專業(yè)化的路徑既涉及專業(yè)要素的開發(fā)組合，又涉及專業(yè)要素的協(xié)商聯(lián)動。

關(guān)鍵詞：社區(qū)治理;專業(yè)化;專業(yè)要素;專業(yè)主義;專業(yè)聯(lián)動

一、社區(qū)治理專業(yè)化：一個重要的時代命題

黨的十九大報告明確提出提高社會治理社會化、法治化、智能化和專業(yè)化水平，打造共建共治共享的社會治理格局。這既是對社會治理創(chuàng)新實踐經(jīng)驗的高度凝練，也是對新時代社會治理改革創(chuàng)新的方向指引。社會治理專業(yè)化是新時代社會治理的一個重要命題。社區(qū)治理是社會治理的基礎(chǔ)，同樣面臨專業(yè)化的命題和挑戰(zhàn)。社區(qū)治理從“一元管理”向“多元治理”轉(zhuǎn)變的過程中，傳統(tǒng)的經(jīng)驗主義和行政動員的方式已經(jīng)無法支撐轉(zhuǎn)型的重任，急需專業(yè)化的方式予以回應。同時，當前社區(qū)治理存在治理理念落后、治理主體單一、治理方法欠缺等問題，也急需專業(yè)化的方式予以解決。

把社區(qū)治理專業(yè)化放入更宏觀的“四化”視域來看，社區(qū)治理專業(yè)化可以促進其他“三化”的發(fā)展。社會化是指動員各方面社會力量積極參與;法治化是指運用法治思維和法治手段處理社區(qū)問題;智能化是指把現(xiàn)代科學技術(shù)運用到社區(qū)治理中;專業(yè)化是指用專業(yè)知識、方法和標準處理社區(qū)事務。這“四化”是相互聯(lián)系的，“專業(yè)化”在其中起了重要的鏈接作用?？蓮膮⑴c的視角來分析這四者的聯(lián)系。社會化強調(diào)參與的廣泛性，沒有參與主體就沒有治理;法治化強調(diào)參與的規(guī)范性，沒有參與邊界就沒有治理秩序;智能化強調(diào)參與的效能性，沒有參與技術(shù)就沒有治理效率;專業(yè)化強調(diào)參與的操作性，沒有參與方法就沒有治理門路。可見，專業(yè)化是社會化、法治化和智能化得以落實的保障和條件，我們需要用專業(yè)的方法動員社會力量，利用科學技術(shù)在法治軌道上處理社區(qū)公共事務和公共問題?？傊岣呱鐓^(qū)治理專業(yè)化水平是推進基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要議題。

目前，學界關(guān)于專業(yè)化已有一些研究，但大多聚焦在教育和經(jīng)濟領(lǐng)域，討論的是教師職業(yè)專業(yè)化和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)專業(yè)化，關(guān)于社會治理專業(yè)化的討論還比較少。陳偉東等人認為治理技術(shù)是社區(qū)治理專業(yè)化的重要變量，由社會理論、社會技術(shù)和自然技術(shù)構(gòu)成的技術(shù)結(jié)構(gòu)對于推動社區(qū)治理有重要的影響。社區(qū)治理技術(shù)經(jīng)歷了準軍事化的方法到行政方法的轉(zhuǎn)變，目前正從官僚主義和行政方法向社會化的專業(yè)主義階段邁進。①這一邁進過程實際上是行政控制導向性技術(shù)向賦權(quán)參與導向性技術(shù)轉(zhuǎn)變的過程。羅家為等人認為專業(yè)化是城市社區(qū)治理模式的重要轉(zhuǎn)向之一。城市社區(qū)治理正從“大眾化”向“專業(yè)化”轉(zhuǎn)變，具體體現(xiàn)為分化性、自利性和非均衡的參與向組織化、均衡化和常態(tài)化的參與轉(zhuǎn)變。②彭慧青等人主要討論了社會工作在社區(qū)治理專業(yè)化中的角色和功能。社會工作獨有的專業(yè)理性和人文關(guān)懷的優(yōu)勢對于探索社區(qū)治理專業(yè)化所需要的專業(yè)理論、技術(shù)和人才等因素有重要的作用。③宋道雷認為專業(yè)主導式合作是當前政社關(guān)系的新形態(tài)。政府實施了以專業(yè)社會組織參與為中心的社會治理策略，推進社會治理專業(yè)化。社會組織憑借專業(yè)技術(shù)優(yōu)勢成為社會治理的重要主體，并通過專業(yè)化的參與實現(xiàn)與政府的合作治理。④樊鵬認為國際化社區(qū)治理的經(jīng)驗是我國進行社會治理專業(yè)化探索的參考樣本。⑤國際化社區(qū)是最具挑戰(zhàn)性和前瞻性的地帶，類型多樣的國際化社區(qū)治理經(jīng)驗和路徑對于應付日益錯綜復雜的治理形勢和任務，回應未來更具有包容性和多元化的城市發(fā)展需求提供了有益的借鑒。

仔細分析發(fā)現(xiàn)，上述文獻的討論聚焦在兩個方面。一方面，從宏觀上闡釋了社區(qū)治理專業(yè)化是多元化的治理方式和組織化的參與形態(tài);另一方面，從微觀上闡釋了治理技術(shù)、社會組織、社會工作等社區(qū)治理專業(yè)化的具體要素。這些研究都有一定的解釋力度，從某些層面對社區(qū)治理專業(yè)化進行了解讀，但也存在三個解釋限度。一是大多只分散地討論了社區(qū)治理的某一專業(yè)化要素，而沒有進行整體建構(gòu)，無法形成一個關(guān)于專業(yè)化的體系或框架。實際上，專業(yè)化不僅指專業(yè)的方法技巧或?qū)I(yè)特殊人才，而且是包括專業(yè)的理念、倫理、技術(shù)、方法、人才等多種要素的綜合體。二是大多只討論了專業(yè)化的具體要素，而沒有對專業(yè)化背后的治理結(jié)構(gòu)進行說明。治理結(jié)構(gòu)影響治理要素的配置，社區(qū)治理專業(yè)化必然涉及社區(qū)治理結(jié)構(gòu)專業(yè)化的問題。三是大多只看到了專業(yè)化的價值，而沒有看到專業(yè)化有可能導致專業(yè)主義的弊端。任何事情都有兩面性，專業(yè)化也是一把雙刃劍，要予以合理選擇和使用才能發(fā)揮治理功效，否則會適得其反。本文試圖在已有研究的基礎(chǔ)上，探究社區(qū)治理背后的專業(yè)化結(jié)構(gòu)，分析專業(yè)化與專業(yè)主義的區(qū)別和聯(lián)系，努力勾勒一幅關(guān)于社區(qū)治理專業(yè)化的可視化、全域性的布景和框架，并嘗試性地提出社區(qū)治理專業(yè)化的一般路徑，以期對深化相關(guān)學術(shù)研究有所貢獻。

二、專業(yè)框架：社區(qū)治理專業(yè)化的要素構(gòu)成

社區(qū)治理專業(yè)化強調(diào)治理方式的合理性、精準性和科學性，其不僅是一種理想型構(gòu)，還涵蓋多種實體要素。這些要素相輔相成、互相勾連，構(gòu)成了社區(qū)治理專業(yè)化的要素框架。

1.社區(qū)治理專業(yè)化的內(nèi)部要素

（1）確立專業(yè)化的治理理念是構(gòu)建專業(yè)化的社區(qū)治理格局的重要前提。理念決定路徑，構(gòu)建專業(yè)化的社區(qū)治理格局首先要確立專業(yè)化的治理理念。黨的十九大以來，我國社區(qū)治理邁向新時代必然需要與之相應的新的治理理念。宏觀上講，社區(qū)治理應堅持創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五大發(fā)展理念，具體涉及以下三個方面。

第一，堅持多元參與、協(xié)同共治的理念。現(xiàn)代的社區(qū)治理已經(jīng)不同于傳統(tǒng)的社區(qū)管理，治理意味著一系列來自政府但又不限于政府的社會公共機構(gòu)和行為者。⑥社區(qū)治理專業(yè)化的關(guān)鍵就是要吸納各種專業(yè)化的社會力量，使其發(fā)揮各自所長以共同處理社區(qū)問題。同時，各種社會力量進入社區(qū)后，不能各自為政，互不溝通，以自身利益最大化為目標，而是要協(xié)同一致，持續(xù)互動，共同致力于實現(xiàn)社區(qū)公共利益最大化的目標。

第二，堅持以民為本、賦權(quán)增能的理念。我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。社區(qū)治理的最終目的也是要滿足人們的生活需要，促進人的全面發(fā)展，因此，整個治理過程都要堅持以民為本的理念。習近平總書記強調(diào)，社會治理必須堅持以人民為中心的理念，任何時候都要把人民的利益放在第一位。這同樣適用于具體的社區(qū)層面，即社區(qū)治理應當尊重居民的意愿，滿足居民的訴求，體現(xiàn)居民的意志。但是，“以民為本”并不意味著只是把居民當成被服務的對象，居民要什么就給什么，而是要尊重居民的主體性，對其賦權(quán)增能，幫助他們實現(xiàn)自我管理、自我服務。換言之，“以人為本”不僅要懂得服務居民，更要懂得把社區(qū)公共事務的決定權(quán)和行動權(quán)向居民開放，⑦增強其自治能力和參與效能。

第三，堅持助人助己、共治共享的理念。社區(qū)治理的本質(zhì)是處理人與人、人與自然的關(guān)系，強調(diào)助人自助，即幫助別人的同時注重增強受助人自我解決問題的能力。毫無疑問，這個觀念具有很高的價值，目的是增強受助者自我造血的能力。但是，這只是單向度地站在受助者的立場考慮問題，而沒有站在助人者和受助者的雙向立場看待問題。社區(qū)治理專業(yè)化既要秉持助人自助的理念，又要堅持助人助己的立場。現(xiàn)代的社區(qū)治理強調(diào)共治共享，只有樹立“我為人人、人人為我”的理念，多元參與的動力才能得以強化，共治共享的格局才能得以形成，社區(qū)治理的韌性才能得以構(gòu)建。

（2）專業(yè)的人才隊伍是構(gòu)建專業(yè)化的社區(qū)治理格局的必要條件。習近平總書記指出，加強和創(chuàng)新社會治理的核心是人。社區(qū)治理專業(yè)化的首要標志就是擁有一批專業(yè)化的社區(qū)工作者隊伍。目前，很多地方政府都把是否擁有社會工作師資格證書作為社區(qū)工作者是否專業(yè)化的標準，但這只是突出了專業(yè)化的知識標準。事實上，社區(qū)工作者專業(yè)化至少包含三個方面。

第一，專業(yè)知識。擁有系統(tǒng)的社區(qū)工作理論知識是專業(yè)社區(qū)工作者的首要特質(zhì)。社區(qū)工作者首先要掌握國家關(guān)于社會治理的大政方針、法律政策，把握社區(qū)治理的大致走向，確保社區(qū)治理的方向和目標與國家的利益和意志一致;其次要了解社區(qū)治理的專有理論，如居民自治理論、協(xié)商民主理論、賦權(quán)參與理論、自主治理理論、公民社會理論。社區(qū)治理理論是對社區(qū)現(xiàn)象系統(tǒng)性和規(guī)律性的認識，只有掌握了社區(qū)治理理論，才能有效開展社區(qū)工作。

第二，專業(yè)能力。這里主要指關(guān)于社區(qū)工作的實際操作能力。社區(qū)工作者要善于把理論運用于實踐，在實際操作中增強工作能力。這些能力至少包括組織居民的能力，懂得如何把碎片化的居民組織起來開展自治;協(xié)商溝通的能力，懂得如何做好政府與居民的聯(lián)系紐帶，向下傳遞國家意志，向上表達民眾訴求;資源鏈接的能力，懂得如何開發(fā)、利用和整合社區(qū)社會資源，優(yōu)化資源配置，提高資源的使用效率;項目策劃的能力，懂得如何根據(jù)社區(qū)的事務和問題，針對性地策劃一些項目，并爭取政府或其他組織的幫助和支持;等等。

第三，專業(yè)精神。專業(yè)精神是在專業(yè)能力和專業(yè)知識的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的一種對工作極其熱愛和投入的品格。社區(qū)工作者要始終秉持專業(yè)精神，把社區(qū)工作當作自己的專有事業(yè)，把愛崗敬業(yè)當作自己的行為準則，保持專心專注做事的態(tài)度和韌勁，不斷激發(fā)自己的優(yōu)勢和潛能，盡最大努力把社區(qū)工作做到最好。社區(qū)治理專業(yè)化是一個持續(xù)漫長的過程，其間離不開專業(yè)精神的內(nèi)在支撐。

（3）專業(yè)的社會組織是構(gòu)建專業(yè)化的社區(qū)治理格局的主要基礎(chǔ)。社會組織是指公民自發(fā)成立的不同于政府組織、企業(yè)組織形態(tài)的非營利性、民間性組織，其在社區(qū)治理中具有促進溝通、利用資源、調(diào)解矛盾以及滿足需求等多種功能，⑧是現(xiàn)代社區(qū)治理的重要主體。社會組織參與社區(qū)治理在本質(zhì)上是一種第三方治理，只有具備專業(yè)性的第三方才能彌補政府治理能力的有限性。⑨專業(yè)的社會組織至少包含以下三個特質(zhì)。

第一，組織結(jié)構(gòu)完善。擁有完善合理的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是社會組織專業(yè)性的首要特征。內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)就是一套能夠管理組織運作的制度安排，⑩其首先體現(xiàn)為明確的組織使命、組織目標、組織標識和組織章程;其次體現(xiàn)為清晰的組織架構(gòu)和職責分工，不過，這是一種利于溝通和協(xié)調(diào)的扁平化的組織架構(gòu)，而不是利于命令和控制的科層式架構(gòu);最后體現(xiàn)為明確的決策、監(jiān)督、協(xié)調(diào)、激勵機制，能夠保證組織成員積極參與組織活動，最大限度地激發(fā)組織成員的能動性和創(chuàng)造性。

第二，服務技能專業(yè)過硬。擁有專業(yè)的服務技能是社會組織專業(yè)化的核心標志，社會組織之所以能夠被納入社會治理結(jié)構(gòu)就在于其專業(yè)技能。這種技能既可以是一種硬技能（如維修技術(shù)），也可以是一種軟技能（如溝通技巧）。專業(yè)的社會組織一般都有專有的服務領(lǐng)域，如心理疏導、矛盾調(diào)解、慈善救助等。唯有發(fā)揮好自身專業(yè)技能，社會組織才能在專有領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)組織使命和價值。

第三，自主能力較強。專業(yè)的社會組織是一個獨立的實體，而不是政府或其他組織的附庸。獨立自主是社會組織發(fā)展的目標，其發(fā)展遞進的內(nèi)涵是自我建設(shè)、自我協(xié)調(diào)，并對國家政策產(chǎn)生正向影響。B11這種自主能力體現(xiàn)為能夠自主決策、自主管理、自主監(jiān)督，能夠自主籌集資源，自主選擇服務，并能夠把自己的價值和訴求應用于治理實踐。當然，這種自主性要在國家法律法規(guī)、制度政策的框架內(nèi)運行。

（4）專業(yè)的治理技術(shù)是構(gòu)建專業(yè)化的社區(qū)治理格局的內(nèi)在支撐。所謂治理技術(shù)，是治理所使用的工具、方法和行動方案的總稱。B12社區(qū)管理向社區(qū)治理轉(zhuǎn)變過程中面臨著經(jīng)驗性或行政性的方法向?qū)I(yè)治理技術(shù)轉(zhuǎn)向的問題，現(xiàn)代化的社區(qū)治理更需要專業(yè)技術(shù)的支撐。治理技術(shù)主要包括兩種。

第一，自然技術(shù)。自然技術(shù)是自然科學知識在社會實踐中的運用，這也是常見的技術(shù)類型?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)是一種典型的自然技術(shù)，“互聯(lián)網(wǎng)+治理”已成為現(xiàn)代社區(qū)治理的戰(zhàn)略選擇。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)能夠打破空間和時間的限制，有效地整合資源、共享信息、促進溝通、組織居民，極大地提高治理效率。更為重要的是，它可以通過技術(shù)賦權(quán)，促使政府轉(zhuǎn)變職能、簡政放權(quán)，理順政社關(guān)系。B13

第二，社會技術(shù)。社會技術(shù)是社會科學知識在社會實踐中的運用，這是近年來新出現(xiàn)的一種技術(shù)類型。社會技術(shù)主要是組織協(xié)調(diào)社會實踐活動中各方社會關(guān)系的一種方法。當前，哈里森·歐文創(chuàng)立的開放空間會議技術(shù)（Open Space Technology）被廣泛運用到了社區(qū)治理中。這種社會技術(shù)能夠為利益相關(guān)者營造一個開放、平等、民主的空間，有利于激發(fā)行動者的參與熱情和參與責任。國內(nèi)學者結(jié)合本土實際，拓展了這種技術(shù)的內(nèi)涵，開發(fā)了一套系統(tǒng)的“開放空間會議+”技術(shù)體系。B14

需要說明的是，社區(qū)治理本質(zhì)是一項社會工作，社會工作本身也是擁有專業(yè)技術(shù)的社會實踐。B15因此，應根據(jù)實際情況大量采取社會工作的方法而不是行政工作的方法，把個案工作、小組工作和社區(qū)工作等社會工作技術(shù)充分運用到社區(qū)治理中。

2.社區(qū)治理專業(yè)化的結(jié)構(gòu)要素

治理結(jié)構(gòu)影響治理要素的配置。上述四個要素是社區(qū)治理專業(yè)化的內(nèi)部要素，治理結(jié)構(gòu)是社區(qū)治理專業(yè)化的外部變量。社區(qū)治理結(jié)構(gòu)是指各種治理主體在社區(qū)場域內(nèi)依靠資源互動進行相互作用的權(quán)力模式和關(guān)系模式。B16吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論表明，結(jié)構(gòu)決定功能，功能要匹配結(jié)構(gòu)。社區(qū)治理結(jié)構(gòu)是否專業(yè)化，決定了其他專業(yè)化的要素是否能被納入社區(qū)治理結(jié)構(gòu)以及發(fā)揮應有作用。專業(yè)化的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)就是要把專業(yè)的治理主體和治理要素吸納進來，形成一種分工合作、多元共治的格局。

傳統(tǒng)的社區(qū)治理是一種一元化的治理結(jié)構(gòu)。在這種總體性結(jié)構(gòu)中，政府作為權(quán)力結(jié)構(gòu)的中心，主要依靠行政手段自上而下推動社區(qū)建設(shè)，其他主體缺乏參與空間和參與渠道。顯而易見，這不是一種專業(yè)化的治理結(jié)構(gòu)，政府包辦了所有事情，社區(qū)治理專業(yè)化也就無從談起。現(xiàn)代化的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)應當是社會專業(yè)分工的產(chǎn)物。社會面臨的問題越來越多，越來越復雜，僅靠單一主體的單一方式是無法應對的。俗話說得好，專業(yè)的人做專業(yè)的事，合理分工才能產(chǎn)生效能。社區(qū)治理應當充分運用企業(yè)、社會組織、居民等多種主體的特長和潛能，發(fā)揮他們的專業(yè)優(yōu)勢，共同處理社區(qū)事務。

政府的角色是社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的核心問題，B17社區(qū)治理結(jié)構(gòu)實質(zhì)是政社關(guān)系樣態(tài)的表達。有學者把社區(qū)治理結(jié)構(gòu)分為政府主導型、社區(qū)自治型和統(tǒng)合型三種，B18其實際上是以政府角色為中心塑造的不同政社關(guān)系的形態(tài)。構(gòu)建專業(yè)化的治理結(jié)構(gòu)，政府就必須樹立專業(yè)化的理念，主動調(diào)整自身角色，注重發(fā)揮社會力量的功能。為此，政府一方面要跳出全能政府的思維定勢，主動給專業(yè)力量讓渡治理空間;另一方面要積極培育專業(yè)化的治理要素，增強社會力量的業(yè)務能力。

3.社區(qū)治理專業(yè)化的內(nèi)在聯(lián)系

社區(qū)治理專業(yè)化的四個要素是相互影響、相互建構(gòu)的，其實質(zhì)是人、組織和技術(shù)的聯(lián)動。人的專業(yè)化是社區(qū)治理專業(yè)化的核心，社區(qū)治理的最終目的也是要促進人的發(fā)展。人的專業(yè)化首先表現(xiàn)為人的理念的專業(yè)化。理念是行動的先導，有理念才會有思路，有思路才會有出路。社區(qū)工作者是社區(qū)治理的實踐操作者，其知識的構(gòu)成、能力的大小、素質(zhì)的高低直接影響社區(qū)治理專業(yè)化的成效。這就要求社區(qū)工作者樹立專業(yè)理念、掌握專業(yè)知識、提升專業(yè)能力。專業(yè)的社會組織是社區(qū)治理專業(yè)化的組織基礎(chǔ)。“建立組織就是要解決不這么做就無法解決的難題?！盉19只有擁有專業(yè)的社會組織，才能解決社區(qū)治理碎片化的問題，促進居民組織化參與以及社區(qū)社會資源的整合。專業(yè)的社會組織是承接政府公共服務的重要載體，是政府優(yōu)化和轉(zhuǎn)變職能的重要推手。專業(yè)的治理技術(shù)是社區(qū)工作得以開展的工具和媒介，任何制度、政策、理念的落地都需要技術(shù)支撐。黨的十九屆四中全會對社會治理體制的表述有重大變化，增加了“民主協(xié)商”和“科技支撐”。B20前者強調(diào)把各方主體聯(lián)動起來的方法，可將其看作一種“軟技術(shù)”;后者強調(diào)科學技術(shù)的綜合運用，可將其看作一種“硬技術(shù)”。的確，社區(qū)治理專業(yè)化需要專業(yè)的治理技術(shù)，否則就會陷入“想法多、辦法少”的困境。這些要素可被看作社區(qū)治理專業(yè)化的微觀基礎(chǔ)，除此之外，還需要在外部構(gòu)建一個專業(yè)化的治理結(jié)構(gòu)，接受和容納這些內(nèi)部要素，以最大限度地激發(fā)和釋放其活力。社區(qū)治理專業(yè)化是內(nèi)部要素和外部結(jié)構(gòu)共同作用的結(jié)果。

三、專業(yè)主義：社區(qū)治理專業(yè)化的一個誤區(qū)

專業(yè)主義是一個極具迷惑性的概念，很多人將其等同于專業(yè)化，實則不然。專業(yè)主義有積極的和消極的兩重內(nèi)涵。社區(qū)治理專業(yè)化要避免專業(yè)主義的消極面向，要以實現(xiàn)社區(qū)公共利益為價值取向。

1.專業(yè)主義的內(nèi)涵

關(guān)于專業(yè)主義的內(nèi)涵，從積極面向的角度講，它是指擁有專業(yè)知識和技能以及認真負責的態(tài)度，強調(diào)一種職業(yè)標準和職業(yè)規(guī)范。從這個角度理解和討論專業(yè)主義的內(nèi)涵，常見于新聞媒體領(lǐng)域。專業(yè)主義是西方新聞傳播學的一個重要概念，新聞專業(yè)主義就是要追求報道的客觀性、真實性、全面性、公正性和中立性，強調(diào)新聞自由和媒體的社會責任。B21近年來，也有學者討論了社會管理領(lǐng)域中的專業(yè)主義。岳經(jīng)綸基于政府購買服務的分析認為，相對于傳統(tǒng)管理主義，專業(yè)主義的特征是“內(nèi)容控制”，即專有人員擁有專業(yè)知識和技術(shù)，能夠恪守職業(yè)道德，在專業(yè)領(lǐng)域自我控制，因此應該提高專業(yè)人員在社會服務中的話語權(quán)和參與度。B22由此可見，專業(yè)主義的積極意義實際上可等同于專業(yè)化的內(nèi)涵。

從消極面向的角度講，專業(yè)主義意味著行業(yè)霸權(quán)、專業(yè)霸權(quán)、對私利的追求、市場壁壘以及對工作機會的壟斷等負面含義。關(guān)于這層含義的討論常見于社會工作領(lǐng)域。趙芳把專業(yè)主義等同于過度專業(yè)化、過度技術(shù)化，其主要表現(xiàn)在兩個方面：一是秉持專業(yè)主義的態(tài)度，并通過各種專業(yè)手段（如提高進入門檻、設(shè)置專業(yè)壁壘）追求和鞏固自身的壟斷地位;二是過于關(guān)注治療性服務，忽視對社會問題背后的社會結(jié)構(gòu)的關(guān)注，不能滿足人民因結(jié)構(gòu)性問題衍生出來的需要，如對社會公平正義的追求。B23葛忠明把專業(yè)主義看作專業(yè)人士利用專業(yè)知識、專業(yè)技能和專業(yè)崗位為自己謀取權(quán)力、利益、名譽和聲望的活動。B24專業(yè)主義使社會工作的性質(zhì)發(fā)生了異變，從“助人”變成“利己”。從這個意義上講，專業(yè)化和專業(yè)主義有著完全不同的內(nèi)涵。本文正是基于這層含義的考量才提出，在社區(qū)治理專業(yè)化過程中應主動規(guī)避專業(yè)主義誤區(qū)。

2.專業(yè)主義的具體表現(xiàn)

（1）專業(yè)化對本土化的排斥。社區(qū)治理專業(yè)化需要把社區(qū)治理理論運用于社區(qū)實踐，但當前社區(qū)治理專有理論如公民社會理論、多元共治理論都來自西方。一些人主張完全照搬西方理論，直接把原有理論移植到中國土壤，拒絕本土化改造，認為源自西方的初始理論才是最正宗的、最專業(yè)的。實際上，這些西方理論運用到中國實踐都存在“水土不服”的問題，照抄照搬是不能解決我國實際問題的，甚至會與本土制度產(chǎn)生沖突，適得其反。例如，多元共治理論中必須加強黨的領(lǐng)導，因為辦好中國的事情關(guān)鍵在黨，這是歷史和實踐證明了的寶貴經(jīng)驗。一些專業(yè)社工熱衷于運用西方的社會工作技術(shù)，拒絕吸收本土文化。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有的社工在社區(qū)做養(yǎng)老服務項目的時候，善于運用溝通技巧、談判技巧，不斷強調(diào)西方機構(gòu)養(yǎng)老的好處，試圖說服空巢老人或失獨老人去養(yǎng)老機構(gòu)養(yǎng)老，有的甚至還帶有強迫、恐嚇的意味，不尊重老人意愿，老人非常反感。造成這種窘境的原因在于他們不了解、不吸收、不尊重本土文化。費孝通先生早就講過，西方是團體格局，中國是差序格局。中國人對家庭看得很重，家庭觀念很強，很多老人都喜歡家庭養(yǎng)老，這是他們的生活習慣。試圖運用技術(shù)去改變別人生活習慣的做法是不明智的，也是不專業(yè)的。技術(shù)都帶有工具性，使用技術(shù)的目的是提高居民生活水平和社區(qū)治理效率，而不是用技術(shù)控制人性，讓人屈服于技術(shù)。單靠冰冷的技術(shù)解決不了問題，人文關(guān)懷在社區(qū)治理的各項工作中是不可或缺的。在社區(qū)治理專業(yè)化過程中，要始終注重治理技術(shù)嵌入的人文性。B25

總之，專業(yè)化與本土化不是兩個對立的概念，所有專業(yè)理論和專業(yè)技術(shù)都要契合中國實際，正如王思斌講的那樣，使用社會工作技術(shù)時必須弄清楚本土的政治架構(gòu)、文化傳統(tǒng)、風土人情給社會工作發(fā)展提供的空間和限制。B26我國社區(qū)治理要實現(xiàn)的專業(yè)化，必定是包含本土化的專業(yè)化。真正的專業(yè)化是以本土問題和需求為導向的專業(yè)化，不是為專業(yè)化而專業(yè)化，否則就會掉進專業(yè)主義的誤區(qū)。

（2）專業(yè)力量之間以及對其他主體的排斥。其一，專業(yè)社會組織之間的排斥。很多社會組織為了獲得更多政府購買服務的支持，用“專業(yè)性”相互排斥甚至相互詆毀，都認為自己的服務是最專業(yè)的，試圖獲得行業(yè)的壟斷地位。這種做法把社區(qū)看成一個利益角逐場，而不是公益服務地，彌漫著硝煙，而不是關(guān)愛。這是一種典型的專業(yè)主義，忽視了社會工作更多是一種倫理實踐。B27其二，專業(yè)社會組織對社區(qū)居委會的排斥。“三社聯(lián)動”在全國推開后，很多社會組織通過項目化的方式進駐社區(qū)。但是，一些社會組織認為，社區(qū)居委會的文化層次不高，不懂居民工作的專業(yè)方法，于是試圖用“專業(yè)性”去搶奪居委會的話語權(quán)。在“三社聯(lián)動”的實踐中，一些社會組織只是把社區(qū)當成一個服務的平臺，不征求或不尊重社區(qū)居委會的意見，居委會的主體性沒有體現(xiàn)出來，甚至處于邊緣化的地帶，這是很多社區(qū)不愿社會組織進入的重要原因之一。其三，專業(yè)社會組織對社區(qū)居民的排斥。這是本文要重點強調(diào)的一點。當前社區(qū)治理的最大瓶頸就是居民參與不足，推進社區(qū)治理的關(guān)鍵就是要調(diào)動居民參與。但是，很多社會組織在服務居民的過程中，只是把他們當作被服務的對象，而沒有賦權(quán)居民，讓他們主動參與到服務提供環(huán)節(jié)，增強其自我服務的能力。因為這些社會組織下意識地認為，居民不專業(yè)，沒有能力提供服務。這違背了“賦權(quán)增能”的專業(yè)理念。實際上，每個人都是有能力的，只不過這種能力的發(fā)揮需要外界給予一定的條件和機會。有的社工在服務居民的時候，事前沒有了解他們的需求，僅僅依靠自己的“專業(yè)眼光”想當然地主觀預判他們想要什么，導致提供的服務與需求不對應，甚至相差甚遠。

此外，一些社會工作專業(yè)人士在服務弱勢群體的時候，自身潛意識地站在“專業(yè)”的視角，要求服務對象一定要聽從自己的安排，并且他們大多數(shù)情況下都是按照政府購買服務中關(guān)于數(shù)量、規(guī)模等數(shù)字化的考核指標快速開展服務，而不注重在服務中增強弱勢群體的自助能力。這違背了“助人自助”的專業(yè)理念，其實是一種“專業(yè)帝國主義”。B28這樣的服務表面上看來很專業(yè)，實際上非常不專業(yè)。當社會組織隨著項目周期結(jié)束退出社區(qū)的時候，居民還是回到了原始狀態(tài)，自治能力仍然很低。毋庸諱言，這種專業(yè)主義傾向與社區(qū)治理專業(yè)化的發(fā)展目標是背道而馳的，它不僅使居民參與不足的狀況雪上加霜，甚至損害居民主體性，也使居民自治極易陷入內(nèi)卷化狀態(tài)。B29

由此可見，專業(yè)主義并不等同于專業(yè)化。消極層面上的專業(yè)主義體現(xiàn)為專業(yè)要素之間的排斥，是專業(yè)化的極端表達。專業(yè)人才或?qū)I(yè)組織是社區(qū)治理專業(yè)化不可或缺的要素，但他們不能站在“專業(yè)—非專業(yè)”的等級視角上看問題，更不能憑借自己的專業(yè)權(quán)威居高臨下，而應主動與居民展開對話，與他們建立平等合作的關(guān)系，要從“‘為‘給他們提供服務”的思維轉(zhuǎn)變?yōu)椤啊退麄円黄鹛峁┓眨餐鉀Q問題”的工作思路，B30否則，助人關(guān)系就可能變成壓迫關(guān)系，社區(qū)治理也難免陷入專業(yè)主義的誤區(qū)。

四、專業(yè)聯(lián)動：社區(qū)治理專業(yè)化的路徑

開展專業(yè)化治理的目的是提高治理效率和維護公眾利益。為此，推進社區(qū)治理專業(yè)化，既要大力培育和開發(fā)專業(yè)化要素，充分發(fā)揮每個要素的功能，提高主體的專業(yè)能力;也要加強要素之間的聯(lián)系，摒棄專業(yè)主義，杜絕相互排斥，形成治理合力。

1.培育內(nèi)部專業(yè)要素，打造專業(yè)要素體系

第一，建設(shè)一支專業(yè)化的社區(qū)工作者人才隊伍。首先，拓寬社區(qū)工作者來源渠道。靈活運用選任、推薦和公開招錄等多種方式，從大專院校、黨政機關(guān)、社會知名人士中吸收具有社會工作背景、知識、經(jīng)驗的優(yōu)秀人才，優(yōu)化社區(qū)工作者隊伍的年齡結(jié)構(gòu)、知識結(jié)構(gòu);同時，鼓勵現(xiàn)有社區(qū)工作者參加全國社會工作師考試，增加持證社工數(shù)量。其次，加強社區(qū)工作者專業(yè)能力培訓。定期組織社區(qū)工作者開展專業(yè)能力訓練，注重理論培訓和實務培訓相結(jié)合、專業(yè)教育培育與職業(yè)道德培訓相結(jié)合、日常培訓和重點培訓相結(jié)合。尤其注重培養(yǎng)他們的社會溝通能力、問題分析能力、民情收集能力、項目策劃能力、資源鏈接能力等，切實提高其解決社區(qū)實際問題的能力。最后，切實保障社區(qū)工作者的工作待遇和福利。采取學歷、資歷、資格、業(yè)績、崗位等多種指標相結(jié)合的方式，設(shè)置多層次、多類型的職業(yè)薪酬標準和激勵機制;同時，制定社區(qū)工作者薪酬自然增長機制，并不斷暢通他們的職業(yè)晉升渠道。

第二，大力發(fā)展專業(yè)社會組織。首先，加大組織外部支持力度。建立社會組織發(fā)展基地，降低登記門檻，大力孵化和培育社會組織;設(shè)立公共財政支持社會組織的專項財政預算，加大向社會組織購買社會服務的力度;減少對社會組織的干預，提高他們自主運行的能力，使其從“依附式自主”向“獨立性自主”轉(zhuǎn)變。B31其次，完善組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。健全社會組織會員大會、理事會、監(jiān)事會以及選舉、議事、財務等各項制度，逐步形成以章程為核心的獨立自主、權(quán)責明確、民主開放、運轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)的社會組織法人治理結(jié)構(gòu);同時，增強社會組織承接政府公共服務的能力，提高社會組織服務居民的能力，爭取通過服務解決社會問題，促進社會善治，實現(xiàn)服務型治理的目的。B32最后，“外引內(nèi)生”專業(yè)社會組織。從社區(qū)外引入一批成熟的專業(yè)社會組織，拓展其參與社區(qū)治理的渠道，使其充分參與到社區(qū)矛盾調(diào)解、環(huán)境整治、為老服務、青少年教育等事務中。更重要的是，社區(qū)要根據(jù)實際問題和居民需求自主培育一批本土的社區(qū)社會組織，并逐漸將其引向?qū)I(yè)化。本土的組織具有一種“在地內(nèi)生性”，更容易產(chǎn)生自主性，B33并且不會因為項目結(jié)束而撤退，是一種常態(tài)化的組織，是推進社區(qū)治理專業(yè)化的持久力量。

第三，開發(fā)和運用社區(qū)治理技術(shù)。首先，善于運用社會工作技術(shù)。把小組工作、個案工作等傳統(tǒng)社會工作方法以及開放空間會議技術(shù)、基層民主協(xié)商技術(shù)、項目績效評估技術(shù)等現(xiàn)代社會工作方法運用到社區(qū)治理中，改變行政動員思維和行政命令方式。其次，廣泛使用信息技術(shù)。加強社區(qū)信息化建設(shè)，整合社保、醫(yī)保、公安、稅務等部門資源，建立社區(qū)綜合信息管理和服務平臺，開發(fā)居民綜合服務APP，打造智慧社區(qū)，實行一網(wǎng)通辦;提高運用微信、微博、QQ等新媒體技術(shù)的能力，隨時隨地與居民保持聯(lián)系，收集居民需求，動員居民參與。最后，研發(fā)本土治理技術(shù)。根據(jù)社區(qū)實際情況，研發(fā)能夠解決本土問題的治理技術(shù)和方法。這種技術(shù)方法既要有理論支撐，又要有可操作的流程，便于社區(qū)使用。

2.構(gòu)建要素聯(lián)結(jié)機制，摒棄專業(yè)主義

第一，構(gòu)建“三社聯(lián)動”機制?！吨泄仓醒?國務院關(guān)于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》提出，要推進社區(qū)、社會組織和社會工作“三社聯(lián)動”。社區(qū)治理專業(yè)化過程中要把專業(yè)的人才隊伍、專業(yè)的社會組織和專業(yè)的治理技術(shù)聯(lián)動起來，形成一個既分工明確又相互合作的治理體系。這里的關(guān)鍵是如何聯(lián)動的問題，項目聯(lián)動是一個可行的路徑。政府以項目的形式向社會組織購買服務，社會組織主動對接社區(qū)，落地實施項目。需要注意的是，社區(qū)自主培育的社會組織也要納入購買服務目錄，使其在項目運行中增強專業(yè)化能力。為了避免“三張皮”的出現(xiàn)，可采取社區(qū)居委會、社區(qū)社會組織和專業(yè)社會組織聯(lián)合策劃項目、聯(lián)合申報項目的形式，以促進三者之間的深度合作。各個主體在開展項目的時候，都要自主運用專業(yè)社區(qū)治理技術(shù)和社會工作方法，在理念和方法上達成一致。這樣，各方的主體性都能得到發(fā)揮，“三社聯(lián)動”也可從傳統(tǒng)的“嵌入式”模式走向“融入式”模式。B34

第二，構(gòu)建對話協(xié)商機制。如果說項目聯(lián)動是一種“政府主導聯(lián)動”，那么，對話協(xié)商就是一種“社會自主聯(lián)動”。B35社區(qū)治理專業(yè)化的要素是體制內(nèi)外多種力量的組合，這些力量都是平等獨立的實體，不能依靠自上而下的行政安排的方式將其機械地拼湊在一起，而必須依靠對話協(xié)商、民主協(xié)商的方式使其有機團結(jié)在一起。對話協(xié)商就是一個自我反省和相互理解的過程，只有對話才能產(chǎn)生尊重、民主和主體性。B36社區(qū)可利用羅伯特議事規(guī)則，讓利益相關(guān)方在和諧、融洽、自由的氛圍中充分發(fā)表自己的意見，最后再合并歸納，尋找各方意愿的最大公約數(shù)，最終形成集體共識。當分歧較大時，可以由基層黨組織進行統(tǒng)籌。這里需要注意的是，對話協(xié)商要排除專業(yè)主義的干擾，避免只聽專業(yè)人士的意見。協(xié)商時一定要把普通居民納入?yún)f(xié)商范疇，注重吸收他們的意見，最后的共識很有可能是經(jīng)驗性意見和專業(yè)性意見的集合。

第三，構(gòu)建政社互動機制。改革開放以來，我國經(jīng)濟社會發(fā)展取得了巨大成就，這在很大程度上取決于政府職能的轉(zhuǎn)變。B37在社區(qū)治理專業(yè)化過程中，政府要合理界定自身權(quán)限，主動調(diào)整角色職能，加強自身力量和社會力量的互動。一要加強與社區(qū)的互動。理順政府和社區(qū)的關(guān)系，制定兩者的權(quán)責和職能清單，減輕社區(qū)的行政負擔，讓社區(qū)居委會的主要職能回歸到引導居民自治上來，否則，不僅不能實現(xiàn)社區(qū)治理專業(yè)化，還會加重社區(qū)治理行政化的趨勢;同時，社區(qū)居委會也要擔當好政府與居民之間紐帶的角色，及時向政府反饋社情民意。二要加強與社會組織的互動。政府要制定專項政策，明確社會組織的定位，支持社會組織的成長。各地政府可通過公益創(chuàng)投、公益招標、定向委托等方式把一些技術(shù)性、輔助性的事務交給社會組織;同時，社會組織也要加強自身專業(yè)化能力建設(shè)，增強與政府對話的實力和能力。

注釋

①陳偉東、吳恒同：《論城市社區(qū)治理的專業(yè)化道路》，《華中師范大學學報》（人文社會科學版）2015年第5期。

②羅家為、馮志峰：《城市社區(qū)治理的模式轉(zhuǎn)向：社會化與專業(yè)化》，《甘肅行政學院學報》2017年第6期。

③彭惠青、仝斌：《社會工作在基層治理專業(yè)化中的角色與功能》，《中國行政管理》2018年第1期。

④宋道雷：《專業(yè)主導式合作治理：國家社會關(guān)系新探》，《南開學報》（哲學社會科學版）2018年第3期。

⑤樊鵬：《國際化社區(qū)治理：專業(yè)化社會治理創(chuàng)新的中國方案》，《新視野》2018年第2期。

⑥俞可平主編：《治理與善治》，社會科學文獻出版社，2000年，第3頁。

⑦許寶君、陳偉東：《社區(qū)治理理念創(chuàng)新及其技術(shù)實踐》，《中州學刊》2017年第7期。

⑧潘修華、龔穎杰：《社會組織參與城市社區(qū)治理探析》，《杭州師范大學學報》（社會科學版）2014年第4期。

⑨陳潭：《第三方治理：理論范式與實踐邏輯》，《政治學研究》2017年第2期。

⑩孫錄寶：《論社會組織科學化內(nèi)部治理》，《山東行政學院學報》2015年第5期。

B11林閩鋼、戰(zhàn)建華：《社會組織的自主性和發(fā)展路徑——基于國家能力視角的考察》，《治理研究》2018年第1期。

B12談火生、霍偉岸、何包鋼：《協(xié)商民主的技術(shù)》，社會科學文獻出版社，2014年，第3頁。

B13鄭永年：《技術(shù)賦權(quán)：中國的互聯(lián)網(wǎng)、國家與社會》，邱道隆譯，東方出版社，2014年，第3—8頁。

B14參見袁方成、張翔：《使協(xié)商民主運轉(zhuǎn)起來：技術(shù)如何可能——對“開放空間會議技術(shù)”及其實踐的理解》，《甘肅行政學院學報》2015年第4期;陳偉東、張繼軍：《“開放空間會議+”：一套社會治理的系統(tǒng)機制》，《華中師范大學學報》（人文社會科學版）2016年第4期。

B15趙芳：《社會工作專業(yè)化的內(nèi)涵、實質(zhì)及其路徑選擇》，《社會科學》2015年第8期。

B16夏建中：《中國城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)研究》，中國人民大學出版社，2011年，第101頁。

B17王芳、陳鋒、翟羽佳：《社區(qū)治理的結(jié)構(gòu)、模式與挑戰(zhàn)》，《社會治理》2016年第3期。

B18魏娜：《我國城市社區(qū)治理模式：發(fā)展演變與制度創(chuàng)新》，《中國人民大學學報》2003年第1期。

B19[法]米歇爾·克羅齊耶、埃哈爾·費埃德伯格：《行動者與系統(tǒng)：集體行動的政治學》，張月等譯，格致出版社、上海人民出版社，2017年，第2頁。

B20關(guān)于社會治理體制的表述，黨的十九大報告是黨委領(lǐng)導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障，黨的十九屆四中全會將其擴展為黨委領(lǐng)導、政府負責、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障和科技支撐。

B21王晴川：《自媒體時代對新聞專業(yè)主義的建構(gòu)和反思》，《上海大學學報》（社會科學版）2012年第6期。

B22岳經(jīng)綸、王燊成：《社會服務管理中的管理主義與專業(yè)主義張力：基于政府購買社會服務的分析》，《行政論壇》2018年第1期。

B23趙芳：《小組社會工作：理論與技術(shù)》，華東理工大學出版社，2015年，第3頁。

B24葛忠明：《從專業(yè)化到專業(yè)主義：中國社會工作專業(yè)發(fā)展中的一個潛在問題》，《社會科學》2015年第4期。

B25張勇、何艷玲：《論城市社區(qū)治理的空間面向》，《新視野》2017年第4期。

B26王思斌、阮曾媛琪：《和諧社會背景下中國社會工作的發(fā)展》，《中國社會科學》2009年第5期。

B27朱志強：《社會工作的本質(zhì)：道德實踐與政治實踐》，八方文化企業(yè)公司，2000年，第89—90頁。

B28[英]Robert Adams：《賦權(quán)、參與和社會工作》，汪冬冬譯，華東理工大學出版社，2013年，第52頁。

B29許寶君、陳偉東：《居民自治內(nèi)卷化的根源》，《城市問題》2017年第6期。

B30楊靜、吉家欣、夏林清主編：《行動研究經(jīng)典讀書雜記》，社會科學文獻出版社，2015年，第16頁。

B31王詩宗、宋程成：《獨立抑或自主：中國社會組織特征問題重思》，《中國社會科學》2013年第5期。

B32王思斌：《社會治理結(jié)構(gòu)的進化與社會工作的服務型治理》，《北京大學學報》（哲學社會科學版）2014年第6期。

B33林磊：《在地內(nèi)生性：社會組織自主性的微觀生產(chǎn)機制——以福建省Q市A社工組織為例》，《中國行政管理》2018年第7期。

B34陳偉東、吳嵐波：《從嵌入到融入：社區(qū)三社聯(lián)動發(fā)展趨勢研究》，《中州學刊》2019年第1期。

B35李文靜、時立榮：《“社會自主聯(lián)動”：“三社聯(lián)動”社區(qū)治理機制的完善路徑》，《探索》2016年第3期。

B36楊靜、吉家欣、夏林清主編：《行動研究經(jīng)典讀書雜記》，社會科學文獻出版社，2015年，第18頁。

B36B37吳敬璉：《當代中國經(jīng)濟改革》，上海遠東出版社，2004年，第45頁。

責任編輯：翊 明