摘 ? 要：目前個體經(jīng)濟發(fā)展迅猛，個人消費投資比重上升，但由于缺乏完備的個人市場退出機制的銜接，致使債務人陷入財務困境難以獲得救濟，同時債權人利益受損，個人破產(chǎn)制度的建立迫在眉睫。如何識別和認定債務人財產(chǎn)是個人破產(chǎn)制度建構中的重中之重。本文認為個人破產(chǎn)法的構建應當以債務人的財產(chǎn)識別為核心，確認時間標準及受益性本質(zhì)特征，從排除自由財產(chǎn)的角度出發(fā)劃分破產(chǎn)財產(chǎn)范圍，并對特殊財產(chǎn)的法律性質(zhì)及歸屬進行更為準確的區(qū)分。

關鍵詞：個人破產(chǎn);債務人財產(chǎn);自由財產(chǎn);識別;認定

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2020.08.005

中圖分類號：D922.291.92 ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? 文章編號：1003-9031（2020）08-0046-07

一、問題的引出

2019年2月27日，最高人民法院發(fā)布《人民法院第五個五年改革綱要（2019-2023）》，提出“研究推動建立個人破產(chǎn)制度”的改革計劃。隨著云計算的發(fā)展、支付電子化的普及，我國建立個人破產(chǎn)制度的訴求愈發(fā)迫切。一是個人消費借貸大幅度上升，尤其是花唄、借唄、京東白條的推出，引發(fā)超前消費熱潮，致使借貸風險轉(zhuǎn)嫁至個人;二是個體經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展為國民經(jīng)濟帶來了強大的活力，然而一旦陷入債務困境甚至是破產(chǎn)，沒有個人破產(chǎn)制度的良好銜接，個體工商戶或個人往往會陷入執(zhí)行難題;三是個人征信機制的完善需要個人破產(chǎn)法的建構和實施。由于互聯(lián)網(wǎng)信用貸尚未與征信系統(tǒng)實現(xiàn)完全對接，網(wǎng)絡借貸平臺市場良莠不齊，個人破產(chǎn)制度的實施反而有助于借貸信息收集的全面性，更有利于個人信用機制的建立。與企業(yè)破產(chǎn)不同，個人破產(chǎn)中債務人主體資格不會因破產(chǎn)消滅，除部分權利受限，在破產(chǎn)程序終結后仍能正常生活，債務人財產(chǎn)認定成為構建個人破產(chǎn)制度的難題。由于正常生活需要一定的經(jīng)濟基礎，在劃分債務人財產(chǎn)的范圍時，哪些財產(chǎn)應當排除、是否存在限制、如何平衡債權人利益等一系列問題亟待解決，如何識別和認定債務人財產(chǎn)是個人破產(chǎn)制度建構中核心問題。

二、債務人財產(chǎn)之識別標準

（一）時間標準

1.固定主義與膨脹主義之論爭

債務人財產(chǎn)認定的時間標準核心問題在于采取固定主義還是膨脹主義。固定主義主張破產(chǎn)財產(chǎn)的范圍僅包括破產(chǎn)宣告時破產(chǎn)債務人所有的財產(chǎn)，存在以下優(yōu)勢：在破產(chǎn)宣告時可以準確定位破產(chǎn)財產(chǎn)，有利于破產(chǎn)程序的開展，及時作出債權分配計劃;有助于債務人盡快脫離破產(chǎn)困境，新獲取的財產(chǎn)不歸屬于破產(chǎn)財產(chǎn)，給予債務人以及新交易的相對人自由的交易空間，降低新交易受到破產(chǎn)制度的不良影響;債務人與債權人可以直接以現(xiàn)有的債務財產(chǎn)為基礎達成和解，提高債務人和債權人的和解率，節(jié)約司法成本，加快破產(chǎn)程序的進行。

膨脹主義將破產(chǎn)財產(chǎn)不再局限于破產(chǎn)宣告時債務人所有的財產(chǎn)，還包含破產(chǎn)程序開始時至破產(chǎn)程序終結前取得的財產(chǎn)，存在以下優(yōu)勢：擴大了債權人可參與分配的財產(chǎn)份額，加強對債權人利益的保護;喪失了再破產(chǎn)的財產(chǎn)基礎，避免債務人反復進入破產(chǎn)程序;破產(chǎn)程序終結前交易所得仍然是破產(chǎn)財產(chǎn)，促進管理人積極管理財產(chǎn)，增加破產(chǎn)財產(chǎn)價值。

2.我國債務人財產(chǎn)認定之時間標準的選擇

固定主義和膨脹主義區(qū)別是傾斜保護的利益者不同。固定主義旨在使債務人及時跳出破產(chǎn)的低迷狀態(tài)，緩解因破產(chǎn)帶來的生活壓力，以美國為代表。膨脹主義側(cè)重于保護債權人的利益，督促債務人誠實承擔法律責任，以英國為代表。

為保護債權人權益，我國個人破產(chǎn)法應當采用膨脹主義。一是國情選擇。我國現(xiàn)階段鼓勵個人創(chuàng)業(yè)，致使新增風險轉(zhuǎn)嫁個人，債權人成為不良資產(chǎn)或呆賬的直接受害人，現(xiàn)階段應當傾斜保護債權人利益。二是相較于其他國家，我國契約精神、信用缺失面臨嚴峻挑戰(zhàn)，債權人權益保護不力，破產(chǎn)產(chǎn)生的前提是債權人權益已經(jīng)遭受損害，而非債務人嚴苛。三是根據(jù)我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十條規(guī)定①，已出臺的破產(chǎn)法傾向于保護債權人的利權益，在征信體系尚未成熟的背景下，對債務人態(tài)度更應謹慎。為避免債務人在破產(chǎn)后難以繼續(xù)其生活，應當輔助規(guī)定不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)的財產(chǎn)范圍。

（二）受益性標準

債權人應該在多大程度上承擔因破產(chǎn)人的個人及家庭生活需要帶來的讓益是破產(chǎn)財產(chǎn)內(nèi)容識別的核心。英國沃納法官指出：“破產(chǎn)執(zhí)業(yè)者（即債務人）只可變賣破產(chǎn)財產(chǎn)中破產(chǎn)人擁有受益性利益的部分?！笔芤嫘允莻鶆杖素敭a(chǎn)識別的本質(zhì)特征。以信托關系為例，信托財產(chǎn)不能歸類為受托人的破產(chǎn)財產(chǎn)。因為受托人并不享有受益權，不能從信托財產(chǎn)中獲取財產(chǎn)性利益。同時，由于立法者需要考慮債務人破產(chǎn)后的生活延續(xù)，在判斷具體財產(chǎn)類別及內(nèi)容時，始終要以受益性去衡量。以住宅為例，菲奧娜·托米指出：“債務人的住宅所有權可以分為受益性所有權以及普通所有權。受益性所有權屬于債務人受益的份額應當歸屬于債務人財產(chǎn)中予以公平分配給債權人。”

（三）自由財產(chǎn)例外標準

自由財產(chǎn)，又稱為“豁免財產(chǎn)”，即破產(chǎn)清算程序中不受破產(chǎn)分配，歸個人所有且可以自由支配的財產(chǎn)，是個人破產(chǎn)制度衍生的特殊規(guī)則。

1.自由財產(chǎn)是保障債務人生存權和發(fā)展權之目的

生存權通常表述為：“保護債務人基本的生活需要及必要的生活用品等。”日本學者伊藤真認為：“豁免財產(chǎn)的目的在于保障憲法所要求的‘健康而有文化性的最低生活?！庇纱丝梢?，生存權權利基礎源于憲法規(guī)定。我國《憲法》并未對生存權明確定義，但我國踐行社會保障制度，保護的是公民的基本生活需要。我國個人破產(chǎn)制度應當考慮以下幾點因素：一是借助社會最低生活保障判定債務人自由財產(chǎn)的保留;二是認定“基本生活需要”時需要考慮地域差距;三是只保障破產(chǎn)后短暫時間內(nèi)的生活需求。發(fā)展權的保護已經(jīng)達成共識，但對發(fā)展權保護的程度爭議頗多。發(fā)展權的保護是犧牲債權人利益以保障債務人的生活和發(fā)展需求，債權人沒有義務負擔債務人超額的發(fā)展需求，對發(fā)展權的保護實踐中更注重職業(yè)必需工具來確定。

2.自由財產(chǎn)確認之原則

堅持保障債務人生存權和發(fā)展權，同時秉承暫時性、有限性原則。我國應當以“最低生活保障”為標準，且包含職業(yè)重新起步必需的財產(chǎn)和工具。需要注意的是，在保留保障債務人生活的財產(chǎn)時，應當同時考慮價值數(shù)額。如債務人是鋼琴家，鋼琴屬于維持發(fā)展的重要工具，原則上應當保留，但如若鋼琴價值數(shù)額較高，且有替代品，這種情形下債務人只能保留破產(chǎn)后可以買替代品的數(shù)額，原所有的鋼琴應當變賣后公平分配給債權人。這就是有限原則的功能使然，當債務人財產(chǎn)價值高且有替代品，債務人只允許保留替代品的價值，不能凌駕債權人的權利從而滿足超額的發(fā)展權內(nèi)容。

變更原則。由于“賴以生存”的標準隨經(jīng)濟發(fā)展不斷變化，自由財產(chǎn)認定時同樣需要考慮價值的變化。以農(nóng)業(yè)為例，舊時獨輪車等農(nóng)作工具就可以滿足債務人的生活需求，現(xiàn)在卡車才能滿足需求。價值上限的劃定需要保持與經(jīng)濟發(fā)展的一致。因此，立法者可以考量每三年或五年對個人破產(chǎn)限定的價值金額進行調(diào)整。同樣，立法保護尺度不能無限延伸，如果自由財產(chǎn)在破產(chǎn)后由于市場變化致使無法維持債務人基本生活，債務人不能要求重新分配財產(chǎn)，可以向社會保障制度尋求救濟。

因地適宜原則。我國最突出的特點是地域遼闊。我們可以仿照社會最低保障標準的確定標準制定自由財產(chǎn)的規(guī)則。在個人破產(chǎn)法中，立法者可以將劃定財產(chǎn)價值上限的權力下放至省級地區(qū)，允許其依據(jù)經(jīng)濟發(fā)展水平出臺行政條例，國家立法僅制定一個總標準或是兜底條款，防止地方濫用權力?？绲赜虻膫鶆杖素敭a(chǎn)應當如何認定屬于法律適用問題，而非立法問題，不進行單獨討論。

3.自由財產(chǎn)確認之立法規(guī)制

首先，自由財產(chǎn)規(guī)定應當采取列舉式。列舉式立法有如下優(yōu)勢：一是債務人可以自我評估破產(chǎn)程序終結后的生活狀態(tài)，消除對破產(chǎn)的偏見，促使債務人自主申請破產(chǎn);二是我國在民事執(zhí)行中采取了概括式規(guī)定，實踐經(jīng)驗得出可操作性差，債務人執(zhí)行態(tài)度消極;三是域外立法經(jīng)驗。除美國外，英國、澳大利亞都是以列舉式進行自由財產(chǎn)的認定。與之相比，大陸法系國家（法國、日本等），盡管是援引民事訴訟的相關條款，但其援引的法條也是列舉式。

其次，立法應當明確自由財產(chǎn)的類別構成。以美國為例，《破產(chǎn)法典》第522條列舉了十種具體類別的自由財產(chǎn)。我國可以將自由財產(chǎn)劃分為三大類：一是保障債務人以及依賴其生活的撫養(yǎng)人的基本生活需求。包括價值數(shù)額不超過社會最低生活保障的債務人的住所家宅;維持家庭基本生活所需的衣物、必備家具等物品;債務人需要贍養(yǎng)和扶養(yǎng)的家庭成員的必要費用。各國關于家庭成員的范圍規(guī)定不同，德國稱為“與債務人關系密切的人”，具體是指債務人的配偶;生活伴侶，債務人以及配偶的長輩直系血親或晚輩直系血親;債務人及其配偶的全血緣和半血緣兄弟姐妹;與債務人一起過家庭生活的人。本文建議我國在德國基礎上予以限縮，僅包括配偶、生活伴侶、債務人長輩直系血親、晚輩直系血親，且必須滿足無勞動能力、僅能依賴債務人生活的限定條件。原因在于我國個人破產(chǎn)法現(xiàn)階段主要矛盾是債權人處于弱勢地位保護不力，應當優(yōu)先選擇保護債權人利益。二是保障債務人發(fā)展權所需的工具和財產(chǎn)。包括破產(chǎn)人職業(yè)、從事商業(yè)必要的書籍、工具、交通工具等。判斷交通工具時還需要考慮債務人職業(yè)的可替代性。以網(wǎng)約車司機為例，如果債務人是專職網(wǎng)約車司機，汽車作為維持其發(fā)展的必要工具，應當認定為自由財產(chǎn)。如果債務人是兼職網(wǎng)約車司機，汽車就不符合“必要”的條件，應當納入破產(chǎn)財產(chǎn);債務人因其職業(yè)所獲得的失業(yè)下崗補償、退伍安置費等，具有人身關聯(lián)性，應當歸類于自由財產(chǎn)。三是于債務人有特定精神意義的財產(chǎn)，如獎杯、證書、榮譽稱號等財產(chǎn)，納入自由財產(chǎn)。需要注意的是，并非所有具有精神意義的財產(chǎn)都應當排除，還須考慮價值（包括交換價值和精神價值）和替代性兩個因素。先比較交換價值，交換價值較低，精神價值高的財產(chǎn)應當納入自由財產(chǎn)范圍，反之納入破產(chǎn)財產(chǎn);滿足交換價值高的條件時需要進一步考慮是否有替代品，如若存在替代品，則以價值較低的同類品代替?zhèn)鶆杖嗽敭a(chǎn)，原財產(chǎn)變賣后進行財產(chǎn)分配。

最后，立法應明確價值上限或規(guī)定價值數(shù)額的權力的下放權限。同一類財產(chǎn)因面積、新舊等因素致使價值上存在差異，因此僅規(guī)定類別不限制價值數(shù)額是不可取的。美國立法亦是如此，其在規(guī)定自由財產(chǎn)類別時都限制了數(shù)額最大值，典型表現(xiàn)為：“債務人以及受其扶養(yǎng)人存在所必需的價值不超過7500美元的動產(chǎn)、不動產(chǎn)……”，但我國各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平存在差異，統(tǒng)一立法難以涵蓋所有地區(qū)的選擇，可以采取兩種做法。一是根據(jù)社會的發(fā)展水平評估平均值，并且允許各地區(qū)予以限額，但不允許擴張;二是將規(guī)定限額的權力下放至省級行政區(qū)，各地區(qū)根據(jù)消費水平制定合理的價值上限，國家立法僅規(guī)定權力的分配和兜底性條款。兩種做法區(qū)別在于國家對地方立法的權力限制程度不同，前者更多的是程序前保護;后者趨向于程序后保護。無論我國選擇哪種方法，都可以建立備案制度，即各地區(qū)最終確認的價值上限向中央備案，防止地方權力濫用。

三、債務人的特殊財產(chǎn)辨析認定

（一）共有財產(chǎn)

個人破產(chǎn)必然涉及共有財產(chǎn)問題，如夫妻共同財產(chǎn)的劃分、共有房屋住宅所有權劃分等。由于房屋住宅還涉及債務人的生存權、建筑物區(qū)分所有權，故單獨作為一個類別討論。共有財產(chǎn)最典型的是合伙財產(chǎn)、夫妻共同財產(chǎn)兩類。

處理合伙財產(chǎn)時，可以以合伙協(xié)議作為分配額度的依據(jù)。如果合伙人在債務人破產(chǎn)后約定財產(chǎn)分割，應當以財產(chǎn)分割約定優(yōu)先，因為合伙財產(chǎn)的分割還涉及過錯問題，債權人無權干涉合伙人內(nèi)部決議，只有在財產(chǎn)份額約定明顯侵害債權人利益時可提出異議。判斷順序為：合伙人財產(chǎn)份額約定—合伙協(xié)議—出資比例（分割份額明顯低于出資比例或約定份額，侵害債權人的合法權益，債權人可向法院提出異議）。

依我國《婚姻法》第十七條規(guī)定婚姻財產(chǎn)屬于夫妻共同共有。判斷債務人財產(chǎn)歸屬時，先劃分出僅屬于夫妻一方的財產(chǎn)，其余財產(chǎn)推定為共同共有，實行“三步走”戰(zhàn)略：首先，管理人在共有財產(chǎn)上設立信托服務，在破產(chǎn)期間先以已經(jīng)確認的破產(chǎn)財產(chǎn)清償債權人，清償不足時以信托受益部分進行清償。如果清償完畢，破產(chǎn)程序結束。如果受益部分清償后仍然存在債務，則進行第二步;其次，在債務人仍然享有固定收入時，可以在共有財產(chǎn)上設置擔保物權，破產(chǎn)程序終結后尚未得以清償?shù)膫鶛嘈纬尚聜鶛?，擔保物權的權利人為新債權人，等于程序終結后形成了新的債權債務關系，且該債權享有設置在共有財產(chǎn)上的擔保物權。如果在一定時間內(nèi)（3-5年較為合適）債務人已經(jīng)清償所欠債務，則共有財產(chǎn)得以保留，反之行使擔保物權;最后，如果前述兩步都無法清償債權，此時應當推定為按份共有，債務人所占比例可以以“購買份額”為標準進行判斷，變賣共有財產(chǎn)后，管理人應當將債務人享有的份額納入破產(chǎn)財產(chǎn)中。

（二）家庭住宅

在英國的立法經(jīng)驗基礎上，我國判斷家庭住宅的歸屬應當考慮以下因素：一是區(qū)分住宅所有權人。住宅屬于債務人獨立所有，則剝離債務人基本生活保障的份額，剩余的財產(chǎn)納入破產(chǎn)財產(chǎn)。二是如果屬于共同共有（通常是夫妻共有），則采用“三步走”戰(zhàn)略，即設立信托提取受益部分清償——不足情況下，在房產(chǎn)上設置抵押權，擔保破產(chǎn)程序終結后仍未清償?shù)膫鶛唷贫榘捶莨灿羞M行分割。三是可以規(guī)定在破產(chǎn)程序開始后三年內(nèi)，允許債務人繼續(xù)占有住宅，由管理人管理住宅，如果管理人未盡職責，債務人及債權人有權提出異議，法院直接介入變賣或拍賣房產(chǎn)。

除此之外，我國存在一類特殊住宅，即公租房、單位公房等。這類住宅債務人不享有所有權，但租賃利益具有受益性，需要進一步分析。公租房的取得是基于債務人滿足此類住宅的特殊身份，且身份不會因為破產(chǎn)而喪失，債務人的租賃利益仍然可以保留，可以繼續(xù)占有使用該公租房。

（三）人身關聯(lián)性密切的財產(chǎn)

1.特殊使用價值的財產(chǎn)

特殊使用價值財產(chǎn)不屬于債務人財產(chǎn)已經(jīng)形成共識，但其主體范圍尚存在爭議，此類財產(chǎn)以假肢、輪椅、助聽器為主。爭議在于主體是否包括債務人之外的家庭成員？本文認為，特殊使用價值財產(chǎn)往往是用于身體或精神上有一定缺陷的人，財產(chǎn)本身演化成了生存權的重要部分。個人破產(chǎn)法對生存權的保障應當包含債務人以及家庭成員（配偶、生活伴侶、債務人長輩直系血親、晚輩直系血親，必須滿足無勞動能力、僅能依賴債務人生活的限定條件），特殊使用價值的財產(chǎn)應當從屬于基本生活保障的范圍，但需要注意的是，實踐中需要這類特殊財產(chǎn)的人不等同于喪失勞動能力，兩者并非完全相同。因此，特殊使用價值財產(chǎn)的主體應當表示為：債務人、家庭成員——包括配偶、生活伴侶、債務人長輩直系血親、晚輩直系血親，無須再滿足其他條件。

2.人身賠償金、撫恤金

人身賠償金、撫恤金具有強烈的人身屬性，其目的在于彌補對權利享有者的傷害。權利享有的前提是債務人受到了人身或精神上的損害，且這種損害不可轉(zhuǎn)嫁，既然損害專屬于債務人，那么建立在損害基礎上的人身賠償金、撫恤金也專屬于債務人，不可用于破產(chǎn)分配。

（四）依身份利益享有的受益

1.因繼承、遺贈、贈予所獲得的財產(chǎn)

美國與德國對于依身份利益取得的財產(chǎn)態(tài)度有所不同。德國認為盡管財產(chǎn)基于債務人身份，但人身關聯(lián)性并非密不可分，且此類財產(chǎn)是債務人無須勞動即獲得的財產(chǎn)，應當全部用于破產(chǎn)清算。與之相反，美國設定了嚴格時間限制（破產(chǎn)程序終結后180天內(nèi)）。我國現(xiàn)價段債務人信用處于落后狀態(tài)，因此應當在膨脹主義的立場上，適當擴張債務人財產(chǎn)的時間效力，將破產(chǎn)程序啟動后至破產(chǎn)程序終結180天內(nèi)，債務人因繼承、遺贈、贈予所獲得的財產(chǎn)都納入破產(chǎn)財產(chǎn)范圍。

2.養(yǎng)老金

筆者認為英國個人破產(chǎn)法中將養(yǎng)老金全部納入自由財產(chǎn)的作法并不可取，養(yǎng)老金應當區(qū)分討論。我國的養(yǎng)老金體系可劃分三個內(nèi)容：基本養(yǎng)老保險、企業(yè)養(yǎng)老基金、商業(yè)養(yǎng)老保險。（1）基本養(yǎng)老保險屬于政府資助，規(guī)定條件嚴格，只有受益人死亡時還未領取的份額可以繼承，其他情形下收益歸權利人自己享有，具有不可轉(zhuǎn)讓性，定義為自由財產(chǎn)更為合適。（2）《企業(yè)年金基金管理辦法》第九條規(guī)定：“企業(yè)年金不得在企業(yè)破產(chǎn)之時用于清算分配?！蔽覈鴥H規(guī)定了破產(chǎn)人是企業(yè)的情形，但如果破產(chǎn)人是職工，其養(yǎng)老利益是否全部排除，需要回歸債務人財產(chǎn)識別的原則進行判斷，債務人已經(jīng)享有基本養(yǎng)老保險金，那么加上企業(yè)養(yǎng)老利金定會高于基本生活需求。因此，只需要保留基本生活需求的財產(chǎn)額度。（3）商業(yè)養(yǎng)老保險是債務人自主訂立的與其人身利益密切相關的保險，與人壽保險頗為相似，參考下文人壽保險利益判斷財產(chǎn)歸屬。

（五）特殊保險之人壽保險利益

人壽保險具有儲蓄性，人壽保險保單類似于儲蓄賬戶投資，存在兩種財產(chǎn)性受益：一是受益人基于保單享有的保險金請求權（僅在被保險人死亡情形下受益人享有請求權）;二是投保人或保險人基于人壽保險保單享有的現(xiàn)金價值。這兩種利益產(chǎn)生緣由是矛盾的，債務人不會同時享有，筆者會以債務人在保險中的不同身份分別進行討論。

債務人如果是人壽保險受益人，要進一步區(qū)分時間界限，一是債務人在破產(chǎn)程序執(zhí)行中獲得了人壽保險保險金利益（被保險人于破產(chǎn)期間內(nèi)死亡），此類財產(chǎn)盡管存在一定的人身關聯(lián)性，但是并非專屬，保險金的給付屬于債務人無須勞動即獲得的財產(chǎn)，應當納入債務人財產(chǎn)，且如若債務人沒有面臨破產(chǎn)，其利用保險收益清償債務也是合理之舉。二是直至破產(chǎn)程序終結，人壽保險理賠的條件仍未成熟，意味著債務人享有的保險金請求權條件不成就，保險金請求權是一種期待權。此種情形，債務人享有的保險金請求利益歸類于自由財產(chǎn)更為合適。保險金請求權條件是否能夠成就存在極高的不確定性，如果將保險金歸于破產(chǎn)財產(chǎn)，反而增加了破產(chǎn)后債務人需要承擔的財產(chǎn)負擔，且這種負擔是難以預知的，背離個人破產(chǎn)制度設立的宗旨，顯然是不可取的。

保單現(xiàn)金價值指保險期限屆滿被保險人尚未死亡或者保險合同在期限內(nèi)解除歸于投保人或者被保險人的前述保費以及投資收益。只有同時滿足以下兩個條件，才會發(fā)生保單現(xiàn)金價值的歸屬爭議：一是債務人是投保人或被保險人。二是個人破產(chǎn)程序開始前保單已累積一定的現(xiàn)金價值，如若破產(chǎn)程序開始之時保單現(xiàn)金價值尚未累積，在破產(chǎn)程序啟動后發(fā)生保險事故也只產(chǎn)生受益人保險金的歸屬爭議。美國立法最初肯定現(xiàn)金價值用于清償債務，現(xiàn)在演變?yōu)楸维F(xiàn)金價值破產(chǎn)豁免制度，保單現(xiàn)金價值納入自由財產(chǎn)已是大勢所趨?，F(xiàn)金價值的歸屬本質(zhì)是如何平衡破產(chǎn)相關人利益（包括債務人、債權人）以及破產(chǎn)關系外第三人利益（人壽保險受益人）。本文建議可以劃定額度，未超出額度的現(xiàn)金價值歸于自由財產(chǎn)。超出限額的現(xiàn)金價值，有兩種處理方法：超出部分歸于債務人財產(chǎn)用于清算，保留剩余現(xiàn)金價值保單相應的保險金請求權份額;或是管理人享有回贖權利，在人壽保單上設置擔保物權（主要為抵押權和質(zhì)押權），以贖回保單，維持破產(chǎn)秩序與保險秩序的平衡。

四、結語

本文從以下幾個方面進行探索債務人財產(chǎn)之識別：首先，通過對比域外立法經(jīng)驗，確認我國膨脹主義的立場，結合破產(chǎn)財產(chǎn)受益性特征，滿足時間標準和受益標準兩個條件即可納入破產(chǎn)財產(chǎn)用于破產(chǎn)清算。其次，由于身份資格不會因破產(chǎn)而消滅，個人破產(chǎn)制度中需要考慮債務人的生存權和發(fā)展權，滿足破產(chǎn)后債務人的基本生活需求，從而排除自由財產(chǎn)范圍，即破產(chǎn)程序啟動后仍然由債務人享有財產(chǎn)利益且不參與破產(chǎn)分配。再次，由于司法實踐中存在幾種特殊財產(chǎn)，僅依靠債務人財產(chǎn)特征認定存在困難，法律定性模糊，本文予以單獨羅列，提出相應的性質(zhì)歸屬認定。

（責任編輯：孟潔）

參考文獻：

[1][英]菲奧娜·托米.英國公司和個人破產(chǎn)法（第二版）[M].湯維建，劉靜，譯.北京：北京大學出版社，2010：290-308.

[2]盧林.深圳經(jīng)濟特區(qū)個人破產(chǎn)條例草案建議稿附理由[M].北京：法律出版社，2016：66-75.

[3][美]大衛(wèi)·G·愛潑斯坦，史蒂夫·H·尼克勒斯，詹姆斯·J·懷特.美國破產(chǎn)法[M].韓長印，譯.北京：中國政法大學出版社，2003：354-368.

[4][日]伊藤真.破產(chǎn)法[M].劉榮軍，譯.北京：中國社會科學出版社，1995：87-91.

[5]趙萬一，高達.論我國個人破產(chǎn)制度的構建[J].法商研究，2014（3）：81-83.

收稿日期：2020-06-03

作者簡介：王燁楠（1994-），女，河南安陽人，華東政法大學經(jīng)濟法學院碩士研究生。