【摘要】 《法理學的范圍》實質(zhì)上系統(tǒng)性地闡述了約翰·奧迪定的分析法學與法律實證主義，其中也包含了杰里米·邊沁的哲學基本原理。該書的研究價值并非拘泥于“法律命令說”與“惡法亦法論點”是否具備說服力，其重點在于引發(fā)人們辯證地看待法律，了解其中蘊含的哲學思想。本文圍繞上述內(nèi)容進行了介紹，基于現(xiàn)代視角詳細地分析了“法律命令說”與“惡法亦法論點”，以供參考。

【關鍵詞】 法理學哲學思想;法律命令說;惡法亦法論點;法理學范圍

【中圖分類號】D90? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2020）25-0089-02

一、引言

《法理學的范圍》由英國法學家、法律實證主義的代表人物約翰·奧斯丁所著。目前，法學界已經(jīng)公認其為“分析法學學派”，或者說是“法律實證主義”的法律進路的創(chuàng)立者。奧斯丁認為，法律具有一種特殊的命令性，盡管后世的法學家普遍對此持批評態(tài)度，但此種理念卻并非一無是處，時至今日，甚至成了一種無法被忽視的法學觀念。

二、奧斯丁《法理學的范圍》背后蘊藏的哲學思想

約翰·奧斯丁所著的《法理學的范圍》，嚴格意義上已經(jīng)超脫了單純的法律與社會整體道德層面，更多地融合了其良師益友杰里米·邊沁的哲學思想。比如其旗幟鮮明地指出，所有法律都應該具備普適性和一般性，否則，法律的效力必將不存。此種觀念背后隱藏的深層含義為：法律必須保證公平公正，如邦國時代、帝國時代、奴隸時代針對統(tǒng)治階級以及被統(tǒng)治階級分別設定的不同適用規(guī)則的條例，嚴格意義上并不能被歸類于“法律”的范疇中。此種理論如果經(jīng)過系統(tǒng)性地完善，圍繞古今事例進行完善的論述，也許后世愿意接受的法學家數(shù)量不會“寥寥無幾”。按照布萊恩·比克斯所著《約翰·奧斯丁生平及其學術思想》（于慶生翻譯）中的有關說法，奧斯丁的哲學既可以被歸類為分析哲學的常規(guī)范式，也可以被視為分析哲學的一種特殊形式——漫畫形式，其圍繞特定法律條例、特定的哲學觀點而展開的論述，給人一種極其“干巴巴”的印象，即理論觀點頗為新穎，使觀者看后不由自主地圍繞其正確性展開聯(lián)想;但奧斯丁本人對其觀點的論述過程，無論其所舉實例還是觀念上的邏輯連接性，均無法讓觀者感到滿意及信服。特別是在20世紀70、80年代，讀者必須通過填充大量理論、開展多項證明工作，才能使奧斯丁的法律哲學理論顯得更加充分。

盡管論述及證明過程存在大量的難點，但奧斯丁對于法律核心性質(zhì)的解釋——法律（“特定形式的條例是否能夠真正地被稱之為法律有待商榷”）是當權(quán)者發(fā)布的一種特殊形式的命令，而“命令”必然涉及一種希望做成某件事而表達出來的希望。如果此種“帶有強烈指向性的主管希望”沒有得到遵守（本質(zhì)上并未被其他人所接受），則當權(quán)者便可以將“一種罪惡”強加給未遵守者。此即為“法律命令說”的雛形。按照現(xiàn)代視角來看，我國的《中華人民共和國憲法》，是由人民代表耗時數(shù)十年不斷修補、完善而成，能夠在很大程度上保護所有公民的合法權(quán)益不受侵害。但在帝國時代、封建時代，不少當權(quán)的統(tǒng)治階級，視法律為無物，不僅肆意踐踏，且由于“最終解釋權(quán)”始終歸屬于當權(quán)者，故出現(xiàn)“王子犯法與庶民同罪”的現(xiàn)象少之又少，更多的情況在于，統(tǒng)治階級利用“法律”排除異己，為敢于頑抗不公平“法律”的人扣上諸多罪惡（如謀反、“忤逆圣意”等）。

總體而言，約翰·奧斯丁提出的實證法哲學思想的核心含義在于，法律是一個主權(quán)者（或者其代理人）制定的一種命令，每一個獨立社會均會存在一個主權(quán)者。

三、基于奧斯丁《法理學的范圍》的法律命令說分析

（一）準確意義法與非準確意義法的劃分標準。奧斯丁在《法理學的范圍》一書中，正式提出了“法律命令說”。其認為在廣義層面上，法律應該包含“準確意義法”與“非準確意義法”。具體來講，在奧斯丁的認知中，法律可以被分為四個類別：其一，神學領域的法。即“上帝為了統(tǒng)治人類而設定的法”，此類法律在《圣經(jīng)》等典籍中有所記載，但僅僅是西方人民設想之中的法律，并沒有對現(xiàn)實社會產(chǎn)生實質(zhì)性的影響。其二，現(xiàn)實社會中真實存在的法律，即人類文明發(fā)展至今，不同時代的“主權(quán)者”或其代理人制定的法律（按照奧斯丁的說法），均歸屬于其中。其三，被法律所規(guī)定的行為禁區(qū)，均屬于人類行為的下限;但如果社會整體范圍內(nèi)只能依靠法律來維持正常的社會秩序時，表明此社會已經(jīng)陷入十分混亂的境地。故在此之上，社會需要一種超脫于法律之上的約束力——即道德層面的規(guī)則。其四，具備隱喻意義或者比喻意義的“法”。與前三種相比，第四種“法”更加抽象，包含“準確意義法”與“非準確意義法”，此時的“法”可以等同于“社會規(guī)則”。奧斯丁認為，“準確意義法”完全可以轉(zhuǎn)化為當權(quán)者的命令（相對溫和、好聽的說法為，當權(quán)者的意愿、希望）及特定的要求，而此種“命令”“要求”與準確意義法律本身的“義務”無法分割?；诖耍瑠W斯丁對于“準確意義法”的總結(jié)為：“凡是代用命令性質(zhì)的法律，都是準確意義法”，但法理學的研究對象卻并不包含所有的準確意義法，除此之外的其他法律，均屬于“非準確意義法”。

（二）“法律是一種命令”的不適用性分析。在奧斯丁的認知中，“法律是一種命令”的觀念存在不適用性：首先，無論何種社會，立法機構(gòu)（無論是否是當權(quán)者或者其代理人）對于實在法的“解釋”過程擁有不適用性;其次，基于社會的需要，應該廢除法律之法以及免除現(xiàn)存責任之法的過程也具備不適用性;最后，并未具有強制要求的法律。在以上三種特殊情況之外，奧斯丁認為，如果一種法律僅僅規(guī)定了特定群體擁有的權(quán)利，雖然在表面看來不具備“強制性”，但由于“權(quán)利”的劃分具備差異，故實質(zhì)上此類法律仍然存在命令性，故此種“例外”原則上并不具備不適用性。一個現(xiàn)實情況是，除去以上四種相對特殊的情況外，很多社會中會逐漸形成一種“習慣”，即一些法律盡管帶有強制性和命令性，但由于流傳時間較長，數(shù)代甚至數(shù)十代的居民與已經(jīng)形成了依賴性，則盡管法律是強制性的，帶有命令性質(zhì)，但在此種社會形態(tài)下生成的法律，不適用于“法律是一種命令”的觀念。

（三）“法”是否實際存在與人們觀念之間的真實關系。奧斯丁在《法理學的范圍》一書中，對“法”是否實際存在與人們觀念之間的真實關系進行了深入探討?；诂F(xiàn)代視角，筆者對奧斯丁的觀念進行如下解讀：

1.在人們的心中，法律應該處于何種形態(tài)。具體來說，設置法律的目的為何，如果法律不能很好地“為人民服務”，保證人民群眾的合法權(quán)益，則法律究竟是否應該繼續(xù)存在，其核心價值是否發(fā)生轉(zhuǎn)化。，

2.人們心中對法律的看法，是一種理想化的狀態(tài)，即“法律應該無所不能”。但制定法律的過程本質(zhì)上極其被動，即法律出現(xiàn)的時間相對靠后，只有社會上出現(xiàn)一些“人們普遍認為不應該出現(xiàn)的行為”，“必須防止其再度出現(xiàn)”時，法律才會應時而生。隨著時間的推移，盡管多種法律已經(jīng)相繼出現(xiàn)，但“完善”的工作不會停止，在“更加完善”的法律出現(xiàn)之前，人們心中“應當是這樣的法”與“實際是這樣的法”必然在一定程度上存在沖突（本質(zhì)上，“更加完善的法”出現(xiàn)之后，此種沖突與矛盾只會在相對較短的一段時間內(nèi)得到緩沖，但無法從根本上消除，原因在于社會中總會出現(xiàn)“鉆法律漏洞”的人，進而出現(xiàn)“迫使”法律進一步完善的事。但法律的普適性要求，對于完善法律過程提出的要求，遠非普通人民群眾所能想象，故理論上完善程度再高的法律，也不會獲得所有人的滿意）[2]。

四、基于奧斯丁《法理學的范圍》的惡法亦法論點

分析

奧斯丁的《法理學的范圍》中，對惡法亦法論點的闡述主要存在以下三個爭論焦點：法律的本質(zhì)內(nèi)容、法律的價值內(nèi)容、法律與道德的關系，而對上述三項內(nèi)容進行全面梳理，基于“惡法亦法”觀，人們能夠更加辯證、客觀、系統(tǒng)性地審查現(xiàn)代社會主義法治觀念的優(yōu)缺點。

其一，惡法亦法論點對于法的本質(zhì)內(nèi)容論述，在17、18世紀歐洲資產(chǎn)階級剛剛結(jié)束中世紀的黑暗時期而提出，其核心目的在于為資產(chǎn)階級爭取最大的利益。此種“議會至上”的立法、執(zhí)法結(jié)構(gòu)，要求社會各界必須堅決維護法律的絕對權(quán)威。盡管不同的政治學派存在互相攻訐的現(xiàn)象，但呼吁“惡法亦法”的人并不在少數(shù)，其核心觀念在于，探究政治體制的科學性，通過技術性的方式，防止行政部門濫用手中的權(quán)力，避免出現(xiàn)私法專斷的現(xiàn)象。故惡法亦法論點可以被總結(jié)為“17-18世紀的政治家與法學家，并不應該被視為不重視政府與人民共同遵守法律的重要性，反之，經(jīng)過系統(tǒng)性地思考，此類人的重點放在了憂慮惡法政治環(huán)境下，如果進一步鼓勵手法，只會導致對無能政府的縱容，進而引發(fā)更深層次的社會矛盾”?？傮w來看，惡法亦法論點的提出具備濃厚的時代特性。

其二，惡法亦法的價值內(nèi)容，本質(zhì)上正是在探討法律與道德之間的關系。如果從法律的工具性價值角度切入，則必須建立“法律存在善、惡之分”這樣一個基本前提。故探討的重點應該集中在“當一部舉世公認的惡法，具備法律的所有表象特征后，是否還具備影響社會整體發(fā)展的價值;如果具備，應該采用何種方式使價值最大化”?？傮w而言，惡法是人類文明進步過程中具備“時代秩序準則”的特殊產(chǎn)物，在相當長的一段時期內(nèi)，促進社會統(tǒng)治階層確認與引導正確的價值取向。盡管其具備一定的價值，但當其無法使社會整體利益維持平衡時，則應該及時被清理出“法典隊伍”。

五、結(jié)語

“法律”究竟是什么，人們應該從何種角度切入，進而完成相應地解讀，往往能夠得出截然相反的結(jié)論。其中，約翰·奧斯丁的核心觀念可以總結(jié)為“法律雖然是神圣的，但制定法律的畢竟是人，故法律是否具備道德，擁有不確定性”。按照今天的視角來看，當法律與道德發(fā)生沖突時，人們應該做何選擇，是依托于行為上限的“道德”，還是盲從于規(guī)定下限的“法律”，值得人們思考。

參考文獻：

[1]羅時貴.法律效力的道德條件比較分析[J].北京理工大學學報（社會科學版），2018，20（5）：144-152.

[2]覃李慧.對約翰·奧斯丁理論的反思和再審視——基于《法理學的范圍》之解讀[J].甘肅理論學刊，2017，（4）：127-133.

[3]胡平仁.純粹法理學：概念之爭、學科地位與基本問題[J].學術論壇，2019，42（2）：20-29.

作者簡介：

邵政，男，江蘇宿遷人，碩士，南京工業(yè)大學，研究方向：法學。