楊鳴雨 彭俊

摘要：近些年來(lái)，在國(guó)家政策的鼓勵(lì)下，高校人數(shù)不斷增長(zhǎng)，隨之引發(fā)的高校學(xué)生傷害事故也時(shí)有發(fā)生。文章主要通過(guò)梳理高校學(xué)生傷害事故中高校與學(xué)生存在的幾種法律關(guān)系以及歸責(zé)原則，找到當(dāng)前我國(guó)高校學(xué)生傷害事故中主要存在相關(guān)法律的缺失、處理隨意性大等法律問(wèn)題，由此提出完善高校學(xué)生傷害事故相關(guān)立法、合理分擔(dān)高校賠償負(fù)擔(dān)、明確高校責(zé)任及合理注意范圍的相關(guān)建議，以此保障高校教育目的的實(shí)現(xiàn)與社會(huì)發(fā)展的統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：高校;學(xué)生傷害;學(xué)校責(zé)任

近些年來(lái)，由于我國(guó)高校的擴(kuò)招政策，我國(guó)高校人數(shù)呈現(xiàn)出不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年我國(guó)高校在校人數(shù)高達(dá)3779萬(wàn)人。隨著高校學(xué)生人數(shù)的增加，不可避免的導(dǎo)致了高校有關(guān)學(xué)生傷害事故發(fā)生的頻率增加。高校本應(yīng)以育人為己任，全心全意投入在教學(xué)領(lǐng)域，然而由于高校學(xué)生傷害事故的頻繁發(fā)生，且當(dāng)前相關(guān)法律制度的不完善，導(dǎo)致高校花費(fèi)了許多財(cái)力和精力在于處理學(xué)生傷害事故之中，使得高校承受著巨大的壓力，這與高校的辦學(xué)目的是不相符的。在以往發(fā)生的相關(guān)事故中，許多情況下高校不論是否有過(guò)錯(cuò)，是否承擔(dān)責(zé)任，在相關(guān)媒體的錯(cuò)誤引導(dǎo)以及社會(huì)輿論的重壓下，學(xué)校往往都本著息事寧人的態(tài)度，在本不應(yīng)該賠償?shù)那闆r下支出賠償金，這無(wú)疑加重了高校的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

盡管有教育部早先在2002年制定了《學(xué)生傷害事故處理辦法》作為參考依據(jù)，但是該《辦法》畢竟不是法律，其位階較低，導(dǎo)致其在司法實(shí)踐中效力不足。因此，對(duì)于當(dāng)前環(huán)境下高校學(xué)生傷害事故的處理，就應(yīng)該尋找更切實(shí)有效的法律路徑。

一、高校學(xué)生傷害事故的相關(guān)法律分析

由于我國(guó)目前高校眾多，學(xué)生群體龐大，高校學(xué)生傷害事故一旦發(fā)生，往往影響很大，其中不僅包括對(duì)高校自身形象的影響，也可能導(dǎo)致一些不穩(wěn)定情況發(fā)生。因此，要處理好高校學(xué)生傷害事故這一問(wèn)題，首先要厘清兩者之間法律關(guān)系的類(lèi)別。

（一）高校與學(xué)生的法律關(guān)系

筆者通過(guò)分析研究，認(rèn)為當(dāng)前高校與學(xué)生存在著多重法律關(guān)系。

1.高等教育法律關(guān)系

高校學(xué)生之間形成高等教育法律關(guān)系，是指國(guó)家依法調(diào)整高等教育教學(xué)活動(dòng)中，在特定主體之間形成的以權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系。高校與學(xué)生之間是一種由法律直接規(guī)定的特殊的教育、管理及保護(hù)等權(quán)利義務(wù)關(guān)系，是教育關(guān)系與管理關(guān)系的統(tǒng)一。[1]此種法律關(guān)系旨在說(shuō)明高校在對(duì)學(xué)生教育管理的同時(shí)，應(yīng)給學(xué)生提供安全的相關(guān)設(shè)施和符合規(guī)范的校舍，高?？梢酝ㄟ^(guò)法律法規(guī)以及相關(guān)章程治理學(xué)校，對(duì)一定的內(nèi)部事情可以自行管理，例如教學(xué)活動(dòng)以及學(xué)生宿舍的管理等，在此同時(shí)，學(xué)生有必要遵循學(xué)校的管理，對(duì)于教學(xué)活動(dòng)以及相關(guān)學(xué)校工作問(wèn)題，學(xué)生只能通過(guò)校內(nèi)途徑尋求解決辦法。

2.準(zhǔn)行政法律關(guān)系

據(jù)我們所知學(xué)校盡管不是行政單位，但是其不同于一般的民事法律關(guān)系。高校對(duì)學(xué)生有著教育和管理的職責(zé)，與行政管理較為接近。但是學(xué)校屬于事業(yè)單位，其基本性質(zhì)是法人，學(xué)校只有在行使法律授權(quán)的相關(guān)活動(dòng)中，才符合行政主體資格。高等教育法授予高等院校學(xué)位授予權(quán)，因此，高等院校在行使授予學(xué)位的行政職權(quán)時(shí)，才具有行政主體的地位。[2]

3.民事法律關(guān)系

高校在學(xué)生日?；顒?dòng)工作中，其與學(xué)生形成的是一種民事法律關(guān)系，此時(shí)適用民法調(diào)整。如在齊翊吾訴哈爾濱理工大學(xué)榮成學(xué)院一案中，齊翊吾在參加完學(xué)院的社聯(lián)活動(dòng)后，在下樓時(shí)由于學(xué)校在樓梯處未安裝防護(hù)以及照明設(shè)施，導(dǎo)致其摔下造成傷害。在本案的判決中，法院根據(jù)雙方所應(yīng)承擔(dān)的主要及次要責(zé)任進(jìn)行分析，判定學(xué)校承擔(dān)事故的主要責(zé)任，該學(xué)生承擔(dān)次要責(zé)任。

（二）高校學(xué)生傷害事故中學(xué)校的歸責(zé)原則

歸責(zé)是就“任何人對(duì)某種法律現(xiàn)象，在法律機(jī)制判斷上應(yīng)承擔(dān)責(zé)任而言”[3]，“它并不意味著責(zé)任的成立，而只是為責(zé)任的成立尋找根據(jù)”[4]。討論高校學(xué)生傷害事故中學(xué)校的規(guī)則原則，可以更好的明確學(xué)校的責(zé)任，有利于案件公正的處理。

1.過(guò)錯(cuò)原則

縱觀各類(lèi)高校學(xué)生傷害事故，不難發(fā)現(xiàn)學(xué)校存在過(guò)錯(cuò)的情形是比較多的，如在高校中，學(xué)生由于高校內(nèi)相關(guān)設(shè)施的不規(guī)范或缺失造成的傷害事故，或是在學(xué)生自殺事故中，學(xué)校未履行必要的注意義務(wù)。

2.過(guò)錯(cuò)推定原則

過(guò)錯(cuò)推定原則，也就是舉證責(zé)任倒置，高校在發(fā)生學(xué)生傷害事故時(shí)，由學(xué)校證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的一種情況。在實(shí)踐中，一旦發(fā)生高校傷害事故，學(xué)生與高校相比往往是處于弱勢(shì)的一方，很多高校傷害事故里學(xué)生或其家長(zhǎng)并沒(méi)有很好地渠道可以收集證據(jù)。在此考慮下，可以將舉證責(zé)任交給更有利于收集的一方即學(xué)校，當(dāng)學(xué)校無(wú)法證明時(shí)，可以直接認(rèn)定學(xué)校對(duì)此存在過(guò)錯(cuò)并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。適用過(guò)錯(cuò)推定原則，能夠更好的維護(hù)學(xué)生一方的利益，同時(shí)對(duì)于還原案件的真實(shí)性來(lái)說(shuō)也是相當(dāng)必要的。當(dāng)然，對(duì)于在高校傷害事故中適用過(guò)錯(cuò)推定原則，應(yīng)該嚴(yán)格加以限制，否則高校將在這類(lèi)事故中承擔(dān)過(guò)重的訴累。

3.公平責(zé)任原則

《學(xué)生傷害事故處理辦法》第二十六條第二款明確說(shuō)明，學(xué)校對(duì)傷害事故沒(méi)有責(zé)任的，可以本著自愿的原則對(duì)受害學(xué)生予以適當(dāng)幫助。這說(shuō)明在高校與學(xué)生對(duì)于事故的發(fā)生均沒(méi)有過(guò)錯(cuò)時(shí)，可以根據(jù)公平責(zé)任原則來(lái)分擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

二、高校學(xué)生傷害事故中存在的法律問(wèn)題

（一）法律缺乏針對(duì)性

如今高校學(xué)生群體眾多，且相關(guān)傷害事故數(shù)量也與日俱增，但是對(duì)于具體個(gè)案的處理，大多都是依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》或是參照《學(xué)生傷害事故處理辦法》，但是在《侵權(quán)責(zé)任法》中，并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)針對(duì)高校學(xué)生傷害事故的相關(guān)處理規(guī)則，且《學(xué)生傷害事故處理辦法》作為一個(gè)部門(mén)規(guī)章，效力不足，缺乏普遍性。從具體實(shí)際情況來(lái)看，高校的學(xué)生大部分已成年，而《學(xué)生傷害事故處理辦法》盡管其第三十七條寫(xiě)明其適用于高校學(xué)生，但如果將高校學(xué)生與中小學(xué)生一并討論會(huì)使得其針對(duì)性不強(qiáng)，畢竟無(wú)論是從生活學(xué)習(xí)還是日常管理方面，高校學(xué)生與中小學(xué)生相比差異性是很明顯的。

（二）處理隨意缺乏規(guī)范性

高校學(xué)生傷害事故一旦發(fā)生，經(jīng)常能見(jiàn)到受害學(xué)生家長(zhǎng)到學(xué)校門(mén)口堵門(mén)、拉橫幅、發(fā)傳單，無(wú)論學(xué)校是否有過(guò)錯(cuò)都要學(xué)校賠償，造成了學(xué)校責(zé)任承擔(dān)不明確的問(wèn)題。高校在遇到這類(lèi)事情時(shí)，往往會(huì)為了維持穩(wěn)定著想，便采取息事寧人的態(tài)度，盡量不把事情鬧大。高校的這一做法是對(duì)不正當(dāng)行為的縱容，長(zhǎng)久下去便會(huì)惡性循環(huán)，使高校學(xué)生家長(zhǎng)在得知學(xué)生出事后第一做法是找學(xué)校麻煩。但是由于當(dāng)前相關(guān)法律的缺失，使得法院在審理高校學(xué)生傷害事故類(lèi)型案件中，有時(shí)會(huì)將學(xué)生一方視為弱勢(shì)群體，判決學(xué)校敗訴，因此才會(huì)出現(xiàn)學(xué)校有無(wú)過(guò)錯(cuò)都得賠錢(qián)的怪象頻發(fā)。

三、高校學(xué)生傷害事故的思考與建議

要正確處理高校學(xué)生傷害事故，減少高校學(xué)生傷害事故的發(fā)生，需要從多個(gè)角度同時(shí)著手，運(yùn)用一系列的方法來(lái)實(shí)現(xiàn)。

（一）完善高校學(xué)生傷害事故相關(guān)立法

要從根源上處理好高校學(xué)生傷害事故，就要首先從立法層面入手。當(dāng)前，我國(guó)已有《學(xué)生傷害事故處理辦法》，但從其效力上來(lái)看，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)不屬于“法”，可以將《學(xué)生傷害事故處理辦法》作為行政法規(guī)來(lái)提升其效力層級(jí)，使其可以成為審判依據(jù)，同時(shí)，要區(qū)分其對(duì)于高校學(xué)生與中小學(xué)生的規(guī)定，增強(qiáng)其針對(duì)性。

在對(duì)于高校學(xué)生傷害事故的處理時(shí)，法院往往由于較大的自由裁量權(quán)，使得部分案件中學(xué)校的賠償范圍過(guò)大，影響到了學(xué)校的教學(xué)活動(dòng)。除此之外，高校學(xué)生傷害事故由于高校與學(xué)生法律關(guān)系的特殊性，使得其與一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成有所不同，因此，可以嘗試在《侵權(quán)責(zé)任法》中單獨(dú)明確高校學(xué)生傷害侵權(quán)的相關(guān)問(wèn)題，通過(guò)立法的形式明確雙方的法律關(guān)系以及責(zé)任承擔(dān)方式。在對(duì)美國(guó)及英國(guó)的了解中，美國(guó)有關(guān)校園安全相關(guān)法律有《美國(guó)校園安全法》、《美國(guó)校園禁槍法》、《美國(guó)聯(lián)邦應(yīng)急計(jì)劃》、《美國(guó)危機(jī)計(jì)劃制定實(shí)用資料：學(xué)校和社區(qū)指南》、《美國(guó)全國(guó)緊急狀態(tài)法》等法律[5]英國(guó)更是多達(dá)70多部法律來(lái)規(guī)范校園學(xué)生傷害事故。這一系列問(wèn)題只有通過(guò)立法加以明確，我國(guó)才能緩解日益嚴(yán)峻的高校學(xué)生傷害事故的發(fā)生。

（二）轉(zhuǎn)移高校對(duì)學(xué)生傷害事故的賠償負(fù)擔(dān)

我國(guó)高校大多是公辦學(xué)校，學(xué)校經(jīng)費(fèi)本就不多，一旦高校出現(xiàn)學(xué)生傷害事故，學(xué)校避免不了要承擔(dān)過(guò)大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。對(duì)此，我們可以參考美國(guó)和英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。在美國(guó)許多高校學(xué)生傷害事故中，如果負(fù)責(zé)管理的教師存在明顯的過(guò)錯(cuò)，法院會(huì)酌情考慮學(xué)校的責(zé)任。同樣，在英國(guó)實(shí)行國(guó)家負(fù)責(zé)原則，一旦發(fā)生學(xué)校學(xué)生傷害事故，該賠償責(zé)任由英國(guó)政府承擔(dān)。像美國(guó)和英國(guó)這種通過(guò)政府來(lái)承擔(dān)學(xué)校賠償責(zé)任的做法，有利于學(xué)校更好的將精力集中于教學(xué)上，并且對(duì)于激發(fā)教職工的創(chuàng)新意識(shí)具有良好的激勵(lì)作用。在我國(guó)，由于教職工擔(dān)心學(xué)生發(fā)生安全事故而承受巨大的負(fù)擔(dān)，往往只敢采用最安穩(wěn)的教學(xué)手段，并取消各種戶(hù)外學(xué)習(xí)來(lái)保證學(xué)生的安全，這種做法無(wú)疑是對(duì)我國(guó)教育創(chuàng)新的沖擊，將課堂變得死氣沉沉，使我國(guó)高校教育無(wú)法與時(shí)俱進(jìn)。要改變我國(guó)當(dāng)前高校傷害事故中學(xué)校承受負(fù)擔(dān)過(guò)重的問(wèn)題，可以參考英美的成功經(jīng)驗(yàn)，使政府能夠分擔(dān)部分經(jīng)濟(jì)壓力，緩解高校財(cái)政的負(fù)擔(dān)。從成本與效益來(lái)看，政府為高校分擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償，能使高校為我國(guó)教育事業(yè)的發(fā)展做出更多貢獻(xiàn)，對(duì)于人才的培養(yǎng)來(lái)說(shuō)是有利的，通過(guò)有更高水平人才的產(chǎn)生，也能帶動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，創(chuàng)造更多的財(cái)富，因此將學(xué)校的賠償責(zé)任轉(zhuǎn)移給政府，對(duì)整個(gè)社會(huì)的發(fā)展來(lái)說(shuō)也是更加科學(xué)的。

（三）明確高校責(zé)任及合理注意范圍

在我國(guó)當(dāng)前處理高校學(xué)生傷害事故時(shí)，往往高校無(wú)論存在過(guò)錯(cuò)，都要為學(xué)生傷害事故承擔(dān)或多或少的責(zé)任，另外，我國(guó)在司法實(shí)踐中，關(guān)于高校是否盡到了“合理注意”的范圍過(guò)大，如北京某高校一學(xué)生在學(xué)校足球比賽中與其他學(xué)生相撞導(dǎo)致重傷，法院最后判決學(xué)校賠償八萬(wàn)余元，理由是學(xué)校沒(méi)有盡到合理的注意義務(wù)。在此，劃清高校是否要對(duì)學(xué)生傷害事故承擔(dān)責(zé)任的界限就顯得特別重要。筆者認(rèn)為應(yīng)以故意和過(guò)失平衡學(xué)校與學(xué)生雙方的利益來(lái)說(shuō)，即學(xué)校在對(duì)事故的發(fā)生存在故意或是過(guò)失時(shí)才承擔(dān)責(zé)任。將高校的注意義務(wù)合理化和標(biāo)準(zhǔn)化，對(duì)于相關(guān)案件的審理判斷來(lái)說(shuō)，可以提供更加科學(xué)的依據(jù)，使得學(xué)校的注意義務(wù)不會(huì)被無(wú)限放大，如此，能將高校的責(zé)任放入一個(gè)合理的區(qū)間內(nèi)，不至于承受過(guò)重的負(fù)擔(dān)。

參考文獻(xiàn)：

[1]石旭齋，李勝利.高等教育法律關(guān)系透析[M].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2007：198.

[2]姜月.淺析學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系[J].教學(xué)與管理，2002，（5）：34.

[3]王利明.侵權(quán)行為法規(guī)則原則研究[M].北京： 中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003： 17.

[4]魏振瀛.民法[M].北京： 北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2O00： 678.

[5]張鋒學(xué).高校學(xué)生傷害事故處理的法律探討[J].華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，15（02）：67-72.

基金項(xiàng)目：

本文是桂林電子科技大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)特色新型智庫(kù)“桂林電子科技大學(xué)全面依法治校研究智庫(kù)”的部分成果。

作者簡(jiǎn)介：

楊鳴雨，桂林電子科技大學(xué)法學(xué)院2017級(jí)法律碩士。

彭俊，桂林電子科技大學(xué)法學(xué)院教授。