摘要：2019年8月30日，網(wǎng)絡(luò)紅人Papi醬旗下博主因在含商業(yè)廣告的短視頻中未經(jīng)授權(quán)使用日本音樂人原創(chuàng)音樂被起訴，之后北京互聯(lián)網(wǎng)法庭判決被告賠償原告4000元音樂損失費的結(jié)果引起雙方爭議，案件雙方看似針對該作品4000元的司法定價展開爭論，實則更是在質(zhì)疑其無形價值的高低。本文以馬克思勞動價值論為視角探討如何評定數(shù)字音樂勞動的價值，發(fā)現(xiàn)它作為新興產(chǎn)業(yè)不僅在技術(shù)、享受等方面為用戶帶來全新的使用價值，更附帶無形的品牌價值與知識產(chǎn)權(quán)的市場價值。提出音樂人應(yīng)通過探索評級制度打造個人品牌；大眾更新理念正視音樂勞動知識產(chǎn)權(quán)的市場價值，以提升數(shù)字音樂作品的無形價值；國內(nèi)音樂電商平臺也應(yīng)推出針對短視頻創(chuàng)作者的合理收費機制的建議。

關(guān)鍵詞：數(shù)字音樂；馬克思勞動價值論；無形價值

中圖分類號：J69 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-8883（2020）16-0011-02

一、前言

網(wǎng)絡(luò)紅人Papi醬公司旗下博主“Bigger研究所”在“2018最強國產(chǎn)手機大評測”等7個含商業(yè)廣告的短視頻中，未經(jīng)授權(quán)使用日本音樂人Lullatone原創(chuàng)音樂《Walking On the Sidewalk》，全平臺總播放量超過2000萬。2018年12月，該音樂人得知后與中國數(shù)字音樂版權(quán)商業(yè)發(fā)行平臺VFine建立合作關(guān)系，委托其代理自己在中國的維權(quán)事宜。該案件由北京互聯(lián)網(wǎng)法庭受理，法院在第5次開庭直播時判令原告勝訴，被告賠償原告音樂經(jīng)濟損失4000元及合理支出3000元，共計7000元，被告接受判決。但2019年9月，原告VFine決定繼續(xù)上訴，理由是法院判決的4000元音樂經(jīng)濟損失費與這首原創(chuàng)數(shù)字音樂的價值并不相等。本文聚焦這一分歧，借助馬克思勞動價值論分析數(shù)字音樂產(chǎn)品的價值及價格。

二、國內(nèi)對數(shù)字音樂價值與定價策略的研究

中國數(shù)字音樂版權(quán)商VFine購買日本創(chuàng)作人《Walking On the Sidewalk》歌曲版權(quán)，用戶從其購入后不僅可以在電腦終端使用，也可借由移動通信網(wǎng)在手機端收聽并下載。這種在音樂的創(chuàng)作、傳播和儲存過程中使用數(shù)字化技術(shù)的音樂被稱作“數(shù)字音樂”[1]。國內(nèi)學(xué)者頗為關(guān)注數(shù)字音樂產(chǎn)品的價值和定價策略，其中張維剛從市場認(rèn)可度和流行度來看待音樂作品價值[2]；熊琦則認(rèn)為數(shù)字音樂產(chǎn)品的定價可以分別針對音樂提供者與服務(wù)商、服務(wù)商與消費者這兩種不同的商業(yè)模式，構(gòu)建起兩種付費機制[3]；佟雪娜從消費者角度出發(fā)，認(rèn)為數(shù)字音樂定價要充分考慮使用者收入水平[4]，此外她提出要想進一步增加大眾購買數(shù)字音樂產(chǎn)品的興趣，音樂服務(wù)商是關(guān)鍵[5]。以往研究多以價值鏈為理論視角，從宏觀層面分析中國數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)的付費制度。本文經(jīng)“Papi醬公司短視頻配曲侵權(quán)案”啟發(fā)，提出數(shù)字音樂的勞動價值如何評定這一問題，以馬克思勞動價值論為視角，從微觀層面分析一首數(shù)字音樂作品的價值及定價策略，最后針對音樂作品的無形價值和音樂電商平臺對短視頻從業(yè)者的定價策略提出建議。

三、馬克思勞動價值論觀數(shù)字音樂價值爭議？

根據(jù)馬克思勞動價值論，傳統(tǒng)音樂產(chǎn)品包含使用價值和價值兩方面：使用價值為購買歌曲者享有，價值則是音樂人希望在市場交換中獲得與所付勞動相等的報酬。在使用價值方面，本案被告“Bigger研究所”認(rèn)為《Walking On the Sidewalk》的音樂風(fēng)格滿足他們的需要，并重復(fù)在7個短視頻中插入該作品，該音樂對于他們的使用價值毋庸置疑，真正引發(fā)案件雙方爭議的是這首歌價值的高低。

數(shù)字音樂作品勞動價值的高低由生產(chǎn)該類型數(shù)字音樂的社會必要勞動時間決定，在被告眼中，互聯(lián)網(wǎng)時代背景下數(shù)字音樂的價值有所降低。首先，相較于傳統(tǒng)唱片時代，數(shù)字音樂的生產(chǎn)效率大大提高，伴隨規(guī)模經(jīng)濟的出現(xiàn)，生產(chǎn)一張數(shù)字音樂唱片的成本大大降低；其次，數(shù)字化存儲的技術(shù)使數(shù)字音樂在網(wǎng)絡(luò)傳播的成本極低；最后，數(shù)字音樂在復(fù)制中沒有損耗性，其質(zhì)量不會因為網(wǎng)絡(luò)的多次傳播而下降[5]。

但數(shù)字音樂作為新興產(chǎn)業(yè)，在使用價值和價值上與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)價格模式不同。其一，數(shù)字音樂的使用價值新增了技術(shù)價值和享受價值[6]。以本案《Walking On the Sidewalk》為例，其使用到新型昂貴的音樂設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)剪輯軟件，包含合成器、音源、鼓機、壓縮、母帶等價值上萬元，這部分技術(shù)價值不可忽略。其次，本案原告VFine代理這首日本數(shù)字音樂供國內(nèi)人士購買，其跨國授權(quán)費為1500美金，節(jié)約了用戶從國外曲庫尋找并購買這首歌曲的時間和精力而直接從VFine處享有，這份享受價值不應(yīng)被忽略。其二，一首數(shù)字音樂的價值包含著作人無形的品牌價值和知識產(chǎn)權(quán)的市場價值。本案《Walking On the Sidewalk》的詞曲著作人Lullatone在國內(nèi)知名度較低，作品的傳播度也較低，其無形的品牌價值較小。與此同時，一首音樂的詞、曲、改編、錄音、錄影等凝聚人的創(chuàng)意勞動蘊含巨大的市場價值，是屬于著作人的知識產(chǎn)權(quán)，雖然這部分價值因轉(zhuǎn)化復(fù)雜較難計量，但最終會轉(zhuǎn)換為優(yōu)勢競爭力。綜上所述，一首數(shù)字音樂作品在最終定價時，還應(yīng)考慮其在使用價值方面特有的技術(shù)價值、享受價值，價值方面無形的品牌價值和知識產(chǎn)權(quán)的市場價值等。

本案司法機關(guān)認(rèn)定這首數(shù)字音樂價格為4000元，如照上文所述《Walking On the Sidewalk》額外包含技術(shù)價值、享受價值和知識產(chǎn)權(quán)的市場價值，該定價便難以體現(xiàn)作者進行數(shù)字音樂勞動的價值。但本案被告是短視頻從業(yè)者，因行業(yè)特殊性每一支作品需包含多首音樂，且一首音樂的最短使用時長僅為幾秒鐘，VFine等音樂電商平臺若將一首背景樂定價4000元，新人短視頻創(chuàng)作者一個作品的音樂成本便高達(dá)上萬元。由此我們發(fā)現(xiàn)案件雙方認(rèn)可一首數(shù)字音樂作品的使用價值，但對其無形價值和價格存在爭議。下文將針對本案爭議，思考數(shù)字音樂如何提升無形價值，以合理定價實現(xiàn)雙贏。

四、數(shù)字音樂產(chǎn)品價值及定價

（一）探索音樂人評級制度打造個人品牌

邁克爾·波特以企業(yè)為分析對象，最早提出價值鏈理論，認(rèn)為有效的價值鏈能為企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢，增加企業(yè)價值。從價值鏈理論來看，一首原創(chuàng)數(shù)字音樂，包含上游創(chuàng)作、中游傳播、下游消費這樣的一條價值鏈。在上游創(chuàng)作這一環(huán)節(jié)，音樂產(chǎn)品的質(zhì)量是最終定價的決定性因素，而人才是影響音樂產(chǎn)品質(zhì)量的關(guān)鍵要素，由此本文提出針對音樂人的評級制度。本文提出的音樂人評級制度，即先根據(jù)詞、曲、編、歌手等常見技能對音樂人進行劃分，再對同一技能標(biāo)簽下的音樂人進行評級（SSS、SS、S、A、B、C、D、E、F），評級標(biāo)準(zhǔn)為該音樂人的作品在國內(nèi)知名音樂平臺上月榜、季度榜和年榜的排序。音樂人的評級越高，其創(chuàng)作的作品享有的價值越高，在一些接受此評級制度的音樂平臺上享受的服務(wù)更多，包括單獨演出機會、單曲推廣等。

（二）更新理念正視數(shù)字音樂作品知識產(chǎn)權(quán)的市場價值

由本案出發(fā)，影響司法對數(shù)字音樂產(chǎn)品定價的根本原因還是國內(nèi)數(shù)字音樂的知識產(chǎn)權(quán)市場尚未成熟。首先，兼具高水平和高效益的優(yōu)質(zhì)數(shù)字音樂作品少，被廣泛應(yīng)用于各大影視劇中的優(yōu)秀作品實屬鳳毛麟角，由于缺少一個標(biāo)準(zhǔn)范例，司法機構(gòu)很難評價一首普通數(shù)字音樂知識產(chǎn)權(quán)市場價值的大小。其次，國內(nèi)尚未形成完整正確的知識產(chǎn)權(quán)觀念，大眾還難以理解知識產(chǎn)權(quán)的特性，比如其價值的實現(xiàn)不是當(dāng)下立現(xiàn)而是存在于較長的一段時期內(nèi)[7]。這份未知的特性使人們懷疑一旦認(rèn)可這份價值，它能否能在將來創(chuàng)造可觀收益。但如果想進一步提升數(shù)字音樂勞動的價值，就需要推動司法制度革新，讓大眾正視數(shù)字音樂勞動中知識產(chǎn)權(quán)的市場價值。

（三）國內(nèi)音樂電商平臺確立針對短視頻創(chuàng)作者的合理收費機制

除了通過音樂人評級制度合理確定一首完整數(shù)字音樂的價格外，也應(yīng)站在消費者角度確定他們可以接受的價格。目前國內(nèi)人士普遍從音樂電商平臺購買音樂，這種平臺擁有眾多國內(nèi)外音樂人作品的版權(quán)，將費用控制在不同區(qū)間內(nèi)，但這種收費機制存在不合理之處，比如曲庫內(nèi)沒有針對短視頻配樂的定價，解決方案即為平臺需要針對短視頻創(chuàng)作者或者所屬公司確定合理的數(shù)字音樂“批量授權(quán)價”。

五、結(jié)語

“Papi醬公司短視頻配曲侵權(quán)案”中，涉事雙方不僅針對一首數(shù)字音樂4000元的司法定價展開爭論，更質(zhì)疑該作品無形價值的大小。現(xiàn)實生活中，一眾音樂人也因此面臨生存危機。日前中國傳媒大學(xué)音樂與錄音藝術(shù)學(xué)院張豐艷工作小組發(fā)布了《2019中國音樂人生存狀況報告》，主要調(diào)查對象是音樂產(chǎn)業(yè)創(chuàng)作環(huán)節(jié)的核心工作者，回收有效問卷5493份[8]。其中一組數(shù)據(jù)顯示：近半數(shù)音樂人收入不足2000元，月收入5000元以下的受訪音樂人占73%，由此數(shù)字音樂價值可見一斑。音樂人只有深耕品牌價值，兼顧知識產(chǎn)權(quán)的優(yōu)質(zhì)與效益，才能真正奏響作品的無形價值。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王睿.數(shù)字音樂時代的音樂產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀分析[J].商場現(xiàn)代化，2007（29）：253-254.

[2] 張維剛.音樂產(chǎn)業(yè)應(yīng)對新興產(chǎn)業(yè)價格模式的思考[J].價格月刊，2008（05）：32-34.

[3] 熊琦.數(shù)字音樂付費制度的未來模式探索[J].知識產(chǎn)權(quán)，2013（07）：41-46.

[4] 佟雪娜.數(shù)字音樂傳播價值鏈分析[J].重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013（03）：165-172.

[5] 佟雪娜.數(shù)字在線音樂的產(chǎn)業(yè)價值鏈研究[J].藝術(shù)百家，2012（02）：70-75.

[6] 張維剛.音樂產(chǎn)業(yè)應(yīng)對新興產(chǎn)業(yè)價格模式的思考[J].價格月刊，2008（05）：32-34.

[7] 吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)氖袌鰞r值基礎(chǔ)與司法裁判規(guī)則[J].中外法學(xué)，2016（06）：1480-1494.

[8] 2019中國音樂人生存狀況報告[EB/OL].中文互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)資訊網(wǎng)，2019-11-11.

作者簡介：王子姣（1995—），女，河南濮陽人，碩士研究生，研究方向：新聞史。