一場流行疫情，令眾多誤以為有“荀盤”可以選擇的市民一擁而上，形成疫下樓市“不跌反升”的現(xiàn)象，而市民的購買力真的這麼厲害嗎？

此處沒有“荀盤”

由澳門統(tǒng)計暨普查局資料顯示，第2季總體失業(yè)率為2.5%，本地居民失業(yè)率為3.5%。但凡經(jīng)歷過2003年SARS的長輩都明白，如果當年購買了樓宇至今仍然沒有套現(xiàn)的話，其“身價”肯定翻了好幾倍。這也就形成有一群人發(fā)誓再遇到疫情時必定大膽投資，只可惜人生沒有太多如果，年齡雖然增長了，但是借貸的能力卻隨之下降，購買力已逐漸失去競爭性，令他們惟有待在高密度的城區(qū)“望樓興嘆”。有眼光投資是一回事，有能力買房又是另一回事。然而，對於當下青年來說，特別是剛畢業(yè)出社會的年輕人，無疑因為這場疫情非但沒有“荀盤”可買，而且遇上了置業(yè)和就業(yè)寒冬期，別說是實現(xiàn)置業(yè)“夢”，就是就業(yè)願景更是雪上加霜。放眼望去，對於需要買樓自住的工薪族來說，超過40年的舊樓銀行借款年期短，而新樓盤雖然表面看似容易上車，比如有發(fā)展商推出所謂的“抗疫最低價”，低首期、低利率、最長40年付款期、送百萬裝修、買樓附半價車位、回贈印花稅等等優(yōu)惠，但是實際上首期及尾款付款期越長，買家付給發(fā)展商和銀行的利息越多，表面有精美裝修和會所的“豪宅”，實際上性價比和實用率並不高，以前用“豆腐渣”形容工程質(zhì)量差，現(xiàn)在用來形容價格高且狹窄的單位倒不為過。那些所謂的“荀盤”和“抗疫盤”，只有短炒沒有長住的作用，根本與民生需求背道而馳。

強徵空置稅與限購措施

雖然青年置業(yè)並非新鮮議題，但卻因這場疫情而再度被凸顯出來。在社會熱議經(jīng)濟復甦之餘，是時候關注一下年輕人的難處，解決他們就業(yè)乃至置業(yè)的難題。即使政府早些年推出“辣招”，以徵收印花稅打壓樓市，並實施首次置業(yè)青年計劃，放寬合條件申請人按揭成數(shù)至80～90%。然而，今次疫情猶如一把“照妖鏡”，將樓宇市場的醜態(tài)毫無保留地顯露出來。由發(fā)展商在疫情期間不斷推出的新樓盤，實用呎價直逼澳門幣一萬元，再到熱門樓盤空置率極高的情況來看，這些樓盤成為炒賣工具的模式已進入常態(tài)化。試分析看看，買了樓的人不住買它來做什麼？借助疫情通關政策不斷拋售樓盤又是為了什麼？不可否認，這些買家買來的房子的確是用來住，不過大多不是自住而是賣給他人住。若政府有意協(xié)助青年上車，更應打壓樓宇市場，更應強制徵收一手樓宇空置稅，更應立法規(guī)管澳門本地樓宇市場，對非本地居民實施限制購買甚至禁止購買的政策，以免推高樓價?？偟膩碚f，與其放寛按揭成數(shù)，不如“加辣”治理樓宇市場，讓樓宇回歸最原先的居住功能。

縮短經(jīng)屋輪候期

政府一方面須加大力度治理私樓市場，另一方面則應該完善公共房屋建設。近些年澳門公共房屋政策變化多端，令公眾摸不著頭腦。譬如改了又改的新“經(jīng)屋法”於今年8月18日生效，主要適用未來再開的經(jīng)濟房屋申請。新法建議家團代表申請年齡維持18歲，個人申請年齡下限改為23歲;未來經(jīng)屋分配恢復計分排序;轉(zhuǎn)售時必須以最初購買價售予房屋局等。對於年輕人來說，申請經(jīng)濟房屋仍存在諸多弊端，輪候時間長、提交文件程序繁複已是家常便飯。從中可以看出政府一方面提出電子政務的政策，另一方面卻仍然採用傳統(tǒng)的紙質(zhì)申請表，因為就連平時不懂得使用智能手機的長者，在政府的多方“訓練”之下，已開始熟練提交健康碼。所以，房屋局有必要優(yōu)化申請程序，摒除傳統(tǒng)申請模式，將表格電子化，以節(jié)省政府人力、物力的耗費。另外，建議參考其他地區(qū)公共房屋的輪候時間表，香港為3至5年，新加坡為3-4年。與此同時，澳門政府有必要加快新城區(qū)公共房屋建設，訂定輪候時間表，以真正急民之所需。

協(xié)助青年安心“上車”

放眼望去，澳門半島北區(qū)、中區(qū)部份樓宇“年事已高”，市民的居住條件不堪。城市規(guī)劃的成功與否直接反映在市民的生活質(zhì)素上，政府在協(xié)助青年“上車”時，理應著手規(guī)範樓宇市場，並立法強制徵收一手樓宇空置稅、禁止非本地居民炒樓、加快公共房屋建設。與此同時，在法律上配合實施舊屋重建工作，釋放更多土地資源。惟有多方面進行重整，才能令樓宇市場恢復健康發(fā)展，免除青年置業(yè)的後顧之憂，令他們投放更多精力在自主創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)發(fā)展領域，共建經(jīng)濟多元的藍圖。? ? ? ? （澳門/ 凱里）