王明吉 董珂

[提要] 通過(guò)對(duì)政府、社會(huì)資本和項(xiàng)目公司三方自身優(yōu)勢(shì)、風(fēng)險(xiǎn)偏好以及利益訴求的分析，結(jié)合案例剖析PPP項(xiàng)目治理結(jié)構(gòu)中存在的問(wèn)題，并提出從契約、遵循原則、監(jiān)管機(jī)制等方面優(yōu)化PPP項(xiàng)目治理結(jié)構(gòu)的建議。

關(guān)鍵詞：政府;社會(huì)資本;項(xiàng)目公司;權(quán)責(zé)利關(guān)系;PPP項(xiàng)目治理結(jié)構(gòu)

基金項(xiàng)目：河北省教育廳項(xiàng)目：“PPP模式支持雄安新區(qū)建設(shè)的運(yùn)行機(jī)制及路徑優(yōu)化研究”（項(xiàng)目編號(hào)：SD181040）

中圖分類(lèi)號(hào)：F294.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2020年6月9日

自2014年政府提出調(diào)動(dòng)社會(huì)資本參與公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以來(lái)，各部委相繼發(fā)布了一系列支持政策，有力地推動(dòng)了PPP模式的發(fā)展。截至2019年6月底，財(cái)政部綜合信息平臺(tái)入庫(kù)項(xiàng)目9，036個(gè)，總投資額13.6萬(wàn)億元，累計(jì)落地項(xiàng)目5，811個(gè)、投資額8.8萬(wàn)億元。在PPP項(xiàng)目取得快速發(fā)展的同時(shí)，PPP項(xiàng)目合同糾紛案件也呈逐年遞增的趨勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅2018年P(guān)PP項(xiàng)目訴訟案件就高達(dá)120件，其中合同訴訟案件占37.31%，導(dǎo)致一些項(xiàng)目處于運(yùn)行停滯狀態(tài)。引發(fā)合同訴訟的一個(gè)重要原因是由于PPP項(xiàng)目公司治理結(jié)構(gòu)不合理，各參與主體缺乏契約精神。因此，構(gòu)建基于各方權(quán)責(zé)利關(guān)系的完善的PPP項(xiàng)目治理結(jié)構(gòu)，對(duì)PPP項(xiàng)目良好運(yùn)行發(fā)展具有重要意義。

一、文獻(xiàn)綜述及問(wèn)題的提出

關(guān)于控制權(quán)的配置研究，李曉光、郝生躍和任旭（2018）通過(guò)設(shè)計(jì)量表實(shí)證探索了契約治理對(duì)PPP項(xiàng)目公司控制權(quán)的作用機(jī)理，提供了一個(gè)新的研究視角——信任中介，他們認(rèn)為在項(xiàng)目初期，公私雙方應(yīng)該做好信譽(yù)調(diào)查工作，建立起初始信任進(jìn)而確定與之相匹配的契約，應(yīng)該利用契約治理與信任的動(dòng)態(tài)適應(yīng)性來(lái)彌補(bǔ)契約的不完備性。承擔(dān)何種責(zé)任就要面臨相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)于責(zé)任的分擔(dān)問(wèn)題可以等同于風(fēng)險(xiǎn)的分配問(wèn)題，劉新平、王守清（2007）認(rèn)為政府和社會(huì)資本方對(duì)PPP這種融資模式存在的一些錯(cuò)誤理解和標(biāo)準(zhǔn)化程序及文件的缺少容易讓雙方進(jìn)行不合理、不公平的風(fēng)險(xiǎn)分配，應(yīng)通過(guò)初步風(fēng)險(xiǎn)分配、談判分配以及風(fēng)險(xiǎn)跟蹤和再分配三個(gè)環(huán)節(jié)使風(fēng)險(xiǎn)分配流程合理化、科學(xué)化。關(guān)于PPP項(xiàng)目的利益分配問(wèn)題，段世霞、劉紅葉（2015）認(rèn)為來(lái)自價(jià)值貢獻(xiàn)、投資比重、承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)以及合作性這四個(gè)方面的因素會(huì)影響利益分配，通過(guò)建模和實(shí)例分析認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)分配應(yīng)該建立兩階段模型：第一階段按照雙方價(jià)值貢獻(xiàn)確定初始分配方案;第二階段運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)分析法考慮多個(gè)因素對(duì)初始方案進(jìn)行調(diào)整。

關(guān)于PPP項(xiàng)目治理結(jié)構(gòu)的層級(jí)，鄭傳軍等（2016）認(rèn)為，第一個(gè)層次是政府治理，作為金字塔頂層的治理層，政府發(fā)揮著主導(dǎo)作用，這意味著政府需要完成從統(tǒng)治走向治理的轉(zhuǎn)變;第二個(gè)層次是公司治理，由于委托代理的存在，項(xiàng)目和項(xiàng)目經(jīng)理是公司治理的重要對(duì)象;第三個(gè)層次是項(xiàng)目治理，通過(guò)管理模式、制度約束影響項(xiàng)目人員的行為，進(jìn)而推動(dòng)項(xiàng)目向建設(shè)目標(biāo)前進(jìn)。羅劍（2016）認(rèn)為，項(xiàng)目公司既是委托人又是代理人，這樣的雙重角色使SPV成為項(xiàng)目治理層面的核心。從委托代理的視角來(lái)看，PPP項(xiàng)目中的契約關(guān)系分為四個(gè)級(jí)別、三個(gè)層次的委托代理結(jié)構(gòu)鏈。石景芬等（2018）采用定量模型的分析方法，把私人部門(mén)拆分開(kāi)來(lái)，構(gòu)建了雙重主體下的雙層委托代理關(guān)系模型。

綜上所述，目前學(xué)者們對(duì)PPP項(xiàng)目治理結(jié)構(gòu)的研究主要集中在三個(gè)方面：一是委托代理關(guān)系的角度;二是契約治理的角度;三是治理層次的角度，這些研究為進(jìn)一步完善PPP項(xiàng)目治理結(jié)構(gòu)提供了新的思路。本文從三個(gè)主要參與主體權(quán)責(zé)利關(guān)系角度出發(fā)，基于公司治理和項(xiàng)目治理的理論，結(jié)合權(quán)責(zé)利履行不到位而導(dǎo)致項(xiàng)目產(chǎn)生合同糾紛或失敗的案例，分析項(xiàng)目進(jìn)行過(guò)程中存在的問(wèn)題，構(gòu)建以政府、社會(huì)資本以及項(xiàng)目公司為核心的治理體系，優(yōu)化PPP項(xiàng)目治理結(jié)構(gòu)。

二、PPP項(xiàng)目治理結(jié)構(gòu)中各參與方的角色定位

（一）政府方。廣義上說(shuō)，政府方是授權(quán)機(jī)構(gòu)、實(shí)施機(jī)構(gòu)以及出資代表等多個(gè)部門(mén)的統(tǒng)稱。PPP項(xiàng)目大多用于公共基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，政府方在發(fā)起PPP項(xiàng)目之前會(huì)進(jìn)行財(cái)政預(yù)算安排、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)測(cè)算、物有所值評(píng)估等實(shí)施性分析，相較于社會(huì)資本方具有明顯的信息優(yōu)勢(shì)。政府方的代表（如國(guó)有企業(yè)）在融資能力方面比社會(huì)資本更強(qiáng)，更容易吸收到投資。因此，PPP項(xiàng)目通常由政府發(fā)起，政府在項(xiàng)目中發(fā)揮著主導(dǎo)作用。作為公眾利益的代表，政府同社會(huì)公眾之間存在一種無(wú)形契約的委托代理關(guān)系，政府發(fā)起項(xiàng)目的直接訴求是用優(yōu)化配置的社會(huì)資源來(lái)滿足公共需求，而不是單純的追逐商業(yè)效益。作為合作者，政府在PPP項(xiàng)目推進(jìn)過(guò)程中為項(xiàng)目公司提供PPP項(xiàng)目建設(shè)需要的各種必要條件，比如解決項(xiàng)目啟動(dòng)階段可能面臨的拆遷、土地征用等問(wèn)題。此外，作為監(jiān)督者，政府有關(guān)部門(mén)還要確保PPP項(xiàng)目建設(shè)質(zhì)量?？傊?，政府在PPP項(xiàng)目治理結(jié)構(gòu)中是主導(dǎo)者、合作者和監(jiān)督者。

（二）社會(huì)資本方。社會(huì)資本方可以作為“隱性的發(fā)起人”將潛在待開(kāi)發(fā)的合作項(xiàng)目以建議書(shū)的方式向政府推薦。政府以外包、特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議或私有化的方式同社會(huì)資本進(jìn)行合作，社會(huì)資本方承擔(dān)著PPP項(xiàng)目周期中的關(guān)鍵角色——授權(quán)特殊項(xiàng)目公司（SPV）管理項(xiàng)目建設(shè)或運(yùn)營(yíng)，這是PPP項(xiàng)目推進(jìn)過(guò)程中的重要環(huán)節(jié)。社會(huì)資本方除履行一定社會(huì)責(zé)任之外，它參與項(xiàng)目的最終目的是獲取經(jīng)濟(jì)利益，這種逐利性就使得政府與社會(huì)資本方之間存在著監(jiān)管與被監(jiān)管的關(guān)系。由于社會(huì)資本方在項(xiàng)目公司中擁有實(shí)際的控制權(quán)，對(duì)項(xiàng)目擁有更直接的管理權(quán)，因此它可能會(huì)犧牲公共利益來(lái)滿足自己的利益需求。

（三）PPP項(xiàng)目公司。PPP項(xiàng)目公司一般是社會(huì)資本方同政府視特許經(jīng)營(yíng)類(lèi)項(xiàng)目的具體情況，通過(guò)公開(kāi)招標(biāo)、邀請(qǐng)招標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)性磋商、競(jìng)爭(zhēng)性談判和單一來(lái)源采購(gòu)等方式共同組建的特殊載體，是PPP項(xiàng)目建設(shè)和運(yùn)營(yíng)的實(shí)施主體。SPV作為一個(gè)獨(dú)立法人，在項(xiàng)目與社會(huì)資本方之間起到了風(fēng)險(xiǎn)隔離的作用，是政府和私人部門(mén)的直接代理人，同時(shí)也是其他參與方的委托人，這樣的雙重委托代理關(guān)系決定了SPV居于項(xiàng)目治理結(jié)構(gòu)的核心，是連接各個(gè)參與主體的樞紐。項(xiàng)目公司需要內(nèi)外部共同治理，外部作為簽約主體同其他項(xiàng)目參與方發(fā)生多種合同關(guān)系，內(nèi)部通過(guò)合理的組織架構(gòu)使公司得到良好治理。SPV作為一個(gè)自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，由于公私合營(yíng)的特殊性，與傳統(tǒng)意義上的公司治理相似但又有所不同，比如政府在董事會(huì)中享有一票否決權(quán)等特殊安排，使得控制權(quán)的合理分配成為至關(guān)重要的問(wèn)題。（表1）

各參與方在PPP項(xiàng)目治理結(jié)構(gòu)中的關(guān)系如圖1所示。本文主要從核心參與方的角度對(duì)項(xiàng)目治理結(jié)構(gòu)中存在的問(wèn)題進(jìn)行分析。（圖1）

三、我國(guó)PPP項(xiàng)目治理結(jié)構(gòu)中存在的問(wèn)題

（一）控制權(quán)行使不合理。公司治理的核心是控制權(quán)，實(shí)質(zhì)是委托代理關(guān)系中控制權(quán)和管理權(quán)的分配。公私雙方控制權(quán)的分配也是許多學(xué)者研究的問(wèn)題，目的在于如何通過(guò)合理分配控制權(quán)使雙方剩余索取權(quán)最大，即權(quán)和利的對(duì)等。一般公司的控制權(quán)分配與股權(quán)比例相差不大，而PPP項(xiàng)目控制權(quán)分配體現(xiàn)在SPV中。關(guān)于控制權(quán)的行使，政府方存在不合理的現(xiàn)象，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是在付費(fèi)環(huán)節(jié)定價(jià)不合理，由于公共產(chǎn)品的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性，使用者很容易出現(xiàn)“搭便車(chē)”的現(xiàn)象，部分PPP項(xiàng)目單純依靠項(xiàng)目收益不能滿足私人部門(mén)的利益需求，政府會(huì)以補(bǔ)助或政府付費(fèi)的形式支付給私人部門(mén)。在前期簽訂合同時(shí)由于信息不充分和缺少市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)會(huì)導(dǎo)致前期定價(jià)過(guò)高，而后期財(cái)政負(fù)擔(dān)壓力大無(wú)法按時(shí)支付的違約現(xiàn)象發(fā)生。另外，使用者付費(fèi)的價(jià)格往往由政府參與制定，可能會(huì)定價(jià)偏低導(dǎo)致不能收回項(xiàng)目成本而虧損。二是急于吸引投資或提高政績(jī)，政府在合同中列出擔(dān)保條款不合理。如在長(zhǎng)春匯津污水處理項(xiàng)目中，這樣具有“固定回報(bào)”性質(zhì)的項(xiàng)目使政府擔(dān)保過(guò)度，容易出現(xiàn)項(xiàng)目中止。

（二）風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)不平衡。PPP項(xiàng)目方案是進(jìn)行分析決策的重要依據(jù)，然而許多PPP項(xiàng)目方案套用相似的模板，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方案如出一轍，沒(méi)有建立起同控制權(quán)的聯(lián)系。政府不應(yīng)以債務(wù)人的身份承擔(dān)全部的支出責(zé)任，社會(huì)資本方也不是債權(quán)人，雙方都是股東的角色。但是，在實(shí)際運(yùn)作過(guò)程時(shí)，部分公益性項(xiàng)目中應(yīng)由社會(huì)資本方承擔(dān)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)卻轉(zhuǎn)嫁給了政府。合同中約定的無(wú)條件的、固定回報(bào)的預(yù)期收益讓政府成為了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的直接承擔(dān)者，忽略了同項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)績(jī)效的聯(lián)系。風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方案中用于評(píng)價(jià)運(yùn)營(yíng)績(jī)效和建設(shè)成果的指標(biāo)權(quán)重不合理，運(yùn)營(yíng)績(jī)效考核的指標(biāo)較少，PPP項(xiàng)目“重建設(shè)，輕運(yùn)營(yíng)”的問(wèn)題導(dǎo)致運(yùn)營(yíng)過(guò)程中風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)。運(yùn)營(yíng)過(guò)程中企業(yè)因項(xiàng)目收益過(guò)低發(fā)起的再談判結(jié)果大多以政府回購(gòu)為主，政府要付出大筆資金，產(chǎn)生巨大的交易成本，為失敗買(mǎi)單的風(fēng)險(xiǎn)全部由政府承擔(dān)。如沈陽(yáng)第八水廠項(xiàng)目政府最終以1.5億元人民幣的價(jià)格回購(gòu)，中法水務(wù)公司從轉(zhuǎn)讓當(dāng)中獲得了2，500萬(wàn)元的凈利潤(rùn)，除此之外還獲得了兩年的固定回報(bào)收益和十年的技術(shù)服務(wù)合同（5，000萬(wàn)元），相比較而言政府付出了巨大的成本。

（三）外部治理的監(jiān)管體系不完善。在PPP項(xiàng)目治理結(jié)構(gòu)中，不僅要考慮內(nèi)部治理中權(quán)責(zé)利的關(guān)系和分配問(wèn)題，還要重視外部治理中的監(jiān)管機(jī)制所發(fā)揮的作用。我國(guó)目前的PPP項(xiàng)目監(jiān)管機(jī)制呈現(xiàn)一種不清晰和冗雜的特點(diǎn)，社會(huì)公眾在項(xiàng)目前期參與度不高，監(jiān)督停留在形式層面，當(dāng)公眾發(fā)現(xiàn)損害到自身利益的時(shí)候項(xiàng)目已經(jīng)出現(xiàn)很大問(wèn)題，公眾和輿論監(jiān)督并沒(méi)有發(fā)揮及時(shí)止損的實(shí)質(zhì)性作用。財(cái)政部、交通部等部門(mén)容易出現(xiàn)不能全程監(jiān)管，權(quán)責(zé)不清的問(wèn)題;政府靠自行監(jiān)管會(huì)有很多漏洞，還由于缺乏一定的專(zhuān)業(yè)性，會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管不到位的現(xiàn)象。為了達(dá)到政府對(duì)社會(huì)資本方的監(jiān)管，項(xiàng)目公司會(huì)設(shè)立監(jiān)事會(huì)，監(jiān)事會(huì)作為SPV的一個(gè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，主要確保公司的依法運(yùn)營(yíng)，維護(hù)股東的權(quán)益。社會(huì)資本方通常不會(huì)對(duì)監(jiān)事會(huì)的席位有太大關(guān)注，大多是政府委派一名監(jiān)事到公司任職，監(jiān)事會(huì)在SPV中沒(méi)有得到足夠的重視，權(quán)利和能力也非常有限。綜合來(lái)看，PPP項(xiàng)目治理結(jié)構(gòu)中缺少一個(gè)完善的監(jiān)管機(jī)制來(lái)發(fā)揮外部治理的“屏障”作用。

四、我國(guó)PPP項(xiàng)目治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化建議

（一）做好以數(shù)據(jù)決策為基礎(chǔ)的契約工作。一是在項(xiàng)目前期的決策階段政府方作為項(xiàng)目的發(fā)起者應(yīng)該做好規(guī)劃和決策，做好市場(chǎng)前景調(diào)查和信息收集工作，通過(guò)理性的數(shù)據(jù)分析進(jìn)行決策和定價(jià)，以減少主觀推斷和盲目決策的發(fā)生。財(cái)政部平臺(tái)的PPP項(xiàng)目管理庫(kù)收集了許多行業(yè)的優(yōu)秀案例和示范性項(xiàng)目，對(duì)以往失敗和成功的案例進(jìn)行分析和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，預(yù)見(jiàn)可能在契約中出現(xiàn)的矛盾性問(wèn)題，提前做好合同約定和防范。還可以邀請(qǐng)專(zhuān)家進(jìn)行評(píng)估和預(yù)測(cè)，重點(diǎn)對(duì)項(xiàng)目的投資估算、投資回報(bào)、市場(chǎng)需求等進(jìn)行可行性研究，盡可能減少?zèng)Q策分析不足問(wèn)題的發(fā)生，有利于政府方控制權(quán)的行使。二是充分發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活力，做到公平和效率的結(jié)合和有效平衡，善于利用不完全契約形成一種穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系和約定俗成的治理規(guī)則。單純的依靠正式契約是不完全足夠的，在正式契約的基礎(chǔ)上通過(guò)一些不成文的非正式協(xié)議增加雙方的信任度，降低溝通成本和關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)。

（二）遵循以風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)為中介的控制權(quán)、利益分配等價(jià)原則。PPP項(xiàng)目應(yīng)該堅(jiān)持的一個(gè)原則是“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，利益共享”，這也是PPP項(xiàng)目的一個(gè)顯著特點(diǎn)，是實(shí)現(xiàn)物有所值的重要途徑。首先，要保證風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方案的合理才有可能避免后期利益沖突的發(fā)生，各參與方的利益分配應(yīng)該同風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方案建立起緊密的聯(lián)系，即風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與利益分配的等價(jià)原則。其次，社會(huì)資本方的預(yù)期收益應(yīng)同項(xiàng)目績(jī)效考核掛鉤，項(xiàng)目績(jī)效降低的風(fēng)險(xiǎn)由社會(huì)資本方承擔(dān)，提高風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的公平性?？刂茩?quán)可以理解為參與方通過(guò)對(duì)所投入資源的運(yùn)用來(lái)實(shí)現(xiàn)自身效益最大化的權(quán)力，具體可以表現(xiàn)為公司的財(cái)務(wù)管理權(quán)、資產(chǎn)收益權(quán)、參加重大決策和選擇管理者的權(quán)利等?？刂茩?quán)的分配也要在滿足有關(guān)國(guó)家規(guī)范文件的基礎(chǔ)上根據(jù)政府與社會(huì)資本進(jìn)行合作的目的、雙方在PPP項(xiàng)目中承擔(dān)的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)作為分配依據(jù)。除了核心參與方外，一些邊緣利益相關(guān)者，比如供應(yīng)商、債權(quán)人等也承擔(dān)了一些潛在的風(fēng)險(xiǎn)，可以通過(guò)協(xié)議或者制度安排給予控制權(quán)的分配，即風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與控制權(quán)分配的等價(jià)原則。在PPP漫長(zhǎng)的建設(shè)和運(yùn)營(yíng)周期里，以契約為依托、風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的激勵(lì)機(jī)制對(duì)調(diào)動(dòng)參與者的積極性有重要作用，因此可以建立獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰機(jī)制，通過(guò)給予財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠或減免等激勵(lì)措施來(lái)激發(fā)項(xiàng)目承接企業(yè)的創(chuàng)造性，避免缺乏責(zé)任意識(shí)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移行為發(fā)生。（圖2）

（三）聘請(qǐng)獨(dú)立的第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)。PPP項(xiàng)目周期長(zhǎng)，在長(zhǎng)達(dá)20～30年的建設(shè)和運(yùn)營(yíng)期里需要監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行全周期、實(shí)時(shí)的跟進(jìn)和監(jiān)督確保三方權(quán)力的行使、責(zé)任的履行和利益的保障。全面建立監(jiān)管體系的一個(gè)重要前提是要有完整的問(wèn)責(zé)機(jī)制，而責(zé)任體系不明確的問(wèn)責(zé)機(jī)制形同虛設(shè)，這就要求在項(xiàng)目實(shí)施的各個(gè)階段明確劃分各參與方的職責(zé)，由于PPP項(xiàng)目涉及承包合同、設(shè)計(jì)合同、融資合同 、運(yùn)營(yíng)服務(wù)合同、供應(yīng)合同等多種合同，可以把這些契約關(guān)系分成獨(dú)立的模塊分別進(jìn)行監(jiān)管，建立起首先“問(wèn)事”其次“問(wèn)人”的跟蹤監(jiān)督程序。政府方在項(xiàng)目必要的情況下可以以公開(kāi)招標(biāo)并簽訂服務(wù)合同的方式采購(gòu)第三方監(jiān)管服務(wù)機(jī)構(gòu)，委托其對(duì)社會(huì)資本方進(jìn)行建設(shè)和履約監(jiān)管。第三方監(jiān)管服務(wù)機(jī)構(gòu)可以是單方或多方組成的聯(lián)合體，比如由工程技術(shù)有限公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所共同組成的聯(lián)合中標(biāo)體，它們具有更加專(zhuān)業(yè)的項(xiàng)目管理知識(shí)和相對(duì)全面的技術(shù)監(jiān)督服務(wù)，可以有效避免因交叉監(jiān)管而產(chǎn)生空白監(jiān)管地帶的現(xiàn)象發(fā)生。另外，監(jiān)管信息進(jìn)行定期的公開(kāi)披露有利于減少投機(jī)行為的發(fā)生，除了應(yīng)該報(bào)送的監(jiān)督管理報(bào)告外，可以采取以項(xiàng)目每一個(gè)階段的月度或年度為單位進(jìn)行信息的公開(kāi)披露，這能夠提高監(jiān)管服務(wù)機(jī)構(gòu)的合同履約能力，同時(shí)也能更好地約束社會(huì)資本方的行為。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]李曉光，郝生躍，任旭.契約治理影響PPP項(xiàng)目公司控制權(quán)配置研究——基于信任的前因和中介作用[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（7）.

[2]劉新平，王守清.試論P(yáng)PP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)分配原則和框架[J].建筑經(jīng)濟(jì)，2006（2）.

[3]鄭傳軍，徐芬，成虎.基于項(xiàng)目治理視角的PPP治理結(jié)構(gòu)研究[J].建筑經(jīng)濟(jì)，2016.37（4）.

[4]羅劍.委托代理視角下的PPP項(xiàng)目治理結(jié)構(gòu)研究[J].項(xiàng)目管理技術(shù)，2016.14（9）.

[5]石景芬，覃星宇，劉繼才.PPP項(xiàng)目公司“投資者-運(yùn)營(yíng)商”雙角色主體下雙層委托代理模型研究[J].軟科學(xué)，2018.32（9）.