紀(jì)忠杰

彌散性軸索損傷是臨床上比較常見的一種顱腦損傷，對(duì)于這類患者來說，其主要的臨床特征就是受傷后昏迷，臨床表現(xiàn)為大腦及去皮層強(qiáng)直，意識(shí)恢復(fù)慢。彌散性軸索損傷具有較高的致死率和致殘率，對(duì)患者的危害較大［1］。因此，臨床對(duì)于彌散性軸索損傷的早期診治非常重視，尤其是及時(shí)準(zhǔn)確地對(duì)彌散性軸索損傷進(jìn)行診斷，這對(duì)于臨床早期采取精準(zhǔn)的治療，具有重要的意義［2］。臨床上對(duì)于彌散性軸索損傷的診斷主要采取影像學(xué)手段，其中的MRI 是近年來被臨床應(yīng)用到彌散性軸索損傷的一種診斷方式，在彌散性軸索損傷的臨床診斷中表現(xiàn)了較大的應(yīng)用優(yōu)勢［3］。本文就MRI 在彌散性軸索損傷診斷中的應(yīng)用效果進(jìn)行了分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料 從2018 年5 月～2019 年6 月在本院治療的彌散性軸索損傷患者中選取64 例，根據(jù)診斷方法不同分為觀察組和對(duì)照組，每組32 例。觀察組患者中，男17 例，女15 例；年齡24～63 歲，平均年齡(52.4±9.4)歲；交通事故傷11 例、重物砸傷8 例、暴力致傷7 例、高處墜落致傷6 例。對(duì)照組患者中，男19 例，女13 例；年齡25～64 歲，平均年齡(51.6±8.9)歲；交通事故傷14 例、重物砸傷7 例、暴力致傷6 例、高處墜落致傷5 例。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①經(jīng)臨床診斷確診為彌散性軸索損傷的患者；②入院時(shí)已經(jīng)處于昏迷狀態(tài)，昏迷時(shí)間＞6 h；③合并明確外傷史的患者；④患者家屬均對(duì)本次研究內(nèi)容知情，并簽署了知情同意書。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①合并肝腎功能異常的患者；②合并惡性腫瘤的患者；③伴隨有其他顱內(nèi)病變的患者；④合并急性炎癥的患者；⑤合并有閉恐懼癥、精神疾病的患者；⑥處于妊娠期或哺乳期的患者。

1.3 方法 觀察組患者行MRI 掃描診斷，對(duì)照組患者行CT 掃描診斷。

1.3.1 MRI 掃描 在患者入院后24 h 內(nèi)對(duì)其實(shí)施MRI掃描，對(duì)患者的顱腦進(jìn)行平面掃描，頭部圈線6 mm，層距1.0 mm；然后行T1 加權(quán)成像(T1WI)、T2 加權(quán)成像(T2WI)序列掃描，設(shè)參數(shù)256×170；T1WI 參數(shù)回波時(shí)間(TE)12 ms、重復(fù)時(shí)間(TR)4400 ms，然后更改擴(kuò)散加權(quán)成像(DWI)參數(shù)為TR 4000 ms、TE 80 ms。

1.3.2 CT 掃描 在患者入院后24 h 內(nèi)對(duì)其實(shí)施CT掃描，層厚10～13 mm，層距10～13 mm，患者取仰臥位，從顱頂開始無間隔掃描值顱頂，在疑似病灶處行5 mm薄層掃描。

1.4 觀察指標(biāo) 比較兩組患者顱內(nèi)異常(腦室出血、蛛網(wǎng)膜下腔出血、硬膜外血腫、彌散性腦腫脹、腦內(nèi)出血性病灶、腦內(nèi)非出血性病灶)檢出情況、顱內(nèi)病灶(大腦皮質(zhì)下病灶、小腦病灶、基底節(jié)病灶、丘腦病灶、胼胝體病灶、中腦病灶、腦干病灶)檢出情況以及陽性檢出率。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示，采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者顱內(nèi)異常檢出情況比較 觀察組的腦室出血、蛛網(wǎng)膜下腔出血、硬膜外血腫、彌散性腦腫脹、腦內(nèi)出血性病灶、腦內(nèi)非出血性病灶檢出率均顯著高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者顱內(nèi)病灶檢出情況比較 觀察組的大腦皮質(zhì)下病灶、小腦病灶檢出率分別為81.25%、34.38%，均顯著高于對(duì)照組的46.88%、12.50%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。但兩組的基底節(jié)病灶、丘腦病灶、胼胝體病灶、中腦病灶、腦干病灶檢出率比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

表1 兩組患者顱內(nèi)異常檢出情況比較 ［n(%)］

表2 兩組患者顱內(nèi)病灶檢出情況比較［n(%)］

2.3 兩組患者陽性檢出率比較 觀察組的陽性檢出率為96.88%，顯著高于對(duì)照組的62.50%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者陽性檢出率比較［n(%)］

3 討論

彌散性軸索損傷是臨床上常見的一種閉合性顱腦外傷疾病，屬于重型顱腦損傷的一種，且是一種致死率較高的重型顱腦損傷，死亡率可達(dá)到29%～43%，患者的預(yù)后效果較差［4］。對(duì)于彌散性軸索損傷患者來說，早期的及時(shí)診治對(duì)于改善其預(yù)后具有重要的意義，因此，不斷提高彌散性軸索損傷患者的早期診斷準(zhǔn)確率是非常重要的。

對(duì)于彌散性軸索損傷的診斷，臨床醫(yī)師通過患者的臨床表現(xiàn)能夠?qū)ζ渥鞒龀醪脚袛?，而影像學(xué)檢查則能夠?yàn)閺浬⑿暂S索損傷的診斷提供具體的依據(jù)，對(duì)于患者的病情評(píng)估、判斷和最終的確診具有重要的意義［5］。當(dāng)前，CT 和MRI 是彌散性軸索損傷診斷中最常用的手段，兩種診斷方式均能夠在彌散性軸索損傷的臨床診斷中發(fā)揮一定的效果，但相比而言，MRI 更具優(yōu)勢。

CT 是通過X 線穿透性來實(shí)現(xiàn)成像的，同時(shí)借助計(jì)算機(jī)處理能夠獲得斷層圖像，利用組織密度的差異性來反映病變組織與正常組織間的區(qū)別。正常的腦實(shí)質(zhì)一般是軟組織密度，腦室、蛛網(wǎng)膜下腔均密度較低，腦內(nèi)出血病灶多是高密度，缺血病灶則是低密度，但因?yàn)檐浗M織的分辨率不高，且部分易受容積效應(yīng)、顱骨偽影等因素干擾。因此，應(yīng)用CT 檢查難以顯示出微小腦實(shí)質(zhì)病變及密度變化不明顯的病變，這就導(dǎo)致CT 檢查在對(duì)彌散性軸索損傷患者實(shí)施診斷的過程中存在一定的漏診情況。而MRI 是利用組織中的氫質(zhì)子進(jìn)行成像來獲取圖像，具有多序列、多參數(shù)成像的優(yōu)點(diǎn)，較高的軟組織分辨率，利用序列信號(hào)的不同特征，達(dá)到準(zhǔn)確定位、定性診斷病變的效果。因此，MRI 診斷有效的克服了CT 診斷的不足之處，在微小腦實(shí)質(zhì)病變及密度變化等病變中的診斷更具優(yōu)勢，從而顯著提高了患者的診斷準(zhǔn)確率，同時(shí)也提高了彌散性軸索損傷的診斷敏感性［6］。

綜上所述，MRI 掃描在彌散性軸索損傷患者的診斷中具有較高的準(zhǔn)確率，能夠有效提高出血及非出血病灶、大腦皮質(zhì)下病灶的檢出率，且其具有較高的診斷敏感性。