蓮奈
2020年,英國約300萬的兒童食不果腹、衣不蔽體,而英國政府近年來還削減了多子女家庭的福利,讓部分家庭的收入銳減1/3以上。
在美國,約3000萬人口罹患糖尿病,占美國人口的10%,其中1/4的人因負(fù)擔(dān)不起胰島素而面臨死亡威脅—他們中間的部分人,要么去墨西哥買胰島素,要么去其他歐洲國家蹭醫(yī)保。
為什么英美不熱衷于福利國家建設(shè)?對于這些移民國家來說,大概還是中國那句老話,“肥水不流外人田”。
“福利國家”在傳統(tǒng)上是左派政黨的理念,但在2017年,差一點成為法國總統(tǒng)的極右黨魁瑪麗娜·勒龐,卻表示擁護“福利國家”體制。
二戰(zhàn)以后1/4個世紀(jì)里,福利國家體制在西方實現(xiàn)并極速擴張,成為現(xiàn)在所有發(fā)達國家最不可或缺的制度—規(guī)模大且占公共財政支出的一半以上。不少國人向往的丹麥、瑞典等北歐國家,或者瑞士,都是典型的高福利國家。
福利國家改變了西方幾代人的命運。麥克·斯多里,一個畢業(yè)于劍橋大學(xué)的老人曾給《衛(wèi)報》寫信說:“我,出生在1950年代,一個窮人家的孩子,父母都失業(yè)還有健康問題,家里沒有廁所,也沒有暖氣,一個床上得擠4個人。但是在政府的福利政策下,我完成了我的學(xué)業(yè),賺了足夠的錢照顧我的家人,并且讓我的小孩有所成就。”
然而,福利國家體制也并非面面俱到。2017年,830萬英國人資不抵債,仍需借債度日。
工資收入是絕對不平等的,而福利國家體制,包含社會保險、養(yǎng)老金、職工補償、育兒福利等,是契約社會針對不同階級的社會資本再分配,旨在協(xié)助國民應(yīng)對包括疾病在內(nèi)的大小危機。
但更深一層的原因則是,國家照顧國民,是因為國家和企業(yè)都需要健康的、情緒穩(wěn)定的、受教育程度更高、素質(zhì)更好的人才。
福利再分配是減少貧困的重要因素,但福利國家體制并非每個人的“保姆”,它有選擇性地主要照顧失業(yè)人口和老人,而不傾向于在其他邊緣群體身上花錢,比如兒童、糖尿病患者或精神病病患等,就被排除開來。
2019年6月29日,加拿大安大略省倫敦市,來自美國的1型糖尿病患者在當(dāng)?shù)厮幍曩徺I到較便宜的胰島素后離開
中產(chǎn)階級掌握了絕大多數(shù)話語權(quán),也最后主宰了福利分配。
躺在福利體制下吸血的人也不少。比如,根據(jù)《時代》雜志報道,2017年,有些敘利亞難民被歐洲國家庇護以后,拿到政府的補助款,轉(zhuǎn)眼就買了最新款的蘋果手機。很多加拿大父母超生,也是為了靠孩子的奶粉錢補貼生活。
這些懶惰的“吸血鬼”,也是近年來福利體制緊縮的一個原因。而且他們暫時享有的福利,很可能在政黨輪替以后就被砍掉了。其中較為知名的例子,是特朗普差點推翻奧巴馬時期的“平價醫(yī)療法案”。
福利國家存在的前提,是一個有效率而且強大的政府。它最先出現(xiàn)在19世紀(jì)末的北歐。因此,福利國家的誕生,并非是受俄國革命或者戰(zhàn)爭影響;但它后來的擴張,卻是與此緊密相關(guān)。
北歐是目前福利制度推行得最好的地區(qū),這跟其民族同質(zhì)性強有關(guān)。畢竟都是一家人,雨露均沾。
而現(xiàn)在,北歐因為移民的問題,甚至出現(xiàn)了強有力的極右政黨來推行反對移民的政策。在瑞典的極右政黨,還有可能當(dāng)權(quán)。
與之相似的是,1980年代以后,歐洲其他地區(qū)由于許多新移民,民族同質(zhì)性降低,福利國家體制也逐漸被政府削弱。
德國、英國和法國的福利國家制度,都是二戰(zhàn)后才開始推行的。這是因為戰(zhàn)后,西歐重建和西歐國家之間的自由貿(mào)易帶來了巨大的經(jīng)濟增長,西方有錢了;再則是因為,出于冷戰(zhàn)時期與社會主義陣營之間的競爭,西方需要樹立榜樣。只是后來,只要那些國家遭遇經(jīng)濟危機,福利國家體制就緊縮。一緊縮,也不知道為什么,首當(dāng)其沖的就是養(yǎng)老金。
從表面上看,社會福利再分配是對危機和運氣的精算。
政府方面說,福利國家體制不是針對某個階級,而是根據(jù)危機種類(疾病、衰老、殘疾和失業(yè)等)分配。老人有養(yǎng)老金和健康保險,中產(chǎn)階級有教育津貼和公立學(xué)校,農(nóng)民有農(nóng)業(yè)補助,工人有失業(yè)保險。
乍一聽好像是眾生平等了,然而,不同階級分到的蛋糕有大小,主流資本主義國家的福利國家體制從誕生起,就伴隨著階級斗爭。
整個20世紀(jì),都是工人階級在跟中產(chǎn)階級爭奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。中產(chǎn)階級的特點是獨立,工人階級的特點是團結(jié)。
福利國家制度對“不幸”者最有利。如果不是戰(zhàn)爭和動亂也給中產(chǎn)階級帶來損失,中產(chǎn)階級會覺得沒必要跟其他階級共分一杯羹。事實上,在剛剛結(jié)束歐洲二戰(zhàn)的時候,歐洲大陸上的中產(chǎn)階級曾因自信自己管控風(fēng)險的力量,而拒絕了福利國家體制。但是之后,工人結(jié)成工會,走向政治舞臺;一波又一波的工人運動,推動了福利國家的形成。
1960年代,西方世界各種運動高漲,但到70年代就土崩瓦解了。新自由主義經(jīng)濟的推行,導(dǎo)致歐洲工廠被轉(zhuǎn)移到第三世界,工人跟資本家沒有了談判的籌碼,因為永遠有國外更廉價的勞動力。工人的力量被瓦解了。
在資本主義社會,工人階級和中產(chǎn)階級斗爭的最后,是中產(chǎn)階級掌握了絕大多數(shù)話語權(quán),也最后主宰了福利分配。比如,美國的住房政策主要是為了保障中產(chǎn)階級,甚至有許多中產(chǎn)階級特有的福利是隱形的。
全球化和IT革命,使得低教育程度的勞動力收入銳減,同時抬高了高技術(shù)人才的收入,發(fā)達國家收入不平等加劇。
隨著工業(yè)時代進入后工業(yè)時代,經(jīng)濟增速降低,工資增速降低;越來越多的女性參與工作后,離婚率增加、單親家庭增多,帶來更多貧困問題;再加上老齡化,生育率下降,造成福利蛋糕的提供趕不上消耗。這些變化,導(dǎo)致了福利國家體制的改革。
丹麥和德國的福利分配占每戶收入的50%,貧困率只有5%。
當(dāng)時的美國總統(tǒng)里根和英國首相撒切爾夫人,將國家經(jīng)濟表現(xiàn)低迷歸咎于福利國家體制。他們認(rèn)為,福利國家的高稅率,挫敗了工作和投資的積極性。所以從這個時期起,發(fā)達國家開始對福利國家體制動手了—砍經(jīng)費和把公共開支轉(zhuǎn)移到私企。
撒切爾政府曾頒布了一份“臭名昭著”的養(yǎng)老金綠皮書。該綠皮書規(guī)定,40歲以下男人和35歲以下女人失去了自己的養(yǎng)老金福利,但是他們要繼續(xù)繳納國家保險以維持已退休人士的養(yǎng)老金,同時他們還要被強制性轉(zhuǎn)移到私立養(yǎng)老金計劃中自己存錢以供自己養(yǎng)老。
綠皮書在1986年被內(nèi)容相似但更寬松的白皮書取代。白皮書雖然沒有取消養(yǎng)老金制度,但是依然降低了福利,并將國家公共財政壓力轉(zhuǎn)移給私人養(yǎng)老保險。特定的人群,比如寡婦,其福利甚至降低了40%。
里根時期則減少了公租房的興建項目,降低了44%的住房補貼。一個“兩個小孩、兩個大人的美國家庭”獲得的住房福利,從2804美元/年下降到1459美元/年,相當(dāng)于打了半折。
里根和撒切爾夫人的改革,沒有沖擊到福利國家體制的根本,但改革后,兩個國家的收入不平等狀況加劇。
2008年美國次貸危機帶來的全球范圍內(nèi)的影響,進一步刺激了這些發(fā)達國家的福利體制改革。一些政府開始呼吁個人為自己的退休存錢,而不是依賴國家。雖然整體而言,發(fā)達國家對福利體制的財政支出一直在提高,但這更多是受到通貨膨脹和人口增加的影響。
如果不是因為資本主義國家人民的生活變得更艱難,美國也不會選出特朗普,歐洲也不會有極右勢力抬頭。
在社會福利再分配之外,資本主義社會還通過擴大國家機構(gòu)來解決失業(yè)問題。比如,讓一部分邊緣群體,在國家機構(gòu)(包括國企)中就業(yè),諸如印度政府保留政府機關(guān)名額給低種姓的人。
8月4日,法國尼斯,志愿者給養(yǎng)老院里的長者們表演
但是隨著全民失業(yè)率增加,某些國家的福利負(fù)擔(dān)顯得過重。而那些私企中的高收入群體,透過私人保險與投資,也跳脫了國家福利體制。國家不得不削減國企員工福利來維持社會福利體制。
這樣,過去40年里,資本主義社會逐漸失衡了。
1980-1990年,西方資本主義國家的基尼系數(shù),普遍在0.2~0.25左右,是最平等的狀態(tài);而在2000-2010年,美國和意大利甚至上升到較為不平等的警戒值0.4。這顯然就是福利國家體制的滑鐵盧。
如今,丹麥和德國的福利分配占每戶收入的50%,貧困率只有5%;而美國,這個聲稱“福利分配制度傾向于低收入家庭”的國家,福利分配占每戶收入的不到10%,貧困率超過15%—已經(jīng)接近發(fā)展中國家。
但是,衡量福利國家的標(biāo)準(zhǔn)并沒有辦法一刀切,因為彼此類型不同,各有利弊。比如,美國在公共教育中的福利再分配,比歐洲國家領(lǐng)先了整整兩個世紀(jì),因此成為全球教育大國。而教育則決定了一個國家的長期經(jīng)濟增長。
早期福利國家的社會背景是:失業(yè)率低,老齡人口不多?,F(xiàn)在的福利國家,面臨新自由主義和緊縮主義,新移民、難民問題,以及老齡化問題等。再加上,全球化中西方國家不再是最大贏家,經(jīng)濟危機、國家破產(chǎn),最近又是疫情,各國為了護住自己面前的一份蛋糕已經(jīng)焦頭爛額,也滋生了全球范圍內(nèi)的“排外”情緒。
但與此同時,在拉丁美洲和東亞,都出現(xiàn)了初級福利國家體制。尤其是在2010年,10個拉美國家和2/3的拉美人民都由左派領(lǐng)導(dǎo)。左派是福利國家體制的推進器,因此,進一步刺激了這些國家的福利國家體制的興起。
本質(zhì)而言,福利國家是一個悖論。如同錢鐘書在《圍城》里所說“婚姻是一座圍城,城外的人想進來,城里的人想出去”一樣,享有特權(quán)的人從來不渴望社會平等,而未享有特權(quán)的人永遠在渴望一個平等的社會。
責(zé)任編輯謝奕秋 xyq@nfcmag.com