鄭建明 董石正

摘 要：以2007～2017年381家商業(yè)銀行作為研究對(duì)象，對(duì)信貸行為周期性和監(jiān)管有效性展開研究。研究結(jié)果表明，我國商業(yè)銀行信貸行為普遍存在順周期性，此特征在大型銀行和股份制銀行間表現(xiàn)更為明顯。隨著資本充足率的提高，銀行信貸的順周期效應(yīng)出現(xiàn)減弱現(xiàn)象，這在一定程度上說明了逆周期性監(jiān)管是有效的。對(duì)于監(jiān)管部門來說，應(yīng)該區(qū)別對(duì)待不同類型的銀行，采取不同的措施，在不同經(jīng)濟(jì)周期下應(yīng)加強(qiáng)對(duì)資本充足率的管制，設(shè)定合理的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)，建立防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管理念。

關(guān)鍵詞：信貸行為;順周期性;監(jiān)管

文章編號(hào)：2095-5960（2020）05-0046-07;中圖分類號(hào)：F832.1;文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊如何加劇金融市場摩擦是理論界持續(xù)關(guān)注的問題，在2008年金融危機(jī)之后，各國政策制定者都開始重視金融市場信貸風(fēng)險(xiǎn)。[1]由于信貸增長的杠桿效應(yīng)會(huì)放大金融摩擦，延長商業(yè)周期，為了防止新一輪的信貸風(fēng)險(xiǎn)，在各國政府的協(xié)調(diào)下新的監(jiān)管框架——巴塞爾協(xié)議Ⅲ應(yīng)運(yùn)而生。協(xié)議中提出商業(yè)銀行須計(jì)提0%～2.5%的逆周期超額資本。事實(shí)上，所謂逆周期超額資本是針對(duì)商業(yè)銀行信貸行為的順周期性而言的。商業(yè)銀行信貸行為的順周期性是指金融市場伴隨著宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)而隨之同向波動(dòng)，在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)信貸規(guī)模擴(kuò)張，在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)信貸規(guī)模收緊，放大了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的幅度，導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的增加，最終破壞了金融市場的安全與穩(wěn)定。因此，從防風(fēng)險(xiǎn)角度出發(fā)，對(duì)銀行信貸行為，尤其是其順周期性行為進(jìn)行研究是非常有必要的。

我國在過去的十年中，金融市場融資杠桿成比例上升，違約風(fēng)險(xiǎn)不斷加大，導(dǎo)致銀行業(yè)累積了許多的不良資產(chǎn)。短期來看，資產(chǎn)價(jià)格偏離資產(chǎn)價(jià)值，出現(xiàn)更多層面的資產(chǎn)錯(cuò)估造成的過度損失;長期來看，資產(chǎn)價(jià)格異常波動(dòng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展脫軌，出現(xiàn)資源配置失衡的趨勢，一旦金融體系出現(xiàn)不穩(wěn)定的狀況，金融市場對(duì)于資產(chǎn)價(jià)格的變化出現(xiàn)慣性反應(yīng)，經(jīng)濟(jì)上行時(shí)夸大金融杠桿的作用，經(jīng)濟(jì)下行時(shí)造成貨幣緊縮，風(fēng)險(xiǎn)不斷擴(kuò)大致使商業(yè)銀行對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)引起的風(fēng)險(xiǎn)過度承擔(dān)。銀行信貸強(qiáng)調(diào)銀行和銀行信貸在實(shí)體部門的作用，信貸市場中機(jī)構(gòu)之間信息不完善和市場失靈的結(jié)果致使契約的性質(zhì)發(fā)生變化。在經(jīng)濟(jì)繁榮期，信貸行為不斷擴(kuò)張信貸風(fēng)險(xiǎn)加劇;在經(jīng)濟(jì)衰退期，信貸行為出現(xiàn)收緊，加劇經(jīng)濟(jì)下行。綜上所述，商業(yè)銀行信貸行為會(huì)伴隨經(jīng)濟(jì)周期變動(dòng)出現(xiàn)不同程度的周期性變化。

目前，已有學(xué)者對(duì)銀行信貸行為的研究大多從資本約束、內(nèi)部評(píng)級(jí)法、信貸可得性、信貸貨幣政策、融資規(guī)模、銀行競爭程度等角度研究順周期性的形成機(jī)制[2-7]，金融危機(jī)、商業(yè)周期和信貸風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系性質(zhì)尚未建立[8]。與之前的研究有所不同，本文以維護(hù)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和金融穩(wěn)定的關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)，圍繞信貸市場展開討論。從供給側(cè)信貸的角度討論宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)其產(chǎn)生的影響，進(jìn)一步具體分析大型銀行和股份制銀行與城市和農(nóng)村商業(yè)銀行在不同周期下的表現(xiàn)，最后通過銀行內(nèi)部指標(biāo)——資本充足率來論證對(duì)于我國商業(yè)銀行信貸周期性行為的影響，以期能給監(jiān)管部門提供一些建議。

一、理論框架和假設(shè)提出

商業(yè)銀行順周期性可以描述為三個(gè)部分：圍繞趨勢值波動(dòng)、趨勢本身的變化、均衡值可能出現(xiàn)累計(jì)性偏離。歸結(jié)到一起就是周期性波動(dòng)可能導(dǎo)致兩種不一樣的結(jié)果，其一是趨勢的變動(dòng)致使經(jīng)濟(jì)周期的擴(kuò)大，其二是累計(jì)的偏離引發(fā)經(jīng)濟(jì)功能的喪失。那么，宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)如何引起金融市場的不穩(wěn)定運(yùn)行呢？一方面，大量研究著眼于經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)金融周期和實(shí)體部門的放大作用，這些研究人員認(rèn)為，金融資產(chǎn)和抵押品的沖擊和變化影響實(shí)體部門獲得貸款的機(jī)會(huì)，Bernanke & Gertler根據(jù)信號(hào)傳遞理論，提出了在經(jīng)濟(jì)周期階段中，銀行信貸行為會(huì)引起對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行放大的信號(hào)，它同時(shí)強(qiáng)調(diào)了金融領(lǐng)域基本面沖擊可能被放大從而引發(fā)危機(jī)的方式。[9]另一方面，部分學(xué)者從商業(yè)銀行自身資產(chǎn)和貸款角度展開討論，王曉婷和馬斌研究發(fā)現(xiàn)銀行杠桿比率具有順周期性特征，但杠桿比率對(duì)經(jīng)濟(jì)周期和信貸周期不敏感。[10]李志輝等從企業(yè)違約的角度研究了商業(yè)銀行信貸行為，論證了信貸行為順周期性的形成機(jī)制。[11]Misra對(duì)銀行資本和銀行流動(dòng)性相互作用對(duì)信貸增長影響的分析表明，銀行資本對(duì)信貸增長的影響對(duì)流動(dòng)性較低的銀行比流動(dòng)性較高的銀行更大。[12]顧海峰和楊立翔則分析了貨幣政策對(duì)銀行信貸的傳導(dǎo)機(jī)理，其實(shí)證研究結(jié)果表明銀行規(guī)?？梢杂行б种菩刨J增長。[13]政策和規(guī)定對(duì)總需求會(huì)產(chǎn)生很大的影響，因此會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)體也產(chǎn)生重大影響，通常情況下，央行通過加息的緊縮貨幣政策將增加借貸成本，使得短期負(fù)債和長期負(fù)債的費(fèi)用增加，賬面資產(chǎn)減少，這將反過來降低經(jīng)濟(jì)活動(dòng)水平，從而減少總需求和產(chǎn)出。與此同時(shí)，商業(yè)銀行的信貸行為在金融市場中會(huì)表現(xiàn)出有限理性，在經(jīng)濟(jì)上行周期，貸款人會(huì)過于高估投資潛力和償債能力，而對(duì)于一些凈現(xiàn)值為負(fù)的項(xiàng)目進(jìn)行融資，承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致信貸風(fēng)險(xiǎn)的加劇;在經(jīng)濟(jì)下行周期，籌資成本高，為了更好地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)拒絕有正的投資收益的項(xiàng)目，減少貸款量，供給側(cè)信貸行為隨著宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)呈現(xiàn)順周期性。為此提出假設(shè)1。

假設(shè)1：我國商業(yè)銀行信貸行為與宏觀經(jīng)濟(jì)之間呈現(xiàn)順周期效應(yīng)。

宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)于金融類資產(chǎn)負(fù)債表、現(xiàn)金流量和銀行資本累計(jì)的影響也成為研究的熱門，余雪飛發(fā)現(xiàn)銀行資本約束上升增大了各項(xiàng)沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響，表現(xiàn)出較強(qiáng)的順周期性。[14]然而不同類型的銀行受到經(jīng)濟(jì)周期的影響存在著一定差別，商業(yè)銀行考慮企業(yè)間網(wǎng)絡(luò)相互影響，會(huì)出現(xiàn)“羊群效應(yīng)”，短期來看，在標(biāo)桿作用下跟隨行為勢必會(huì)刺激放貸最終致使經(jīng)濟(jì)不斷擴(kuò)張。在寬松貨幣環(huán)境下，銀行發(fā)展?fàn)顩r差且流動(dòng)性強(qiáng)的銀行傾向“加杠桿”，且杠桿越高，順周期性越強(qiáng)。[15]張琳和廉永輝通過分析國有及股份制銀行和城商行，發(fā)現(xiàn)我國城商行資本緩沖具有順周期性。[16]大型和股份制銀行的經(jīng)營評(píng)價(jià)體系會(huì)驅(qū)使銀行獲取短期利潤，從而放棄長遠(yuǎn)戰(zhàn)略，同時(shí)宏觀審慎監(jiān)管框架下銀行信貸行為風(fēng)險(xiǎn)度量指標(biāo)在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期比較寬松，違約和貸款損失的可能性降低，銀行會(huì)采用更加激進(jìn)的經(jīng)營方針，例如改變利率標(biāo)準(zhǔn)和拓寬風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)等，實(shí)現(xiàn)利潤最大化，使得銀行會(huì)提供更多的貸款。而對(duì)于城市和農(nóng)村商業(yè)銀行，存在滯后效應(yīng)，對(duì)政策的解讀和實(shí)施會(huì)遲緩，敏感性較差，加之資本的原始積累較少，市場份額所占比重較低，經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期公司更偏向于向大型銀行借款，而經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)，公司從大型銀行融資困難，更可能轉(zhuǎn)向城市和農(nóng)村商業(yè)銀行，這樣會(huì)導(dǎo)致城市和農(nóng)村商業(yè)銀行在經(jīng)濟(jì)周期中不一定會(huì)呈現(xiàn)信貸行為順周期性，為此提出假設(shè)2。

假設(shè)2：相對(duì)于城市和農(nóng)村商業(yè)銀行，大型和股份制銀行在宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)下有更強(qiáng)的順周期性。

商業(yè)銀行信貸行為順周期性的存在可能會(huì)加劇金融系統(tǒng)的摩擦，將系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步擴(kuò)大，對(duì)于不同類型的銀行，資本的原始積累成為防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要舉措，為了進(jìn)行有效控制，應(yīng)著重從借款費(fèi)用、銀行利潤、資本凈值上給予限制和監(jiān)管，對(duì)銀行的資產(chǎn)負(fù)債表中相關(guān)數(shù)據(jù)規(guī)定最低要求。以往文獻(xiàn)研究中，毛昊翔等從監(jiān)管的角度構(gòu)建了全新的逆周期系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)，有助于辨別商業(yè)銀行的金融穩(wěn)定性強(qiáng)弱以及具備有效的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測能力，能夠提前發(fā)出風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警信號(hào)。[17]況偉大和王琪琳從實(shí)體經(jīng)濟(jì)上考慮，發(fā)現(xiàn)中國商業(yè)銀行資本充足率在房價(jià)波動(dòng)上呈現(xiàn)順周期性，且房價(jià)波動(dòng)項(xiàng)對(duì)于銀行資本充足率具有非對(duì)稱性影響。[18]李文泓和羅猛從宏觀審慎政策角度出發(fā)，通過實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)我國商業(yè)銀行資本充足率會(huì)伴隨著經(jīng)濟(jì)波動(dòng)而同向波動(dòng)。[19]綜上所述，在不同時(shí)期外在融資溢價(jià)水平存在差異，會(huì)對(duì)從銀行獲取貸款的能力產(chǎn)生重大影響，正如Foluso & Sylvanus所分析的一樣[20]，如下所示：

Boom：EFP↓-COB↓-π↑-NW↑

Recession：EFP↑-COB↑-π↓-NW↓

其中EFP表示外在融資溢價(jià)，COB表示借款費(fèi)用，π表示銀行利潤，NW表示資本凈值。在經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)期，由于銀行的審慎監(jiān)管負(fù)擔(dān)以及資產(chǎn)價(jià)格不斷下降和較低的償付能力，使得大部分銀行收緊信貸，將減少信貸的供應(yīng)量，也可以理解為：當(dāng)貸款人的凈資產(chǎn)較低時(shí)，銀行利潤也會(huì)下降，他們通常會(huì)被迫降低資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)敞口，提高外在融資溢價(jià)，導(dǎo)致信貸緊縮，反之相反?？梢钥闯鲑Y本凈值在不同時(shí)期銀行信貸行為中扮演著重要的角色，對(duì)于資本總額和風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)比例的調(diào)整和控制成為重要的監(jiān)管措施，在銀行信貸行為順周期性情況下可以通過對(duì)資本充足率指標(biāo)的控制來進(jìn)行逆周期監(jiān)管，為此提出假設(shè)3。

假設(shè)3：對(duì)商業(yè)銀行資本充足率的管制，可以達(dá)到信貸行為逆周期性監(jiān)管的效果。

二、信貸行為周期性以及實(shí)證設(shè)計(jì)

（一）我國銀行信貸行為與經(jīng)濟(jì)周期的整體走勢

如圖1所示，總的來看，我國銀行信貸行為在2000年之前信貸總額增長速率低于經(jīng)濟(jì)增長;在2001～2007年出現(xiàn)波動(dòng)，維持一定的增長水平;2008～2017信貸水平增速不斷提高，信貸占GDP的比率遠(yuǎn)超過100%，存在著更大的彈性。在此期間，2008年金融危機(jī)爆發(fā)，貨幣貶值，股價(jià)崩盤，企業(yè)大量倒閉，銀行違約率上升，金融市場受到很大的影響，信貸占GDP比率快速上升，為了對(duì)商業(yè)銀行金融資產(chǎn)進(jìn)行有效的規(guī)范化管理，在與國際接軌的同時(shí)借鑒新的監(jiān)管框架——2010年9月《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》，引入“貨幣政策和宏觀審慎政策雙支柱調(diào)控框架”來進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和風(fēng)險(xiǎn)控制，不斷加強(qiáng)防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，但是在經(jīng)濟(jì)增長的過程中風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)依然出現(xiàn)了過度膨脹，信貸總額出現(xiàn)了大幅提升。

（二）模型和變量設(shè)定

借鑒Bertay（2015）的研究，在此基礎(chǔ)上本文基準(zhǔn)模型設(shè)定如下：

其中，ΔLoan表示商業(yè)銀行貸款增長率，作為信貸行為的代理變量，參照張琳和廉永輝（2015）的研究使用ΔGDP代表國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率，用來衡量宏觀經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)狀況。主要的控制變量包括：居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)增長率（ΔCPI），物價(jià)水平的變動(dòng)會(huì)對(duì)信貸行為產(chǎn)生正面或者負(fù)面的影響，借款人在通脹期間獲利，但貸款人則出現(xiàn)相反的效果，所以需在一定程度上控制通貨膨脹因素的影響。銀行資產(chǎn)規(guī)模（Size），用公司總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)來衡量，凈資產(chǎn)收益率（ROE），這是持有資金的潛在機(jī)會(huì)成本，能反映銀行對(duì)資金持有意愿的強(qiáng)弱。撥備覆蓋率（Cover），是指實(shí)際計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備與不良貸款的比率，撥備覆蓋率的高低決定了商業(yè)銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)能力的強(qiáng)弱。在控制了物價(jià)水平、銀行規(guī)模、資本成本和銀行風(fēng)險(xiǎn)之后，本文研究信貸行為與GDP增長率之間的關(guān)系。首先利用霍斯曼檢驗(yàn)來確定模型適用于固定效應(yīng)還是隨機(jī)效應(yīng)的回歸檢驗(yàn)，接下來根據(jù)時(shí)間序列分析形成動(dòng)態(tài)面板模型（Dynamic Panel），出于內(nèi)生性問題的考慮，模型中引入動(dòng)態(tài)廣義矩估計(jì)（GMM）的估計(jì)方法進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，使得結(jié)果更加具有信服力。對(duì)于分析大型銀行和股份制銀行與城市和農(nóng)村商業(yè)銀行在不同周期下的表現(xiàn)，本文根據(jù)銀行的類型將其分為兩組，分別進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，更進(jìn)一步，透過資本補(bǔ)充的視角，從供給側(cè)信貸的角度出發(fā)，模型中加入了資本充足率（CAR）與GDP增長率的交互項(xiàng)，用來研究監(jiān)管政策對(duì)銀行信貸行為順周期性特征的影響。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）數(shù)據(jù)來源和樣本選擇

本文選取的商業(yè)銀行數(shù)據(jù)來自Wind數(shù)據(jù)庫。首先，本文在銀行業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和專項(xiàng)數(shù)據(jù)合并過程中刪除了部分缺失數(shù)據(jù)。其次，剔除異常值和非連續(xù)樣本。最終本文選取以2007～2017年381家商業(yè)銀行，主要包含5家大型商業(yè)銀行、30家股份制銀行、346家城市和農(nóng)村商業(yè)銀行，共計(jì)2049個(gè)銀行一年度觀測值。

（二）主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

從表1中可以看出，我國商業(yè)銀行貸款增長率平均值為0.221，最小值為-0.303，最大值為12.58，變化范圍比較廣，且其離散系數(shù)1.710遠(yuǎn)高于國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率的離散系數(shù)0.397，說明貸款增長率的離散程度大，存在著較大的波動(dòng)性。撥備覆蓋率和資本充足率的均值都偏高，反映出我國商業(yè)銀行有一定的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，說明我國銀行財(cái)務(wù)總體上是穩(wěn)健的，資本收益率有正有負(fù)說明樣本選擇涵蓋得比較全面，銀行資產(chǎn)自然對(duì)數(shù)平均值和最大值最小值相差不大，說明我國銀行規(guī)模整體分布比較均勻。

（三）信貸行為與經(jīng)濟(jì)周期的實(shí)證分析

表2模型（2）中可以看出在控制了其他變量的情況下，經(jīng)濟(jì)周期對(duì)信貸行為產(chǎn)生顯著的影響。模型（3）動(dòng)態(tài)面板回歸中，由于普通最小二乘法（OLS）的估計(jì)系數(shù)是有偏的，本文通過Hausman檢驗(yàn)，接受原假設(shè)使用隨機(jī)效應(yīng)進(jìn)行估計(jì)，得到的結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)上行貸款量會(huì)增加，經(jīng)濟(jì)下行貸款量會(huì)收縮，經(jīng)濟(jì)周期顯著影響信貸行為的變化，而居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)與信貸行為呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明物價(jià)的上升，通貨膨脹情況下反而會(huì)導(dǎo)致貸款量的下降，信貸緊縮。模型（4）結(jié)果表明GDP增長率與貸款增長率呈顯著正相關(guān)，充分說明了我國商業(yè)銀行信貸行為存在一定的順周期性，經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，銀行對(duì)金融市場前景看好，更加激進(jìn)地開拓市場，信貸放寬，信貸行為顯著上升。模型（5）中，為了進(jìn)一步研究宏觀經(jīng)濟(jì)周期對(duì)信貸行為的影響，文中滯后了五期，從結(jié)果中可以看出，上一期的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)會(huì)對(duì)當(dāng)期的信貸行為產(chǎn)生顯著的正向影響。

（四）分樣本下信貸行為與經(jīng)濟(jì)周期實(shí)證分析

在總樣本中，根據(jù)銀行類型展開分類，大型銀行、股份制銀行以及城市和農(nóng)村商業(yè)銀行對(duì)于國家政策方針的解讀快慢不一致，大型銀行在經(jīng)營過程中不單單是為了追求股東利益最大化，還是金融市場的支柱，需要積極配合政府主導(dǎo)的大政方針以發(fā)展經(jīng)濟(jì)造福社會(huì)，而中小型銀行更可能是由于公司融資困難才為其提供了生存空間，目的是為了解決企業(yè)籌資問題，對(duì)于政策的把控存在時(shí)滯性。為了進(jìn)一步研究不同主體下宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)于信貸行為周期的影響，本文將樣本分為大型銀行和股份制銀行與城市和農(nóng)村商業(yè)銀行兩組，在控制了撥備覆蓋率和凈資產(chǎn)收益率的情況下比較他們在經(jīng)濟(jì)周期下信貸行為順周期性的強(qiáng)弱。

在表3中，我們將樣本分為兩組，模型（1）和模型（2）是對(duì)大型銀行和股份制銀行分別采用OLS和GMM的估計(jì)結(jié)果，模型（3）和模型（4）是對(duì)城市和農(nóng)村商業(yè)銀行分別采用OLS和GMM的估計(jì)結(jié)果。實(shí)證結(jié)果表明，在使用動(dòng)態(tài)面板隨機(jī)效應(yīng)回歸的結(jié)果中，兩者都呈現(xiàn)出1%水平下顯著的正相關(guān)，即宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)下銀行信貸行為呈現(xiàn)順周期性。但是解決了內(nèi)生性問題后，可以看到在廣義矩估計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果中，控制了其他因素的情況下，大型銀行和股份制銀行仍然存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，而城市和農(nóng)村商業(yè)銀行分組中GDP增長率與貸款增長率不顯著。實(shí)證結(jié)果表明不同類型的銀行對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)存在差異性，大型銀行與宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)更加密切相關(guān)，更能響應(yīng)國家的經(jīng)濟(jì)刺激和產(chǎn)業(yè)扶持政策等，完成自己的社會(huì)責(zé)任。而中小商業(yè)銀行信貸行為與經(jīng)濟(jì)周期的關(guān)系表現(xiàn)得并不明顯，經(jīng)濟(jì)上行時(shí)企業(yè)可能偏向大型和股份制銀行借貸，而在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，大型和股份制銀行信貸政策收緊，致使企業(yè)倒向中小企業(yè)為其提供融資。所以相對(duì)于城市和農(nóng)村商業(yè)銀行，大型和股份制銀行在宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)下有更強(qiáng)的順周期性。

（五）資本充足率與銀行信貸行為周期性實(shí)證分析

在不同時(shí)期，外在融資溢價(jià)水平的差異會(huì)對(duì)從銀行獲取貸款的能力產(chǎn)生重大影響，而對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的抵御能力決定了銀行用自由資產(chǎn)承擔(dān)損失的程度，為了抑制風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的過度膨脹，基于風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)而設(shè)定監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)顯得格外重要。為了考察我國商業(yè)銀行在宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)過程中，資本充足率的設(shè)定是否能起到監(jiān)管效果而對(duì)銀行信貸行為周期性產(chǎn)生一定的影響，本文在模型中加入了資本充足率與經(jīng)濟(jì)周期交互項(xiàng)進(jìn)一步研究。其中，ΔGDPCAR表示GDP增長率與資本充足率的交乘;Car是虛擬變量，表示資本充足率大于均值取1，反之，取0;ΔGDPCar表示GDP增長率與虛擬變量的交乘。模型（1）和模型（3）為動(dòng)態(tài)面板隨機(jī)效應(yīng)估計(jì)結(jié)果，模型（2）和模型（4）為廣義矩估計(jì)的結(jié)果。

從表4前兩列實(shí)證結(jié)果中可以看出，在加入GDP增長率與資本充足率的交互項(xiàng)后，在宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)中銀行信貸行為順周期性顯著性下降，僅在10%水平下顯著，這說明在宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的情況下，資本充足率對(duì)于銀行信貸行為順周期性起到一定的抑制作用，而模型（4）中明顯看出交乘項(xiàng)顯著為負(fù)，反映了資本充足率在經(jīng)濟(jì)上行時(shí)期能夠顯著降低信貸行為順周期性，回歸結(jié)果支持了審慎監(jiān)管政策的正確性，這說明在不同經(jīng)濟(jì)周期下需要對(duì)銀行資本充足率標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行設(shè)定，逆周期性監(jiān)管的有效性得到了驗(yàn)證，起到了風(fēng)險(xiǎn)控制和財(cái)務(wù)穩(wěn)健的作用，發(fā)揮了逆周期監(jiān)管的功能。通過進(jìn)一步分析，將資本充足率按照均值高低分為兩組，模型（4）中可以看到，高資本充足率下，宏觀經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)商業(yè)銀行信貸行為顯著下降，資本充足率的提升可以在一定程度上抵消商業(yè)銀行信貸行為在經(jīng)濟(jì)周期下的順周期性。

四、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了確?；貧w結(jié)果的準(zhǔn)確性和可信度，本文進(jìn)行以下穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，將原本回歸中信貸行為的代理變量由貸款增長率，換成風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)增長率（ΔRisk），回歸結(jié)果見表5;其次，將資本充足率換成核心資本充足率（Core），估計(jì)結(jié)果見表6。從表5、表6中可以看出在宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)下我國商業(yè)銀行信貸行為表現(xiàn)出顯著的順周期性，在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期核心資本充足率對(duì)商業(yè)銀行信貸行為順周期性起到抑制作用，與前文研究保持一致。

五、結(jié)論與啟示

通過對(duì)我國商業(yè)銀行信貸行為順周期性以及監(jiān)管效果進(jìn)行實(shí)證研究，本文發(fā)現(xiàn)我國商業(yè)銀行信貸行為與宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)之間呈現(xiàn)順周期效應(yīng)。在分樣本的情況下，相對(duì)于城市和農(nóng)村商業(yè)銀行，我國大型銀行和股份制銀行信貸行為具有更為顯著的順周期性。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，引入資本充足率與經(jīng)濟(jì)周期的交互項(xiàng)，與貸款增長率呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，證實(shí)了逆周期性監(jiān)管的有效性?；谝陨涎芯拷Y(jié)果，本文建議，對(duì)于銀行而言，需做好銀行資本規(guī)模性補(bǔ)充的準(zhǔn)備，同時(shí)具備抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。對(duì)于監(jiān)管部門而言，一方面，針對(duì)不同類型的銀行，監(jiān)管部門要區(qū)別對(duì)待，采取不同的監(jiān)管措施;另一方面，監(jiān)管部門須在不同經(jīng)濟(jì)周期下加強(qiáng)對(duì)資本充足率的管制，設(shè)定合理的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Borio C. The Financial Cycle and Macroeconomics： What Have We Learnt？ [J]. Journal of Banking & Finance，2014，25（1）：79～85.

[2]劉斌. 資本充足率對(duì)信貸、經(jīng)濟(jì)及貨幣政策傳導(dǎo)的影響[J]. 金融研究，2005（8）：10～22.

[3]王勝邦，陳穎. 新資本協(xié)議內(nèi)部評(píng)級(jí)法對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響：親經(jīng)濟(jì)周期效應(yīng)研究[J]. 金融研究，2008（5）：48～64.

[4]蔣先玲，趙一林. 基于SVAR的常備借貸便利工具傳導(dǎo)機(jī)制有效性研究[J]. 國際商務(wù)，2016（4）：105～116.

[5]魏巍，蔣海，龐素琳. 貨幣政策、監(jiān)管政策與銀行信貸行為——基于中國銀行業(yè)的實(shí)證分析（2002～2012）[J]. 國際金融研究，2016（5）：48～60.

[6]高然，陳忱，曾輝，龔六堂. 信貸約束、影子銀行與貨幣政策傳導(dǎo)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2018（12）：68～82.

[7]丁友剛，嚴(yán)艷. 中國商業(yè)銀行貸款撥備的周期效應(yīng)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2019（7）：142～157.

[8]Liu G，Seeiso N. Basel II Procyclicality： The Case of South Africa[J]. Economic Modelling，2012，29（3）：848～857.

[9]Bernanke B S，Gertler M. Inside the Black Box： The Credit Channel of Monetary Policy Transmission[J]. The Journal of Economic Perspectives （1986～1998），1995，9（4）：27～48.

[10]王曉婷，馬斌. 商業(yè)銀行資本、流動(dòng)性與周期性關(guān)系研究[J]. 山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（2）：121～128.

[11]李志輝，王文剛，王近. 銀行信貸行為順周期性形成機(jī)制研究——基于DSGE模型的分析[J]. 南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（4）：1～11.

[12]Misra S D. Bank Capital， Bank Liquidity and Credit Growth： Evidence from India[J]. Journal of Applied Finance，2019，25（2）：25～44.

[13]顧海峰，楊立翔. 貨幣政策、銀行規(guī)模差異與信貸傳導(dǎo)特征——來自2006～2015年中國銀行業(yè)的證據(jù)[J]. 國際金融研究，2017（12）：53～64.

[14]余雪飛. 銀行資本約束與中國宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)——順周期性下的金融加速器效應(yīng)研究[J]. 宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2013（2）：41～48.

[15]王倩，趙錚. 同業(yè)融資視角下的商業(yè)銀行杠桿順周期性[J]. 金融研究，2018（10）：89～105.

[16]張琳，廉永輝. 我國商業(yè)銀行資本緩沖周期性研究——基于銀行資本補(bǔ)充能力的視角[J]. 管理世界，2015（7）：42～53.

[17]毛昊翔，方意，左傳長. 系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與逆周期宏觀審慎監(jiān)管[J]. 宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2019（2）：18～32.

[18]況偉大，王琪琳. 房價(jià)波動(dòng)、房貸規(guī)模與銀行資本充足率[J]. 金融研究，2017（11）：34～48.

[19]李文泓，羅猛. 關(guān)于我國商業(yè)銀行資本充足率順周期性的實(shí)證研究[J]. 金融研究，2010（2）：147～157.

[20]Foluso A A，Sylvanus I. Is Commercial Bank Lending in South Africa Procyclical？ [J]. Journal of Financial Regulation and Compliance，2018，26（2）：203～226.