王桂鴻

摘要：謠言的來(lái)源一般有兩類：大眾的情緒牽導(dǎo)以訛傳訛三人成虎，別有用心的人炮制牟利。人類的認(rèn)知是對(duì)信息的一個(gè)“簡(jiǎn)化——強(qiáng)化——同化”的過(guò)程。要想識(shí)破謠言，要保持情緒冷靜，進(jìn)行客觀分析和查證鑒別。

關(guān)鍵詞：甄別能力;情緒;認(rèn)知;心理預(yù)期

為什么每一次重大事件或?yàn)?zāi)難性事件發(fā)生后總會(huì)有謠言滿天飛？為什么普通老百姓或者說(shuō)善良的人們總會(huì)相信并傳播各種謠言？這是因?yàn)槭录街卮?、跟越多人相關(guān)，人們的關(guān)注度就越高。但因?yàn)楦鞣N因素，人們獲知的只是一些碎片式的信息或結(jié)果、數(shù)據(jù)等，對(duì)于該大事件的背景、成因、影響等認(rèn)知都是模糊的、不全面的或者是道聽途說(shuō)來(lái)的。而人類的認(rèn)知具有一個(gè)特點(diǎn)，就是對(duì)于接受的外部信息會(huì)根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)、喜好等先加工一遍再放進(jìn)大腦里，而傳播出去時(shí)往往又會(huì)再加工一次。這實(shí)質(zhì)上是對(duì)信息的一個(gè)“簡(jiǎn)化——強(qiáng)化——同化”的過(guò)程。我們來(lái)舉個(gè)例子。前些時(shí)日一場(chǎng)突如其來(lái)的公共安全事件，流傳了一個(gè)很火的謠言：“貓狗會(huì)傳播病毒”。很多人一聽到這個(gè)謠言，馬上把貓狗遺棄，甚至有人直接把自己的寵物從樓上扔下，還出現(xiàn)了將別人的貓活埋的事件。這個(gè)謠言的出處是什么呢？實(shí)質(zhì)上是李蘭娟院士的一段話：“主人要對(duì)寵物加強(qiáng)管理，如果寵物在外面接觸到病毒，接觸到病人，那寵物也需要監(jiān)控起來(lái)?！痹菏康谋疽馐翘嵝佯B(yǎng)寵物的人，別讓寵物亂跑，畢竟病毒攜帶者接觸過(guò)的東西，有可能成為病毒的傳播媒介，不管是門把手還是寵物，都是有可能的，這沒(méi)問(wèn)題。但最先聽到或看到這段話的人首先會(huì)對(duì)這段話進(jìn)行簡(jiǎn)化加工，省略大量有助于了解事實(shí)真相的細(xì)節(jié)，“在外面接觸到病毒，接觸到病人”這類前置條件的話語(yǔ)首先就會(huì)被省略，剩下的大概就會(huì)變成這樣——主人要對(duì)寵物加強(qiáng)管理，寵物有傳播風(fēng)險(xiǎn)，看情況可能需要監(jiān)控起來(lái)。然后進(jìn)行第二步，放大保留下來(lái)的細(xì)節(jié)并突出強(qiáng)化：“寵物——貓狗”，雖然雞鴨魚鵝龜蛇什么的也可能是寵物，但貓狗是寵物的典型代表（突出強(qiáng)化），監(jiān)控是因?yàn)橛袀魅镜目赡埽ㄍ怀鰪?qiáng)化）。這樣，當(dāng)他把院士的這句話傳播給受眾，受眾也會(huì)對(duì)這個(gè)信息進(jìn)行新一輪的“簡(jiǎn)化——強(qiáng)化”過(guò)程，院士的話就成了“貓狗有傳染風(fēng)險(xiǎn)，需要被監(jiān)控”。這時(shí)，當(dāng)受眾過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)在的情緒、態(tài)度一致時(shí)，受眾，也是新一輪的信息傳播者，再一次傳播時(shí)就會(huì)加進(jìn)過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)在的情緒與態(tài)度。這里的受眾過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)是“病毒的源頭是動(dòng)物”，現(xiàn)在的情緒和態(tài)度是“害怕病毒”，害怕貓狗會(huì)傳播病毒，害怕一切會(huì)傳播病毒的事物。經(jīng)過(guò)這一番經(jīng)驗(yàn)、情緒、態(tài)度的同化，最終的謠言“貓狗會(huì)傳播病毒”就出爐了。至于第二類別有用心炮制借以牟利的謠言，相對(duì)而言可能容易辨別一點(diǎn)，畢竟它的騙流量、騙打賞、騙銷售量等收智商稅的目的性很明確，也容易引起人們警惕，這里就不贅述了。

再來(lái)捋一捋為什么人們?nèi)菀紫嘈胖{言。首先，當(dāng)災(zāi)難性事件發(fā)生時(shí)，絕大多數(shù)非相關(guān)專業(yè)的普通民眾毫無(wú)疑問(wèn)是缺乏安全感的，充滿著恐慌和焦慮。越缺乏安全感就越容易相信謠言，因?yàn)橹{言恰好提供了某種程度上的較確定的安全感。比如“雙黃連可抑制病毒”謠言，導(dǎo)致連家禽用的雙黃連都脫銷了。其次，相信謠言是一件看起來(lái)低成本、高收益的事情。比如這場(chǎng)公共安全事件中的“吃大蒜能預(yù)防病毒”的謠言，很多人本能地選擇相信，因?yàn)椤俺源笏狻钡某杀竞艿?，帶?lái)的“預(yù)防病毒”的收益卻很高，就算是假的吃點(diǎn)大蒜也沒(méi)多大害處。再次，很多時(shí)候人們相信并傳播謠言其實(shí)并不在乎謠言的真假，只要符合自己的預(yù)期（對(duì)自己有利）就行了。比如在沒(méi)有確鑿證據(jù)的情況下，隨便給出相反的兩種說(shuō)法——“加大作業(yè)量或工作量，會(huì)顯著降低學(xué)習(xí)或工作的質(zhì)量”VS“加大作業(yè)量或工作量，可有效提高學(xué)習(xí)或工作的質(zhì)量”，學(xué)生和員工一般都會(huì)相信和傳播前者，父母和老板則會(huì)相信和傳播后者。發(fā)現(xiàn)問(wèn)題所在了嗎？人們?cè)谶€不知道這個(gè)“量”究竟加了多少、“質(zhì)量”變化了多少——也就是說(shuō)人們?cè)谶€沒(méi)了解事情背后的邏輯和證據(jù)時(shí)，已經(jīng)根據(jù)自己的立場(chǎng)和心理預(yù)期做出了是否相信的決定。同樣道理，人們喜歡轉(zhuǎn)發(fā)自己遇到的事和煩惱，并相信別人也會(huì)遇到同樣的問(wèn)題。這時(shí)候內(nèi)容的真?zhèn)瓮瑯硬恢匾藗冎辉诤踝约菏欠褚灿龅搅诉@個(gè)問(wèn)題。這就是為什么再低劣的謠言也有大量的人轉(zhuǎn)發(fā)，其中不乏高知。

回到核心問(wèn)題上來(lái)。要想識(shí)破各種謠言，無(wú)論是生活日常還是大事臨頭，我們都要盡力保持情緒上的冷靜，客觀分析和查證謠言背后的邏輯與證據(jù)。凡是不合邏輯又沒(méi)有確切證據(jù)的基本上可以判為謠言。比如，信息來(lái)源是“聽某某說(shuō)”，但大多數(shù)人都無(wú)法驗(yàn)證，這樣的消息往往是靠不住的。又如社會(huì)事件類謠言（什么地方發(fā)生了什么事），不妨百度搜索一下，無(wú)法通過(guò)百度檢索的事件，往往也是假的。更有甚者，有的事件上網(wǎng)一查就會(huì)發(fā)現(xiàn)是已經(jīng)被官方辟過(guò)謠的。還有一些謠言為了增加可信度往往打出“某某研究所研究發(fā)現(xiàn)”“某某電視臺(tái)發(fā)布”的名頭，這其實(shí)很好辨別，如果是大家都知道的機(jī)構(gòu)或國(guó)家公職機(jī)構(gòu)，基本都有自己的網(wǎng)站網(wǎng)頁(yè)聯(lián)系方式，很容易查證;即使不是國(guó)家的公職機(jī)構(gòu)，也可以上網(wǎng)搜索該機(jī)構(gòu);企業(yè)更是有“天眼查”，搜不到的，基本上就是子虛烏有的。通過(guò)以上諸多辦法還不能判斷的，或事件確有發(fā)生但真相不明的，我們可以網(wǎng)上搜索該事件，然后觀察眾多網(wǎng)友的評(píng)論，尤其是事發(fā)地網(wǎng)友的評(píng)論，因?yàn)樵u(píng)論中很多人會(huì)提出不同的觀點(diǎn)，事發(fā)地的網(wǎng)友更可能提供一些真實(shí)的線索，兼聽則明。對(duì)于一些自己聽不懂、貌似專業(yè)性很強(qiáng)很高大上的傳聞信息，可以把那些貌似專業(yè)性強(qiáng)的詞句復(fù)制粘貼到知乎上，會(huì)有很多熱心網(wǎng)友甚至是大神級(jí)的專業(yè)人員來(lái)解答和辟謠的。對(duì)于背后是利益鏈的謠言，大家不妨問(wèn)一個(gè)問(wèn)題：如果這件事是真的（發(fā)生了），大家都這樣做了，對(duì)誰(shuí)最有利的（什么人可以從中獲利）？弄清楚了這個(gè)問(wèn)題，謠言基本就不攻自破了。退一萬(wàn)步說(shuō)，如果實(shí)在不能分辨流傳的信息的真?zhèn)?，那我們聽聽就好，盡量不要傳播。

謠言止于智者。作為教育者，要通過(guò)各種途徑對(duì)孩子們進(jìn)行教育和滲透，教會(huì)孩子們進(jìn)行冷靜思考的同時(shí)，學(xué)會(huì)利用工具大膽查證鑒別。假的終究是假的，謠言總是可以被揭穿的。這個(gè)揭露的過(guò)程，就是孩子們信息甄別能力提高的過(guò)程，也是智慧增長(zhǎng)的過(guò)程。